Содержание
Введение2
Становление социальной антропологии, ее предмет и статус3
Социоонтогенез человека6
Рефлексивное сознание12
Индивидуальное и социальное16
Свобода и детерминизм.18
Виды свободы и формы ее проявления: игра, творчество, риск23
Проблема индивидуального и социального в смысле жизни27
Идеальные духовные модели и их воплощение (объективизация)29
Духовная жизнь человека как путь самопознания и самораскрытия31
Заключение36
Литература37
Выдержка из текста работы
Первоначально социальная антропология исследовала представления о человеке как общественном существе, сложившихся в так называемых «примитивных» обществах. К основоположникам социальной антропологии относят Э. Дюркгейма и Марселя Мосса, очерк последнего «О даре» считается классической работой в области социальной антропологии. Данных исследователей относят к разряду «arm-chair anthropologists» (антропологи в креслах), так как они использовали для анализа чужие наблюдения, не отправляясь в «поле» самолично.
Большой вклад в развитие социальной антропологии внес известный представитель структурализма Клод Леви-Стросс.
Становление социальной антропологии как научной дисциплины в первую очередь связано с именами антропологов А. Рэдклиффа-Брауна и Бронислава Малиновского.
Они также выступили невольными родоначальниками структурного функционализма в социологии, так как их работы впоследствии использовали уже социологи, в первую очередь Толкотт Парсонс.
Мертон, Роберт Кинг позже критиковал Малиновского и Брауна, обвиняя их в некорректном использовании термина «функция», что привело, по его мнению, к дальнейшему кризису структурно-функциональной теории.
Термином «социальная антропология» обозначалось на первом этапе научное направление, целью которого было исследование и описание представлений о человеке как общественном существе, сложившихся в т.н. "примитивных" обществах. По сути дела, речь шла о человеке традиционного общества — в отличие от общества современного. Иными словами, ключевая для западной философии проблема "человек и общество" проецировалась на незападные культуры и цивилизации — на те, исследование которых относилось к области антропологии и этнографии.
Большой стимул к развитию социальной антропологии дало исследование примитивных культур в рамках структурализма (К. Леви-Стpосс). Много сделали историки, которые работали не в ключе истмата, а использовали "цивилизационный подход" (например, А. Тойнби). Сравнительное описание традиционного и современного общества в антропологическом разрезе составило целое направление в социальной философии и социологии. М. Вебер привлекал эти сравнения в своей концепции становления современного капитализма ("духа капитализма").
Уже после войны, особенно в 60-70-е годы, появилось много философских работ, посвященных самым разным сторонам взаимодействия человека и общества — таких, где для лучшего понимания сути Запада проводилось сравнение с обществом традиционным. Это работы о языке и цензуре, о власти, о тюрьмах и больницах, о школе, о скуке и многом другом (например, работы М. Фуко).
Поскольку подавляющее большинство исследований в этнографии и антропологии сделано учеными Запада (или получившими образование на Западе), любое наблюдение представляло собой контакт современного и традиционного общества и всегда включало в себя их сравнение. Любой отчет, статья или книга о таких исследованиях представляли нам два образа, с выявлением их различий, часто очень тонких. В 60-х годах К. Леви-Стpосс поставил вопрос о том, что важным прогрессом в социальной антропологии был бы переход к явному сравнению модели человека и общества Запада и незападных культур в рамках одних и тех же структур, признаков и критериев. Это позволило бы избежать скрытого евроцентризма ("империалистического подхода"), который влияет на мышление ученого при неявном сравнении.
В СССР роль евроцентризма как интеллектуального фактора, приводящего порой к полному непониманию процессов, происходящих в незападных культурах, была осознана на уровне политического мышления намного позже. Выражением этого осознания стала известная фраза Ю.В. Андропова: "Мы не знаем общества, в котором живем" (эту фразу позже повторил и М.С. Горбачев). Она означала, что в отношении России стали отказывать вроде бы надежные социальные и философские учения и теории.
Непростая задача преодоления евроцентризма в антропологии требовала, по мнению К. Леви-Стросса, разработки специального понятийного аппарата, позволяющего описывать явления разных культур, не вставляя их в понятия западного общества. К разработке этих представлений, преодолевающих евроцентризм, социальная антропология привлекла большое число видных исследователей Запада (К. Лоренц, Э. Фромм, М. Салинс и др.).
К сожалению, нам мало знакомы "обратные" наблюдения, сделанные индейцами, папуасами или аборигенами Австралии над обществом Запада. Такие наблюдения есть, но они редко приобретают характер научных описаний и почти не попадают в доступную нам литературу (даже труды японских и китайских ученых). Многие важные положения антропологической модели выражены в художественных, но строгих ("почти научных") образах. У некоторых писателей они даже даны в сравнении с моделью западного человека (например, в серии новелл Акутагавы Рюноскэ о японских христианах). Поскольку контакт с Западом — важная часть общественной жизни всех народов в Новое время, такого рода художественные описания мы находим в литературе всех крупных культур, и прежде всего в русской литературе XIX века.
Когда ограничивающее воздействие евроцентризма стало предметом анализа, оказалось возможным включить на единой методологической основе огромный запас знаний и идей, накопленных в русской философии, историософии и социологии — сделать их частью социальной антропологии. Авторы этих работ — прежде всего, религиозные философы: Вл. Соловьев, Н. Федоpов, В. Розанов, П. Флоренский, Н.А. Бердяев, C.Н. Булгаков, С.Л. Франк. Эти философы обобщили представления человеке, которые выросли из культуры России в целом, вне прямой связи с исключительно религиозным взглядом. Однако и отвлечься от религиозных (у примитивных культур — мифологических) истоков антропологической модели нельзя, что специально показал М. Вебер в своих трудах о роли протестантизма в становлении буржуазного общества.
Социоонтогенез человека
Онтогенез (от греч. on,. род. падеж ontos — сущее, genesis — рождение, происхождение) — процесс развития индивидуального организма. Термин «онтогенез» впервые был введен Э. Геккелем в 1866 году. В ходе онтогенеза происходит процесс реализации генетической информации, полученной от родителей.
В психологии онтогенез — формирование основных структур психики индивида в течение его детства; изучение онтогенеза — главная задача детской психологии.
С позиций отечественной психологии основное содержание онтогенеза составляет предметная деятельность и общение ребенка (прежде всего совместная деятельность — общение со взрослым). Ребенок «вращивает», «присваивает» социальные, знаково-символические структуры и средства этой деятельности и общения, на основе чего и формируется его сознание и личность. Общим для отечественных психологов является также понимание формирования психики, сознания, личности в онтогенезе как процессов социальных, осуществляющихся в условиях активного, целенаправленного воздействия со стороны общества.
На любом поступке человека сказывается предшествующий онтогенез личности. Но между поступками и онтогенезом нет простых отношений следствия и причины. Поступки человека определяются уже не только онтогенезом личности, но и онтогенезом организма человека, онтогенезом групп и организаций, в которых человек действует, и онтогенезом техники, которую он использует.
С одной стороны, онтогенез личности идет через изменение количества социально-психических структур и связей между ними, а с другой стороны, он идет за счет совершенствования, усложнения каждой такой структуры в отдельности или за счет разрушения ее.
Представить онтогенез личности можно состоящим из следующих характерных этапов.
. Младенческий этап. Происходит принудительно.
. Детский этап. Происходит также принудительно с небольшой добавкой спонтанности.
. Подростковый этап. Происходит, в основном, спонтанно, хотя значительна и принудительная составляющая.
. Молодежный этап. Идет, чаще целенаправленно, достаточно часто спонтанно, иногда принудительно. Императив гармонии личности становится определяющим. Он вынуждает человека конфликтовать с социальным окружением. Это развитие чаще всего заканчивается кризисом и частичным разрушением структуры личности.
. Взрослый этап. Идет чаще целенаправленно. Реже — принудительно. Совсем редко — спонтанно. Гармония личности устойчива, подвергается лишь легким коррекциям.
. Старческий этап. Идут лишь незначительные качественные изменения. Структура личности либо разрушается, либо сохраняется в жесткой форме, несоотносимой с социальным окружением.
Социализация — процесс формирования социальных качеств (различных знаний, навыков, ценностей). Это усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность.
Необходимость социализации связана с тем, что социальные качества не передаются по наследству. Они усваиваются, вырабатываются индивидом в ходе внешнего воздействия на пассивный объект. Социализация требует деятельного участия самого индивида и предполагает наличие сферы деятельности.
Этапы социализации совпадают (условно) с этапами возрастного развития индивида:
Ранняя (первичная) социализация. Она связана с приобретением общекультурных знаний, с освоением начальных представлений о мире и характере взаимоотношений людей. Особым этапом ранней социализации является подростковый возраст. Особая конфликтность данного возраста связана с тем, что возможности и способности ребенка значительно превышают предписанные ему правила, рамки поведения.
Вторичная социализация:
профессиональная социализация, которая связана с овладением специальных знаний и навыков, с приобщением к определенной субкультуре. На этом этапе расширяются социальные контакты индивида, расширяется диапазон социальных ролей.
включение индивида в систему общественного разделения труда. Здесь предполагается адаптация в профессиональной субкультуре, а также принадлежность к иным субкультурам. Скорость социальных изменений в современных обществах приводит к тому, что возникает необходимость ресоциализации, усвоение новых знаний, ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно освоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие явления (от коррекции чтения и речи до профессиональной подготовки или смены ценностных ориентиров поведения).
пенсионный возраст или утеря трудоспособности. Характерен изменением образа жизни в связи с исключением из среды производства.
Каждый этап социализации связан с действием определенных агентов. Агенты социализации — это люди и учреждения, связанные с ней и ответственные за ее результаты.
Общественные условия социализации:
Предметно-пространственная среда (природные условия; общественные, бытовые интерьеры; планировка и архитектура поселений).
Социальные отношения (семейные, дружественные, производственные)
Социально значимая информация (характер повседневных, производственных, научных, эстетических, религиозных сведений о мире, доступных индивиду и освоенных им).
Социализация предполагает способность человека выработать и реализовать "я — концепцию" Такая концепция включает личную и социальную идентичность, т.е. способность человека к самооценке физических, интеллектуальных, нравственных качеств и способность определения своей принадлежности к какой-либо общности (возрастной, политической, семейной и т.д.) Действие идентификации как механизма социализации связано с тем, что индивид усваивает и реализует нормы, ценности, качества и т.п. тех групп, принадлежность к которым он осознает. Иными словами — действия людей во многом определяется их самооценкой и групповым членством.
Социальное развитие имеет разные уровни, разный характер проявления. Оно включает в себя и историческое движение обществ, классов, национальных групп, и развитие человека как главного момента всего исторического процесса. Потому что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет». Именно в индивидуальном развитии человека и проявляется смысл, сущность социального развития, высшей ступенью, целью и конечным результатом которого является формирование личности
В психологии вопрос о социальном развитии имеет свои особые аспекты, связанные с выявлением его специфических закономерностей, таких, например, как сознательное целеполагание, оперирование идеальными объектами, формирование внутренней позиции субъекта, его развитие в процессе собственной деятельности и др. Их решение связано с исследованием характера социального развития, которое происходит, развертывается в развитии личности.
В процессе онтогенеза растущий человек овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием; происходит социализация.
В отечественной психологии сформировался подход, согласно которому деятельность, во-первых, раскрывается как сложный процесс, несущий в себе те внутренние движущие противоречия, раздвоения и трансформации, которые обусловливают развитие психики. Во-вторых, определяются механизмы развития деятельности, как условия формирования интеллектуальной, аффективной и потребностно-мотивационной сфер личности.
В деятельности, представляющей собой форму реализации человеческой сущности, происходит развитие ребенка, как раскрытие его внутренних возможностей. Практически, однако, речь идет о задаваемой деятельности, которая создает условия для развития человека как личности. Организуемая обществом деятельность дает ту схему, в которой формируются отношения, потребности ребенка, его сознание, самосознание. И основная задача исследований, направленных на разработку психологических основ совершенствования процесса воспитания, состоит в том, чтобы вести поиск такого построения системы задаваемой деятельности, которая обеспечивает целенаправленное переструктурирование внутренней деятельности ребенка, формирование высших мотивов этой деятельности.
Понимание человека как целостного существа, субъекта общественных отношений требует рассмотрения деятельности не просто в качестве средства, способа объективирования субъективного отношения к миру вещей, т. е. не только как практической деятельности, отделяемой от общения, а как ее противоречивого единства с самоизменением и изменением других, актуально утверждаемого в процессе человеческого общения, потому что «предмет как бытие для человека, как предметное бытие человека есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку».
Рефлексивное сознание
Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, на свое знание или на свое собственное состояние.
Гегель выделял, по крайней мере, три формы рефлексии: полагающую, сравнивающую и определяющую. Кроме того, есть ещё более высокие формы рефлексии: синтезирующая и трансцендирующая рефлексия.
Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые разграничивает тотальное, ощущаемое, разделяя Я и не-Я, но при этом оставляя их во взаимообусловленном виде.
При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это есть А; это есть В; это есть… (область полагающей рефлексии — это магия поименований), и всё это не-Я. Т.е. Я здесь получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как всеобщее не-Я.
Полагающая рефлексия производит самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании. Сознание свободно от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, пристрастии, действии и др.).
Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение данного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.
Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом и, состоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построении, следовательно, оно должно стать свободным и безразличным по отношению к нему, подобно тому, как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определённость явлений сознания может выступить в сравнении: это есть А и в В, но также и в С и в… N.
Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия — наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение многого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фиксация наличного бытия, — там сравнивающая рефлексия является в постоянном облике — как очевидность.
При сравнивающей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителями Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я — во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет — есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).
Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпадение и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При определяющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений Я в позитивные определения не-Я — как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.
Субъектно-активные формы деятельности постоянно обнаруживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, само же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие».
Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом: «Я — знаю это; и — Я знаю, что знаю это; но! — Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятельства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.
Отрицание очевидности в своей непосредственной данности, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоянное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенности всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозначить как синтезирующая рефлексия.
Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализованной действительностью, а не-Я — еще не ставшей, но становящейся действительностью. Проблематизируя любое наличное состояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечивает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позволяет главное — не только преодолеть тесные границы очевидности, но и обнаружить становящуюся действительность как действительность самого Я.
Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная реальность теряет свою обособленность и независимость существования от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегрированная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.
Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность (т.е. внутреннюю присущность) себя Миру во всех его измерениях (нравственных, эстетических, научно-теоретических, а также аксиологических, т.е. ценностных), обнаружить укоренённость в Мире, а не только пребывание или взаимодействие с ним. Тем самым трансцендирующая рефлексия позволяет выйти за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром.
В этом качестве она становится трансцендирующей рефлексией, которая, по сути, есть «расширяющееся сознание», принципиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.
Следует заметить, что первые три формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Более того, хотя становление каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.
С течением времени рефлексия оказывается «на службе» соответствующего поверхностного слоя сознания, который поглощает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.
Например:
при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием;
при полагающей рефлексии — поглощение чувственно-практическими образованиями (типа привычек, установок, направленностей);
при сравнивающей — поглощение очевидностями (типа: 2 х 2 = 4);
при определяющей — поглощение новоевропейской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть научным, т.е. получить благословение от науки на существование).
Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.
Индивидуальное и социальное
Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Понятие индивида указывает на отдельную особь как представителя высшего биологического вида Homo sapiens и социума. Каждый индивид имеет право на свою особенность — это его природная данность, развернутая социализацией. Индивид как особая единичная цельность характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью. Понятие индивида есть лишь первое обозначение предметной области исследования человека, содержащее возможности дальнейшей конкретизации с указанием его качественной специфики в понятиях личности и индивидуальности.
В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.
Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает его действительную сущность.
Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь — сгусток регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий в рамках социума и внутренней жизни человека. Личность — индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм.
Личность есть обладающий самосознанием и мировоззрением человек, достигший понимания своих социальных функций, Своего места в мире, осмысливающий себя как субъект исторического творчества, как звено цепи поколений, в том числе родственных, один вектор которых направлен в прошлое, а другой — в грядущее. Личностные качества человека есть производные от двух моментов: от его самосознающего разума и от его социального образа жизни. Полем проявления личностных свойств служит его жизнь — индивидуальная и социальная.
Чтобы проиллюстрировать зависимость личностного становления человека от развитости его самосознания и окружающего его социума, мысленно заглянем вглубь веков. Когда появляется личность в философском понимании этого слова? Вместе с появлением человека как биологического вида? Нет. Наш отдаленный предок, находившийся в условиях первобытной среды и на начальных стадиях формирования сознания, еще не был личностью, но уже был человеком. Личность — это общественно развитый человек. Не только исторически, но и генетически человек становится личностью по мере создания социальной и мыслительной культуры и по мере своего индивидуального приобщения к ней. Ребенок, особенно в самом раннем возрасте, — это, разумеется, человек, но еще не личность. В нем лишь «проклевывается» личность, он еще должен стать ею. Если же нарушаются социальные связи человека или происходят патологические процессы в организме (душевные расстройства и т.д.), личность распадается полностью или частично в зависимости от силы такого рода неблагоприятных и трагических обстоятельств.
Таким образом, личность — это результирующая функция социального и индивидуального начал человека. Без какого-либо из этих ингредиентов личность не состоится; более того, даже при частичном ущемлении или биологического, или социального начала в человеке эта деформация сразу же скажется на личности.
Свобода и детерминизм
Детерминизм (лат. determinare — определять, ограничивать) — философское понятие, обозначающее обусловленность того или иного явления определёнными предпосылками.
Детерминизм — учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью, здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее.
Детерминизм — философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций. Понятие детерминизм возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противостоящий генерализации (обобщению).
В 16-17 вв. понятие детерминизм начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизм и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений.
Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизм происходит в концепции детерминизм Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма.
Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в нач. — сер. 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа детерминизм; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа детерминизм в научном исследовании.
Современное философское и методологическое осмысление детерминизм раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этого принципа. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т. детерминизм Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и прочие дурости.
Методологическая природа принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе полового созревания.
Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизм при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизм и формированием статистического вероятностного детерминизм в учении Дарвина. Соответственно менялся категориальный каркас детерминистических естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода социальных систем обуславливает формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др., а также соответствующих конкретно-научных форм принципа детерминизм (кибернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов.
В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные детерминистские схемы. Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19-20 в. в. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма.
Принцип детерминизм является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизм в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание).
Свобода — в самом общем смысле, это наличие возможности выбора варианта исхода события. Отсутствие такого выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».
В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственностью.
Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.
В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.
В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий.
Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.
Свобода — это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.
Виды свободы и формы ее проявления: игра, творчество, риск
социальный антропология рефлексия свобода
1. Свобода — это специфический способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Свобода есть фундаментальная основа человеческого вообще и социального, в частности, так как она отражает такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной, и они, стало быть, не обусловлены непосредственно природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Свобода представляется выходом из круга данностей и творческим порывом к новому, однако она не будет полноценной, если не реализует себя внешним образом в сфере публичности.
. Взятая в трансцендентальном аспекте, свобода означает абстрагирование как от внешнего, так и от собственного наличного бытия и в этом контексте может быть истолкована как внутренняя свобода. Внешняя свобода раскрывает степень и способы зависимости частичного бытия от всецелого. Если для реализации внешней свободы достаточно устранить социальные препятствия, порождающие ту или иную форму зависимости личности, то получение внутренней свободы выдвигает для человека на первый план задачи нравственного самосовершенствования, духовного развития.
. Свобода реализуется, прежде всего, посредством деятельности, в этом смысле она есть сознательно-целесообразное действие. Человек наименее зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра, творчество, риск, которые традиционно соединяли в себе информационное начало и материальную составляющую. Соотношение последних обусловливались факторами объективной социальной реальности. В остальных видах деятельности, будучи свободным в постановке цели, и действуя в установленных рамках, индивид встречает определенные ограничения и препятствия, которые имеют двоякий эффект. Они, с одной стороны, выступают мощным стимулирующим фактором; с другой стороны, создают возможность неудачи в достижении поставленной цели.
. В обществе поздней современности характеристики игры, творчества и риска преобразуются под влиянием информационных технологий, которые служат главным источником социально-экономического развития, посредством увеличения производительности генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Спецификой информационной стадии техногенного общества является направленность знания на само знание. Эта тенденция проявляется и в игре, творчестве и риске, которые теряют физическую, материальную составляющую и теперь имеют преимущественно самодостаточное информационное наполнение.
. Информатизация личности в обществе поздней современности существенным образом трансформирует сложившиеся балансы свободы/несвободы, а также власти/подчинения, в политической, экономической и культурной сферах. Появляющиеся новые формы социального неравенства и контроля создают возможность концентрации информационных ресурсов в руках меньшинства и обусловливают степень реализации свободы социальных субъектов. Место человека в обществе поздней современности во все большей степени определяет уровень знаний, а не материальные ценности. Именно знания и умение владеть информацией становятся важнейшим капиталом, а ценность личности составляет умение работать с источниками информации, сами знания и навыки их генерирования.
. В обществе поздней современности развитие информационных технологий расширяет горизонты свободы за счет возможности человека использовать относительность шкал отсчета времени и отсутствию необходимости физического присутствия для осуществления действий. Этим делается первый шаг к размыванию границ реальной и виртуальной деятельности, а следовательно и реальной и виртуальной свободы. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его образом — симуляцией. О виртуализации общества можно говорить, поскольку во всех сферах деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Новая культура виртуальности переносит трактовку и реализацию свободы в мир симулякров.
Имеющиеся в литературе определения творчества, хотя и значительно разнятся друг от друга, тем не менее позволяют выделить некие общие его основания. Это прежде всего качественная новизна конечного продукта творческого акта. Во-вторых, непосредственное отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит в себе интеллектуальный поиск, есть продукт своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит в себе интеллектуальный поиск, что она есть продукт своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. Современная антропология располагает массой фактов, указывающих практически на одну и ту же закономерность антропогенеза: по мере эволюционного исторического развития человека преодоление трудных ситуаций (творческий поиск) все более определяется внутренними когнитивными усилиями, а не хаотическими попытками непосредственного поведенческого решениям проблем по методу проб и ошибок, случайного перебора вариантов. Творчество конечно же связано с открытием, но не может быть сведено только к нему, ибо открытие есть обнаружение уже имеющегося, ранее существовавшего, но остававшегося скрытным, теперь ставшего явным, ясным. Творчество же есть кроме того изобретение, то есть не просто обнаружение, но и создание (внедрение) нового, чего ранее не было не только в системе познавательных достижений человечества, но и самом объективном, «во внечеловеческом» мире.
С людей спрашивается за то, за что они в действительности, как индивидуальные субъекты, ответственности не несут. Ответственность, как правило, переносится на коллективный субъект, на условия социального бытия, на общество как таковое. Конечно, отмечал В. Франкл, гораздо проще возвышать или унижать «расы» целиком, чем пытаться оценить каждого отдельного человека — то есть отнести его к одной из двух групп, на которые с точки зрения нравственности делятся все люди: к «расе» людей порядочных или к «расе» нравственно испорченных. Не менее порочной представляется сознательно внедряемая безответственность на всех уровнях социальной структуры — от ее высших этажей (властных структур), до психологии каждого члена общества. Разумеется, что такая «тотальная пропаганда» безответственности неизбежно воплощается и практически реализуется в повседневном поведении людей, и вольно или невольно закрепляется в системе моральных норм, традиций и обычаев народа. Нельзя пройти мимо характеристики тех каналов, по которым сегодня наиболее настойчиво и эффективно проводится эта пропаганда. К сожалению, в ряде случаев таким каналом выступают средства массовой информации: радио, телевидение, пресса. Весьма Известный политический деятель и авторитетный журналист Александр Бовин так пишет о роли современной журналистики в «политическом образовании» народа и «привитии» у него столь важного для нормального существования демократического общества чувства ответственности: мы сами, журналисты, с подачи и при поддержке «властных структур» отучаем себя и народ наш от серьезной политики, от демократической ответственности содеявших за содеянное, от гласности, открытости, понятности в деятельности уже упомянутых структур. Политический анализ подменяется описанием политиканства, дворцовых интриг на византийский (ордынский?) манер, ничтожных — по масштабам великой России — столкновений вьющихся вокруг власти клик и кланов.
Проблема индивидуального и социального в смысле жизни
Благодаря общим ценностям индивидуальный поиск смысла жизни сочетается с аналогическими усилиями других индивидов — членов общества, учитывается и принимается смысловое содержание жизни других людей, их опыт, их проблемы. Таким образом, ценность должна быть понята как общественно значимая путеводная Звезда индивидуального поиска смысла жизни. Только в таком статусе общественная ценность обретает индивидуальную значимость, включается в систему мотивации деятельности человека. Наверное, у ценности есть и иные функциональные роли, но в данном контексте надо обратить внимание только на эту связь общих ценностей с индивидуальным смыслом жизни каждого отдельного человека. Такое понимание позволяет наиболее адекватно решить сложную проблему заполнения смыслом жизни каждого отдельного человека, проблему, связанную с преодолением имманентно присущего человеку сомнения в наличии у него смысла жизни. Дело в том, что такое сомнение не болезненное состояние психики, а нормальное, истинно человеческое переживание. Следовательно, сам поиск смысла жизни с необходимостью должен коррелироваться с общественными факторами и обстоятельствами, которые включаются в интересующую нас проблему и как оценочный критерий смысла жизни, и как ценностные ориентиры его поиска и обретения. Кроме того, социальная среда в самом широком понимании есть поле подготовки человека к самостоятельному поиску своего смысла жизни (воспитание, обучение, лечение, контроль за девиантным поведением и т. п.). Смысл жизни есть единство внутреннего и внешнего. Единство сложное, противоречивое, акцентированное.
Идеальные духовные модели и их воплощение (объективизация)
Нормативно-ценностная личностная модель — это социальная модель, имитирующая основные свойства и отношения личности, рассматриваемые в аксиологическом контексте. Каждая культура вырабатывает свой идеал и образ личности. Но личностный идеал — мысленный образец совершенства, норма, к которой следует стремиться как к конечной цели деятельности — должен характеризоваться преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, что практически недостижимо.
Поэтому идеальные теоретические положения лишь указывают направленность духовного развития человека, но не реализуются в повседневной жизненной практике, где ориентирами являются нормативно-ценностные модели — образы личности, воплощающие наиболее предпочтительные представления о реальных жизненных нормах и ценностях.
В нормативно-ценностной модели личности заключены представления о нормах и ценностях, выходящие за рамки идеала, но опосредованно ориентирующие на него, создающие условия для частичной реализации идеального в определенных конкретных обстоятельствах. Идеал в этом случае выступает в качестве абстракции от реальных ценностей и норм. Он представлен как совершенство и теоретические обоснование того, какими должны быть реальные ценности и нормы.
Выделяются три формы существования ценностей:
) идеальные — выработанные общественным сознанием и обобщёнными представлениями о совершенстве;
) предметно воплощённые — зафиксированное в культуре выражение ценностных идеалов, реализующихся посредством человеческой деятельности (причём воплощением их может выступать либо сам процесс деятельности — деяние, либо объективированный продукт деятельности — произведение);
) личностные — ценностная система субъекта, выступающего средством осознания значимости предмета или явления для удовлетворения его потребностей.
Предметное воплощение идеальных ценностей осуществляется только посредством целенаправленной деятельности людей, ориентированных на эти ценности, причём мотивация деятельности исходит не от абстрактных социальных ценностей, а от личностных ценностей индивидов.
Формирование нормативно-ценностной модели личности представляет собой процесс трансформации нормативных и ценностных идеалов в реальные нормы и ценности, являющиеся жизненными ориентирами для личности, путем их отбора, осуществляющегося через призму социально- группового восприятия в соответствии с личностными предпочтениями.
Нормативно-ценностная модель личности характеризуется единством ведущих духовных регуляторов: реальных ценностей и норм, формирующихся на их основе ценностных ориентаций и принципов поведения человека.
В структуре нормативно-ценностной личностной парадигмы можно выделить два уровня: внутренний и внешний. Внутренним содержанием структуры личностной модели являются созданные на основе идеальных обобщенные представления о реальных нормах и ценностях, а внешним ее выражением выступают жизнеспособные нормативно-ценностные координаты поведения и духовных устремлений человека.
Ценности представляют собой положительную значимость предметов и явлений, формируются в процессе субъект-объектных отношений в результате осознания социальным субъектом своих потребностей и в соотнесении их с предметами окружающего мира — то есть в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки, складывающейся из сравнения (собственно оценки) и рекомендации к отбору (выбору того, что признаётся ценностью).
Усвоение совокупности норм, потребностей, интересов, ценностей и идеалов, образующих соционормативную культуру, приводит в движение социальный механизм, который регулирует отношения индивида и общества, организует, активизирует и направляет деятельность людей на достижение осознанных целей.
Своеобразные алгоритмы социальных действий, на которые ориентируют сложившиеся нормативно-ценностные образцы, экономят усилия людей в процессе социализации, облегчают социальную адаптацию.
Духовная жизнь человека как путь самопознания и самораскрытия
Среди главных вопросов, вокруг которых ведутся споры и обсуждения, можно выделить следующие: природа самосознания, место самосознания среди других психологических феноменов, факторы, определяющие развитие самосознание, структура самосознания, генезис самосознания, Решение вопроса о природе самосознание всецело зависит от философских позиций тех концепций, в рамках которых он трактуется. Так, интроспекционизм игнорирует роль объективных факторов в возникновении и развитии самосознания. Представители этой концепции отождествляли психическое с сознанием, а сознание с самосознанием.
Сторонники бихевиоризма и необихевиоризма, напротив старались выявить и подчеркнуть влияние окружающей действительности на психическую деятельность человека, однако впоследствии они пришли к исключению сознания и самосознания из сферы психической жизни, к отрицанию роли сознания в поведении людей. Вся психическая деятельность была сведена ими к механическим реакциями организма на внешние стимулы.
Разные исследователи отводят различное место самосознания в системе психологических феноменов. Расширительный подход к решению этого вопроса состоит в том, что самосознание считается почти синонимом психического.
