Выдержка из текста работы
Предприниматель Крючков по договору транспортной экспедиции, заключенному с предпринимателем Волковым, обязался перевезти его груз их Хабаровска в Краснодар по железной дороге с 19 июня по 30 июня. В договоре была указана стоимость перевозки груза в соответствии с тарифом. Волков выдал Крючкову требуемую сумму денег. При оформлении договора перевозки груза 20 июня выяснилось, что цена перевозки груза с этого дня повысилась на 20%, и Крючков оплатил разницу из личных средств. После выполнения договора он потребовал от Волкова возвратить доплаченные им деньги. Волков отказался.
Решите спор.
Решением Арбитражного суда иск предпринимателя Смирнова был удовлетворен и в его пользу с Комитета по управлению имуществом города N взыскано неосновательное обогащение в размере 330227 руб.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом города N просит отменить принятый по делу судебный акт, в иске отказать.
Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 003696А аренды нежилого помещения. Срок действия договора был установлен на период с 23.02.2013 по 31.01.2018, однако в установленном Законом порядке этот документ государственную регистрацию не прошел.
Состояние полученного в аренду нежилого помещения было неудовлетворительным, требовало частичного капитального ремонта. В связи с этим обстоятельством предприниматель Смирнов обратился к ответчику с просьбой разрешить произвести ремонт и перепланировку помещения. Комитет согласился, уведомив истца об отсутствии возражений в вопросе перепланировки и ремонта подвального помещения при условии согласования этого вопроса с балансодержателем и администрацией района.
Администрация района также уведомила истца об отсутствии возражений в вопросе проведения ремонта подвального помещения при условии согласия жильцов дома, которое впоследствии было получено.
В ходе плановой проверки соблюдения истцом условий использования нежилого помещения ответчиком была установлена необходимость проведения капитального ремонта подвального помещения. Это обстоятельство нашло отражение в соответствующем акте.
Получив согласие Комитета по управлению имуществом на проведение капитального ремонта и перепланировку подвального помещения предприниматель Смирнов заключил договор подряда с ООО «Стройпроект» на проведение ремонтных работ в этом помещении. Стоимость работ составила 330277 руб., что было подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
