Содержание
Содержание.
Введение.3
1.Закон противоречия (непротиворечия)…..5
2.Применение закона непротиворечия в жизни ….8
Заключение .11
Список литературы.13
Введение
Логическая последовательность мышления, отсутствие противоречий и ошибок при определении понятий, употреблении суждений прежде всего при выведении умозаключений достигается благодаря специальным правилам мышления.
Наряду с такими специальными правилами существуют общие правила, принципы или, точнее, законы, соблюдение которых обязательно для достижения истины в любом рассуждении. Это четыре основных закона логики: закон тождества, закон противоречия (непротиворечия), закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Первые три закона сформулировал еще Аристотель в своей «Аналитике». Они носят нормативный характер, так как только при их соблюдении можно говорить о правильности мышления. Нарушение этих законов приводит к логическим противоречиям и ошибкам, а, в конечном счете, к невозможности отличить истину ото лжи. Четвертый закон был предложен Г.В. Лейбницем под названием закона достаточного основания, но он имеет скорее рекомендательный, чем нормативный характер. Сама его формулировка вызывает споры ввиду неясности, и поэтому в современной математической логике он не используется.
Следует напомнить, что все общезначимые (или тождественно истинные) формулы логики могут рассматриваться как законы логики, поскольку они обеспечивают получение правильных заключений. Однако с исторической и методологической точек зрения представляется целесообразным выделить законы, сформулированные Аристотелем, как основные . Во-первых, потому, что с их помощью можно объяснить специальные правила логики. Во-вторых, в связи с тем, что по установившейся исторической традиции они фигурируют именно как основные. В-третьих, потому, что они с успехом применяются как в повседневных, так и во многих научных рассуждениях.
В своей работе я хочу рассмотреть один из законов логики: закон противоречия (непротиворечия).
Объектом исследования моей работы логические законы. Предметом исследования выступает один из законов логики закон противоречия (непротиворечия).
Цель работы исследование, анализ закона непротиворечия.
Согласно цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1) Выявить сущность закона.
2) Рассмотреть применение закона непротиворечия на практике.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
В первой главе работы выявляется сущность закона непротиворечия, его формулировка. Немного затрагивается история возникновения закона непротиворечия.
Во второй главе работы рассматривается применение данного закона логики на практике, в жизни.
Методологической базой выполненной работы являются специальная научная литература, исследования отечественных и зарубежных ученых, учебная литература.
1. Закон противоречия (непротиворечия).
В целях точности и ясности этот закон следовало бы назвать законом недопущения противоречия или принципом непротиворечивости, как принято в математике. Попытки такого уточнения предпринимались еще в XIX веке, например, английским математиком У. Гамильтоном, но по установившейся традиции его по-прежнему именуют законом противоречия. Аристотель, которому принадлежит первая формулировка этого закона, пишет так: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать «. Сам закон звучит так:
Два антагонизма (противоположных суждения) не могут быть одновременно истинны касательно одного и того же предмета. Или, более частно, высказывание и его отрицание не могут быть истинными одновременно: одно из них неизбежно ложно.
Если в одном суждении утверждается нечто, а именно А есть В, а в другом это нечто отрицается, то такие суждения не могут быть одновременно истинными. Поэтому суждения: А есть В, и А не есть В, образуют логическое противоречие.
Утверждение одного суждения и одновременное отрицание его в одно и то же время и в одном и том же отношении запрещается логикой. «… невозможно, писал Аристотель, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении «.
Закон противоречия требует согласованности элементов мысли в процессе рассуждения, рассматривая противоречие в мышлении как недопустимую ошибку, разрушающую весь строй и последовательность мышления. Отдельные суждения, утвердительные и отрицательные, сами по себе, взятые порознь, не могут считаться противоречивыми. Только когда они берутся вместе и рассматриваются как одновременно истинные, эти суждения образуют логическое противоречие. Отсюда легко найти формулу для выражения, как логического противоречия, так и принципа непротиворечия. Если обозначить утвердительное суждение через Р, а его отрицание через ¬ Р, то их совместное утверждение образует логическое противоречие, т.е. конъюнкцию вида: Р ¬ Р.
Когда такое противоречие обнаруживается в рассуждении, оно требует устранения в соответствии с требованием непротиворечивости:
¬ (Р ¬ Р).
Быть может, именно поэтому имеет смысл говорить о законе противоречия, который раскрывает логический механизм закона и предписывает необходимость устранения противоречия.
Обратимся теперь к точной формулировке закона противоречия, для чего необходимо вспомнить, какие суждения мы называем контрадикторными (противоречащими). Если одно суждение отрицает другое что выражается префиксом «не» или символом отрицания в формуле то такие суждения не могут считаться одновременно истинными, так же, как и одновременно ложными. Поэтому в точном смысле слова закон противоречия применим именно к ним, хотя контрарные суждения также одновременно не рассматриваются как истинные, но в то же время они могут быть одновременно ложными. Учитывая, что в формулировке противоречия речь идет о суждениях противоположного характера, в том числе и контрарных, этот закон распространяется и на них, хотя в вышеприведенной его формуле фиксируется контрадикторная противоположность между членами конъюнкции. Итак, два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. ¬ (P ¬ Р) .
Противоречие формально-логическое, как правило, отражает противоречие диалектическое, возникающее в процессе познания и свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа ситуации. Решение противоречия диалектического, в свою очередь, способствует продвижению познания и устранению противоречия формально-логического (примером такого решения служит анализ закона тождества и устранения противоречивости его трактовки).
Выдержка из текста
1. Закон противоречия (непротиворечия).
В целях точности и ясности этот закон следовало бы назвать законом недопущения противоречия или принципом непротиворечивости, как принято в математике. Попытки такого уточнения предпринимались еще в XIX веке, например, английским математиком У. Гамильтоном, но по установившейся традиции его по-прежнему именуют законом противоречия. Аристотель, которому принадлежит первая формулировка этого закона, пишет так: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать «. Сам закон звучит так:
Два антагонизма (противоположных суждения) не могут быть одновременно истинны касательно одного и того же предмета. Или, более частно, высказывание и его отрицание не могут быть истинными одновременно: одно из них неизбежно ложно.
Если в одном суждении утверждается нечто, а именно А есть В, а в другом это нечто отрицается, то такие суждения не могут быть одновременно истинными. Поэтому суждения: А есть В, и А не есть В, образуют логическое противоречие.
Утверждение одного суждения и одновременное отрицание его в одно и то же время и в одном и том же отношении запрещается логикой. «… невозможно, писал Аристотель, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении «.
Закон противоречия требует согласованности элементов мысли в процессе рассуждения, рассматривая противоречие в мышлении как недопустиую ошибку, разрушающую весь строй и последовательность мышления. Отдельные суждения, утвердительные и отрицательные, сами по себе, взятые порознь, не могут считаться противоречивыми. Только когда они берутся вместе и рассматриваются как одновременно истинные, эти суждения образуют логическое противоречие. Отсюда легко найти формулу для выражения, как логического противоречия, так и принципа непротиворечия. Если обозначить утвердительное суждение через Р, а его отрицание через ¬ Р, то их совместное утверждение образует логическое противоречие, т.е. конъюнкцию вида: Р ¬ Р.
Когда такое противоречие обнаруживается в рассуждении, оно требует устранения в соответствии с требованием непротиворечивости:
¬ (Р ¬ Р).
Быть может, именно поэтому имеет смысл говорить о законе противоречия, который раскрывает логический механизм закона и предписывает необходимость устранения противоречия.
Обратимся теперь к точной формулировке закона противоречия, для чего необходимо вспомнить, какие суждения мы называем контрадикторными (противоречащими). Если одно суждение отрицает другое что выражается префиксом «не» или символом отрицания в формуле то такие суждения не могут считаться одновременно истинными, так же, как и одновременно ложными. Поэтому в точном смысле слова закон противоречия применим именно к ним, хотя контрарные суждения также одновременно не рассматриваются как истинные, но в то же время они могут быть одновременно ложными. Учитывая, что в формулировке противоречия речь идет о суждениях противоположного характера, в том числе и контрарных, этот закон распространяется и на них, хотя в вышеприведенной его формуле фиксируется контрадикторная противоположность между членами конъюнкции. Итак, два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. ¬ (P ¬ Р) .
Противоречие формально-логическое, как правило, отражает противоречие диалектическое, возникающее в процессе познания и свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа ситуации. Решение противоречия диалектического, в свою очередь, способствует продвижению познания и устранению противоречия формально-логического (примером такого решения служит анализ закона тождества и устранения противоречивости его трактовки).
Правильное применение этого закона предполагает, что рассматриваемые в законе суждения относились к одному и тому же периоду времени и брались в одном и том же отношении. С течением времени характер суждений может существенно измениться. То же самое следует сказать об отношении, в котором рассматриваются суждения. Действительно, нельзя считать одновременно истинными суждения «Иванов здоров» и «Иванов нездоров» в данное время, но в другое время он может заболеть, поэтому суждение «Иванов нездоров» не будет противоречить прежнему суждению. Аналогично, суждение «Волга самая длинная река в европейской части России» не будет противоречить суждению: «Обь имеет наибольшую длину среди российских рек». Если в первом суждении речь идет о длине рек в европейской части, то во втором во всей России. Очевидно, что здесь мы имеем дело с суждениями, рассматриваемыми в разных отношениях, и поэтому они не противоречат друг другу.
Список использованной литературы
1.Аристотель. Первая аналитика. Вторая аналитика. // Соч. в четырех томах. Т.2. М., 1978.
2.Аристотель. О софистических опровержениях. // Соч. в четырех томах. Т.2. М., 1978.
3.Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
4.Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. Учебник. Инфра-М, Форум, 2007
5.Вермель И.Г. Вопросы логики в судебно-медицинских заключениях. М., 1974.
6.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М., 1994. Книга 1, часть 1 .
7.Гетманова А. Д. Логика: Учебник для студентов вузов. Омега-Л, 2007
8.Иванов Е.А. Логика. М., 1996. Раздел 5.
9.Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. — М.: Знание, 1998.
10.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995.
11.Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
