Выдержка из текста работы
В последние годы отечественное заповедное дело подвергается все более настойчивым попыткам необоснованного реформирования. Пересматривается Закон об охраняемых природных территориях (ООПТ), хотя срочной необходимости в этом нет. Предлагается сократить число категорий ООПТ и сконцентрировать управление ими в одной столичной структуре. Наглядный пример – недавние шаги по переводу природных парков на федеральный уровень. Регионы упорно вытесняются из сферы территориальной охраны природы. Юристы настаивают на изменениях в терминологии, традиционно используемой в заповедном деле. И все это, как констатирует В.Б.Степаницкий (2005), происходит на фоне длительного кризиса в системе управления ООПТ, оттока из нее квалифицированных специалистов, недостаточного финансирования деятельности ООПТ.
В этих попытках чувствуется и незаинтересованность государства в сохранении и развитии территориальной охраны природы, и плохая информированность многих руководителей и специалистов, причастных ныне к заповедному делу, в том числе незнание ими мирового опыта, и стремление некоторых правительственных структур максимально коммерцианализировать эту столь чувствительную к неделикатному вмешательству отрасль природопользования. Кое-кому, как и в советские времена, не дают покоя «пропадающие втуне» природные ресурсы и они пытаются «вернуть» их в интенсивное хозяйственное освоение.
Следует добавить, что и среди ученых и специалистов, причастных к заповедному делу, довольно распространено мнение о необходимости максимальной концентрации управления природными объектами всех уровней. Абсолютизируются представления о чисто природоохранном режиме всех категорий ООПТ, исключающем всякие элементы хозяйственной деятельности.
Мы не раз высказывались по поводу тех или иных недочетов, существующих в концепции заповедного дела России и в практической деятельности отечественной системы ООПТ ( Дёжкин, 1999 и др.), но всегда подчеркивали , что время для существенных перемен еще не наступило, что следует подождать более благоприятных условий для всяческих нововведений. Они нужны и реальны только при восстановлении в государстве истинного интереса к экологическим и природоохранным проблемам. Но к этим шагам следует готовиться и готовить общественное мнение заранее.
Ниже мы кратко рассматриваем общее состояние системы ООПТ мира (преимущественно Северной Америки) и некоторые принципы, которыми она руководствуется в текущей деятельности и при определении перспектив развития. В современном виде они провозглашены Пятым всемирным конгрессом по Охраняемым природным территориям, который состоялся в Дурбане (ЮАР) в сентябре 2003 года (Дурбанский аккорд, 2004). Они, несомненно, полезны и для оценки состояния российских дел в области территориальной охраны природы.
Исчерпывающий анализ проблем заповедного дела в журнальной статье, конечно, невозможен, поэтому мы обращаем основное внимание на существующие в мире категории ООПТ, принадлежность их к различным уровням и структурам управления и на возможности использования в России этой части мирового опыта.
Охраняемые природные территории мира
Официальная дата рождения государственных природоохранных территорий – 1872 год, когда, как известно, в США был создан Йеллоустонский национальный парк. С тех пор их число неуклонно увеличивается , что свидетельствует о несомненном признании в мире.
По данным Конгресса по охраняемым территориям, за 1962-2003 годы число охраняемых природных территорий в мире выросло с 9214 до 102102, а их площадь – с 2,4 млн. до 18,8 млн. кв. км. (табл.1).
Таблица 1
Динамика охраняемых природных территорий по данным Всемирного Конгресса по охраняемым территориям (2003 UNITED NATIONS LIST,..2003)
|
Годы |
Количество |
Площадь |
|
1962 |
9214 |
2,4 млн. кв. км |
|
1972 |
16394 |
4,1 млн. кв. км |
|
1982 |
27794 |
8,8 млн. кв. км |
|
1992 |
48388 |
12.3 млн. кв. км |
|
2003 |
102102 |
18,8 млн.кв.км. |
Сочетание главных целей и приоритетов позволили МСОП выделить шесть основных категорий и две подкатегории охраняемых площадей:
IA. STRICT NATURE RESERVE — Строгий природный резерват (участок с нетронутой природой) — полная охрана.
IB. WILDERNESS AREA – охраняемая территория, управляемая главным образом для сохранения дикой природы.
II. NATIONAL PARK — Национальный парк — охрана экосистем, сочетающаяся с туризмом.
III. NATURAL MONUMENT — Природный памятник — охрана природных достопримечательностей.
IV. HABITAT/SPECIES MANAGEMENT AREA — Заказник — сохранение местообитаний и видов через активное управление.
V. PROTECTED LANDSCAPE/SEASCAPE — Охраняемые наземные и морские ландшафты — охрана наземных и морских ландшафтов и отдых.
VI.MANAGED RESOURCE PROTECTED AREA — Охраняемые территории с управляемыми ресурсами — щадящее использование экосистем ( Соколов и др.,1997; 2003 UNITED NATIONS…2003).
Эта классификация, значительно отличающаяся от отечественной, используется ниже при характеристике мировой системы ООПТ. При ознакомлении с ней следует иметь в виду различие функций, реализуемых каждой категорией ООПТ (табл.2). Обращает на себя внимание заметное место, которое занимают среди этих функций прикладные аспекты: туризм и рекреация, устойчивое использование природных ресурсов, поддержание экологических служб.
Таблица 2
Потенциальные основные задачи управления ОПТ по разным категориям МСОП
(Бишоп, Грин, Филипс, 2000)
|
Задачи |
IA |
IB |
II |
III |
IV |
V |
VI |
|
Научные исследования |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
|
Охрана дикой природы |
2 |
1 |
2 |
3 |
3 |
— |
2 |
|
Сохранение видов и генетического разнообразия |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
Поддержание экологических служб |
2 |
1 |
1 |
— |
1 |
2 |
1 |
|
Охрана специфических природных/культурных особенностей |
— |
— |
2 |
1 |
3 |
1 |
3 |
|
Туризм и рекреация |
— |
2 |
1 |
1 |
3 |
1 |
3 |
|
Образование |
— |
— |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
|
Устойчивое использование природных ресурсов |
— |
3 |
3 |
— |
2 |
2 |
1 |
|
Сохранение традиционной культурной среды |
— |
— |
— |
— |
— |
1 |
2 |
Условные обозначения: 1 – первичные задачи; 2 – вторичные задачи; 3 — потенциально возможные задачи; — несвойственные задачи. Источник – IUCN, 1994.
По состоянию на 2003 год, в мире существует 102102 охраняемых территорий с общей площадью 18,8 млн. кв. км. На суше находятся под охраной 17,1 млн. кв. км, или 11.5 % общей сухопутной поверхности (табл.3). Морские охраняемые природные территории занимают 1,7 млн.кв. км, или 0,5 % поверхности морей и океанов (2003 UNITED NATION LIST…). Доминируют три категории: II – национальные парки, VI- охраняемые территории с управляемыми природными ресурсами и IV – различные формы заказников (таблица 3).
Число и площади охраняемых природных территорий в мире
(2003 UNITED NATIONS, 2003)
|
Категория |
Количество |
Процент от числа охраняемых территорий |
Занимаемая площадь (кв.км) |
Процент от площади охраняемых территории |
|
IA |
4 731 |
4,6 |
1 033 888 |
5,5 |
|
IB |
1 302 |
1,3 |
1 015 512 |
5,4 |
|
II |
3 881 |
3,8 |
4 413 142 |
23,6 |
|
III |
19 833 |
19,4 |
275 432 |
1,5 |
|
IV |
27 641 |
27,1 |
3 022 515 |
16,1 |
|
V |
6 555 |
6,4 |
1 056 008 |
5,6 |
|
VI |
4 123 |
4,0 |
4 377 091 |
23,3 |
|
Без категорий |
34 036 |
33,4 |
3 569 820 |
19,0 |
|
Всего |
102 102 |
100.00 |
18 763 407 |
100.00 |
Информацию о том, как ООПТ распределяются по различным континентам, можно найти в работе Р.Примека (таблица 4; PRIMECK, 1998). Число охраняемых объектов в ней несколько ниже, чем указывалось на Пятом всемирном конгрессе, что можно объяснить различными причинами,. Возможно, что Р.Примек не принял во внимание объекты 6-ой категории и «некатегоризированные» ООПТ. Но очевидно, что и здесь мы имеем дело с добросовестной статистикой
Таблица 4
Охраняемые и управляемые природные территории географических зон мира (PRIMECK, 1998)
|
Регионы |
Полностью охраняемые JUCN = I – III кат. |
Частично охраняемые JUCN = IV – V кат. |
Процент земель |
||
|
Количество |
Площадь S×1000 га |
Количество |
Площадь S×1000 га |
Полностью охраняемые |
|
|
Африка |
300 |
90 091 |
446 |
63 952 |
5,2 |
|
Азия |
629 |
105 553 |
1104 |
57 324 |
5,3 |
|
Северная Америка |
1243 |
113 370 |
1090 |
101 344 |
11.7 |
|
Центральная Америка |
200 |
8 346 |
214 |
6 446 |
5,6 |
|
Южная Америка |
487 |
81 080 |
323 |
47 993 |
7,4 |
|
Европа* |
615 |
47 665 |
2538 |
57 544 |
4,7 |
|
Океания** |
1028 |
53 348 |
184 |
7 041 |
7,1 |
|
МИР |
4502 |
499 446 |
5899 |
348 433 |
6,4 |
* – включая Россию
** – Австралия, Новая Зеландия, Папуа–Новая Гвинея, Фиджи, о-ва
Наибольшее число ООПТ I-III категорий по классификации МСОП, по данным этого автора, имеется в Северной Америке: 1243, затем следует Океания, 1028 и др. континенты. По числу ООПТ с менее строгим режимом, относящихся к IV-V категориям, лидирует Европа – 2538 территорий; затем следуютАзия, 1104, Северная Америка, 1090 и т.д. Процент земель полностью охраняемых природных территорий колеблется от 11,7 — Северная Америка – 11,7 до 4,7 процента (таблица 4). Эти различия не случайны, они объясняются размерами и природными условиями континентов, степенью их антропогенной освоенности, традициями заповедного дела, природоохранной культурой государств и населения.
Сведения о преобладании тех ли иных категорий ООПТ в различных регионах Земли приведены в таблице 5. Следует отметить, что за период с 1997 по 2003 годы несколько уменьшился удельный вес ООПТ категорий IA, IB, II, увеличился категорий V, VI и III (2003 UNITED NATIONS, 2003). Наиболее строгая охрана ландшафтов имеется в Антарктике (что, конечно, естественно в связи с малой освоенностью этого континента), в Восточной Азии; на Каррибах и в Северной Америке преобладают национальные парки. Обращает на себя внимание большой удельный вес охраняемых природных территорий с управляемыми ресурсами (категория VI) в Австралии и Новой Зеландии, в некоторых регионах Африки и на Среднем Востоке, в Пацифике и Юго-Восточной Азии. Это свидетельствует о попытках совместить территориальную охрану природы с рациональным природопользованием.
Таблица 5
Преобладающие категории охраняемых природных территорий по классификации МСОП в различных регионах Земли (2003 UNITED NATIONS LIST,..2003)
|
Категории МСОП по регионам |
Преобладающая категория |
Процент площади от охраняемых территорий |
|
Антарктика |
IA |
81,0 |
|
Австралия и Новая Зеландия |
VI |
39,8 |
|
Кариббы |
II |
39,0 |
|
Центральная Америка |
Без категорий II |
34,6 19,7 |
|
Восточная Азия |
IB |
44,2 |
|
Вост. и Южн. Африка |
Без категорий VI |
31,9 28,3 |
|
Европа |
V |
46,1 |
|
Сев. Африка и Средний Восток |
VI |
62,0 |
|
Северная Америка |
II |
36,7 |
|
Северная Евразия |
IV |
48,1 |
|
Пацифика |
VI |
52,6 |
|
Южная Америка и Бразилия |
Без категорий II |
52,4 17,5 |
|
Южная Азия |
IV |
50,5 |
|
Юго-Восточная Азия |
VI |
26,8 |
|
Зап. и Центр. Африка |
IV |
34,1 |
Впервые мы получили интереснейшие данные об охвате ООПТ различных биомов мира (табл.6). Они больше всего соответствуют одной из главных функций охраняемых природных территорий — сохранению глобального экосистемного биоразнообразия.
Таблица 6
Характеристика территориальной охраны природы в крупных наземных биомах мира (2003 UNITED NATIONS,..2003)
|
Биомы (по UDVARDY) |
Площадь (тыс кв. км) |
Количество (общее |
Площадь (тыс. кв. км) |
Число территорий вне биомов |
Процент охвата биома 2003 |
Процент охвата биома 1997 |
|
Тропические влажные леса |
10 513,2 |
3 422 |
2 450,3 |
623 |
23,31 |
8,77 |
|
Субтропические временные дождевые леса |
3 931,0 |
6 196 |
665,2 |
227 |
16,92 |
10,29 |
|
Хвойно-лиственные (таежные) леса |
15 682,8 |
13 297 |
1 350,2 |
3 455 |
8,61 |
5,72 |
|
Тропические сухие лесистые земли |
17 312,5 |
5 746 |
2.210,6 |
1 551 |
12,77 |
7,07 |
|
Временные широколиственные леса |
11 216,7 |
35 735 |
856,5 |
9 341 |
7,64 |
3,60 |
|
Вечнозеленые склерофитные леса |
3 757,1 |
5 334 |
399,6 |
693 |
10,64 |
4,39 |
|
Жаркие пустыни и полупустыни |
24 279,8 |
2 008 |
2 492,4 |
908 |
10,27 |
4,83 |
|
Зимохолодные пустыни |
9 250,3 |
1 235 |
704,0 |
580 |
7,61 |
5,90 |
|
Тундровые сообщества |
22 017,4 |
405 |
2 606,0 |
40 |
11,84 |
8,38 |
|
Тропические злаковые саванны |
4 264,8 |
318 |
654,3 |
25 |
15,34 |
7,42 |
|
Временные злаковники |
8 976,6 |
3 533 |
411,8 |
852 |
4,59 |
0,98 |
|
Смешанные горные системы |
10 633,1 |
9 345 |
1 735,8 |
1 388 |
16,32 |
9,10 |
|
Смешанные островные системы |
3 252,6 |
3 425 |
967,1 |
364 |
29,73 |
16,32 |
|
Озерные системы |
517,7 |
261 |
8,0 |
128 |
1,54 |
1,12 |
|
Всего |
145 605,7 |
90 260 |
17 511,9 |
20 175 |
12.3 |
6,52 |
Полнее всего ООПТ охватывают следующие биомы: «смешанные островные системы», «тропические влажные леса», «субтропические временные дождевые леса» и «тропические злаковые саванны». Особенно важно, что за относительно небольшой временной промежуток, с 1997 по 2003 годы, значительно увеличилась площадь ООПТ во всех биомах и особенно сильно – в тропических влажных лесах (почти втрое), тропических сухих лесистых землях, жарких пустынях и полупустынях, вечно зеленых склерофитных лесах (более чем вдвое). Остается явно недостаточной охрана озерных систем.
В России инвентаризация структуры заповедников и национальных парков ведется по регионам. Известны общие площади охраняемой лесной площади, в том числе покрытой лесом, занятой травянистыми экосистемами, занятой водными объектами (Думнов, Рыбальский, Борисов и др.,2003). Дальнейшие исследования должны быть ориентированы на определение площадей охраняемых биомов, причем для каждой категории ООПТ.
Конкретизация сведений мирового масштаба применительно к отдельным странам – задача всеобъемлющего исследования. Здесь мы можем охарактеризовать лишь положение в отдельных, наиболее интересных и представительных с позиций территориальной охраны природы странах, и по некоторым категориям ООПТ. Наибольший интерес для нас представляет система ООПТ Северной Америки. И в США и в Канаде она включает в себя значительное количество категорий, но имеет определенные различия.
Канада. В 1989 году Канадский WWF и Канадская природная федерация выработали совместную «Декларацию по созданию сети ООПТ в Канаде», которая позволила объединить усилия по достижению репрезентативности природных ландшафтов на национальном уровне. Она, в частности, предусматривала ускорение выявления и взятие под охрану местообитания диких животных, находящихся в угрожаемом состоянии, сотрудничество в области охраны экосистем и мест обитания диких животных и т.д. (Минаева, 1999). В таблицу 7, составленную на основании оценок, проведенных Канадской WWF, включены только те типы ООПТ, в которых практикуется полная охрана территории.
Таблица 7
Охраняемые природные территории Канады (Минаева, 1999)
|
Типы охраняемых природных территорий |
Количество |
Площадь кв. км |
|
Сухопутные ООПТ |
||
|
Национальные парки |
38 |
224 472 |
|
Национальные природные территории – Места гнездования и зимовок пролетных птиц |
141 |
112 356 |
|
Парки провинциального/территориального подчинения |
1 201 |
199 957 |
|
То же, с ограниченной хозяйственной деятельностью |
161 |
74 867 |
|
Участки девственной природы провинциального/территориального подчинения |
7 |
9 760 |
|
Экологические и природные заповедники/зоны |
264 |
3 609 |
|
Временные парки/экологические заповедники |
101 |
16 428 |
|
Лесные заказники провинциального подчинения |
83 |
25 363 |
|
Частные заказники |
403 |
434 |
|
Природные владения, созданные в соответствии с Законом об охране природных территорий |
180 |
438 |
|
Заповедники |
30 |
1 091 |
|
Общественные пастбища |
? |
7 284 |
|
Земли в муниципальной собственности/Земли в собственности органов охраны природы |
200 |
1 689 |
|
Охраняемые территории со сниженными налогами |
809 |
6 000 |
|
Природоохранные сервитуты |
13 |
15 |
|
Охраняемые территории, находящиеся в доверительном управлении |
>2600 |
4 087 |
|
Заповедные парки провинциального/территориального подчинения |
62 |
68 714 |
|
Охраняемые территории рекреационного значения |
15 824 |
350 |
|
Рекреационные территории провинциального подчинения |
331 |
1 358 |
|
Территории, выделенные в соответствии с Программой охраны местообитаний , находящихся под угрозой |
>496 |
48 161 |
|
Участки дикой природы |
83 |
21 077 |
|
Земли, управляющиеся фондами и находящиеся в трастовом управлении |
529 |
339 |
|
Особые территории |
125 |
100 567 |
|
Морские ООПТ |
||
|
Национальные парки/национальные морские охраняемые акватории |
2 |
327 |
|
Морской парк федерально-провинциального подчинения |
1 |
1 138 |
|
Национальные природные территории/места гнездования и зимовок перелетных птиц |
6 |
201 |
|
Места размножения китов |
3 |
3 524 |
|
Парки провинциального/территориального подчинения |
72 |
560 |
|
Природные территории провинциального/территориального подчинения с ограниченной хозяйственной деятельностью |
1 |
7 |
|
Экологические и природные заповедники |
26 |
1 032 |
|
Рекреационные зоны провинциального подчинения |
2 |
636 |
Чрезвычайное разнообразие канадских ООПТ по географическим, экологическим, социальным, ведомственным и иным признакам – свидетельствует, на наш взгляд, о свободной демократической и научной обстановке, в которых идет их формирование и совершенствование.
Все провинции и территории Канады имеют собственную политику и собственные планы развития системы ООПТ. Так, территория провинции Онтарио разбита на 14 областей (по числу климатических зон) и 67 районов, которые выделены на основе ее физико-географического районирования. При выборе наиболее репрезентативных участков для ООПТ принимают во внимание также геологические, биологические и культурно-исторические особенности местности.
Служба управления парков провинции Онтарио различает шесть видов парков местного подчинения: парки рекреационного назначения; исторические парки; парки природной среды; природные заповедники; речные парки; парки девственной природы. Все они имеют собственные задачи и четкий регламент. «Теоретически для каждой из 14 областей …достаточно одного парка девственной природы … либо национального парка аналогичного размера, дополненного охранной зоной,.. а в каждом из 67 районов достаточно иметь по одному парку природной среды и речному парку» (Минаева, 1999, с.66-67).
Другие провинции и территории Канады имеют свои механизмы создания и регламентации деятельности ООПТ. Это помогает избавиться от излишней унификации и дает возможность полнее учитывать природные и социальные особенности регионов, потребности их населения.
США. Соединенные штаты также отличаются большим разнообразием ООПТ, которые управляются самыми различными ведомствами и структурами. В таблице 8 приведены сведения лишь о тех американских ООПТ , которые подчиняются федеральным структурам.
Таблица 8
Федерально-управляемые природные территории США
(Блинников, 1996)
|
Тип охраняемой территории |
Функция |
Площадь в 1996 году (млн. акров) |
Подчинение |
|
Национальный лес NATIONAL FOREST |
Комплексное управление лесными ресурсами |
200,0 |
Служба леса Департамента сельского х-ва |
|
Национальная прерия NATIONAL GRASSLAND |
Сохранение прерий |
4,0 |
То же |
|
Национальный морской заказник NATIONAL MARINE SANCTUARY |
Сбалансированное природопользование в прибрежных водах 12 штатов |
Национальное управление океанов и атмосферы |
|
|
Национальный исследовательский резерват-эстуарий NATIONAL ESTUARINE RESEARCH RESERVE |
Лаборатории для изучения процессов в эстуариях, просвещение, 21 шт. |
То же |
|
|
Военные резервации, тренировочные полигоны |
Охрана не менее 220 редких видов организмов |
27,0 |
Департамент обороны |
|
Земли Департамента энергетики |
Ядерные электростанции, могильники, полигоны |
2,4 |
Департамент энергетики |
|
Индейские резервации |
300 резерваций сильно развита рекреация |
55,0 |
Бюро по делам индейцев Департамента внутренних дел |
|
Земли Бюро землепользования |
Основной государственный земельный фонд, включает «земли критического экологического значения» |
270 |
Бюро землепользования Департамента внутренних ресурсов |
|
Национальные резерваты диких животных NATIONAL WILDLIFE REFUGES |
Более 500 резерватов для охраны ключевых стаций птиц-мигрантов, промысловых и редких видов животных |
Более 90,0 |
Служба рыбы и дичи Департамента внутренних ресурсов |
|
Национальные парки и др. объекты национального значения |
Охрана уникальных ландшафтов, рекреация |
83 в том числе 51 национальный парк |
Служба национальных парков Департамента внутренних ресурсов |
|
Национальные зоны отдыха NATIONAL RECREATION AREA |
38 зон вокруг водохранилищ для активного отдыха |
19 Службы леса; 18 Службы национальных парков 1 Бюро землепользования |
|
|
Национальные дикие и живописные реки NATIONAL WILD AND SCENIC RIVERS |
150 рек не запруженных плотинами и их долины; рекреация |
10 700 миль |
Смешанное |
|
Дикие земли WILDERNESS AREA |
630 бездорожных территорий для примитивной рекреации и сохранения экосистем |
102 находятся внутри иных категорий ООПТ |
Служба национальных парков 42 %; Служба леса 33% Служба рыбы и дичи 20 % Бюро землепользования 5 % |
|
Национальные живописные тропы NATIONAL SCENIC TRAILS |
8 троп протяженностью в сотни миль для пешеходного и конного туризма |
Смешанное, главным образом Служба леса |
Территориальной охраной природы в США занимаются также частные неправительственные организации. NATURE CONSERVANCY (NC), основанная в 1951 г., свою первую земельную собственность заимела уже в 1995 г. В настоящее время она управляет самой большой системой частных природных резерватов в мире, размеры которых колеблются от нескольких до многих тысяч гектаров. Только в США ей принадлежат свыше 1600 частных резерватов. В ее составе – 900 000 членов и 1850 корпораций партнеров. Показатели деятельности NC на 90-е годы:
Количество гектаров, находящихся во владении NC – 324 696;
Количество гектаров, охраняемых совместными проектами – 2 567 700;
Количество гектаров, охраняемых путем покупки права проходки и коммерческой эксплуатации (CONSERVATION EASEMENT) – 1 057 050;
Количество гектаров, охраняемых Национальной регистрационной программой (NATIONAL REGISTRY PROGRAM) – 188 325;
Всего гектаров, находящихся под охраной – 4 137 885.
«Причина успеха NC кроется в том, что эта организация сосредоточена на конкретной цели – охране редких и необычных природных объектов для научных исследований и образования, Людям такая цель понятна, поэтому они жертвуют деньги» (Минаева, 1999, стр.90).
В Национальном Одюбоновском обществе, созданном в 1905 году, насчитывается 550 000 членов и 508 отделений в Северной, Центральной и Южной Америке. В 100 Одюбоновских заказниках и природных центрах имеется 300 постоянных работников. Основная деятельность заключается в охране вводно-болотных угодий, исчезающих лесов Америки и лоббировании закона об исчезающих видах и поддержке национальных заказников Службы рыбы и дичи (Минаева, 1999).
Следует также упомянуть о Союзе земельных трестов (LAND TRUST ALLIANCE). Эта национальная организация, возникшая в 1982 г., руководит 1227 местными и национальными земельными трестами, обеспечивает их информационные связи и ресурсы, стремится помочь землевладельцам сохранять территории, которым угрожает урбанизация (Минаева, 1999).
Известно, что национальный парк является традиционной и центральной категорией территориальной охраны природы в Северной Америке. Не случайно, в США постепенной сформировалась многозвенная «система национальных парков», в которую входят не только собственно национальные парки, но и многие другие учреждения.
По данным Т.А.Минаевой (1999), Конгресс США издал в 1916 году Закон о национальных парках, в котором содержалось следующее определение целей этой категории ООПТ: «сохранение находящихся на их территории ландшафтов, природных и исторических объектов, живой природы и извлечение удовольствия при их использовании таким образом и такими средствами, которые оставят их нетронутыми для наслаждения будущих поколений» (с.87).
В конце 90-х годов система национальных парков состояла из 378 территорий и охватывала более 32 млн. га в 49 штатах, федеральном округе Колумбия и на других территориях. Кроме 54 национальных парков, имеются несколько других категорий ООПТ (Минаева, 1999), что видно, например, из таблицы 9.
Таблица 9
Категории охраняемых территорий системы национальных парков США
(по Н.М.Забелиной, 1987)
|
Категории |
Год учреждения |
|
Национальный парк |
1872 |
|
Национальный памятник |
1906 |
|
Национальный научный резерват |
1964 |
|
Национальный исторический парк |
1933 |
|
Национальный военный парк |
1890 |
|
Национальный мемориальный парк |
1947 |
|
Национальное поле битвы |
1960 |
|
Национальный парк поля битвы |
1935 |
|
Национальная местность поля битвы |
1890 |
|
Национальная историческая местность |
1935 |
|
Национальная историческая местность не в федеральном владении |
1940 |
|
Национальный мемориал |
1911 |
|
Национальное кладбище |
1867 |
|
Международный парк |
1964 |
|
Белый Дом |
1800 |
|
Историческая местность |
1964 |
|
Национальное морское побережье |
1937 |
|
Национальная парковая автострада |
1930 |
|
Национальная зона отдыха |
1936 |
|
Национальное озерное побережье |
1966 |
|
Национальный пейзажный речной путь |
1964 |
|
Национальная пейзажная тропа |
1968 |
|
Национальный исторический маршрут |
1978 |
|
Национальный столичный парк |
1933 |
|
Прочие парки |
(1948) |
|
Национальный резерват |
1980 |
Несмотря на функциональную близость некоторых ООПТ из приведенной таблицы, она свидетельствует о последовательном историческом и экологическом подходе к их созданию, о большом уважении американцев к национальным приоритетам.
Большую природоохранную роль играет система национальных заказников по охране живой природы Службы рыбы и дичи Департамента внутренних дел США. Она насчитывает 475 объектов и занимает площадь в 37,9 млн. га. В заказниках охраняются перелетные птицы и редкие виды животных, ведется менеджемент воды, прерий, природных территорий, пахотных земель, общественного доступа, археологических ресурсов (Минаева, 1999).
Представляется, что краткий обзор территориальной охраны природы в двух странах Северной Америки дает достаточное представление о чрезвычайно разнообразных подходах к организации и деятельности ООПТ в этих двух относительно близких к России по территории и природным условиям странам. В сравнительно небольшой и густо заселенной Европе мы встретимся с теми же особенностями, что и в Северной Америке: многообразием форм ООПТ, значительным количеством их функций и режимов, различными системами управления и т.д. (Бишоп, Грин, Филипс, 2000). Это позволяет нам рассмотреть в определенном контексте некоторые проблемы российских ООПТ.
Обсуждение проблемы
Заповедное дело, как известно, – от слова «заповедать», не трогать, сохранять в первоначальном виде. Но ученые в течение почти 30 последних лет считают эту науку отраслью природопользования, которое занимается эксплуатацией ресурсов природы. За ответом, почему так случилось, следует заглянуть в принадлежащую перу Н.Ф.Реймерса теоретическую часть монографии «Особо охраняемые природные территории». В 1978 году, возражая оппонентам, упрекавшим сторонников открытия заповедников в «изъятии природных ресурсов из хозяйственного пользования», этот выдающийся ученый писал: бессмысленно утверждение о том, «что природные охраняемые территории изымаются из хозяйственного оборота. Как раз наоборот, они вовлекаются в него с особо высокой эффективностью, сначала чисто социальной, а затем…социально-экономической…
Весь опыт человечества говорит о том,- продолжал Н.Ф.Реймерс,- что природные охраняемые территории изымаются из традиционного хозяйства в целях особо значимого их использования, дающего больший, чем обычная эксплуатация, социально-экономический и экологический эффект» (1978, с. 196-197).
По-видимому, эти принципы, эта форма «особого использования» не устраивали и не устраивают прагматически настроенных российских чиновников и бизнесменов, и они исподволь разрушают нашу природоохранную систему с тем, чтобы получить прямой доступ к природным ресурсам.
В поддержку существования и развития ООПТ высказывалось и можно еще высказать очень много неотразимых доводов. По мнению того же Н.Ф.Реймерса (1978), ООПТ "лишь по своей форме выглядят как "пассивная" охрана природы. На самом же деле, они выступают как регуляторы экологического равновесия — одна из самых эффективных форм природопользования" (с.273). "Природные охраняемые территории…- продолжает ученый,- необходимо рассматривать как единую систему, а, вернее, как регуляторную подсистему в общей ткани эко-,агро,- и урбосистем" (с.125).
Мы считаем, что охраняемые природные территории современности – важнейшие и многофункциональные экологические учреждения. Они подразделяются на множество категорий, каждой из которых общество «поручает» очень значимые для него функции. А в общем – концептуальном – смысле этико-моральный аспект существования этих территорий заключается в осознанном (наконец-то!) стремлении мирового сообщества в какой-то мере возместить ущерб, нанесенный разграблением и загрязнением природы, приостановить наступление региональных и глобального экологических кризисов. Охраняемые природные территории, к тому же, удовлетворяют насущную потребность людей в прямом и опосредованном контакте с относительно сохраненной природой, воспитывают гуманное и бережное отношение ко всему живому, сберегают и возрождают экологические, народные, религиозные традиции (Дёжкин, 2000).
Очень весомо звучат слова из «Дурбанского аккорда»: необходимо, «используя позитивные результаты в сфере глобального экологического резервирования, сделать все возможное для вовлечения всех ресурсов цивилизации – как материальных, так и духовных, интеллектуальных, и информационных – для безусловного сохранения естественной природной среды и реставрации утраченной ранее в целях обеспечения необходимой для выживания людей критической планетарной массы природных явлений» (2004, с. 13-14).
Именно планетарными и цивилизационными аспектами завершаются наиболее основательные доводы в пользу сохранения охраняемых природных территорий Земли и России, и это не должно проходить мимо внимания государственных деятелей всех рангов.
В то же время, мы не могли не заметить, знакомясь с ситуацией в мире, наличия и даже – в некоторых регионах – преобладания категорий ООПТ, предназначенных для управления охраняемыми природными ресурсами, удовлетворяющих определенные потребности коренного населения, занятых улучшением воспроизводства природных ресурсов, иными словами, совмещающих охрану природы с рациональным природопользованием. Это происходит под влиянием Севильской стратегии (2000), Конвенции о биоразнообразии а теперь уже и Плана действий, принятого в Дурбане (Дурбанский аккорд, 2004). Одной из главных задач, поставленных Пятым всемирным конгрессом парков, является «объединение всех охраняемых территорий в единую систему природопользования и охраны природы суши и моря» (с.34).
Кроме того, «Дурбанский конгресс предложил принципиально новую парадигму охраняемых территорий. В ее основе лежит представление об охраняемых территориях как о провайдерах различных благ за пределами х собственных границ. Охраняемые территории должны перестать восприниматься в обществе как изолированные от внешнего мира островки экологического благополучия, как этакие «вещи в себе». Они должны трансформироваться в общественном сознании в «вещи для нас», как объективно выполняющие важнейшие и в принципе ничем не заменимые функции, связанные с обеспечением все более дефицитных благ естественного происхождения» (с.266).
В частности, предлагается обратить внимание на поддержание и развитие в некоторых категориях ООПТ «устойчивых форм охоты и рыболовства» как средства для формирования сильных стимулов к управлению живой природой и местообитаниями животных, создание местным коренным народам «экономических возможностей, учитывающих их естественные права, системы знаний и традиций».
«В этом контексте МСОП должен определить лучшие из устойчивых форм охоты и рыболовства и содействовать их распространению и применению на практике» (с. 110). На фоне этой рекомендации крупнейшего научного форума чрезвычайно странно выглядят позиции некоторых ученых, возражающих против гармоничного развития (или сохранения) этих традиционных форм российского природопользования в национальных парках ( Никольский, 1999 и др.). По-видимому, они не имеют достаточного представления о роли охоты в качестве мощного экологического регулятора природных процессов и о значении охотничьего промысла в жизни коренных народностей.
Упомянем еще о трех принципиальных рекомендациях Дурбанского конгресса:
Ключевая задача 4 — «Формирование репрезентативной системы охраняемых территорий, адекватно представляющей все современные экосистемы ко времени проведения следующего Всемирного конгресса по ООПТ» (с.53)
Ключевая задача 6 — «Обеспечения эффективного управления всеми охраняемыми территориями ко времени проведения следующего Всемирного конгресса по ООПТ» (с.63).
Ключевая задача 8 – «Создание и управление всеми существующими и новыми охраняемыми территориями в полном соответствии с правами коренных народов местного населения ко времени проведения следующего Всемирного конгресса по ООПТ» (с.70)
В сущности, эти Ключевые задачи могли бы лечь в основу Программы деятельности ООПТ России на ближайшие годы,
Добавим, что в Приложении 1 к материалам Конгресса содержится План действий по частным охраняемым территориям. Здесь приведены определения следующих понятий:
— Понятие «частной охраняемой территории относится к участку земли любого размера, который 1) управляется преимущественно в целях сохранения биологического разнообразия; 2) охраняется при формальном признании властей или без такового; 3) находится во владении или обеспечен охраной иными способам отдельными физическими лицами, сообществами, корпорациями или неправительственными организациями» (с.118).
Мы видели на примере США и Канады, как широко распространены частные формы территориальной охраны природы. У нас они находятся в зачатке и необходимо создать условия для их широкого развития.
Выводы и предложения
С учетом рассмотренного выше мирового опыта и Плана действий Дурбанского конгресса следует еще раз подтвердить необходимость и общепланетарное значение заповедного дела, обсудить современное состояние заповедного дела в России и скорректировать перспективы его развития. По нашему мнению, целесообразно обсудить следующие вопросы и включить их в основные документы, определяющие перспективы заповедного дела.
1. Необходимость и возможность увеличения числа категорий и подкатегорий государственных ООПТ и уточнения их режима и функций, приведение в более полное согласие с классификацией МСОП.
2. Целесообразность включения в общегосударственную природоохранную систему имеющихся ведомственных ООПТ (лесных, ихтиологических, охотничьих, водных и других с сохранением их ведомственной принадлежности.
3. Возможности широкого развития в России частных ООПТ различного уровня, статуса и принадлежности, с предоставлением соответствующих налоговых льгот.
4. Необходимость создания дифференцированной системы управления ООПТ России, с концентрацией управления объектами федерального уровня, и в первую очередь природными заповедниками и национальными парками, в полномочном и самостоятельном правительственном органе, ведомственными – в структурах соответствующих организаций, региональными и местными – в специальных структурах субъектов федерации.
5. Целесообразность разработки методической основы, унифицирующей главные механизмы организации и функционирования всех ООПТ, и сохраняющей региональную и ведомственную самостоятельность ООПТ в решении возложенных на них задач.
6. Необходимость разработки системы правовых, экономических и технологических механизмов, позволяющих совместить во всех типах ОООТ, кроме природных заповедников, охрану природы с природопользованием без ущерба для природоохранных функций ООПТ.
7. Целесообразность рассмотрения и оценки роли природных заповедников в качестве провайдеров различных благ за пределами их границ. Введение в деятельность заповедной системы соответствующей методики.
Эти предложения целесообразно рассмотреть и в какой-то мере реализовать до следующего Всемирного конгресса по ООПТ.
Отметим очень важное обстоятельство, на которое должны обратить внимание российские сторонники абсолютного «внеэкономического развития» ООПТ. Если природные заповедники должны быть безусловно освобождены от экономических функций и находиться на бюджетном финансировании (их экономическая эффективность определяется только по косвенным показателям), то уже, начиная с национальных парков, приходится заботиться о тех или иных , не разрушительных для природной среды, формах эксплуатации природных, социальных, историко-культурных ресурсов. Без этого, как свидетельствует мировой опыт, мы в конце концов упремся в реальную проблему невозможности дальнейшего «изъятия из хозяйственного пользования» тех или иных ресурсов и создания новых ООПТ, а также не выполним рекомендаций по увеличению влиянии ООПТ на жизнь коренного населения.
В сущности, это обстоятельство учтено в действующем Законе об ООПТ, который запрещает на охраняемых природных территориях деятельность, не совместимую с целями, ради которых создается тот или иной объект.
Главный вывод, который мы должны сделать, — подтверждение чрезвычайной необходимости существования и развития системы ООПТ и недопустимость ее ослабления по временным конъюнктурным соображениям, подмены природоохранных ложными экономическими аргументами. Этот вывод нельзя считать новым, но в сложившейся в России обстановке его необходимо настойчиво повторять, опираясь на мировой опыт эффективного функционирования ООПТ, который следует глубоко изучать и анализировать.
Литература
Бишоп К. ,Грин М., Филлипс А. Модели национальных парков. М.: Изд. ЦОДП. – 2000. 213 с.
Дежкин В.В. Категории и задачи охраняемых природных территорий России (к обновленной концепции заповедного дела)//Научные труды МНЭПУ. Сб. научных трудов Экологического ф-та. Вып.1. М, Изд. МНЭПУ, 1999, с. 126-141.
Дёжкин В.В. И много мнений разных. Введение. В книге В.В.Дёжкина, В.Е.Борейко, Н.Р. Данилиной, Ю.П.Лихацкого Заповедная природа: для нас и потомков.М.: Изд. Логата.- 2000. С.7-8.
Дёжкин В.В. и Попова Л.В. Основы биологического природопользования. Учебное пособие. М.: Изд-во Этера, 2005. 310 с.
Дёжкин В.В. и Снакин В.В. Заповедное дело. Словарь-справочник. М.: НИА-Природа, 2003. 309 с.
БлинниковМ. (составитель). Ликбез по охране природы в США.М.: ЦДОП, 1996.- 78 с.
Думнов А.Д., Рыбальский Н.Г., Борисов С.С., Максимов Ю.И.,Алейникова Л.Н., Горбатовский В.В., Снакин В.В., Черняев А.А., Борискин Д.А., Губенко И.Ю., Калинчук О.К., Колечина М.С., Рощупкина Ю.В., Баталова Е.В. Особо охраняемые природные территории Российской Федерации (статистический сборник). Под редакцтей А.Д.Думнова и Н.Г.Рыбальского. М.: МПР РФ; НИА-Природа. 2003, 135 с.
Дурбанский аккорд. Материалы Пятого всемирного конгресса по охраняемым территориям. М.: Институт наследия, 2004.- 271 с.
Забелина Н.М. Национальный парк. М.: Мысль,1987.- 171 с.
Минаева Т (составитель). Особо охраняемые природные территории: международное регулирование//Охраняемые природные территории: материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: ВВФ.- с.48- 56.
Никольский А.А. Этика благоговения перед жизнью – против эстетики убийства // Гуманитарный экологический журнал. – 1999. №1, с.7-9.
Реймерс Н.Ф, Ф.Р.Штильмарк. Особо охраняемые природные территории. М.,Мысль, 1978.- 294 с.
Севильская стратегия для биосферных резерватов.М.: ВВФ. 2000.-29 с.
Соколов В.Е., К.П.Филонов, Ю.Д.Нухимовская, Г.Д.Шадрина. Экология заповедных территорий. М.,Изд. Янус-К, 1997.- 575 с.
Степаницкий В.Б. Заповедники и национальные парки России: государство и управление//Интернет, Электронный журнал BIODAT, 20005
PRIMECK R.B. A PRIMIER OF CONSERVATION BIOLOGI (2-ED), NEW YORK, 1998
1997 UNATED NATION SIST. OF PROT.AREAS. IUCN, 1998, 412 S.
2003 UNITED NATIONS LIST OF PROTECTED AREAS. THANER PRESS LTD, UK, 2003, 44 S.
