Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…..3
1. Понятие и стадии унификации права
в международном частном праве……………………………………………………….4
2. Виды унификации права в международном частном праве………7
Заключение..12
Список использованных источников и литературы13
Выдержка из текста работы
В мировом сообществе неуклонно растет значение международного частного права, разработка проблем которого напрямую оказывает значительное влияние на развитие международных отношений. Международное частное право, по своей сути, единственная отрасль национального права, которая нацелена на «выход» за пределы национальной юрисдикции одного государства. Это полисистемный правовой комплекс, сочетающий в себе как национальные, так и международные нормы.
Полисистемный характер международного частного права обусловлен спецификой его предмета регулирования — частноправовые отношения, возникающие в сфере взаимодействия разных правовых систем.
Важнейшей особенностью развития международного частного права, проявившей себя преимущественно в XX столетии, является приведение к единообразию его норм путем разработки и заключения унифицирующих международных соглашений. Вообще говоря, унификация выступает закономерной тенденцией совершенствования и прогрессивного развития международного частного права, действие которой, как представляется, заложено в самой его сути.
Проблема кодификации и унификации МЧП начала волновать общество с момента зарождения международной торговли, чему можно найти подтверждение еще в римском частном праве. В интересах торговли римские юристы вынуждены были находить все новые конструкции для устранения конфликта между «цивильным правом» (iuscivile) римлян и «правом народов» (iusgentium) иностранцев. На современном этапе процессы глобализации экономики охватили практически все мировое сообщество, что только усиливает остроту проблемы. Сохраняющиеся значительные расхождения во внутригосударственных законодательствах о МЧП являются одним из основных препятствий в развитии современных внешнеэкономических связей, в том числе для России.
При помощи унификации в международном частном праве создается единообразие регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. При этом принимаются во внимание особенности международных экономических связей, которые существенно и нередко не учитываются нормами внутреннего права. Например, новейшие виды внешнеторговых сделок внутренним правом фактически не регулируются, а в унифицированных нормах международных договоров получают необходимую регламентацию.
Поэтому следует констатировать тот факт, что как бы ни были значительны достижения в области унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом
Актуальность обращения к проблемам унификации права вызвана необходимостью поиска наиболее эффективных ее форм в условиях динамично развивающейся системы международных отношений.
Проблемы унификации международного частного права исследовались в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общетеоретические вопросы унификации международного частного права отражены в работах дореволюционных отечественных ученых — Л.А. Комаровского, А.Н. Мандельштама, Ф.Ф. Мартенса, в трудах советских и российских ученых — С.В. Бахина, М.И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, И.А. Грингольца, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, О.П. Коровиной, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Т.Н. Нешатаевой, О.Н. Садикова, В.Л. Толстых, Н.А. Шебановой и других.
Теоретические истоки международной унификации норм в сфере частного права сформулированы в доктрине международно-правовой общности немецкого ученого Ф. К. фон Савиньи. В дальнейшем идеи Савиньи развиты в работах немецких ученых Л. фон Бара, Е. Цительмана; французского ученого А. Пилле; голландского юриста Т. Ассера; латиноамериканских ученых В. Гольдшмидта, А.А. Альвареса, А.С. де Бустаманте и Сирвен и др. Унификацию международного частного права изучали специалисты в области сравнительного правоведения: зарубежные ученые — М. Ансель, Р. Давид, А.Х. Саидов, К. Цвайгерт и Х. Кетц; российские авторы — С.С. Сафронова, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и др.
Унификацию международного частного права в рамках интеграционных объединений исследовали российские ученые-юристы — А.А. Маковская, Л. Неделин, Г.А. Пакерман и другие. Тем не менее, имеющиеся работы отечественных и зарубежных ученых зачастую касаются только отдельных аспектов данного процесса. Они посвящены либо подробному изучению только одной из современных унификаций (например, Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА), либо теоретическому осмыслению лишь некоторых аспектов проблемы (например, методов унификации) без привлечения достаточной эмпирической базы. Более того, процесс интеграции государств в Европейский Союз привел к активизации процессов унификации МЧП в государствах — участниках ЕС, дружественных им странах, да и самом ЕС. Это сопровождается появлением большого числа новых унифицированных норм. Одним из самых важных шагов на пути к созданию единого европейского МЧП стало принятие в нашем столетии целого ряда регламентов и директив, содержащих унифицированные коллизионные и материальные: регламенты «Рим I» (2008), «Рим II» (2007), «Рим III» (2010), «Брюссель I» (2001), «Брюссель IIа» (2003), Принципы европейского договорного права (1999), дополненные в 2002 г. третьей главой и др.
Таким образом, кодификация и унификация МЧП на современном этапе представляет собой непрерывный правотворческий процесс, направленный на сближение правовых систем, что требует постоянного систематического научного исследования данной проблемы
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа источников изучить унификацию международного частного права в рамках Европейского Союза.
В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:
изучить понятие унификации права, её типы и виды;
исследовать исторический путь формирования европейского права;
проанализировать законодательство ЕС, направленное на унификацию частного права;
изучить существующие в рамках Европейского Союза проекты по унификации права;
выявить основные проблемы и преимущества унификации для Евросоюза;
сформулировать выводы по проделанной работе.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, которые соответствуют поставленным задачам и заключения.
При подготовке работы использовались нормативно-правовые акты Европейского Союза, международные правовые акты, научно-учебные статьи и монографии, публикации специальной периодической печати.
Объект исследования — правотворческая деятельность ЕС.
Предмет исследования — процесс унификации в ЕС на современном этапе
Методология исследования. Теоретико-методологической основой работы являются положения и выводы, понятия и определения, содержащиеся в международных документах, научных трудах российских и зарубежных ученых, другой научной литературе по исследуемой проблеме, а также в законодательных актах Европейского Союза.
Для формирования эмпирической базы исследования были использованы статистические данные и иные материалы международных организаций, учреждений ЕС.
Методика исследования. В работе активное применение получили методы междисциплинарного исследования, что позволило рассмотреть и изучить проблему не только с правовой точки зрения, но и с политической.
Метод изучения документов в области международных отношений, международного права и мировой политики использовался для приготовления законодательной базы для продуктивного и достоверного исследования проблемы.
При анализе процессов унификации в ЕС использовался диалектический принцип, рассматривающий процессы согласно причинно-следственной обусловленности во всей их сложности, противоречивости и многообразии.
Использование системного анализа позволило исследовать многосторонность тесного правового сотрудничества стран-членов ЕС во взаимосвязи внутренних и внешних факторов, показать их взаимовлияние и взаимозависимость.
Исторический метод позволил рассмотреть систему взаимоотношений между государствами, членами ЕС сквозь временное пространство.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования могут внести определённый вклад в научную, педагогическую и прикладную сферу деятельности. Материалы, использованные в данной работе, могут быть полезны для комплексного анализа региона при подготовке лекционных курсов по международному частному праву. Положения, разработанные в данной работе, могут быть использованы в процессе дальнейших исследований по данной теме.
1. Унификация международного частного права
.1 Понятие «унификация права»
Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессах — унификации и гармонизации права.
Понятие «унификация права» является дискуссионным уже на протяжении многих лет, и до сих пор нет согласованного научно-разработанного его определения. Специалисты, как правило, ограничиваются рассмотрением методов унификации права, ее видов, целей и задач.
Увеличение числа международных договоров и соглашений, обращение к коллизионному праву дали толчок к многостороннему изучению унификации частного права и её проблем уже в XIX веке. Для того времени под унификацией права подразумевались единообразные «законодательные» решения правового регулирования. Единообразный подход к решению коллизионных вопросов должен был придать устойчивость международным отношениям.
В русской литературе конца XIX — начала XX вв. вопрос унификации права поднимали такие ученые, как Д.И. Мейер, Н.П. Иванов, П.Е. Казанский, А.Н. Мандельштам, Ф.Ф. Мартенс, М.И. Брун и др.
В советский период вопросами унификации МЧП занимались А.Н. Макаров, И.С. Перетерский, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, А.Г. Гойхбарг, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков, В.М. Корецкий, А.Л. Маковский, С.Н. Лебедев, М.М. Богуславский, О.П. Коровина и др.
В настоящее время проблемы унификации права рассматриваются в работах Н.Г. Вилковой, Н.Г. Дорониной, В.А. Егиазарова, В.П. Звекова, А.А. Маковской и др.
Теоретическим проблемам унификации права посвящен целый ряд работ в зарубежной литературе, среди которых можно выделить работы Г. Батиффоля, И. Луссуарна, П. Майер, П. Францескакиса, Д. Холло, Д. Чешир и др.
Многие авторы дают определение унификации права, исходя из начала единообразия норм. Так, Л.А. Лунц определяет унификацию права как единообразие коллизионных или материальных норм в определенной сфере отношений. В его понимании коллизионные нормы возникают в результате различий в материальном гражданском праве отдельных государств и подлежат применению при столкновении с иностранным элементом. Коллизионные нормы призваны устранить незначительные различия в регулировании отдельными странами тех или иных гражданско-правовых отношений. Однако данные различия в регулировании можно устранить не только в порядке создания коллизионных норм, но и путем «унификации соответствующих «материальных» законов». В таком контексте унификация понимается как более высокий уровень регулирования отношений, нежели коллизионные отсылки к праву той или иной страны.
По определению М.И. Кулагина под унификацией права понимает единообразное нормативное регулирование тех или иных общественных отношений в различных правовых системах. При этом унификация может иметь место как в рамках одного государства, так и в международном масштабе («всемирном», «региональном».
С.Н. Лебедев придерживается более широкого взгляда: для него унификация, в первую очередь, «один из способов прогрессивного совершенствования правового регулирования международных хозяйственных отношений, призванных обеспечить применение в различных странах единых по содержанию норм и правил по поводу таких отношений. В узком или собственном смысле слова унификация права, как результат, означает единообразное нормативное регулирование в различных странах тех или иных общественных отношений».
Унификацию права определяют и как следствие изменений национальных правопорядков в виде принятия в отдельных странах одинаковых, текстуально единообразных правовых норм (Г.М. Вельяминов); и как процесс выработки единых (унифицированных) правовых норм для сходных отношений, независимо от того, в каких правовых формах осуществляется данный процесс (В.А. Егиазаров).
Н.Г. Вилкова под унификацией права международных контрактов понимает «создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм, предназначенных для регламентирования соответствующей группы правоотношений, которые заменяют положения национального законодательства такими единообразными нормами и тем самым создают единообразное правовое пространство, позволяющее обеспечить единые или сходные правовые условия функционирования хозяйствующих субъектов».
О.Н. Садиков дает определение унифицированных норм, под которыми понимает правовые нормы, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнородные положения национального законодательства и устранили тем самым отмеченные трудности.
Многие исследователи понятию «унификации права» придают значение динамичного движения к единообразному результату и поэтому включают в него нормы разных отраслей права.
Однако, представляется, что изначально в понятие «унификация права» закладывалось нечто большее, нежели достижение простого единообразия коллизионных норм.
Так, уже на рубеже XIX-XX вв. Ф.Ф. Мартенс, размышляя над вопросом об основных началах МЧП, пришел к заключению, что при сходстве основных правовых понятий и основных принципов гражданских законов различных стран, применение одного из этих законов к правоотношению, возникшему под действием других законов, не может привести к уничтожению спорного права. Иными словами, сходство законов различных государств еще не означает унификации права и преодоления коллизионной проблемы. Сходство законов различных стран позволило говорить о «сближении» как одной из форм унификации права.
Ф.Ф. Мартенс идет дальше в своих рассуждениях и утверждает, что если законы отдельных государств не устраняют недоразумений, постоянно возникающих на практике относительно применения начал международного частного права, то необходимо общее международное соглашение по этому вопросу. При этом он отмечает, что постепенной унификации международного частного права будет способствовать сбалансированное проведение государствами одновременно политики начала суверенитета и идеи международного общения. Данное положение актуально и сегодня, в частности, в отношении унификации правового регулирования иностранных инвестиций, где соприкасаются нормы административно-правового и гражданско-правового регулирования.
Таким образом, анализируя различные точки зрения, касающиеся понятия и сущности унификации права, исходя из теории и современного опыта экономического сотрудничества, Н.Г. Дорониной было предложено рассматривать унификацию права в широком и узком значении. Под унификацией права в широком смысле она понимает движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем, а в узком смысле — создание единообразных норм гражданского права.
В современном мире с развитыми международными отношениями и все разрастающейся интеграцией унификацию права следует понимать более широко, не ограничиваясь применением единообразных коллизионных и материально-правовых норм, а также подписанием международно-правовых актов, направленных на единообразное правовое регулирование отношений. Унификация права — это одновременно и процесс и результат, достижению которого способствует использование различных методов и способов. Причем использование тех или иных методов и способов, обусловлено «предметом» унификации. Это означает, что способы унификации права в сфере гражданско-правовых отношений будут отличаться от способов унификации, применяемых в административно-правовой сфере.
.2 Виды и типы унификации права
Хотя в целом взгляды исследователей на виды и типы унификации зачастую во многом схожи, они имеют немало различий. Например, Г.К. Дмитриева, выделяет три вида классификации унификации.
Первая классификация, по её мнению, «сопряжена со способом правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом». Таким образом, выделяется
а) унификация коллизионного права (способ коллизионно-правового регулирования),
б) унификация материального частного права (способ материально-правового регулирования)
в) смешанная унификация (в случае если «один международный договор предусматривает унификацию и материальных и коллизионных норм»).
Вторая классификация «основана на предметном критерии, в зависимости от того, в какой вид частноправовых отношений входят унифицированные нормы». Выделяются «комплексы унифицированных норм (материальных и коллизионных), которые предназначены для регулирования отношений являющихся предметом отраслей, подотраслей и институтов частного права».
Третья классификация связана с «классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе». В зависимости от субъектного состава, Г.К. Дмитриева различает унификацию
а) универсальную — «предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия»,
б) региональную (локальную) — осуществляется «в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований»
в) двухстороннюю.
А.Л. Маковский, в свою очередь, выделяет три типа межгосударственной унификации.
тип — процесс взаимовлияния национальных правовых систем, когда «государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создаёт своё право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства».
тип — «создание в разных государствах единообразных правовых норм по образцу унифицированных норм, закреплённых в международном обычае или в необязательном для этих государств международном договоре».
тип — международно-договорная унификация, суть которой состоит «в заключении международного договора, по которому участвующие в нём государства принимают на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определённых в этом договоре отношений установленным в нём образом».
Ученый выделяет три метода международно-договорной унификации:
а) метод прямой унификации («в международном договоре устанавливаются завершённые правовые нормы (материальные, реже коллизионные), готовые без изменения к применению в системе внутреннего права государств-участников договора, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение»);
б) метод косвенной унификации («участники международного договора обязываются установить в своём законодательстве правовую норму, содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности»);
в) метод смешанной унификации («в международном договоре устанавливаются унифицированные нормы, но одновременно участникам договора предоставляется право отступать от них в своём законодательстве»).
Ю.А. Тихомиров утверждает, что правовая унификация может иметь несколько разновидностей:
. Правовая унификация «различается по своим целям и масштабам, охватывая либо приграничные государства, либо государства одного региона, либо государства в рамках межгосударственных объединений. Универсальная унификация распространяется на все или многие государства мирового сообщества».
. Правовая унификация по своему предмету может быть «материальной, касаясь единообразного регулирования прав и обязанностей участников отношений (гражданских, трудовых, семейных и др.), и процессуальной, связанной с введением единых правил рассмотрения в судах и внешнеторговых арбитражах споров с иностранным элементом».
. Унификация права может проводиться в разных формах — «путём заключения международных договоров, принятия модельных рекомендательных законодательных актов, применения примерных договоров международных организаций, использования международных обычаев».
Таким образом, Ю.А. Тихомиров фактически выделяет следующие формы правовой унификации: региональную, универсальную, материальную и процессуальную.
Такая классификация правовой унификации на материальную и процессуальную исходя из предмета аналогична у О.Н. Садиков. По его мнению, первые «единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом», а вторые «устанавливают единые правила для разбирательств гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража».
Западные специалисты обычно широко рассматривают процесс унификации. Однако они воспринимают унификацию не столько как процесс сближения правового регулирования, сколько как процесс согласованного правового развития государств.
Среди западных учёных, необходимо выделить, прежде всего, М. Анселя, который рассматривает два вида унификации:
—национальная унификация, которая «основывается на конфронтации и выбором между несколькими правовыми режимами внутри одной страны;
—международная унификация, которая осуществляется между различными и независимыми странами, и как правовое сближение она может быть либо спонтанной или случайной, или наоборот, желаемой и преднамеренной.
Спонтанная унификация диктуется потребностями практики и осуществляется конкретными специалистами. Преднамеренная унификация реализуется тремя основными способами:
. в форме конвенции (ставшей, в некоторой степени, классической) содержащей единообразный закон. Подобная конвенция обязывает все подписавшие её государства модифицировать своё национальное законодательство с целью адаптировать его с нормами единообразного закона»;
. путём совместной разработки правовых норм, которые затем инкорпорируются в национальное право стран, представленных в процессе этой совместной разработки, однако, не связывая эти страны каким-либо априорным обязательством, и оставляя каждому государству право решать когда, в какой мере и в каких формах производить инкорпорацию общих норм в своё частное право»;
. путём подготовки типового закона или закона-модели организацией, официальной или частной, который затем предлагается законодателям разных стран.
По охвату участников М. Ансель выделяет:
—билатеральную (двухстороннюю) унификацию — два государства участника,
—мультилатеральную (многостороннюю) унификацию — участвует много государств, которые действуют на основе единообразной международно-правовой регламентации.
Также М. Ансель различает
—региональную унификацию — осуществляется между странами, соседствующими или объединёнными в определённую политико-экономическую группу;
—всеобщую (универсальную) унификацию — связывает различные страны и открыта для государств, относящихся к разным общественным системам.
В соответствии с целями, которые преследует унификация, М. Ансель её подразделяет на тотальную и частичную. Тотальная унификация осуществляет униформизацию взаимосвязанных общественных систем также хорошо как во внутренних, так и в международных отношениях; эта унификация охватывает униформизацией все юридические проявления. Частичная унификация представляет собой единообразные нормы, которые применяются только в сфере международных отношений; внутренний режим каждого государства не затрагивается действием унификационных конвенций, которые таким образом играют роль только в специальной области международных отношений.
Также следует отметить позицию Ж. Лимпенса, который выделял несколько видов унификации:
—интернациональную — унификация права двух различающихся наций;
—национальную — проявляется внутри границ государства политически объединённого или находящегося на пути объединения, право которого ещё раздроблено;
—региональную — проявляется внутри стран политически независимых, но объединённых некоторым сходством: экономическим или идеологическим;
—универсальную — пока на экспериментальной стадии;
—материальную — осуществляют специализированные организации, занимающиеся унификацией определённых правил на универсальном уровне;
—территориальную — осуществляется организациями, имеющими территориальную компетенцию;
—поверхностную — осуществляется организациями специализированными, которые, по крайней мере, изначально, имеют универсальное назначение;
—проникающую — в основном осуществляется организациями территориально организованными и правомочными содействовать продвижению унификации во всех областях.
Территориальный признак в своей классификации использовал и отечественный исследователь В.П. Звеков, который «в зависимости от круга участников унификации, территориальных пределов распространения унифицируемых правил» различает унификацию универсальную и региональную.
Существуют множество иных точек зрения на классификацию видов и типологию унификации. Это обусловлено отсутствием единой точки зрения у исследователей по данному вопросу.
1.3 Соотношение понятий «интеграция», «унификация права» и «единое правовое пространство»
В настоящее время тема интеграции в мировом сообществе весьма актуальна. Интеграция пронизывает все виды отношений между государствами: политические, экономические, социальные и, конечно, правовые. «Во все исторические эпохи, всегда, когда экономические отношения начинали выходить за рамки одного государства и таким образом приобретали международный характер, отчетливо проявлялась тенденция к созданию для этих отношений единообразного правового режима, невзирая на суверенитет и национальные границы государств».
Понимание унификации права в широком смысле, т.е. движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем, применительно к условиям экономической интеграции политически независимых государств. Как процесс, унификация позволяет устранить национальные барьеры на пути взаимного инвестиционного и торгового взаимодействия. А как результат, унификация способствует созданию единого экономического пространства. Такой тезис о роли унификации нашел свое отражение в работах В.П. Звекова и Н.Г. Дорониной. Так же, унификацию права как одно из главных средств создания единого экономического пространства, которому предшествует создание «Общего рынка, единого рынка … европейского союза», рассматривает А.А. Маковская.
Стремление регулировать процессы интеграции на государственном уровне неразрывно связано с усилением роли права. Сотрудничество, в первую очередь, экономическое, не может существовать без выработки единых правовых норм, составляющих предмет международно-правовых актов. А интеграционная направленность внешней политики не может быть не закреплена во внутригосударственном праве. Примером такого «закрепления» может послужить утвержденная 12 февраля 2013 года Президентом РФ «Концепция внешней политики Российской Федерации».
Таким образом, восприятие терминов «интеграция», «унификация права» и «единое правовое пространство» очень тесно взаимосвязано, но нельзя считать, что это взаимозаменяемые понятия.
В юридической практике используется термин «единое правовое пространство», который означает действие международных договоров определенной группы (например, международных договоров, касающихся вопросов торговли, финансов и т.п.) совместно с договорами, направленными на унификацию права. Следовательно, понятие «единое правовое пространство» не ограничивается простым созданием единообразных норм. Таким образом, унификация права как единообразие коллизионных и материальных норм в определенной сфере отношений является недостаточным при создании единого правового пространства.
Данное положение идет в разрез с определением унификации, под которой понимается одновременно как «создание единого правового пространства, объединение правовых пространств различных государств» и как работа над созданием единообразных норм, применяемых в дальнейшем государствами. Процесс создания единообразных норм и создание единого правового пространства в таком случае тожественен. Однако, единое правовое пространство предполагает наличие общего рынка, следовательно, унификацию в гражданско-правовой и административно-правовой сфере. В свою очередь, унификация административно-правового регулирования посредством создания единообразных коллизионных и материально-правовых норм вряд ли сможет обеспечить необходимую гибкость и оперативность регулирования соответствующих отношений, при чем в данном случае затрагивается вопрос о суверенитете, поскольку ущемляется самостоятельность государства в принятии решений.
Делая вывод о соотношении понятий «унификация» и «единое правовое пространство», необходимо отметить, что, несмотря на различные точки зрения в понимании процессов унификации и их значимости, нельзя подменять эти понятия. Создание единого экономического пространства — это первая ступень на пути к интеграции государств, представляющая собой объективный процесс сближения и взаимодействия национальных хозяйств, формирование региональных группировок. Этот процесс поглощает в себе унификацию. Унификация права лежит в основе интеграции государств, является одним из главных ее средств. В свою очередь, интеграция предполагает не только единообразие норм гражданского права, но и своего рода единообразие норм административного права. Причем в настоящее время усиливается роль именно административно-правового регулирования. Об этом свидетельствуют общие тенденции в унификации права: основной ее целью ставится не полное устранение различий в правовом регулировании, а координация законодательной политики государств.
2. Унификация международного частного права в рамках Европейского Союза
Реальная интеграция возможна и даже необходима для государств, имеющих высокоразвитый промышленный потенциал. Экономика таких государств не только конкурирует, но и взаимодополняет друг друга. Специализация и кооперация в технически и технологически сложных производствах объединяет партнеров. Интеграционный процесс в таких условиях идет без «подталкивания» и «принуждения» со стороны правительств. Последним остается только создать для этого благоприятный политико-правовой климат, сблизить национальные законодательства в согласованных сферах совместной деятельности.
Интеграция государств с высоким уровнем промышленного потенциала — это долгий и сложный процесс. Примером тому служит история унификации права такой организации как Европейский Союз (ЕС), которая является в настоящее время одной из эффективных экономико-политических группировок и насчитывает уже более 50 лет.
.1 Формирование единой правовой системы ЕС. Право Европейского Союза и Европейское право
Официальной датой рождения ЕС принято считать 25 марта 1957 года. В этот день в Риме были подписаны два учредительных договора, которые получили наименования Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евроатом). Конечно, обращаясь к истокам, можно указать и на более ранние даты начала интеграционного процесса. Многие авторы считают, что к их числу следует отнести создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), образованного на основе Парижского договора 1951 года, или формирование Совета Европы и заключение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года. Каждая из этих дат действительно символична. Они отражают важные ступени становления европейских интеграционных объединений. Учитывая, что сама интеграция — это не статика, а процесс, можно называть и иные более ранние или поздние даты.
Последние пятнадцать лет ЕС проводил активную интеграционную политику, основными этапами которой была ратификация Договора о Европейском союзе 1992 г., Амстердамского договора 1997 г., Ниццкого договора 2001 г. и, наконец, Лиссабонского договора, подписанного на саммите ЕС 13 декабря 2007 г. и вступившего в силу 1 декабря 2009 г. Этот договор призван заменить собой не вступившую в силу Конституцию ЕС и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления Европейского союза в составе 27 стран-членов и укрепления его роли и позиций на мировой арене в условиях резких глобальных изменений. Глубинная реформа права ЕС, отвечающая этим целям, предусматривает трансформацию и дальнейшее развитие наднационального интеграционного права. Договор закрепляет исчезновение права Сообществ как одной из составляющих права ЕС и конституирование права Европейского Союза в качестве единственной и единой правовой системы Европейского Союза.
Европейское сообщество стало принимать более активное участие в делах гражданского общества, что привело к формированию концепции гражданских и коммерческих дел на уровне высших судебных инстанций. В результате можно говорить о появлении очертаний определения европейского частного права.
При этом актуальным остается вопрос о правовой природе Европейского союза. В правовой литературе для обозначения правопорядка, складывающегося в ходе европейской интеграции, используются такие термины, как «европейское право», «право Европейского Союза», «право Европейского Сообщества», «право Европейских сообществ» и их эквиваленты на иностранных языках. Соотношение данных понятий раскрывается в работах А.Я. Капустина, Г.П. Толстопятенко, Н.Б. Шеленковой, Б. Бойтлера, П. Фишера, Х. Кека и многих других авторов. (Стоит отметить, что с вступлением в силу Лиссабонского договора, право Европейских сообществ интегрируется в систему права всего Европейского Союза).
Наиболее распространено в настоящее время узкое понимание Европейского права как права Европейского союза, которое в настоящее время уже «не может быть сведено к региональному международно-правовому комплексу, поскольку его структура гораздо сложнее». «Обслуживание интеграционных процессов на европейском континенте — отмечает М.Л. Энтин, — потребовало такого правового регулирования, при котором совместно вырабатываемые правила поведения понимались, соблюдались и применялись одинаково, всеми и повсеместно, несмотря на сохранение границ и государственного суверенитета. В результате на стыке национального и международного права родилась особая автономная правовая система. Она не идентична ни национальному праву государств региона, ни региональному международному правопорядку, но вбирает в себя наиболее важное и существенное из практики функционирования национальных и международных правовых институтов.Со временем это видение права ЕС как автономной правовой системы стало альфой и омегой европейского правосознания».
По словам С.Ю. Кашкина и П.А. Калиниченко: «Право Европейского Союза сегодня является той законодательной моделью, в соответствии с которой свое право гармонизируют все страны Европы. В этом отношении право ЕС становится подлинно европейским правом. Правовая система Европейского Союза вполне сопоставима с Римским правом и его знаменитым Сводом Юстиниана (Corpus Juris), воспринятым во многих странах Европы и оказавшим влияние, в том числе, на правовую систему России».
Возникновение, укрепление и неуклонное расширение предмета регулирования права ЕС не привело к исчезновению в Европе национального (внутригосударственного) права, которое продолжает развиваться в рамках каждого государства-члена ЕС. В то же время, сегодня подобное развитие все больше «унифицируется» эволюцией права ЕС, которое внедряет в национальное законодательство единообразные правовые стандарты почти по всем отраслям права.
В итоге, как заметил один из представителей социологической школы в общей теории права Ж. Карбонье, «в свод национального права включается свод права, пришедший из другого места [из ЕС], причем не в качестве коллекции застывших норм, но как живой свод правил, который продолжает создавать право». По некоторым оценкам количество юридических норм, имеющих «европейское» происхождение (сформулированных на уровне ЕС), в начале XXI века составляло в каждом из государств-членов ЕС до 80% внутреннего законодательства.
Правовая система ЕС включает акты, отличающиеся друг от друга по юридической силе, сфере действия и территориальным пределам применения. Право <#»justify»>2.2 Процесс унификации международного частного права в Европейском Союзе
Вопрос об отнесении к определенной отрасли права унифицированных в рамках ЕС норм, направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, ставится многими исследователями. Так, указывается, в частности, на то, что право, регулирующее интеграцию в ЕС, является в основном частным правом, которое включает в себя договорное право, право промышленной собственности, законодательство о компаниях и т.д. По мнению французских исследователей Б. олдмана и А. ион-Каена, в рамках европейского экономического и социального права, которое, в свою очередь, противостоит публичному праву сообществ, можно выделить торговое право сообществ, включающее в себя нормы, посвященные предпринимательской деятельности, условиями ведения конкурентной борьбы и т.д. В то же время, по словам Ф. Фиго, в рамках ЕС под влиянием сообществ происходит изменение международного частного права стран — участниц: в наиболее чувствительных направлениях экономических отношений происходит унификация материального права, общие для государств — членов коллизионные нормы должны регулировать все экономические отношения — как внутри, так и вне сообществ.
Таким образом, Европейское право затрагивает в настоящее время большинство сфер правового регулирования и в первую очередь частноправового характера: авторское право <#»justify»>- Регламент Совета (ЕС) 1348/2000 ввел в действие унифицированные правила об обращении в государствах-участниках судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам Для государств-членов этот Регламент заменил Гаагскую конвенцию о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам;
в 2001 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 44/2001 , известный как Регламент Брюссель I. Он заменил Брюссельскую конвенцию, унифицирующую вопросы подсудности, признания и исполнения судебных решений по гражданским и коммерческим делам. В 2012 году Постановлением №1215/2012 Европейского Парламента и Совета от 12 Декабря 2012 о юрисдикции и признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам был принят пересмотренный Регламент Брюссель I, который вступит в силу в 2015 году и будет применяется не только к лицам — жителям ЕС, но и будет согласовать правила в отношении лиц, проживающие за пределами ЕС, но могут быть привлечены к суду в судах стран-членов ЕС. А в декабре 2013 года Совет ЕС начал подготовку изменений в Брюссель I о создании единого патентного суда;
так же в 2001 г. Регламентом Совета (ЕС) 1206/2001 были установлены унифицированные правила о сотрудничестве между судебными учреждениями государств-участников в области получения доказательств по гражданским или торговым делам, которые заменили для стран ЕС Гаагскую конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским и коммерческим делам;
в 2007 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 861/2007 о процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска;
в самом конце 2008 г. был принят Регламент Совета (ЕС) № 4/2009 о юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, а так же сотрудничестве в вопросах, касающихся алиментных обязательств;
в 2009 г. Регламентом Совета (ЕС) № 664/2009 была установлена и унифицирована процедура для переговоров и заключения соглашений между государствами-членами и третьими странами, касающихся юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по семейным делам, вопросам родительской ответственности и вопросам, относящимся к алиментным обязательствам;
в 2010 г. было принято Решение Совета 2010/405 об углубленном сотрудничестве в сфере законодательства о разводах и раздельном проживании супругов по решению суда. В условиях свободного движения лиц внутри пространства ЕС необходимо создать способы судебной кооперации, направленные на правильное функционирование Внутреннего рынка. В данном случае Совет принимает меры по увеличению совместимости правил, применяемых государствами-членами при возникновении коллизий в праве в отношении семейных отношений, включающих трансграничный элемент. В сфере гражданского права такая кооперация подразумевает под собой взаимное признание судебных решений и гарантирует совместимость правил о коллизиях в праве государств-членов.
Помимо регламентов действует Стокгольмская программа, которая дает дорожную карту для работы Европейского Союза (ЕС) в области правосудия, свободы и безопасности на период 2010-2014 гг. Она направлена на разрешение будущих проблем и на дальнейшее укрепление пространства правосудия, свободы и безопасности при помощи действий, уделяющих основное внимание интересам и потребностям граждан.
Таким образом, всего за десятилетие были унифицированы все основные вопросы права международного гражданского процесса.
Унификация европейского частного права путем принятия регламентов на основании ст. 65 Договора о Европейском сообществе (с учетом Ниццcких изменений и с изменениями от 16 апреля 2003 г.) была начата немного позже. До 2009 г. была достигнута важная унификация договорного международного частного права посредством Римской конвенции, которая стала достаточно успешной в связи с тем фактом, что протокол, дополняющий эту конвенцию, возложил на Европейский суд компетенцию по единообразному толкованию положений данной конвенции. Унификация международного частного права стала проводиться шаг за шагом после принятия Амстердамского договора. До сих пор этот процесс еще не завершен, однако наблюдается быстрый и стабильный прогресс в данном направлении.
Принятая Европейским советом 4 ноября 2004 г Гаагская программа на период 2005-2010 гг. указывала на необходимость активной работы по формулировке норм коллизионного права в отношении договорных обязательств, дальнейшего прогресса в вопросах взаимного признания судебных решений и сертификатов как в гражданских, так и в уголовных делах; устранении правовых и процессуальных препятствия при рассмотрении гражданских и семейных дел, последствия которых могут выходить за пределы национальных границ.
В 2007 г. был принят Регламент (ЕС) 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II). Он вступил в силу 11 января 2009 года и представляет собой гармонизацию коллизионных норм ЕС по гражданским и торговым делам в области внедоговорных обязательств (за некоторыми исключениями). Регламентом регулируются следующие вопросы: определения права, применимого к деликтам, обязательствам вследствие неосновательного обогащения, ведения чужих дел без поручения и действий до заключения договора. Регламент в соответствии со ст. 3 носит «универсальный характер», то есть, право, к которому отсылает Регламент Рим II, применяется даже в том случае, если оно не является правом одного из государств-членов ЕС. Помимо того, Регламент устанавливает, что в определенных обстоятельствах и при выполнении определенных условий, стороны могут выбрать право, применимое к внедоговорным обязательствам.
Вскоре после этого, 17 декабря 2009 г., вступил в силу Регламент (ЕС) 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I). Он устанавливает на территории государств-членов ЕС единообразные коллизионные нормы, определяющие, законодательство какого именно государства (не обязательно государства-члена ЕС) должно применяться в том случае, если правоотношение содержит иностранный элемент и, соответственно, может регулироваться правом разных стран (например, правом страны продавца, страны покупателя или страны, где приобретен товар, в случае договора купли-продажи).
Регламент «Рим I» разрешает проблему конфликта законов (коллизионную проблему) в отношении наиболее распространенного вида обязательств частно-правового характера — обязательств, которые возникают на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров. В сферу применения Регламента «Рим I» входят и индивидуальные трудовые договоры (ст.8).
По своей сути, с вступлением в силу, этот Регламент заменяет Римскую конвенцию. Однако, Дания не участвовала в принятии Регламента, поэтому не связана им и не подчиняется его действию. Как следствие, Римская конвенция продолжит использоваться для разрешений коллизионных вопросов договорного права, возникающих между Данией и остальными государствами-членами ЕС.
Замена Римской конвенции Регламентом «Рим I» позволяет одновременно достигнуть нескольких важных целей, в частности:
усовершенствовать содержание и расширить сферу применения единообразных коллизионных норм ЕС в области договорного права;
упростить и демократизировать процедуру внесения изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование коллизионных норм ЕС в области договорного права;
создать единообразную судебную практику на основе решений Суда ЕС, дающих нормативное толкование Регламента «Рим I», в том числе по искам Европейской комиссии к государствам-членам, нарушающим его правила, и по запросам национальных судов. В случае
В 2010 г. было принято решение об одобрении Регламента Совета (ЕС) № 1259/2010 о праве, применимом к вопросам о разводе и раздельному проживанию супругов по решению суда, который подлежит применению с 21 июня 2012 г. Некоторые склоняются именовать данный регламент как «Рим III».
Также планируется подготовить проекты регламентов обобщающих коллизионное регулирование в сфере наследственного права, а так же коллизионного права по делам, касающимся режима имущества супругов, включая вопросы юрисдикции и взаимного признания судебных решений
В условиях интернационализации и глобализации мира возрастает значение унификации норм МЧП различных государств. Данная тенденция особенно сильно проявляется в Европейском Союзе, в котором наблюдается всеобъемлющее нормотворчество и усиление европейского влияния на национальное частное право. Компетенция ЕС в этих вопросах значительно расширилась за 20 лет. Маастрихтский договор 1992 г. включил в Договор о Европейском союзе раздел о визах, предоставлении убежища, иммиграции и других вопросах, относящихся к свободному перемещению лиц. Эти вопросы в тот момент как часть так называемой третьей опоры координировались на межправительственном уровне. Амстердамский договор 1997 г. переместил эту главу из третьей опоры межгосударственного сотрудничества в Договор о Европейском союзе. Тем самым ЕС было предоставлено законодательное полномочие по «другим вопросам, относящимся к свободному перемещению лиц», которые включают в себя также положения о сотрудничестве в области правосудия, что среди прочего дало возможность принимать нормативные акты по вопросам международного частного права и права международного гражданского процесса. Эти полномочия были расширены Лиссабонским договором, который ввел в Договор о ЕС разд. V, гл. 3 о сотрудничестве в области правосудия по гражданским вопросам. Статья 81 Договора о Европейском союзе, заменяющая и дополняющая ст. 65 Договора о Европейском сообществе, теперь наделяет ЕС полномочиями для развития сотрудничества в сфере правосудия по гражданским делам, имеющим иностранный элемент, а также для принятия мер по гармонизации права государств-членов. Такие меры больше не являются «необходимыми для надлежащего функционирования внутреннего рынка» — эта необходимость упоминается только как наиболее типичное требование. Они реализуются напрямую посредством регламентов, обязательных для всех государств — членов ЕС, а так же применимым к праву третьих стран (стран, не входящих в ЕС), включая право Российской Федерации.
3. Перспективы, проблемы и преимущества унификации международного частного права в рамках Европейского Союза
.1 Проекты по унификации частного права
В отличие от современного отечественного гражданского законодательства, формировавшегося в переломный для России период 90-х годов, Европейский Союз уже более 30 лет развивает свое гражданское законодательство. Как и Россия, он добился в этой сфере немалых результатов. Правовые достижения ЕС в области регулирования договорных правоотношений значительные и не вызывают сомнений. Это признано как в академическом, так и в политическом сообществе. На сегодняшний день договорно-правовая база ЕС — это более 50 директив, и многочисленные решения, рекомендации и заключения, подробно регламентирующие целый комплекс институтов гражданского права, и особенно договорного права.
Помимо накопления богатого опыта в виде действующего законодательства, в развитии договорного права Европейского Союза все более заметную роль начинают играть академические проекты различных исследовательских групп и научных центров. Многие из них уже сейчас намечают тенденции будущего развития не только договорного права ЕС, но и единого рынка ЕС и самого Европейского Союза в целом. Также существует высокая степень вероятности, что многое из того, что намечается сегодня в академических проектах, впоследствии может быть инкорпорировано в международное частное право.
В отличие от законотворческого уровня, который включает исключительно директивы ЕС, академический уровень сближения национальных законодательств государств-членов в области договорного права ЕС значительно шире.
В 1997 году Министерство юстиции Нидерландов провело конференцию под названием «На пути к Европейскому Гражданскому кодексу». Было установлено, что европейские юристы должны взять в свои руки осуществление кодификации для нужд частного права ЕС. Так как только профессионалы смогут провести результативное сравнительно-правовое исследование в этой области, и при этом абстрагироваться от национальных и политических влияний. В качестве правовой поддержки конференции на тот момент выступили две Резолюции Европейского Парламента, в которых подчеркивалась роль академического сообщества ЕС в создании Европейского гражданского кодекса.
В первые годы после этой конференции появились многие академические группы, ориентированные на различные области частного права. К ним относятся:
—Acquis Group — группа, сосредоточенная на анализе уже существующих положений, принципов, норм частного права в ЕС.
—Комиссия по европейской семейному праву на базе Университета Утрехта.
—Европейская Группа по деликтному праву.
—Рабочая группа по Европейскому Гражданскому кодексу на базе Университета Оснабрюка.
—Группа совместного продвижения к общему успеху проекта европейского частного права на базе Университете Тренто.
В настоящее время усилиями этих и других групп были выработаны следующие основные проекты по унификации, гармонизации и единообразию международного частного права в ЕС: Принципы европейского договорного права; Проект Европейского гражданского кодекса; Принципы существующего договорного права ЕС; проект Общей Справочной Схемы.
Первым рассматриваем проектом являются Принципы европейского договорного права (далее — Принципы Ландо). Они были разработаны Комиссией по европейскому договорному праву, возглавляемой профессором Оле Ландо, включают 3 части, 17 глав, 201 статьи и состоят из правил (Rules), комментариев (Comments) и примечаний (Notes).
К разработке данных Принципов Ландо приступили в 1982 году. В качестве главного аргумента в пользу их подготовки выдвигался тезис о том, что существующие акты ЕС в области договорных правоотношений (директивы) должны быть обеспечены «общим правовым окружением». Таким правовым окружением и призваны были стать, по замыслу участников Комиссии, Принципы европейского договорного права, содержащие основы общей части договорного права ЕС.
Работа Комиссии получила поддержку в 1989 г со стороны руководящих органов Европейского союза. Преамбула Резолюции, принятой Европейским парламентом 26 мая 1989 г., особо подчеркивала необходимость унификации отраслей частного права, наиболее важных для развития единого рынка, в частности, таких, как договорное право. Таким образом, договорное право Европейского Союза было признано приоритетной областью унификации.
Через двенадцать лет кропотливой работы была готова первая часть Принципов Ландо. Первоначально данные принципы готовились как Европейский торговый кодекс, но в окончательной редакции они были сформированы как Принципы европейского договорного права.
Она была опубликована в 1995 году после того, как Европейский парламент Резолюцией от 6 мая 1994 г. в одной из своих резолюций дал ей положительную оценку. Часть первая включала положения об исполнении и неисполнении договорных обязательств, а также о средствах обеспечения исполнения этих обязательств.
Однако первая часть все еще не носила всеобъемлющий характер и уже в 1999 году была опубликована консолидированная редакция Принципов, состоящая из двух частей. Содержание проекта было пересмотрено и реструктурировано. Были добавлены существенные новые положения. Таким образом, новая редакция была более объемной по содержанию и предлагала общеевропейскую модель заключения договоров, условий их действительности и недействительности, толкования и содержания договоров, условий исполнения и неисполнения договорных обязательств, средств правовой защиты, а также полномочий агентов.
Параллельно, начиная с 1997 года, велась подготовка третьей части Принципов Ландо, которая содержала необходимые дополнительные главы. Они регламентировали положение кредиторов и должников, уступку требования, перевод долга, зачет требований, исковую давность, совершение сделок под условием и начисление процентов. В конечном итоге, в 2002 г. была опубликована официальная полная версия третьей части.
Так, в 2003 году завершился один из главных и самых масштабных неправительственных проектов по унификации договорного права. Впервые была создана модель «общей части» договорного права ЕС, воплотившая в себе фундаментальные положения о договоре.
Целью принципов Ландо было отражение общих черт (там, где они есть) этих многочисленных национальных юрисдикций, а в случае кардинального различия — выбор «лучшего» решения из имеющихся правовых конструкций. Комментарии к принципам объясняли значение каждого правила и иллюстрировали его применение на конкретных примерах. Самая же выдающаяся и, возможно, наиболее значимая часть принципов — примечания, которые содержат информацию сравнительного характера о соответствующих правилах в каждом государстве, входящем в состав ЕС на момент разработки и издания принципов.
Данные Принципы Ландо имеют большое теоретическое и практическое значение. Считается, что с научной точки зрения на основе этих принципов продолжается развитие не только частного права, но и договорного права Европейского союза. В настоящее время они также применяются в качестве самостоятельного источника правового регулирования в странах Европейского союза и далеко за его пределами.
Так, например, в результате последовательных реформ польского законодательства 2001-2003 годов в Гражданский кодекс Польши (далее — ГК Польши) был инкорпорирован ряд положений Принципов Ландо. В частности, закреплен такой способ заключения договора, как обмен стандартными условиями (ст. 385 ГК Польши). Кроме того, в польском законодательстве по примеру Принципов Ландо была закреплена обязанность соблюдения режима конфиденциальности информации, полученной на стадии переговорного процесса (ст. 721 ГК Польши). Так же положения Принципов Ландо вошли в основу проекта реформ Гражданского кодекса и Коммерческого закона Латвии, использовались при проведении реформы обязательственного права Эстонии, в концепции нового Гражданского кодекса Венгрии.
Преимущество использования Принципов европейского договорного права заключается в том, что они модернизируют действующее законодательство государств-членов Европейского Союза, обеспечивают непротиворечивость его положений. Однако, несмотря на более чем двадцатилетнюю работу, Принципы европейского договорного права так и не смогли трансформироваться в полноценный правовой инструмент ЕС. Рекомендательный характер Принципов Ландо не позволяет им приобрести статус применимого наднационального акта. В свою очередь, стороны договора используют положения Принципов Ландо только в том случае, если они предлагают более выгодное регулирование по сравнению с национальными законами. Таким образом, разработанные Принципы европейского договорного права обладают рядом недостатков
—во-первых, по мнению известного американского социолога Клиффорда Гирца, представление права посредством принципов «превращает реальность в скелет», так как в этом случае игнорируются многовековые национально-правовые особенности государств-членов, и происходит их замена на примитивную правовую конструкцию;
—во-вторых, европеизация договорного права на законотворческом уровне (через директивы), по мнению Яна Смита, представляется эффективнее, т.к. создает разнообразное договорное право и учитывает специфику каждого отдельного договора.
—в-третьих, по утверждению профессора Ричарда Эпштейна из Чикагской школы права, Принципы Ландо, в отличие от директив, не способствуют разделению структуры договорного права ЕС на потребительское и коммерческое.
—в-четвертых, общие Принципы Ландо не согласуются с культурным многообразием Европейского Союза. Пьер Легран, профессор сравнительно-правовой культуры из университета Тильбурга, считает, что такие противоречия можно сгладить только путем сравнительно-правового исследования.
Тем не менее, несмотря на недостатки, в 2008 году Европейский парламент официально зафиксировал статус Принципов европейского договорного права как общепризнанных положений договорного права, закрепив в Регламенте ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I), право сторон избирать в качестве применимого права негосударственные источники права, в числе которых прямо названы Принципы европейского договорного права и Принципы УНИДРУА.
Процессы унификации особенно заметны в сфере корпоративного права и права защиты прав потребителей. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 95 прежнего Договора о Европейском сообществе с учётом Ниццских изменений компетенция Европейского союза в области унификации гражданского права была очень спорной, в конце прошлого века предпринимались серьезные попытки к развитию Европейского гражданского кодекса (далее — Кодекс)
Спустя два года, в 1999 г. была создана Рабочая группа по Европейскому гражданскому кодексу. Ее возглавил известный германский профессор Кристиан фон Бар из университета Оснабрюка. Изначально планировалось создать Договорный кодекс, который впоследствии стал бы составной частью Гражданского кодекса ЕС. Поэтому неудивительно, что основная деятельность Рабочей группы была сосредоточена в первую очередь на разработке единообразных норм, регулирующих отдельные виды договоров. Например, договоров купли-продажи, предоставления услуг, кредитные соглашения, договоры страхования, агентские договоры и т.д. Проект так же включает деликтное право и внедоговорные обязательства. Значительное внимание при этом уделяется институту движимого имущества, как одному из центральных элементов эффективного функционирования единого рынка ЕС. Особо стоит подчеркнуть тот факт, что разработанные Комиссией Ландо основы договорного права, содержащиеся в Принципах договорного права ЕС, согласно концепции Рабочей группы, подлежали обязательной интеграции в Европейский гражданский кодекс.
Основная цель Рабочей группы по европейскому договорному кодексу — создание целого набора кодифицированных принципов для основных отраслей европейского частного права. Однако, несмотря на то, что в основе работы лежит детальное сравнительно-правовое исследование, создаваемые принципы будут представлять собой нечто большее, чем простое переформулирование доминирующих на сегодняшний день норм различных правовых режимов государств-членов ЕС. Вместо этого Рабочая группа стремится создать принципы, которые были бы максимально приемлемы для применения в ЕС и за его пределами. Преимущества такого подхода выражаются в следующем: ни один национальный закон не используется в качестве модели Европейского Гражданского кодекса, которую, с соответствующими изменениями, можно было бы взять за основу европейских принципов. Каждая правовая система оценивается по своим реальным достоинствам и (или) недостаткам и отдает лучшее для Кодекса. Таким образом, усовершенствования существующих норм и альтернативные варианты, учитывая национальный опыт, позволят избежать несовершенства правовых конструкций государств-членов, при одновременном заимствовании их базовых положений.
К декабрю 2004 г. на официальном Интернет сайте Рабочей группы была размещена последняя версия структуры Кодекса. На сегодняшний день проект Гражданского кодекса ЕС состоит из 10 книг (разделов), из которых опубликованы только первые 3 и 1 приложение (определения и термины). Основные направления: правонарушения в сфере гражданского права, имущественное положение граждан государств-членов ЕС, реституция, а также корпоративное право. Если сравнивать с Принципами европейского договорного права, то Кодекс вобрал аналогичные положения о договорах (общие положения, порядок заключения, полномочия агентов, действительность договоров и их толкование). Значительная часть кодекса — книга III — регулирует договорные и внедоговорные обязательства и, являясь проектом, не согласована с Регламентами Европейского парламента Рим I и Рим II. Остальные 7 Книг (разделов) будут посвящены отдельным видам договоров, внедоговорной ответственности за ущерб, неосновательному обогащению, переходу прав собственности на движимое имущество и залогу, а также доверительной собственности.
Еще одна группа с интернациональным составом работает над проектом Европейского гражданского кодекса под руководством профессора Джузеппе Гандолфи в Италии (Академия европейских цивилистов в Павии). Группой профессора Гандолфи предлагается альтернативный подход, заключающийся в создании блока конкретных норм, полностью охватывающих соответствующую сферу, в частности договорное право, и не сводящихся лишь к установлению принципов. Однако их проект Кодекса не пользуется популярностью.
В октябре 2008 года, в Сорбонне прошла международная конференция по Европейскому договорному праву, где проект ГК Рабочей группы подвергся резкой критике со стороны академических и политических кругов.
Среди аргументов в пользу Европейского гражданского кодекса высказывается мнение, что в связи со снижением значимости национальных границ в рамках интеграции политических и экономических сфер, создание Кодекса будет дальнейшим шагом в процессе объединения государств-членов ЕС. Различия в национальных законах могут создать проблемы и препятствия на пути интеграции. Единый гражданский кодекс поможет преодолеть их и сократить барьеры торговли в рамках Европейского Союза. Да и само развитие ЕС ведет к логической унификации или по крайней мере гармонизации Европейского договорного права.
Такое мнение поддерживается профессором Хью Коллинзом, из Лондонской школы экономики и политических наук. Он связывает необходимость в Кодексе с глобализацией экономических процессов. По его мнению, учреждение ЕС неизбежно привело к нивелированию национальных границ. Поэтому создание Европейского гражданского кодекса стоит рассматривать как следующий шаг в процессе унификации права в рамках Союза. Коллинз считает, что национальные различия не должны препятствовать созданию Кодекса, т.к. они проявятся в любом случае в виду глобализации экономик государств-членов ЕС. Наоборот, он призван преодолеть эти различия и сгладить экономические и правовые барьеры в рамках ЕС.
—Не менее значительны и аргументы против Европейского гражданского кодекса. Тут фигурируют и культурные аспекты вопроса, и политические, и правовые. Аргументы, основанные на культурном аспекте, достаточно сложны в своем определении. Они сводятся к тому, что замена национальных кодексов общеевропейским не будет являться равноценной, т.к. не способна сохранить связь между правовыми, культурными, языковыми и национальными особенностями государств-членов.
Более существенные аргументы, которые для некоторых являются главными причины, почему принятие Кодекса является ни возможным, ни желательным, следующие:
—Кодекс будет постепенно заменять элементы национальной правовой системы. Национальные законы формируют систему: один элемент является формирующей частью другого и наоборот, т.е. все элементы взаимосвязаны и зависят друг от друга. Замена только одной части в конечном результате привет к несогласованности системы договорного права ЕС в целом;
—в случае, если Суд ЕС будет вправе осуществлять толкование кодекса, то это неизбежно приведет к росту количества споров и загруженности судебной системы ЕС, которая уже составляет проблему на сегодняшний день;
—терминологическая база и понятийный аппарат Кодекса построены по круговому принципу. Другими словами один термин определяется через другой, который в свою очередь базируется на первом термине;
—в рамках одного небольшого кодекса невозможно учесть всю технику частноправовых судебных споров, которая вырабатывалась годами в национальных законодательствах.
Тем временем на данном этапе достижение скорейшей унификации и создание полноценного Гражданского кодекса больше не ставится в качестве основной цели, наоборот: сейчас предпринимаются попытки добиться некоторой гармонизации. В настоящее время все усилия в этом отношении сосредоточены только на некоторых областях гражданского права, а именно на договорном и деликтном праве, и стоит заметить, что пока нет ни одного доказательства того, что отсутствие Кодекса представляет собой какой-либо барьер, например, для трансграничной торговли в рамках ЕС.
Таким образом, сложно сделать какой-либо однозначный прогноз по поводу будущего Европейского Гражданского кодекса. С одной стороны, проделана масштабная сравнительно-правовая исследовательская работа. С другой стороны, результаты этой работы не получают поддержки и одобрения в Европейском Союзе.
Не менее значимым является проект «Принципы существующего договорного права ЕС» (далее — Принципы «Acquis»).
Мотив, побудивший группу «Acquis» начать свои исследования, тесно связан с ситуацией, сложившейся в Европейском Союзе во второй половине 1990-х годов. Именно в это время были опубликованы первые части Принципов европейского договорного права. Однако, за некоторыми исключениями, принципы Ландо не учитывали существующее право Европейского Союза, входящее в Acquis Communautaire (правовое наследие ЕС). Возрастало количество Директив ЕС, способствовавших организации и укреплению единого внутреннего рынка ЕС в области защиты прав потребителей. Принятие таких Директив выступало основным побудительным мотивом прогрессивного процесса «европеизации» (т.е. создания наднационального регулирования) договорного права и чуть позднее обязательственного права. Принимая во внимание значение правового наследия ЕС для договорного права и других основополагающих отраслей частного права ЕС, группа ученых из почти всех государств-членов ЕС создала Исследовательскую группу по существующему частному праву ЕС (Группа «Acquis»). На прошедшей 27-28 сентября 2001 года в германском городе Трире конференции под названием «Европейское договорное право в Директивах ЕС» была определена программа действий Группы «Acquis», которая с 2002 года приступила к работе по созданию «Принципов существующего договорного права ЕС».
Было решено использовать методы, разработанные Комиссией Ландо для работы с многочисленными элементами права ЕС, и создать отдельные принципы существующего частного права ЕС. При этом принципы «Acquis» не позиционировались в качестве конкурента принципов Ландо, которые выступали неким стандартом, особенно в отношении структуры и стиля формулировок. Наоборот, принципы «Acquis» создавались в иных целях. Их главной задачей было проиллюстрировать существующее состояние частного права ЕС.
Принципы «Acquis» складывались из трех основных элементов. Во-первых, это изложение основной идеи Принципы «Acquis», отражающей лежащие в их основе политические и экономические цели, стремления и намерения. Во-вторых, это формулирование основополагающих терминов и дефиниций, используемых в законодательстве Европейского Союза, с указанием существующих противоречий и различий в рамках законодательства ЕС. В-третьих, использование существующего законодательство ЕС в отдельных областях по вопросам договорного права.
Таким образом, первой задачей группы «Acquis» был сбор информации (положений и прецедентов, имеющих отношение к частному и особенно к договорному праву) из различных областей права ЕС.
Поскольку объем правовых достижений ЕС оказался больше, чем ожидалось, то отбор осуществлялся с позиций рациональности и целесообразности для нового проекта. Было решено, что Принципы «Acquis» в первую очередь будут освещать вопросы, тесно связанные с общими положениями договорного права и поэтому частично будут отражать Принципы Ландо (часть I и часть II).
Следующим шагом была систематизация норм права Союза в пределах отобранного материала. Систематизированные нормы демонстрировали общность элементов права ЕС и лежащих в их основе принципов. Базовой составляющей Принципов «Acquis» являлись комментарии, в которых описывались директивы или иные акты права ЕС, стоящие за каждым положением принципов.
Основная функция каждого принципа заключалась в обеспечении связи с конкретным положением правового акта ЕС, составляющего правовые достижения Acquis. В этом плане Принципы «Acquis» создавали новый механизм доступа к правовым достижениям ЕС.
Принципы «Acquis» обладают несомненным преимуществом: простая структура, заимствованная у Принципов Ландо, способствует легкому поиску необходимого материала. Помимо прочего, Принципы «Acquis» наглядно демонстрируют характерные различия между правом на уровне Европейского Союза и правом на уровне государств-членов ЕС. В процессе их создания был упорядочен правовой инструментарий и гармонизирована и унифицирована терминологическая база, что, несомненно, отразилось на качественной составляющей правовых достижений ЕС.
Таким образом, с одной стороны, принципы «Acquis» представляют собой больше, чем простую компиляцию права ЕС, систематизированного в упорядоченный набор правовых норм, так как были заполнены многие пробелы и созданы общие принципы на основе отдельных правил.
С другой стороны, разработчики старались не отступать от существующего права ЕС. Принципы «Acquis» лишь подытоживают уже существующие правовые достижения ЕС.
Несомненным достижением академических групп можно считать создание Проекта Общей Справочной Схемы (далее — ОСС).
После совещания по европейскому договорному праву, прошедшего в июле 2001 г., Европейская Комиссия, в ходе дальнейших обсуждений, опубликовала документ «Более согласованное европейское договорное право — План Действий». Предложения Комиссии диктовались существующими серьезными проблемами в области трансграничных частноправовых отношений в государствах-членах ЕС. В значительной мере это обусловливалось несогласованностью правовых актов ЕС, отсутствием единой терминологической базы, проблемами имплементации директив на национальном уровне (особенно если в государстве-члене отсутствуют те правовые категории, которые содержатся в директиве), различиями в национальном договорном праве и т.д.
Для решения обозначенных проблем Комиссия предлагала использовать комплекс регулятивных (императивных — директивы, регламенты, и неимперативных — рекомендации) и нерегулятивных (факультативных — диспозитивное регулирование, саморегулирование, добровольные соглашения и т.д.) инструментов. Реализовать на практике этот подход, по мнению Комиссии, должен был Проект Общей Справочной Схемы, к работе над которым Комиссия планировала привлечь все заинтересованные стороны, а именно академические и политические круги, практикующих юристов, представителей бизнес структур и потребителей.
Проект такого рода представлялся весьма амбициозным по своим масштабам, требующим больших интеллектуальных затрат и глубокого проникновения в понимание права ЕС. Он должен был стать динамической структурой, чтобы не только регулировать настоящее положение вещей, но и направлять будущее развитие права, преодолеть его проблемы или стать над ними, быть в состоянии убедительно и оперативно реагировать на потребности всех 27 государств-членов ЕС. Проект ОСС должен был преимущественно регулировать договорное право, особенно трансграничные типы договоров, например, такие как договоры купли-продажи и предоставления услуг. Создать общие правила заключения, действительности и толкования договоров, исполнения и неисполнения договоров, а также положений о неосновательном обогащении, средствах обеспечения и кредите. В качестве правовых источников выступали бы национальное законодательство; судебная практика; acquis communautaire; международные договоры.
Для воплощения на практике изложенной в Плане Действий концепции ОСС в мае 2005 года было создано специальное Объединенное сообщество по европейскому частному праву, включающее целый ряд университетов, исследовательских центров и иных организаций, а также более 150 ученых из государств-членов ЕС и 8 исследовательских групп. Двумя главными участниками этого проекта выступают: Рабочая Группа по Европейскому гражданскому кодексу и Группа «Acquis».
С тем, чтобы привлечь к обсуждению проекта ОСС максимально широкий круг заинтересованных лиц, предоставить им возможность высказать свои предложения и замечания, в 2008 г. был опубликован промежуточный вариант проекта, который в значительной своей части базировался на упомянутых Принципах европейского договорного права. Европейский Парламент Резолюцией от 3 сентября 2008 г. приветствовал эту публикацию и подчеркнул, что документ Комиссии станет основой для решений относительно будущего назначения ОСС, его содержания и юридического действия, которое может находиться в пределах от необязывающего нормотворческого инструмента до факультативного инструмента в европейском договорном праве.
декабря 2008 года Проект был передан в Еврокомиссию. В 2009 году итоговый вариант проекта ОСС в редакции Рабочей Группы и Группы «Acquis» был напечатан немецким издательством «Сэллиер»
Итоговый документ 2009 г., естественно, отражает результаты конструктивной публичной дискуссии и существенно отличается от промежуточной версии, в том числе по кругу затрагиваемых вопросов. По своей природе он все еще остается проектом, разработанным учеными, а не формально действующим актом. Тем не менее, и в этом качестве, по оценке его создателей, он имеет свое собственное значение. Как академический текст он воплощает итог широкомасштабного европейского исследования. В особенности, он демонстрирует, в какой степени национальные системы частного права схожи между собой и развивались под взаимным влиянием, в какой мере эти правовые системы могут рассматриваться как проявление единого общеевропейского наследия. Он также содействует осознанию того факта, что существует европейское частное право и что имеется относительно небольшое число случаев, в которых различные национальные правовые системы дают на общие проблемы принципиально разные ответы. И, кроме того, проект способен служить дополнительным стимулом для углубленного взаимопонимания и коллективного обсуждения перспектив европейского частного права.
Проект ОСС 2009 г. состоит из принципов, модельных правил и помещенных в приложении определений. Модельные правила образуют по объему основную часть ОСС. Они систематизированы в 10 книгах. Книги I — III посвящены общей части договорного права и общему понятию обязательства, книга IV — отдельным видам договоров, книга V — ведению чужих дел без поручения, книга VI — внедоговорной ответственности за причиненный вред, книга VII — неосновательному обогащению, книга VIII — приобретению и утрате права собственности, книга IX — вещному обеспечению в отношении движимого имущества, книга X — доверительной собственности. Этот перечень показывает, что ОСС по сфере охватываемых отношений выходит далеко за границы договорного права и по сути является моделью европейского гражданского кодекса.
Модельным правилам предшествует анализ фундаментальных принципов частного права. В окончательном варианте проекта эксперты сочли целесообразным отойти от такого метода изложения основных идей правового регулирования, который ориентирован на их многочисленность (в промежуточном варианте проекта принципов насчитывалось не менее 15), и сконцентрировали внимание на четырех базовых принципах: свобода, гарантированность, справедливость и эффективность.
Несмотря на столь немногочисленный перечень, авторы Проекта не ставят все принципы на один уровень в иерархическом ряду и допускают конкуренцию между ними, отдавая в некоторых ситуациях приоритет одним (свобода или гарантированность) перед другими (справедливость или эффективность).
Эффективность по сравнению с другими является более приземленным и менее фундаментальным началом, но степень его важности оправдывает включение в список. Идея эффективности лежит в основе многочисленных модельных правил и без обращения к ней они не могут быть объяснены в полной мере. Принципы одного уровня — свобода, гарантированность и справедливость обладают ценностью сами по себе. За них люди сражались и умирали. На их фоне эффективность выглядит скромней. Однако в контексте частного права эти идеи проявляются преимущественно не как самостоятельные ценности, а как средства, подчиненные достижению иных целей — повышению благосостояния, созданию условий, при которых граждане могут осуществлять свои законные намерения и реализовывать свой потенциал.
В 2010 году Европейская комиссия создала группу из 18 экспертов(в основном ученых) по Общей Справочной Схеме и её применению в отдельных вопросах гражданского права. В 2011 году Группа экспертов составила «Технико-экономическое обоснование ОСС» — документ по коммерческому праву, основанному на ОСС. На его основании были сформулированы предложения Еврокомиссии по Директиве о правах потребителей. Это означает, что не имеющий обязательной юридической силы академический труд применяется в нормотворческом процессе и выступает в качестве основы для внесения возможных поправок, изменений или дополнений в юридически обязательный правовой акт Европейского Союза.
Несмотря на то, что проект ОСС выступает для многих отправным пунктом по разрешению некоторых правовых вопросов, у него существуют и определенные минусы. Если проводить аналогию с тем же Европейским гражданским кодексом, то проект ОСС так же неизбежно будет отличаться от законодательства государств-членов и личных представлений граждан ЕС о справедливости. Унифицированные и значительно сокращенные принципы ОСС, в сравнении с принципами Ландо не могут в поной мере обеспечить ту справедливость в частном праве, на которую рассчитывают граждане ЕС.
Но и не мало преимуществ Проекта Общей Справочной Схемы. Он объединяет в себе самые передовые правовые достижения ЕС, предлагает высокий уровень унификации его договорного права и уже сегодня намечает тенденции его будущего развития и эволюции права ЕС в целом. Проект оказывает серьезное влияние на действующее гармонизированное договорное законодательство Евросоюза.
С высокой долей вероятности Проект может быть одобрен на законодательном уровне в Европейском Союзе и в этом случае он станет первым кодифицированным правовым актом наднационального уровня не только в области договорного права, но и в праве Европейского Союза в принципе
Правовые достижения Европейского Союза по унификации и гармонизации своего договорно-правового регулирования, а также академические проекты в этой области, намечающие тенденции будущего развития права ЕС, представляют собой тот уникальный международный опыт, который необходим государствам для модернизации своего гражданского законодательства. Тем не менее, на пути к достижению этой цели, встречается не мало проблем.
.2 Проблемы унификации и её преимущества
Проблемы частноправовых отношений, характеризуемых присутствием иностранного элемента, обусловлены структурой международного частного права. «Многими российскими исследователями современное международное частное право воспринимается как устойчивое единство коллизионных норм и начал, опосредующих два материально-правовых, дополняющих друг друга способа регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом». Вопросы унификации материального гражданского права, получившие свое решение в нормах международного договора, также являются частью международного частного права.
Тем не менее, некоторые области правового регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям — это сфера публичного права. В то время как «свойства частноправовой сферы формировались в основном не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного развития. В них больше всего проявляется устойчивость правовой традиции. Их заимствование затруднено». Однако в сфере частного права наиболее важны совместные усилия правоведов различных стран по поиску решений насущных проблем. Без развитого частного права цивилизованная рыночная экономика, да и вообще становление и функционирование гражданского общества в современных государствах невозможны. Очевидно, что именно частное право является наиболее мощным средством для формирования единой, непротиворечивой основы деятельности людей. Это определяет важность задачи по унификации частного права если не в мировом масштабе, то, по крайней мере, в локальных экономических регионах.
Предлагаемый международным правом коллизионный способ разрешения правовых конфликтов является не всегда удобным. По замечанию Р. Давида, «более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории отношений». Представляется, что постепенно коллизионный метод уступит место новому праву — унифицированному в необходимых сферах. Цель международной унификации права по мнению А.Л. Маковского в исключающем коллизии законов регулировании отношений, которые могут подпадать под действие права разных государств. Вместе с тем он выделяет ряд объективных причин, препятствующих унификации права. В частности, различия в содержании однотипных отношений, возникающих во внутреннем и международном обороте; отсутствие во внутреннем обороте таких отношений, которые присутствуют в международном обороте; невозможность принятия международных правил регулирования отношений из-за несовместимости с внутренними экономическими условиями страны. Ряд этих общих проблем и некоторые другие встречаются в Европейском союзе.
Существенным препятствием на пути унификации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между право <#»justify»>Как закрепляет ст. 5 Договора о Европейском союзе, согласно принципу субсидиарности ЕС должен действовать только в том случае и в той мере, в которой цели предполагаемых действий не могут быть должным образом достигнуты государствами-членами как на центральном уровне, так и на локальном, однако по причине масштаба или эффекта предлагаемых действий эти цели могут быть скорее достигнуты на уровне Союза. В качестве примера можно обратиться к п. 4 Регламента Брюссель I: «В соответствии с принципом субсидиарности и пропорциональности, закрепленным в ст. 5 Договора, цели данного Регламента не могут в достаточной степени быть достигнуты государствами-членами и в связи с этим будут в полной мере достигнуты Сообществом». Тем не менее, шаги для решения этой проблемы предпринимаются. Договоры, принятые после Лиссабона, ввели новый механизм для защиты принципа субсидиарности. Национальные парламенты на настоящий момент должны обеспечивать этот принцип путем заблаговременного выражения своей озабоченности.
Еще одна проблема так же связана с закрепленным в ст.5 Договора о Европейском Союзе принципом пропорциональности, позволяющим предпринимать только те меры, содержание и форма которых не превышают уровень, необходимый для достижения цели. Тут возникает вопрос о целесообразности унификации коммерческого и гражданского права для надлежащего функционирования общего рынка. При разработке многочисленных проектов по унификации не раз высказывались некоторые возражения против этого. Так, по крайней мере, некоторые области гражданского права тесно связаны с исторической, социальной и экономической ситуацией в стране. До тех пор, пока существуют значительные различия между государствами-членами, для достижения унификации права необходимо, с одной стороны, сближение стран по уровню развития и внутренней ситуации, а с другой — нужно обращать надлежащее внимание на национальные особенности, которые предписывается учитывать в соответствии с п. 2 ст. 4 Договора о Европейском Союзе. Тем не менее, интеграционные процессы уже давно начаты и их нельзя остановить, поэтому вопрос об унификации рано или поздно должен быть решен окончательно.
Пожалуй, вопросы легитимации, субсидиарности, пропорциональности являются ключевыми на пути унификации международного частного права в ЕС. Помимо них фигурируют и проблемы фрагментарного характера регулирования; противоречие директив друг другу; неполной гармонизации отдельных сфер договорного права Европейского Союза (расчеты, страхование и т.д.); отсутствие единой терминологической базы. Но вполне возможно, что в ближайшем будущем все они будут частично или полностью решены принятием одного из проектов по унификации, гармонизации и приведению в единообразие права в ЕС, например проект Общей Справочной Схемы. Тем более, что многие эти проекты подчеркивают значительные преимущества унификации.
Очевидно, что благодаря унифицированному или гармонизированному праву будут облегчены сделки в рамках Европейского союза. Это верно по отношению как к гражданскому и коммерческому праву, так и к международному частному праву и праву международного гражданского процесса. Однако это может быть выгодно и для представителей из третьих стран, хотя размер этой выгоды будет зависеть от того, в какой отрасли права будет идти речь.
а) Преимущества унификации права международного гражданского процесса как в рамках ЕС, так и в рамках отношений с третьими странами.
В качестве первого преимущества унифицированного права международного гражданского процесса можно назвать, во-первых, сокращение возможностей в выборе наиболее выгодного места для суда. До тех пор, пока не унифицированы вопросы подсудности, основания для юрисдикции могут изменяться в зависимости от страны. В результате у заявителя может быть как минимум несколько альтернатив того, где подавать иск. В отличие от этого унифицированные нормы об основаниях для определения подсудности исключат по меньшей мере половину альтернатив.
Во-вторых, унифицированное право облегчает и ускоряет доступ к судам. Истцы не должны больше исследовать различные правовые системы для того, чтобы найти ту правовую систему, где следует подавать иск или быть ответчиком. Вместо этого существует один набор предписаний, который необходимо изучить. Более того, в рамках Европейского союза этот набор правил, как и решения Европейского суда правосудия, доступны на родном языке государств — членов ЕС.
В-третьих, унифицированные правила о вручении судебных и несудебных документов могут также улучшить качество и скорость разбирательств.
В-четвертых, унифицированные правила по предоставлению доказательств также улучшат и ускорят процесс сбора доказательств.
И последнее, наиболее важное преимущество: судебные решения, принятые в одном государстве — члене Европейского союза, будут легко исполняться в других.
б) Преимущества унификации международного частного права как для государств — членов ЕС, так и для третьих стран во многом совпадают с преимуществами унификации права международного гражданского процесса. В связи с тем, что коллизионное право в государствах — членах ЕС идентично, оно ведет к применению одного и того же права, независимо от того, в каком государстве ЕС был подан иск. Из-за этого сокращается возможность выбора наиболее благоприятного суда. Больше не будет возникать необходимость искать в рамках Евросоюза суд, где будет принято наиболее желаемое решение на основании применимого права.
Помимо этих преимуществ, у нового унифицированного международного частного права есть еще одно: унификации путем принятия регламентов. Переход от конвенций, например Римской или Брюссельской, к регламентам «Рим I» и «Брюссель I» значительно упростил дальнейшее развитие и единообразное их применение. При переходе от Римской конвенции к Регламенту «Рим I» были устранены основные недостатки конвенции. Во-первых, теперь существует единообразный текст во всех государствах — членах ЕС. В отличие от конвенции Регламент не допускает оговорок. Во-вторых, в качестве Регламента «Рим I» автоматически применим в государствах — членах ЕС без какой-либо дальнейшей трансформации. В-третьих, дальнейшие изменения Регламента также будут автоматически применимы в странах Евросоюза.
в) Преимущества от унификации гражданского права.
Аргументы в пользу унификации европейского гражданского права посредством различных академических проектов едины — унифицированное право может устранить барьеры для торговли в рамках ЕС, способствовать повсеместной интеграции государств-членов. Однако, европейское гражданское право давно было бы унифицированным, если бы не сталкивалось с таким количеством негативной критики и препятсвий.
В качестве препятствия для унификации можно рассматривать недостаток полномочий. Очевидно, что ст. 114 и ст. 352 Договора о функционировании Европейского союза не является достаточным основанием для принятия полноценного кодекса. Однако данное препятствие легко преодолеть при наличии общего консенсуса по вопросу необходимости унификации гражданского права и создания единого Гражданского кодекса.
Но главной проблемой на пути создания единого кодекса остается тот факт, что практически нигде гражданское право не ограничивается только рамками Гражданского кодекса. Унифицированный Европейский гражданский кодекс неизбежно приведет к возникновению противоречий в государствах — членах ЕС между нормами унифицированного кодекса и неунифицированной частью гражданского права. Поэтому разработанный к настоящему времени проект Общей Справочной Схемы считается наиболее оптимальной базой для дальнейшего процесса унификации.
Анализируя различные точки зрения на подходы, проблемы и преимущества унификации международного частного права в ЕС, можно сделать вывод, что на данные момент изучение данной темы находится в стадии выбора определенной единой для всего Европейского Союза концепций. Многообразие определений и отсутствие единой терминологии в вопросах классификации лишь свидетельствует о множестве взглядов на процессы унификации, её подверженности историческим факторам. Несогласованность применения терминов. вопросы легитимации ЕС. соотношения национального и наднационального являются серьёзной проблемой при разработке единых и единообразных норм, и в определённой мере, при их единообразном применении.
Заключение
Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности. Интеграционные процессы в праве проявляются во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; и, в-третьих, однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие). Одним из результатов перечисленных форм взаимодействия является унификация права.
Понятие «унификация права» является дискуссионным. У каждого специалиста свой подход к его определению. Наиболее полным считается то определение, которое раскрывает унификацию в широком смысле как процесс выработки единообразных норм и как результат этого процесса в виде самих унифицированных правовых норм.
Многообразны и подходы к типологии унификации. Большинство ученых сводится к мнению, что унификация может быть материальной или процессуальной. Так как унификацией занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ВОИС, ЮНЕСКО, Гаагские конференции по международному частному праву, УНИДРУА и т.д.), она может быть как универсальной, так и носить более узкий, региональный характер (в рамках ЕС, Латинской Америки и др.). При этом существуют и альтернативные точки зрения на виды и типы унификации.
Унификация не равнозначна в своем понимании с такими понятиями, как «интеграция» и «единое правовое пространство». Создание единого правового пространства является лишь промежуточным этапом на пути к конечному результату — интеграции. Сам же путь осуществляется посредством унификации. Унификация в данном случае — средство достижения цели.
Одним из ярких примеров унификации права служит Европейский Союз. Действительно, в области унификации права опыт ЕС уникален: в состав объединенной Европы входят как страны континентальной, так и англосаксонской правовых семей. Его решения оказывают все большее влияние на гражданское и торговое право стран-участниц и, с учетом вступивших в 2004, 2007 и в 2013 годах стран и возможных еще кандидатов на вступление, — на весь европейский регион.
Правовая природа Европейского союза достаточно сложна. Право, регулирующее его жизнедеятельность, стало признанным достижением человечества». Право ЕС называют новым феноменом в праве, особой сложной системой. По сути, право ЕС в чистом виде, отмечает экспертное сообщество, не является ни международным правом, ни совокупностью национальных правовых систем государств-членов ЕС. Подчеркивается и невозможность назвать его промежуточным правом, из-за отсутствия такового в природе. Речь следует вести о наднациональном явлении, которое следует рассматривать как раз как продукт взаимодействия и взаимовлияния международного права и национальных правовых систем.
Становится очевидной актуальность изучения права ЕС в условиях глобализации экономики, общества и права, а также «практическая полезность наднационального права Европейского Союза, вобравшего в себя лучшие черты международного права и национального права наиболее развитых демократических государств Европы».
Процесс унификации международного частного права в Европейском Союзе длительный и многоэтапный, затрагивающий большинство сфер правового регулирования. Особенно активно этот процесс начал проявляться с в последние десятилетие и выражен большим количеством принятых нормативно-правовых актов. Некоторые из них, такие как Регламенты «Рим II», «Рим I», «Рим III», «Брюссель II», «Брюссель I», «Брюссель IIа» носят ключевое значение для создания унифицированного европейского права.
Не менее значима роль Лиссабонского договора, внесшего изменения в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества и заменившего собой так и не вступившую в силу конституцию ЕС. Особая значимость этого договора заключается в том, что Европейское экономическое сообщество полностью интегрируется в Европейский Союз, а он в свою очередь становится правосубъектным.
Заметную роль в развитии договорного права начинают играть академические проекты различных исследовательских групп и научных центров. Это особенно заметно на фоне сближения национальных законодательств государств-членов ЕС и создания единой правовой основы в области договорных правоотношений на законотворческом уровне. Она создается преимущественно посредством директив, которые не обеспечивают системного подхода, а предлагают только фрагментарное регулирование отдельных видов договоров. Несмотря на тот факт, что законодательная база ЕС объединяет около 50 директив по договорному праву, общие правовые концепции в этой области отсутствуют.
Учеными ведется работа по моделированию «общей части» договорного права ЕС. Среди проектов особенно выделяют Принципы европейского договорного права; Проект Европейского гражданского кодекса; Принципы существующего договорного права ЕС; проект Общей Справочной Схемы. Принимая во внимание значение договорного права для функционирования единого рынка ЕС, становится очевидной актуальность этих проектов.
Анализируя положительные и отрицательные стороны проектов, наиболее перспективным можно считать проект Общей Справочной Схемы. Такая точка зрения находит свое подтверждение в деятельности Европейской Комиссии. Принципы европейского договорного права в свою очередь являются теоретическим подходом к возможной унификации права, Проект Европейского гражданского кодекса — первой попыткой привести в единообразие, кодифицировать накопленный правовой опыт, Принципы существующего договорного права ЕС объединили весь массив существующего законодательства Евросоюза в сфере договорного права. Проект Общей Справочной Схемы включают в себя все достижения этих программ в лучшем их выражении.
Однако, несмотря на значительные продвижения на пути создания единого правового пространства и интеграции, унификация в рамках Евросоюза сталкивается с рядом проблем, среди которых легитимация ЕС, реализация принципов субсидиарности и пропорциональности, фрагментарный характер регулирования; противоречие директив друг другу; неполная гармонизация отдельных сфер договорного права; отсутствие единой терминологической базы.
Тем не менее, унификация права в рамках Европейского Союза обладает значительным преимуществом — одна ведет к интеграции стран-членов ЕС.
международный право европейский союз
Список используемых источников и литературы
1.Абашидзе А.Х. Проблема подготовки в России юристов по праву ЕС: опыт Российского университета дружбы народов / А.Х. Абашидзе // Материалы международного семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах». Институт «Открытое общество (фонд Сороса). Российский университет дружбы народов. — М.: 2000. — С. 20-30.
2.Абдуллин А.И. К вопросу об унификации в международном частном праве / А.И. Абдулин // Правоведение, 1998. — № 1. — С. 184 — 185.
.Ануфриева Л.П. Международное частное право: Общая часть. Учебник. Т. 2 / Л.П. Ануфриева. — М.: БЕК, 2002. — 288 с.
.Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева; отв. ред.: Г.К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2004. — 688 с.
.Базедов Ю. Возрождение процессов унификации права: европейское договорное право и его элементы / Ю. Базедов // Государство и право. — М, 2000. — №2. — С. 65-76.
.Безбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха, В. К. Пучинского. — М.: МЦФЭР, 2004. — 896 с.
.Бер Ф. Унифицированное и гармонизированное европейское право и его влияние на третьи государства / Ф. Бер // Балтийский регион, 2011. — №3. — С.13-24.
.Ван Каенегэм Р. К. Европейское право: прошлое и будущее / Р. К. Ван Каенегэм // Университет Кембриджа, 2002. — http://bilder.buecher.de/
.Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: учебник / Г.М. Вельяминов. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 496 с.
