Содержание
Содержание
Введение..3
1. История становления и развития суда присяжных в России.6
2. Подготовка к разбирательству дела в суде присяжных.9
3. Подготовительная часть судебного заседания.17
4. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей….21
Заключение28
Список литературы32
Введение
Суд присяжных как самостоятельный институт судебной системы появился в Англии еще в XIII веке. Затем он был воспринят английскими колонистами в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран.
В Российской империи суд присяжных был введен в ходе судебной реформы, проводимой Александром II в 1862-1864 годах. Первые процессы с участием коллегии присяжных заседателей прошли в Санкт-Петербурге и в Москве в 1866 году. Суд присяжных имел как сторонников, считавших его «судом общественной совести», «судом жизненной правды», «судом здравого смысла», так и противников, называвших его «судом улицы» и «судом толпы». Суд присяжных просуществовал в России до 1917 года.
Возрождение института суда присяжных в нашей стране связано с проведением судебной реформы, начавшейся в 90-х годах прошлого века. Верховный Совет РСФСР, обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, в своем Постановлении от 24 октября 1991 года принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы «Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Федеральным законом РФ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 января 2003 года введена в действие норма закона, предусматривающая рассмотрение уголовных дел с участие коллегии присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации, за исключением отдельных регионов, в которых положения закона о суде присяжных вводятся в действие в другие сроки (например, с 1 января 2007 года — в Чеченской Республике).
В начале 90-х годов XX века появился ряд работ, основной задачей которых являлась популяризация суда присяжных (работы Н.В. Радутной, A.M. Ларина, В.М. Савицкого, С.В. Боботова). В научно-историческом плане они практически ничего нового не несли, однако способствовали уяснению сущности суда присяжных судьями, адвокатами, прокурорами. При этом наблюдалась явная идеализация суда присяжных и эйфория по поводу его введения в Российской Федерации. Из этой когорты выпадает работа М.В. Немытиной «Российский суд присяжных»,- в которой проявляется профессионализм историка права, выражающийся в умении сочетать анализ современного законодательства со знанием фактического исторического материала.
Современная литература о суде присяжных представлена и таким направлением, как специальные практические пособия и комментарии к действующему законодательству, предназначенные для людей, профессионально работающих в суде присяжных: судей, прокуроров, защитников . Для этих работ характерно отсутствие отвлеченных моментов, как-то: сравнительно-правовых и исторических экскурсов, пространных рассуждений о преимуществах и необходимости суда присяжных и т. п., в них рассматривается порядок производства дел в суде присяжных, даются рекомендации и советы практикующим юристам, делаются попытки обобщения накопленного опыта.
Объектом исследования являются закономерности, возникающие в процессуальной деятельности в суде присяжных. ПРЕДМЕТОМ исследования являются особенности законодательного регулирования функций участников уголовного процесса в суде присяжных.
Цель исследования состоит в изучении процессуального порядка суда присяжных.
Автор для достижения цели решил следующие задачи:
— обоснованием значения судебного следствия для достижения в суде присяжных задач уголовного судопроизводства;
— разработкой научных рекомендаций по оптимальному использованию в процессуальной деятельности сторон особенностей (психологических, социальных и др.) в оценке разных видов доказательств, которые присущи непрофессиональным судьям — присяжным заседателям;
— определением границ использования в современном российском суде присяжных опыта и традиций процессуальных порядков различных правовых систем;
— формулрованием предложений для эффективного использования возможностей суда присяжных, в том числе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Автор использовал диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный.
1. История становления и развития суда присяжных в России
В отличие от большинства стран, история российского суда присяжных оказалась дискретной: первый ее этап был завершен в 1917 году, а второй начался лишь спустя 76 лет. В рамках первого этапа можно выделить четыре периода: 20 ноября 1864 года — 9 мая 1878 года, 9 мая 1878 года — 7 июля 1889 года, 7 июля 1889 года — 4 марта 1917 года и 4 марта 1917 года — 22 ноября (5 декабря) 1917 года. При этом в первый и третий этапы развитие суда присяжных носило эволюционный характер, второй и четвертый этапы — время кризисов суда присяжных, то есть качественных изменений этого института в достаточно короткие промежутки времени.
Первый кризис суда присяжных (1878-1889 годы) возник под воздействием совокупности ментальных, юридических и политических причин.
Развитие «кризисного» законодательства шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных, изменение его социального и образовательного состава, изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.
В итоге произошли изменения в подсудности, суду присяжных, изменился объем его юрисдикции, однако репрессивность «суда общественной совести» при этом практически не изменилась.
Суд присяжных в 1890-1914 годах развивался в русле тенденций, заложенных в годы кризиса 1878-1889 годов. В этот период стали заметны его качественные отличия от суда присяжных образца 1864 года (состав заседателей, компетенция, объем юрисдикции). В середине 90-х годов XIX века современники осознали, что суд присяжных в его новом варианте, созданном в 1878-1889 годах, является для России «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.
Первая мировая война оказала влияние на суд присяжных: изменился состав заседателей, усилилась сила репрессии. Но в целом русский суд присяжных фнкционировал в это время аналогично судам присяжных других стран в условиях войны.
С приходом к власти Временного правительства развитие российского суда присяжных вступило в стадию своего второго кризиса. Второй раз законодательство о суде присяжных подверглось качественным изменениям за короткий промежуток времени. Временное правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных.
История российского суда присяжных без какого-либо сопротивления со стороны населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 года Декретом «О суде» № 1, упразднившим существующие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената, соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских, судебных органов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 года .
Второй этап истории российского суда присяжных начался с принятия Закона от 16 июля 1993 года и продолжается до настоящего времени. В его рамках уже можно выделить два периода: 1)16 июля 1993 года — 18 декабря 2001 года; 2) 18 декабря 2001 года — настоящее время. Основным критерием при этом по-прежнему остается законодательство.
Принципиальная разница между двумя периодами нового этапа состоит в том, что в первом из них законодательство о суде присяжных носило характер несбалансированных новелл, введенных в действующее в то время законодательство, во втором — законодательство (к сожалению, только процессуальное) кодифицировано и более-менее органично вписывается в систему действующего российского законодательства. Кроме того, в первый период введение суда присяжных носило экспериментальный характер, данный институт получил распространение всего в девяти субъектах РФ, во второй период суд присяжных получает распространение на всей территории России, которое должно завершиться в 2007 году.
Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать ряд выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Во-первых, достаточно явно прослеживается преемственность между законодательствами о суде присяжных 1864, 1993 и 2001 годов, проявляющаяся в части требований, предъявляемых к присяжным заседателям, и в заимствовании ряда процедур разбирательства с участием присяжных. Во-вторых, современное законодательство не является результатом прямого и полного заимствования норм Судебных уставов 1864 года и вполне соответствует уровню развития права и юридической техники начала XXI века . В-третьих, действующее законодательство о суде присяжных далеко не идеально — оно требует значительной корректировки, и существенную помощь в этой работе может оказать знакомство с Учреждением судебных установлений и Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, так как в них содержится значительный еще не использованный потенциал. Особенно это касается подсудности суду присяжных; мер, обеспечивающих явку кандидатов в присяжные на судебные заседания; порядка составления списков присяжных заседателей; отсутствия временного лимита при вынесении вердикта.
2. Особенности проведения предварительного слушания дела
Раньше на протяжении десятилетий была стандартная цифра оправдательных приговоров, вынесенных обычными судами, — 0,4%. В 2002 году суды общей юрисдикции постановили уже 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных — 8,7% . Этих цифр не нужно бояться, это свидетельствует лишь о том, что органы предварительного следствия должны более кропотливо и грамотно относиться к своим прямым обязанностям — сбору и закреплению доказательств, причем, подчеркну, законными методами. Предварительное слушание — это некое сито, через которое просеивается все наносное, все незаконное. Раньше где-то процентов 20 уголовных дел из обычных судов по тем же причинам уходило на доследование, а потом следователь прокуратуры, видя, что дело разваливается, прекращал его за недоказанностью, получалось, что человек и не осужден, и не оправдан. Сейчас, если дело попало в суд, у него может быть только два исхода — либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Впрочем, как и во всех цивилизованных странах.
1. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денжному взысканию.
2. В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или отказе дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 24 ст. 328 УПК), присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Отстраненный присяжный заменяется запасным (ст. 333 УПК).
3. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, которые разрешают только вопросы о доказанности наличия деяния, совершения его подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если он будет признан виновным (ст. 339 УПК). Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 3, 517 ст. 299 УПК, разрешает единолично председательствующий без участия присяжных заседателей.
Выдержка из текста работы
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор.
Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Такое «правосудие» не отвечает требованиям справедливости и юридической безопасности граждан.
Правозащитное, а не карающее предназначение судебной системы еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей, у многих из которых правовая культура формировалась на основе противостояния естественно-правовой и позитивистской доктрин о природе прав человека и взаимоотношений государства и личности. В связи с этим распространено ошибочное мнение, будто вынесение судом оправдательного приговора -явление нежелательное, означающее недостижение цели судопроизводства и свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступностью.
Российская судебная практика свидетельствует о незначительном количестве оправдательных приговоров, поскольку ежегодно оправдывается менее одного процента от общего числа лиц по оконченных производством делам. При этом примерно в отношении каждого третьего оправдательный приговор, вынесенный районными судами, и в отношении каждого второго оправдательный приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, впоследствии отменяется в кассационном порядке.
Таким образом, институт оправдательного приговора требует тщательного системного изучения и нормативного совершенствования. Рассмотрению теоретических и практических вопросов оправдательного приговора, а также выработке соответствующих предложений по совершенствованию данного института и посвящена настоящая работа.
Цель исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, посвященных проблемам постановления оправдательного приговора; норм права, регулирующих данный институт; правоприменительной практики и в определении на этой основе путей совершенствования механизма регулирования и применения рассматриваемого института.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
— определить место оправдательного приговора в системе уголовно- процессуальных решений;
— рассмотреть вопросы, касающиеся правовой регламентации оснований оправдания, и сформулировать предложения по их совершенствованию;
— исследовать процессуальные особенности пересмотра оправдательных приговоров и определить требования, необходимые для обеспечения их стабильности;
— рассмотреть особенности реализации уголовно-процессуальных норм при оценке доказательств и постановлении судом оправдательных приговоров.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постановлении оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов, регулирующих отношения, связанные с оправдательным приговором, а также теоретические основы и судейское усмотрение при его постановлении.
1. Сущность и значение приговора суда в уголовном процессе
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК).
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.
Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. ст. 4, 5 Конституции РФ) . Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям…………………….
Заключение
С моей точки зрения, оправдательный приговор — это форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии и дознании. Контроль заключается в проверке и исследовании представленных в суд доказательств и опровержении вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным. В УПК РФ 2001 г. Абсолютно оправдано включено основание вынесения оправдательного приговора — «подсудимый непричастен к совершению преступления» (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), которое заменило основание «не доказано участие обвиняемого в совершении преступления» (УПК РСФСР 1960 г.).
УПК РФ (ст. 246) предусмотрел вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в случае отказа прокурора от обвинения. По моему мнению, в указанных случаях желательно вынесение не постановления о прекращении дела, а оправдательного приговора по основаниям, указанным отказавшимся от обвинения прокурором. В правосознании граждан оправдательный приговор имеет больший вес, чем постановление суда о прекращении дела.
Признаком демократичности судопроизводства является общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных приговоров. Каждый оправдательный приговор — свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять столь могущественным органам, как прокуратура, министерство внутренних дел или служба государственной безопасности и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение.
Список использованной литературы
Законодательство и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) — М.: Юристъ, 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями на 3 ноября 2009 г.) — М.: Норма, 2010.
Специальная литература
3. Абдулин А.В. Оправдательный приговор в механизме защиты прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4. С. 203-204.
4. Абрамов А. В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация //Уголовный процесс. — 2005. — № 6. — С. 16 — 21.
5. Александрова О. Ю. К вопросу об основаниях постановления оправдательных приговоров //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. -Красноярск, 2005
6. Бенько Д.В. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 6. С. 114-116.
7. Волощенко А.В. Возможность пересмотра в порядке надзора оправдательного приговора и иных судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона // Российское правосудие. 2008. № 9. С. 74-81.
8. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе :Практическое пособие -М. :Юрайт, 2003.
9. Воронин С. Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России -Хабаровск :Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007.
10. Галазова З. М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. — 2006. — № 2. — С. 33 — 35.
11. Губенко А. Кассационное обжалование приговоров: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С. 77-79.
12. Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. № 5. С. 78-80.
13. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С. 28-31.
14. Кирьякова Е.Р. Актуальные проблемы вынесения оправдательного приговора // Юридические науки. 2009. № 1. С. 99-101.
15. Овсянников В. Виновность и невиновность обвиняемого :Юридический, логико-гносеологический и этический аспекты // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 97 — 99
16. Орлова А. А. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе // Российский следователь. -2008. — № 17. — С. 5 -7.
17. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика //Адвокат. -2007. — № 5. — С. 18 — 22.
18. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор // Государство и право. 2009. №2. С. 30-36.
19. Соколов О.В. Понятие оправдательного приговора как акта правосудия и особенности вступления его в законную силу // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 157-159.
20. Соколов О.В. Постановление оправдательного приговора в российском судопроизводстве как результат следственных ошибок // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 222-224. Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь. 2008. № 21. С. 5-7.
21. Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров — критерий справедливого правосудия // Адвокат. 2008. № 10. С. 40-43.
22. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования // Адвокат. 2008. № 1. С. 23-28.
23. Чурилов Ю. Ю. О квалификации оснований оправдания //Гражданин и право. — 2008. — № 9. — С. 70 — 74.
24. Чурилов Ю. Процессуальная форма оправдания //Мировой судья. — 2009. — № 7. — С. 18 — 21.
Судебно-уголовная практика
25. Бояров С. А. Судебная практика по постановлению судами оправдательных приговоров //Уголовный процесс . — 2009. — № 4. — С. 25 — 30.
26. Худенко К. И. Вопросы уголовного права и процесса в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 9. -М. : Юридическая литература, 2004.
