Выдержка из текста работы
Российское уголовное право традиционно рассматривает санкцию как одно из важнейших уголовно — правовых средств борьбы с преступлениями. Статья 60 УК РФ устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это общее начало назначения наказания базируется на сложившемся порядке законодательного закрепления границ наказуемости конкретных преступных деяний.
Законодательное закрепление максимума и минимума наказания служит гарантией обеспечения принципа законности. Однако свою служебную роль санкция уголовно — правовой нормы выполняет при условии, если ее минимальный и максимальный пределы соответствуют опасности преступления и если она эффективно используется судами. В силу этого оценка эффективности санкции предполагает учет двух основных аспектов. Первый — статический, т.е. тот сдерживающий потенциал, который изначально заложен в санкции. Она должна быть настолько строга, чтобы могла сдержать потенциального правонарушителя от совершения преступления. Второй аспект — динамический, это жизнь санкции, применение ее в судебной практике, использование объема ее репрессивного воздействия. Следовательно, существуют и два направления усиления воздействия рассматриваемого уголовно — правового средства на преступность. Первое направление предполагает повышение минимального и максимального пределов санкции в составах деяний, представляющих наибольшую опасность для общества. Второе связано с рациональным использованием пределов санкции судами при назначении наказания. Значительное осложнение криминогенной ситуации в стране обусловливает актуальность проблемы максимального повышения эффективности применения санкции. Главная проблема в том, каким образом используется объем репрессивного воздействия санкции, заключенный между ее минимальным и максимальным пределами. Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Но размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, способным удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от нарушения уголовного закона.
Криминогенная ситуация в стране и практика применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений является повышение эффективности использования санкций. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, неосторожных. При назначении наказания суды должны руководствоваться положениями Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества. Соблюдение данного права является важной гарантией недопущения произвола как в отношении отдельной личности, так и в отношении достаточно больших общностей людей.
Глава 1. Лишение свободы в Российском уголовном праве
1.1 Лишение свободы как вид наказания
Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания. Лишение свободы наиболее распространенный вид наказания. Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказаний репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осужденным к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер ( за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа.) В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений; колонии- поселения, а также исправительные колонии общего строгого и особого режима; тюрьмы. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора судом не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режимов.
Применительно к Уголовному Кодексу РСФСР 1960г. и Исправительно-трудовому кодексу РСФСР, все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином «Исполнительно-трудовые учреждения» (ИТУ). В новом Уголовном кодексе термин «трудовые» исключен из закона, хотя по существу, принудительный труд является компонентом данного вида наказания. В преобладающем большинстве санкций основным наказанием было лишение свободы, что свидетельствовало об очевидной репрессивности данного кодекса. В УК РСФСР 1960г. не нашли закрепления наиболее опасные формы преступной деятельности, В частности совершение преступления в составе преступного сообщества (или организации). Необоснованно широко предусматривал этот кодекс в числе санкций высшую меру наказания — смертную казнь (она могла быть применена в мирное время за 17 видов преступлений, а в военное время или в боевой обстановке еще за 16 видов). Однако сохранение в УК столь больших возможностей ее применения не отвечало задачам построения демократического, правового государства. Итак, новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения и защиты нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. В решении целого ряда проблем он представляет собой шаг вперед по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960г. Новый Уголовный кодекс устанавливает предельные сроки лишения свободы: от шести месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров не более тридцати лет.
1.2 Сущность и содержание лишения свободы
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности. В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно — правовое — тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости». Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно — правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию — поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).
В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания. Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ). Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью.
Оно предусматривается в законе, и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п.
Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.
Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных;
порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных;
порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».
При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.
Глава 2. Лишение свободы в советском уголовном законодательстве 1917-1991 гг.
2.1 Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве довоенного периода
свобода лишение наказание сталин
Основоположниками уголовной политики после свержения царизма и совершения октябрьского переворота являлся В.И. Ленин и другие лидеры большевистской партии. Устанавливая диктатуру пролетариата, большевики исходили из необходимости насильственно подавлять сопротивление классовых врагов и осуществлять на основе убеждения масс государственное принуждение как одно из средств классовой борьбы за построение социализма.
Поэтому советские суды в самом начале своей деятельности в числе своих приговоров выносили и приговоры, связанные с лишением свободы. Новых мест лишения свободы пролетарская диктатура не строила, и осужденные направлялись в те тюрьмы, которые остались от царизма. Однако с первых дней в уголовной политике проявляется яркая классовая противоположность целям дореволюционного судопроизводства. Следствием бурных революционных потрясений стало серьезное ослабление системы исправительно-трудовых учреждений. В процессе реализации полного слома прежней тюремной системы оказались разрушенными, закрытыми, перепрофилированными не менее 400 учреждений. Поспешив разрушить большое количество тюрем, государство оказалось перед необходимостью вновь создавать их. Восстановление разрушенной системы оказалось делом крайне трудным. В первоначальный период советской власти институт наказания в виде лишения свободы развивался весьма противоречиво. Принятие норм, регулирующих исполнение лишения свободы, опережало издание уголовного закона. Сильное влияние на этот институт наказания оказывал политико-идеологический фактор. Советское государство в рассматриваемый период времени уделяло достаточно много внимания правовому регулированию вопросов назначения и реализации наказания в виде лишения свободы. Эти правовые акты откликались на быстро изменяющуюся общественно-политическую ситуацию в стране.
С начала 20-х годов институт лишения свободы стал регламентироваться в основополагающих законодательных кодифицированных актах (речь идет, прежде всего, о УК РСФСР от 1922 г.).
При этом в нормах уголовного права наиболее ярко проявилась карательная политика Советского государства, когда, с одной стороны, предусматривались жесткие репрессивные меры в отношении классовых врагов, а с другой стороны, ставилась задача перевоспитания правонарушителей — выходцев из среды трудящихся. ИТК РСФСР 1924 г. вобрал в себя гуманистические принципы «человеколюбия», присущие пенитенциарным актам периода империи, развил их, добавил важные нормы о культурно-просветительской работе, сохранил прогрессивную систему и стал, по нашему мнению, одним из лучших уголовно-исполнительных законов в правовой истории как нашей страны, так и Европы, поскольку был нацелен на всемерное содействие тому, чтобы совершивший преступление человек не оказался выброшенным за борт общества, а вернулся в него полноценным гражданином. Разумеется, это не означает, что ИТК РСФСР 1924 г. лишен недостатков. Они есть, и существенные, и касаются, прежде всего, классового подхода, когда представители нетрудящихся слоев населения превращались, по сути, в изгоев общества, что нашло отражение в рассматриваемом нормативном документе. Кроме того, на наш взгляд, Кодекс воспринял неудачные юридические конструкции периода империи, касающиеся развития прогрессивной системы, включающей, во-первых, громадный перечень видов мест лишения свободы, во-вторых, сложную, трудно реализуемую на практике схему разрядов и условий перехода из одного в другой. С переходом к реконструктивному периоду, начиная с 1928 г., происходит перелом, связанный с усилением уголовных репрессий против населения. Нужно было решать вопросы индустриализации экономики, коллективизации сельского хозяйства, попутно сломить сопротивление разных течений в партии и установить единоличную власть Сталина. Однако еще после смерти Ленина в 1924-1928 г.г. судебная практика СССР пошла по пути широкого применения лишения свободы, поскольку большевики посчитали путь к гуманизации уголовных наказаний времен нэпа ошибкой. В Уголовный кодекс были внесены изменения, согласно которым предельный максимальный срок лишения свободы устанавливался в 1 год. Уголовно-исправительная политика, которая проводилась по «прогрессивной системе», предусматривающая содержание впервые осужденных отдельно от рецидивистов, исправляющихся, «испытуемых», осужденных за корыстные преступления отдельно от осужденных за некорыстные и т.д., была признана лишенной признаков классового пролетарского подхода, поскольку она «нивелировала классово-обезличенный подход ко всем классовым категориям лишенных свободы». Это привело к принятию в 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в котором сформулирован классовый подход уголовно-исполнительной политики. Созданный исправительно-трудовой отдел НКЮ передается в НКВД и переименовывается в Центральный карательный отдел. ИТК РСФСР предусматривал разряды заключенных или категории. Так, к первой категории ст. ИТК РСФСР относила приговоренных к лишению свободы со строгой изоляцией лиц, не принадлежащих к классу трудящихся и совершивших преступление в силу классовых привычек, взглядов и интересов, а равно лиц, хотя и признанных трудящимися, но признаваемых особо опасными для республики или переводимыми в порядке дисциплинарного взыскания; ко второй категории относились профессиональные преступники и классово чуждые пролетариату правонарушители; в третью категорию зачислялись преимущественно трудящиеся, «случайно или по нужде впавшие в преступление».
Одновременно осужденные к лишению свободы без строгой изоляции на срок не свыше 5 лет из числа трудящихся, совершившие преступление в первый раз, случайно или в силу тяжелых материальных условий, не внушающие опасений к побегу, направлялись в трудовые сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные колонии. На эту категорию осужденных следует обратить внимание особо, поскольку именно они стали исполнителями рабского труда «на великих стройках века». Для этой цели в уголовной политике конкретизируются и получают дальнейшее развитие вопросы труда в местах лишения свободы. Так, ст. 51 ИТК РСФСР устанавливала, что отныне занятие заключенных работами имеет воспитательно-исправительное значение, ставя своей целью приучить их к труду и обучив какой-либо профессии, дать им возможность после освобождения жить трудовой жизнью. Люди, иногда безвинно осужденные специально, не представляли опасности для нового строя, который испытывал большие потребности в рабочей силе для быстрого подъема промышленности и сельского хозяйства, однако не имел для этого средств. Поэтому для них уголовная политика советского государства установила «льготы», допускающие применение досрочного освобождения за ударный (считай нечеловеческий) труд. В 1934 г. А.Я. Вышинский восторгался именно этим «замечательным» видом наказания: «Лучше всего указать на пример Беломорско-Балтийского канала, воспитавшего десятки тысяч активных участников социалистической стройки, воспитавшего ударников и энтузиастов…Беломорско-Балтийский канал — живая иллюстрация того, что собою представляют принципы советской исправительно-трудовой системы, с которыми не могут идти ни в какое сравнение все самые «совершенные», самые «гуманные», самые «культурные» тюремные изобретения и новшества любого буржуазного государства». О масштабах применения этого вида наказания говорит статистика только лишь этого канала, опубликованная 5 августа 1933 г. в газетах «Правда» и «Известия». В них указывалось, что к моменту окончания строительства 12484 заключенных были полностью освобождены от дальнейшего отбывания мер социальной защиты как «исправившиеся» и 59516 человекам сокращены сроки отбывания наказания как «проявившим себя энергичными работниками на строительстве». Первого августа 1933 г. Постановлением ВЦИКа и СНК был утвержден новый ИТК РСФСР, где нашли отражение изменения в государственной пенитенциарной политике. Существенной новеллой ИТК РСФСР 1933 г. является положение о том, что организация труда лишенных свободы «должна содействовать сохранению и повышению их квалификации и получению» квалификации не имеющими ее. Кодекс предельно упростил разновидности отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, данный Кодекс ввел ряд важных законодательных положений в развитие института лишения свободы в России, которые сохраняли свое действие долгое время, а по некоторым позициям сохраняются и сейчас. Это касается, в частности, института оказания социальной помощи лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, организации общеобразовательного обучения.
Следует подчеркнуть, что развитие системы исполнения наказания непосредственно связано с общим социально-экономическим развитием страны. А оно, начиная с 20-х годов, неизменно характеризовалось возвышением и подчеркиванием роли труда в жизни всего общества и отдельного человека. Достаточно указать на массовый трудовой энтузиазм «строителей коммунизма» 20 — 30-х годов, трудовой героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны, первостепенное значение трудовых пятилеток, когда деятельность в любой республике, области, трудовом коллективе оценивалась, прежде всего, по «кубам», «тоннам», «метрам» и т.д. Можно сказать, что государство по-своему эксплуатировало труд всего работающего населения, и на этом фоне эксплуатация труда заключенных уже не выглядела как нечто из ряда вон выходящее. Последнее обстоятельство, а также решение государства широко использовать труд заключенных предопределяло создание мест лишения свободы простейшего шика, трансформированных впоследствии в исправительно-трудовую колонию. Максимальный срок лишения свободы увеличивается с 10 лет до 25 лет, вводится тюремное заключение, значительно ужесточаются условия отбывания лишения свободы. В период нэпа составной частью исправительного процесса являлось привлечение осужденных к труду. Однако в эти годы принудительный труд заключенных не играл сколько-нибудь существенной роли в экономике страны. Как правило, учреждения не могли обеспечить работой весь наличный состав заключенных и вели речь лишь о самоуправности. В то же время с середины 20-х годов в высших эшелонах власти начал ставиться вопрос об использовании заключенных для освоения отдельных районов страны. Форсированная индустриализация повлекла за собой ужесточение репрессивной практики в масштабах самого государства, в связи с чем с 1928-1929 гг. процесс законотворчества, призванный оптимизировать нормативно-правовое регулирование исправительно-трудовой системы, оказался связанным не столько с объективной логикой саморазвития юридической мысли, сколько с логикой усиления репрессий. В итоге к середине второй половины 30-х годов усиление уголовных репрессий достигает апогея. В новых условиях произошла фактическая девальвация норм закона. В процессе утверждения новых принципов организации исправительно-трудовых учреждений доминирующим стал производственный фактор, определяющий порядок создания и масштабы создавшихся структур. Следует отметить, что с созданием ГУЛАГа произошло резкое возрастание экономического значения исправительно-трудовых учреждений, усиление эксплуатации заключенных. С созданием ГУЛАГа вся полнота власти в сфере исполнения лишения свободы, включая нормативное регулирование, делегируется НКВД. Формально не отмененное, исправительно-трудовое законодательство игнорируется. Численность заключенных с конца 30-х годов значительно возрастает, они интенсивно используются в качестве дешевой рабочей силы. Законодательное регулирование института наказания в виде лишения свободы восстанавливается лишь после смерти Сталина.
2.2 Институт наказания в виде лишения свободы в послевоенный период
Советская исправительно-трудовая политика в период 1945-1970 гг. претерпела качественные изменения, связанные с постепенным отходом от классового признака при определении меры наказания и условий отбывания в местах лишения свободы в отношении осужденных за государственные преступления. С конца 1950-х гг. в соответствующих правовых актах уже не г упоминания об особенностях режима содержания для «политических» осужденных и наблюдается тенденция определенной либерализации карательной политики. Исправительно-трудовая система стала более открытой для общества. Труд заключенных стал в меньшей степени эксплуатироваться для решения государственных экономических задач. Четко поставлена задача о перевоспитании заключенных. Восстановлен институт условно-досрочного освобождения. Законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы, в рассматриваемый период развивалось противоречиво. Определенное время после войны действовали УК РСФСР 1926 г. (до 1960 г.) и ИТК РСФСР 1933 г. (до 1970 г.). Однако если уголовное законодательство в части регулирования института наказания в виде лишения свободы в своей основе сохранялось, то исправительно-трудовые нормы значительно изменились. В немалой степени такое положение сложилось в связи с тем, что исправительно-трудовая система оказалась в ведении НКВД, в котором был взят курс на создание ведомственных нормативно-правовых актов, которые фактически по многим позициям имели большую юридическую силу (например, инструкции о содержании заключенных в местах лишения свободы 1939 и 1951 гг.).
После смерти Сталина результатом повышенного внимания к вопросам законности и последовательного развития законодательства стало появление новых фундаментальных законов уголовно-правового цикла — УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г., в которых осужденные к лишению свободы получали определенные законодательные гарантии. В послевоенный период структура ГУЛАГа, определенная еще в предвоенный период, была подвержена кардинальным изменениям дважды. Сначала в 1948 г. были образованы особые лагеря для содержания в них политических преступников. Создание таких лагерей свидетельствовало о новой волне политических репрессий, которые были некоторым образом, приглушены во время военных действий. Вместе с тем эта волна сравнительно быстро затихла — после смерти Сталина в 1953 г. число политических заключенных резко уменьшается, а еще через пять лет особые лагеря ликвидируются. Второй раз структура исправительно-трудовой системы менялась в 1958 г., когда было установлено, что основным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы являются исправительно-трудовые колонии (ИТК). Кроме того, предусматривалось отбывание наказания в тюрьмах. Эта структура была подкорректирована в 1961 г. с определением исправительно-трудовых колоний общего, усиленного, строгого и особого режима, а также тюрем как основных видов исправительно-трудовых учреждений. В 1963 г. появляется еще один вид ИТУ — колония-поселение, что отражает взятый курс советского государства на исправление и перевоспитание осужденных как главной задачи исправительно-трудовых учреждений. В 1960-е гг. окончательно сложилась исправительно-трудовая политика советского государства, которая не менялась до распада СССР в 1991 г., — она приобрела четкое и ясное содержание, освободилась от той противоречивости, которая имела место во все предшествовавшие периоды истории СССР (РСФСР), была закреплена в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г.
Заключение
Лишение свободы — наиболее распространенный вид наказания вот уже не одну сотню лет. Уголовно-правовая суть лишения свободы заключается, прежде всего, в лишении осужденного права свободно передвигаться и распоряжаться собой. Лишение свободы как вид уголовного воздействия ограничивает или даже лишает личность существенных элементов ее свободы. Именно потому действующее уголовное законодательство предусматривает его в основном за преступления, относящиеся к категории тяжких или особо тяжких либо лицам, хотя и совершившим преступления небольшой или средней тяжести, но представляющим повышенную общественную опасность. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу — защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Значение наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Таким образом, наказание играет большую роль в восстановлении социальной справедливости в обществе.
Список использованных источников
1. Конституция РФ 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ. В редакции 16.10.2013 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. В редакции Федерального закона от 09.09.2013 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. В редакции Федерального закона от 09.10.2013 г.
5. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961.
6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 — 1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.-264с.
7. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917 — 1930 годов.-М.-480с.
8. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Доктора юр. наук, профессора Р.С. Мулукаева. — М.: ЦОКР МВД, — 600 с.
9. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. — 2-е изд. — Амалфея, 2003. — 640 с.
10. Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик. Текст с изменениями и дополнениями на 8 апреля 1989 года. — М., 1989. 20 с.
11. Солопанов Ю.В. Советское уголовное право. Общая и Особенные части / Ю.В. Солопанов. — М.: Юридическая литература, 1980. — 234 с.
12. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 2000. -488с.
Размещено на
