Содержание
Введение3
1.Краткая биография Л.Д. Троцкого и начало деятельности реформатора5
2.Противостояние взглядов политических лидеров9
3. Роль Троцкого в октябрьской революции и становлении советской власти11
Заключение14
Список литературы16
Выдержка из текста работы
«Над Хрущевым смеялись, его ругали, но в глазах подавляющего большинства простых людей он был посмешищем, и они не испытывали к нему неприязни, а тем более ненависти. И самое главное — его не боялись и он не боялся. Казалось, вся страна после Сталина на века пронизана ледяным ветром страха, а вот не боялись. В нем видели своего народного руководителя, хотя и с причудами, но своего! Недаром кое-где говорили о Хрущеве — « народный царь!» (Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.- с. 266-267)
Тема Хрущевских реформ — одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет.
Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».
Я считаю, что можно, конечно, по-разному относиться к Н. С. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют происходящее в настоящее время.
Время Хрущева — один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории.
Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы.
Очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева .
«Народный царь», правление которого до сих пор воспринимается в нашей стране неоднозначно. Одни его хвалят, другие — ругают, не смотря на все его проведенные за годы правления, реформы. Не проблема ли это? Почему и за что его ругают, в чем «плюсы» и «минусы» его правления?
На все эти вопросы я попытаюсь дать ответы далее в представленной мною работе.
Главная цель моей работы – попытаться на основе нового фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей Родины, а именно в периоде правления Н. С. Хрущева, в его плюсах и минусах, тем более, что события тех дней во многом напоминают реалии наших дней.
Основные задачи – описать начало его трудовой биографии, раскрытие таких тем как реформы Хрущева, а именно описать его замыслы и результативность, а также остановиться на культе личности Хрущева.
Заключение.
В заключение, могу сделать вывод, что период правления Н.С. Хрущева отмечается как недостатками, так и важными для страны событиями.
Я считаю, с одной стороны начало реформ было много обещающим: повысился валовой продукт в сельском хозяйстве, успешно решалась острая жилищная проблема, сильно обнадеживали темпы развития науки и повышения квалификации рабочих, демократизировалась общественная жизнь, людям стало легче жить в какой то мере, напряжение, которое существовало в обществе при Сталине сильно спало, наконец-то, что-то нужное делалось для крестьянства.
Но конец 50-х начало 60-х годов показал, что реформы зашли в тупик, и никто из партийной верхушки не хотел признать, что дальнейшее развитие с прежним типом руководства невозможно. Хрущев судорожно искал причины сложившейся ситуации и пути ее разрешения. Он предлагал реорганизовать партийную структуру, что естественно не могло понравиться его товарищам по партии, да и сам Хрущев не был готов к коренному изменению структуры управления. Те шаги, которые делались в сторону повышения материальной заинтересованности, не смогли коренным образом изменить существовавшую ситуацию, так как у людей за время тотального контроля пропала инициатива, люди все еще боялись возможных последствий, особо эта проблема проявлялась в научной и культурной сфере.
Осложнению ситуации внутри страны способствовали внешние факторы: нарастание холодной войны (Карибский кризис), локальные конфликты, массовые антисоветские выступления в странах восточной Европы (Будапешт, Берлин). Появилась острая необходимость в наращивании обороноспособности, что отвлекло колоссальное количество ресурсов, которые могли бы быть направлены на развитие науки,
промышленности, сельского хозяйства.
Руководство, разрываясь между различными проблемами, так и не смогло провести последовательную реформу, которая предполагает определенное время на ее осуществление, долгосрочные проекты, а командная система не терпит промедлений, ей нужен мгновенный результат, который бы оправдал ее существование и цену, которой эти результаты были достигнуты.
- Н. С. Хрущев. Краткая биография трудовой деятельности.
Хрущев Никита Сергеевич — выдающийся деятель Коммунистической партии и Советского государства, верный ученик В. И. Ленина, член Президиума ЦК КПСС, Первый секретарь ЦК КПСС, член Президиума Верховного Совета СССР.
Н. С. Хрущев родился в семье рабочего-шахтера в с. Калиновка Курской губ. С малых лет работал по найму пастухом, а затем слесарем на заводах и в шахтах Донбасса. В 1918 Н. С. Хрущев вступил в Коммунистическую партию. Он был активным участником гражданской войны на Южном фронте. После окончания гражданской войны работал в Донбассе на руднике, а затем учился на рабочем факультете Донецкого индустриального института. В полку, на шахте, на рабфаке Н. С. Хрущев вел активную партийную работу, неоднократно избирался секретарем партийной ячейки. По окончании рабфака П. С. Хрущев — на руководящей партийной работе в Донбассе, а затем в Киеве. В 1929 он поступил учиться в Промакадемию имени И. В. Сталина в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 П. С. Хрущев — секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкома партии г. Москвы. В 1932 — 1934 Н. С. Хрущев работал сначала вторым, а затем первым секретарем .Московского городского и вторым секретарем Московского областного комитета партии; в 1935 гг. избирается первым секретарем Московскою областного и городского комитетов партии, где работал до 1938. В эти годы П. С. Хрущев провел большую организаторскую работу по выполнению намеченных партией и правительством планов социалистической реконструкции Москвы, по благоустройству столицы, улучшению бытовых условий рабочих и служащих.
В январе 1938 Н. С. Хрущев избирается первым секретарем ЦК Компартии Украины; с марта по декабрь 1947 он работал Председателем
Совета Министров Украинской ССР, а в декабре 1947 вновь избирается первым секретарем Компартии Украины, где работал до декабря 1949. Возглавляя — Украинскую партийную организацию на протяжении 12 лет, Н. С. Хрущев сыграл выдающуюся роль в сплочении коммунистов Украины на решение задач в области развития народного хозяйства, культуры и подъема благосостояния трудящихся.
Во время Великой Отечественной войны 1941- 1945 Н. С. Хрущев находился в действующей армии и вел большую работу на фронтах, был членом Военного совета Киевского Особого военного округа, Юго-
Западного направления. Сталинградского, Южного и 1-го Украинского фронтов. Н. С. Хрущев активно участвовал в обороне Сталинграда и в подготовке разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом.
Одновременно с работой на фронтах Н. С. Хрущев как секретарь ЦК Компартии Украины вел большую работу по организации всенародного партизанского движения на Украине против немецко-фашистских захватчиков.
В послевоенный период Н. С. Хрущев ведет значительную работу по организации борьбы за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства.
С декабря 1949 по март 1953 Н. С. Хрущев — секретарь Центрального Комитета и первый секретарь Московского областного комитета партии.
Н. С. Хрущев с 1934 являлся членом Центрального Комитета партии. В 1938 он избран кандидатом в члены Политбюро ЦК, а в 1939, после XVIII съезда партии, — членом Политбюро Центрального Комитета партии. На XIX съезде КПСС (1952) Н. С. Хрущев выступал с докладом «Об изменениях в Уставе ВКП (б)». На съезде избран членом ЦК КПСС, а на Пленуме ЦК-
членом Президиума ЦК КПСС и секретарем ЦК КПСС.
В марте 1953 совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров Союза ССР, Президиума Верховного Совета СССР признало необходимым, чтобы Н. С. Хрущев сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС, в связи с этим он был освобожден от обязанностей первого секретаря МК КПСС.
В сентябре 1953 года Пленум ЦК КПСС избрал Н. С. Хрущева Первым секретарем Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Н. С. Хрущев являлся председателем Бюро ЦК КПСС по РСФСР.
Поездки Н. С. Хрущева совместно с другими руководящими деятелями СССР в Китайскую Народную Республику, Польскую Народную Республику, Югославию, Индию, Бирму, Афганистан, Великобританию и другие страны, участие в Женевском совещании глав правительств четырех держав явились важными вехами на пути укрепления мира и дружбы между народами.
За большие заслуги в деле руководства хозяйственным строительством, а также за успешное выполнение заданий партии и правительства во время Великой Отечественной войны Н. С. Хрущев награжден тремя орденами Ленина, орденами Суворова 1-й и 2-й степени, орденом Кутузова 1 – степени иорденом Отечественной войны 1-й степени, орденом Трудового Красного Знамени и тремя медалями.( Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.)
- Реформы Хрущева.
2.1 Экономический курс в деревне .
На Пленуме ЦК КПСС в конце 1958г. по докладу Хрущева состоялось решение о реорганизации машинотракторных станций (МТС) и продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Верховный Совет СССР принял закон о реорганизации МТС.
В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграрном секторе повышению эффективности сельского хозяйства должны были способствовать две административные реформы. Первая заключалась в ликвидации МТС и передаче техники в собственность колхозов, что предполагало ее лучшее использование. С экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила многим колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, а невыгодные условия последнего поглотили финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954 -1955гг. благодаря повышению закупочных цен. Если некоторые «колхозы-миллионеры» и извлекли выгоду из этой реформы, то беднейшие колхозы, которых было подавляющее большинство, попали в критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь отъезд в города большинства техников, которые боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к колхозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958 — 1961гг. — впервые с конца 20-х гг. — произошло сокращение парка сельскохозяйственных машин.
Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов, что должно
было привести к образованию мощных «колхозных союзов», способных
стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйства. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальное преобразование деревни через развитие «социалистических» аспектов образа жизни, требовал крупных капиталовложений, в которых колхозы были не в состоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом МТС. Это стало причиной неудачи первой серьезной попытки добиться реальной интеграции колхозного сельского хозяйства.
Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практическим выражением этого стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пережиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякая интенсификация коллективного труда предполагала ограничение труда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампания, не говоря уже о ее непопулярности, оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.
Однако непоследовательность аграрной политики проявлялась и в других преобразованиях, затронувших агросферу. Начался новый этап укрупнения колхозов и сселения неперспективных деревень. Осуществлялись массовые преобразования колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия (совхозы). Действовали силовые методы управления отраслями агросферы. В конце 50-х годов стала проводиться линия на
свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение находящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. После визита Хрущева в США (1959) всем хозяйствам по его настоянию рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.
Результатом непродуманных мер стало обострение продовольственной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.( А. С. Орлов, В. А. Георгиев: История России. -М.: Проспект,2006, с. 431)
2.2 Реформа народного образования.
Не слишком удачной оказалась и реформа системы народного образования в СССР. Главные преобразования, которые Хрущев проводил в учебных заведениях, касались, прежде всего создания в школах цехов, которые занимались производством инструмента, игрушек, значков, простых видов одежды и мебели. При сельских школах появились хозяйства с правильным севооборотом, фермы и птицефабрики. На производственное обучение и производительный труд отводилось не менее 12 часов в неделю. Эксперимент оказался успешным, так как в 1958-1959 годах в стране имелось уже около 200 одиннадцатилетних средних школ с производственным обучением.
Лозунг Хрущева о подготовке всех школьников к труду на предприятиях, в совхозах, колхозах, учреждениях являлся совершенно верным. Опорой его лозунга служили воспоминания о рабочих факультетах и заводах-втузах первой половины 20-х годов, когда общеобразовательная средняя школа занимала скромное место в советской системе народного образования. Предложения Хрущева содержали как верные мысли, так и существенные ошибки, главная из которых состояла в недооценке общеобразовательных школ, а также в подмене политехнического обучения и посильного производительного труда школьников принудительным профессиональным образованием. Переорганизацию школ предполагалось провести за пять лет. Этот срок на деле являлся нереальным. За это время нельзя было создать материальную базу и обеспечить педагогические кадры для обучения десятков миллионов учащихся. Реальным результатом этой реформы стало ухудшение и качества обучения и, и воспитания. (Р.Медведев «Н.С. Хрущев: политическая биография» Москва «Книга», 1990г. стр 144-147)
2.3 Реформа управления промышленностью.
В мае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства Н. С. Хрущева.
После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства были весьма высоки — 13,1 %, втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1-2 года, а затем появился новый — семилетний план на 1959-1965 гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства. К концу пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс. предприятий и строек, большая часть которых находилась далеко от Центра.
Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ.
Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условиях управлять промышленностью из министерских кабинетов становилось все труднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельности мест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил. Поэтому мнения экономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за
расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Другие верили
лишь в организационные реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.
Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.
Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации.
В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий,
находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. Предприятия стали оперативно помогать друг другу. За первые три года были укреплены ранее распыленные транспортные, вспомогательные, ремонтные службы предприятий.
В то же время реформа не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийных руководителей.
Принципиальные пороки новой системы управления — местничество и стремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворения собственных потребностей. В конечном итоге система управления еще более усложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, и после отстранения Хрущева от власти территориальная система была ликвидирована.( А. С. Орлов, В. А. Георгиев: История России. -М.: Проспект,2006, с. 432)
2.4 Новая социальная политика
Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Советском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся.
Чтобы создать видимость материального благополучия в Москве, Ленинграде, некоторых других крупных промышленных центрах, туда свозились товары и продукты, производимые в стране. Всевозможными способами деньги изымались из деревни. Росло число натуральных и денежных налогов с населения, принудительно размещаемых займов. В течение семи лет после денежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен на товары народного потребления. Их главная цель была чисто политической: наглядно подтвердить «заботу» партии и правительства о народе. И действительно, каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством «глубокого удовлетворения»: «Мы ликуем. Маргарин, сырки, сахар, хлеб подешевели на 10-15%… Пройдет еще немного времени, и мы заживем зажиточно, слова т. Сталина всегда оправдываются…» Подобные высказывания нередки в частной переписке начала 50-х годов. Безусловно, был в политике снижения цен и экономический, антиинфляционный расчет: к 1952 г. индекс цен снизился наполовину по сравнению с высоким уровнем 1946 г., но, тем не менее, оставался в 2 раза выше уровня последнего предвоенного года. ( В. С. Апальков, И. М. Миняева: История Отечества. – М. :Альфа — М,2006, с. 464)
За семь лет для многих современников стала очевидна и другая закономерность: после очередного снижения цен неизменно увеличивалась сумма подписки на государственный заем, снижались расценки и зарплата рабочих и служащих.
Закономерным итогом такой социальной политики к 1953 г. стал всеобщий дефицит элементарных потребительских товаров, усиление социального
неравенства. Реальным единственным достижением социальной политики
послевоенного времени явилось расширение системы образования и здравоохранения.
В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, но после XX съезда все решительнее повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя… Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо… У нас заработная плата руководящих работников может превышать зарплату рабочих в 50-100 раз…» (А. С. Орлов, В. А. Георгиев: История России. -М.: Проспект,2006)
Начало перестройки социальной политики было положено летом 1953 г., когда Председатель Совета Министров Г. М. Маленков публично назвал неотложной задачу в 2-3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Уже к 1955 г. произошли определенные сдвиги к лучшему. Продажа населению мяса увеличилось в 2,2 раза, масла — в 1,58 раза, одежды и белья — почти в 2 раза, мебели — более чем в 3 раза. Первые крупные шаги были сделаны в решении самой острой социальной проблемы — жилищной. В 1954 г. были решительно осуждены парадность и «украшательство» в архитектуре и начался переход к строительству домов индустриальным методом. Однако настоящая «жилищная революция» началась после XX съезда.
На съезде была выдвинута широкая программа повышения жизненного уровня, включавшая в себя сокращение рабочего времени, массовое жилищное строительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам и целый ряд других важных преобразований. Их реализация в
последующие годы не была последовательной и не носила комплексного
характера.( А. С. Орлов, В. А. Георгиев: История России. -М.: Проспект,2006. с. 433)
- Культ личности Хрущева и закат его власти.
Новый, 1964 год руководители партии и правительства встречали в Кремле вместе с большим числом приглашенных. Когда стрела часов приблизилась к цифре «12», поднялся Хрущев, чтобы произнести тост. « Это был хороший год,- сказал он,- дела у нас идут успешно. Но люди, естественно, хотят большего. И это будет сделано». Далеко не все из присутствовавших разделяли оптимизм Хрущева. И тому были причины.( Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.)
Прирост продукции промышленности составил в 1963г. 8%. Это было на 1% ниже, чем в 1962г., но на 3% ниже среднегодового прироста в 1951-1960г.г. Еще более настораживало ухудшение эффективности народного хозяйства. Во всех отраслях производства, кроме производства электроэнергии и металлообработки, эффективность производственных накоплений снизилась в 2-3 раза, что наблюдалось впервые за годы Советской власти. Продолжало ухудшаться соотношение между производством средств производства (группа «А») и предметов потребления (группа « Б»)-из-за невыполнения плановых заданий по товарам народного потребления.
Валовая продукция сельского хозяйства уменьшилась за год на 10,7% ,упав ниже уровня 1958г. Поголовье свиней сократилось с 70 до 41 миллиона голов, на 1,5 миллиона уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, на 6 миллионов — овец.
Причиной неудачи явилась не только плохая погода, но и бесчисленные перестройки в структуре посевных площадей и культур.
Рабочим не нравилось уменьшение и ухудшение продовольственного снабжения, недостатка потребительских товаров, рост цен. У служащих с фиксированной заработной платой и пенсионеров по тем же причинам уменьшался реальный размер доходов. Крестьяне возражали против растущих
посягательств на личные подсобные хозяйства и уменьшение доходов от труда в общественном хозяйстве. Кадровые офицеры без всякой радости узнавали о снижении их пенсий по старости и выслуге лет. Командный состав милиции был недоволен отменой надбавок к зарплате. Чиновники государственного и хозяйственного управления ощущали нестабильность своего положения в результате частых перестроек и реорганизаций. Кадровые партийные
работники считали ошибочным как новый Устав КПСС с его принципом сменяемости кадров, так и разделение обкомов на промышленные и сельскохозяйственные и ликвидацию привычного районного звена партийного руководства. Номенклатурные работники во всех организациях были недовольны сокращением их привилегий.
Хотя популярность Хрущева у населения страны заметно уменьшилась, но именно в 1962-1963гг. стала расти идеологическая агитационно-пропагандистская кампания по неумеренному его восхвалению. На смену развенчанному культу личности Сталина приходил культ личности Хрущева. Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущеве, потрет Хрущева открывал страницы букварей и школьных учебников и Президиума ЦК КПСС. Фотографии и портреты Хрущева почти ежедневно появлялись в газетах, на экраны страны вышел фильм « Наш Никита Сергеевич».
В октябре 1964г. Н.С. Хрущев был обвинен в «волюнтаризме» и «субъективизме», снят со всех постов и отправлен на пенсию. От Н.С. Хрущева отвернулся в ту пору и народ. Ему была непонятна и чужда неустанная борьба Хрущева за «светлое будущее» при непрерывном ухудшении текущей жизни.
Его падение было встречено в стране с удивительным спокойствием,
во многих случаях даже с облегчением. Однако на Западе и в некоторых коммунистических партиях Хрущев оставался популярной фигурой, и отдельные государственные деятели или лидеры партий, приезжая в Москву, выражали желание встретиться с Никитой Сергеевичем. Им говорили обычно, что Хрущев болен.
Однако, несмотря на все вышесказанное, никуда не деть тот факт, который произошел 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. На нем Хруще прочитал доклад «О культе личности и его последствиях». Именно отрывок из этого доклада я решила проанализировать, т. к. мне он показался очень интересным.
Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза. « О культе личности и его последствиях»
«Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше, на Пленумах ЦК КПСС, немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.
После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.
В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна
гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно. Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, — речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности.
В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу.» (Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.)
По моему мнению, Н.С Хрущев был умным политическим деятелем и понимал проблемы советской власти, которые ярче проявились после смерти Сталина. Он видел к чему привел культ личности одного человека. Понимал что в государстве, которое должно быть основано на коллективной власти нескольких, людей такое положение дел рано или поздно может привести к нежелательным последствиям. В своем докладе он попытался показать остальным политикам что преувеличение достоинств одного человека над другими это не есть хорошо. Он пытался на конкретном примере показать какой огромный, в некотором плане даже непоправимый ущерб принесло это народу.
Культ личности постепенно вошел у русского человека в привычку и ему уже нужен был некто, который гораздо выше его во всех планах, который
позаботится обо всем, который все знает и видит все.
Теперь на новом этапы развития Советского Союза, Хрущев хотел, или по крайней мере пытался доказать людям, что хочет освободить сознание народа от необходимости в высшем вожде. Забегая вперед, могу сказать, что он сам впоследствии, противореча свои былым убеждениям, хотел занять место сверхчеловека.
- Список источников:
- Медведев Р.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография.- М.: Книга, 1990.
Список литературы:
- А. С. Орлов, В. А. Георгиев: История России. -М.: Проспект,2006.
- В. С. Апальков, И. М. Миняева: История Отечества. – М. :Альфа — М,2006
Государственная полярная академия
Кафедра философии, культурологии и истории
Реферат
По дисциплине
«Отечественная история»
Н. С. Хрущев как государственный деятель
Выполнила:
Студентка II курса 691 группы
Турченюк Е.А
Научный руководитель:
Канд. ист.наук., доц. Портнягина Н.А.
Санкт-Петербург
2010
