Содержание
Введение
«Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит»
Зигмунд Фрейд
Современный этап развития экономики, характеризующийся ростом конкуренции, привел к качественному изменению роли человека в организации, превращению его в решающий фактор развития.
В современных условиях знания, опыт, навыки, инициатива и предприимчивость персонала организации становятся все более важным стратегическим ресурсом. Это выдвигает на повестку дня требование непрерывного развития персонала, которое позволяет достичь не только высоких экономических результатов, но и создает благоприятный климат в коллективе, повышает заинтересованность работника в труде.
Кадровый потенциал государства это социальная категория, обозначающая интегративную способность трудоспособного населения, имеющего специальное образование и подготовку, к выполнению квалифицированного труда в интересах граждан, общества и государства. Он проявляется через совокупность источников, возможностей, накопленных человеческих ресурсов, которые могут быть использованы для решения определенных задач.
Не надо доказывать, что представления о свободе, ответственности и их соотношении всегда привлекали внимание мыслителей, а в наше время эта проблематика заняла центральное место. В то же время разговоры о свободе и ответственности «вообще», так же как и прославление «духовности» и «морали» без необходимого уровня точности, выгодны, как правило, лишь весьма безответственным на практике и слишком «свободолюбивым» некоторым гуманитариям и манипуляторам чужим сознанием.
Цель настоящей работы исследование свободы и ответственности в управленческой деятельности военных кадров.
1. Свобода и ответственность как категории философии
«Быть личностью, быть свободным есть не легкость, а трудность, бремя, которое человек должен нести. От человека сплошь и рядом требуют отказа от личности, отказа от свободы и за это сулят ему облегчение его жизни. От него требуют, чтобы он подчинился детерминации общства и природы. С этим связан трагизм жизни.»
Н.А. Бердяев
Существует три основных трактовки свободы, которые, как я попытаюсь показать, являются истинными в соответствующих интервалах и могут быть представлены в качестве взаимно дополняющих уровней целостного понимания свободы. В свою очередь, с каждым из этих уровней могут быть сопоставлены определенные трактовки ответственности, которые также выступают как взаимодополняющие уровни целостной концепции ответственности.
Во-первых, свобода понимается как «осознанная необходимость» (Спиноза, Гегель, Маркс). Во вторых, как возможность выбора (наиболее ярко это представлено в экзистенциализме). В-третьих, как творчество (Н.А. Бердяев), доопределение бытия, «овозможнение невозможного» (С.А. Левицкий). Полагаю, что при соответствующей интерпретации эти трактовки являются ступенями углубления в сущность свободы. Первая ступень это свобода на уровне объективной реальности, материи. Действительно, на этом уровне субъект может быть свободным, реализовать себя лишь в соответствии с познанными им объективными закономерностями и тенденциями. Но эти тенденции чаще всего нелинейны и вероятностны, и потому образуют разные возможности, между которыми субъект может выбирать, исходя из интенций своей субъективной реальности. На этой второй ступени свобода проявляется уже на уровне субъективной реальности, в основе которой лежит душа. Но, далее, может иметь место такая ситуация, когда ни одна из наличных возможностей не удовлетворяет субъекта, и он, исходя из определенного отношения души к Духу, «здесь и теперь», так сказать, в самой точке бифуркации, которая предстает как ничто по отношению к предыдущей детерминации (Г.Плесснер:«Человек поставлен на ничто»), творит новую возможность, чреватую ещё не бывшим событием в бытии. В целом свобода, таким образом, задается отношением (глубинным общением) души и духа, определяющим возможность и характер самореализации в творчестве нового, выбором существующих возможностей, идущим от человека, и осознанием тех условий, которые предлагает материя для реализации этих возможностей.
Такое целостное понимание свободы позволяет разобраться в соотношении «свободы от» и «свободы для» и связать её с соответствующим пониманием ответственности. Сведение свободы к «осознанию необходимости», по существу, есть просто принятие объективно доминирующей зависимости: «магистральная линия развития», мол, такова, и субъект может лишь сознанием дела катализировать её проявления. Субъективная оценка, если она верна, также сводится к отражению объективной тенденции; добро и зло оказываются «надстроечными» явлениями. При целостном же подходе «осознание необходимости» — не более чем технология свободы, грамотная реализация субъективного выбора (второй ступени). Такая характеристика свободы необходима, но явно недостаточна для проникновения в её сущность. Сам выбор осуществляется на основе субъективной реальности, не сводимой к отражению объективной, как апперцепция не сводима к перцепции: воздействия извне не становятся информацией без внутренней интерпретации, в основе которой лежит для-себя-бытие, исходные интенциональные переживания (фундаментальный настрой). Однако если на этом уровне субъект провозглашает самореализацию «без заранее выбранного масштаба» (К.Маркс), то выбор тех зависимостей, от которых он хочет освободиться («свобода от»), и проектов, которые он хочет реализовать («свобода для), рискует оказаться утопией или же эгоцентрическим служением злу. Первая возможность реализуется в случае пренебрежения знанием объективной реальности, вторая в случае отрыва экзистенции от трансценденции, души от духа.
В обоих случаях субъект замыкается в самом себе как бессильный мечтатель, либо как носитель зла, существо, стремящееся в пределе стать самочинным центром бытия, противопоставляющее свое самовыражение не только объективной реальности, но и духовным основам бытия. Душевная талантливость в последнем случае ещё не есть подлинная духовность, ибо таковой нет, если направленность души, её выбор не освящен присутствием Духа (говоря традиционным религиозным языком, — не служит замыслу Бога о мире).
«Масштаб» самореализации, стало быть, корректируется с обеих сторон: и «снизу» (объективной реальностью) и «сверху» (благодатностью или безблагодатностью экзистенциального выбора). Переход от выбора к творчеству тем более определяется отношением души к Духу. Душа, претендующая быть центром бытия, в конечном счете, разрушает и это бытие, и самое себя. Это не доопределение бытия, но принципиальная деструкция. Творчество во имя добра или во имя воли к власти вот выбор, который должно совершить человечество, дабы избежать глобальной катастрофы. Естественно, что такой выбор не может не быть в высшей степени ответственным. Но и в любой ситуации свобода всегда выступает в паре с ответственностью: либо взаимно дополняя друг друга, либо по принципу «лебедь, рак и щука».
Выдержка из текста работы
В современном мире, охваченном информатизацией и глобализацией, все большее влияние приобретает управленческая деятельность, затрагивающая практические все организованные структуры от небольших компаний до политических партий и государственных органов. Именно от правильной организации управления во много зависит успешность деятельности, как отдельного предприятия, так и всего государства. По этой причине определение обязанностей и ответственности служащих в сфере управления выходит на ключевое место.
Возлагая на человека определенные обязанности, перед ним ставят определенные цели, которые он должен достигать, не нарушая установленных правил. От правильного понимания своих обязанностей зависит продуктивность и верность выполнения служащим функций, которыми он наделяется при занятии соответствующей управленческой должности. Не менее важным предстает и вопрос о месте и роли ответственности. От правильного ее определения и понимания во многом зависит плодотворной деятельности любого управляющего. Исходя из этих мыслей, хотелось бы рассмотреть понятие обязанностей и ответственности в управленческой деятельности.
Понятие обязанностей и ответственности в управленческой деятельности
Управленческая деятельность в своей сути подразумевает наделение руководителей определенным уровнем полномочий, необходимых для реализации возложенных на них функции. Эти полномочия в свою очередь включают в себя такие неотъемлемые элементы как обязанности и ответственность.
Под обязанностью принято понимать определенный перечень действий, которые возлагаются на работника руководством с сопутствующим его согласием. В словарях русского языка даются следующие общие пояснения термина «обязанность»:
Это то, что подлежит безусловному выполнению кем-нибудь, что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям [5];
Из этих понятий можно сделать вывод о том, что обязанность в целом и в сфере управления в частности заключается в действиях необходимых для исполнения по требованию общества, руководства или же внутренним побуждениям. Поэтому обязанности менеджера можно рассматривать с двух сторон: как внешней, так и внутренней.
Все обязанности человека принято разделять на несколько видов: семейные, общественные, воинские и служебные. Естественно, что управленческая деятельность, прежде всего, втянута в область служебных отношений и имеет свою специфику. Обязанности данного характера определяются в большинстве случаев не общими для всех указами, а локальными актами каждой конкретной организации в соответствии с основными характеристиками ее деятельности. Стремление каждой отдельно взятой компании к достижению максимальной эффективности и производительности сводится не только к техническому оснащению работников, но и к формированию самостоятельной правовой базы, регламентирующей деятельность каждого работника посредством должностных инструкций.
Должностная инструкция — это инструкция, указывающая круг поручений, обязанностей, работ, которые должно выполнить лицо, занимающее данную должность на предприятии, фирме [6].
Именно в должностной инструкции закладывается одна из основ организации процесса управленческой деятельности. По своей структуре инструкция состоит из нескольких элементов, в которые входят: общие положения, функции, должностные обязанности, права, ответственность и взаимоотношения. Исходя из этого, можно проследить неотрывную связь обязанностей служащего с уровнем и объемом его ответственности. Не использование фирмами должностных инструкций с прописанными в них должностными обязанностями ведет к отрицательному эффекту, заключающемуся в исчезновении у работников той самой ответственности.
Понятие ответственности также как и понятие обязанностей имеет несколько трактовок:
Это необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчёт в своих действиях, поступках [8];
Это положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств [5];
Это необходимость отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках и компенсировать неисполнение или ненадлежащее исполнение порученного действия [7, с.213];
По мнению Г. Ленка, ответственность можно охарактеризовать несколько шире: «Я в определенной ситуации как носитель ответственности принимаю на себя перед определенным адресатом ответственность за что-то, за событие, объект, результат моего действия или за само действие, которое я, например, совершил по отношению к адресату; при этом я ответственен перед определенной инстанцией, которая оценивает ответственность в общем и в данной конкретной ситуации относительно неких критериев или стандартов. Эта инстанция может быть реальной или идеальной; она может быть реальной личностью, по отношению к которой я имею обязанность отвечать, оправдываться; она может быть Богом, обществом, человечеством или может быть правом, представленным, например, в образе судей, и может быть собственной совестью» [3, с.267];
На основе приведенных выше трактовок понятия «ответственность» можно сделать вывод о том, что под этим термином нужно понимать обязанность человека претерпеть определенные лишения, материальные или нематериальные, за совершение определенных действий или, наоборот, за бездействие, повлекшее негативные последствия. С несколько иной точки зрения об ответственности можно говорить как о личностной характеристике человека, свидетельствующей о готовности принять в случае необходимости груз того самого принуждения за совершение действий, принятие решений.
Двоякость восприятия ответственности, четко характеризует разносторонность управленческой деятельности подразумевающей как готовность служащего отвечать за причиненный ущерб, так и способность самостоятельно, на свой страх и риск принимать решения, имеющие, возможно, ключевое значение для компании.
Деятельность в сфере управления практически всегда касается имущественных отношений, а потому имеет прямую связь с гражданской ответственностью, причем как с позиций гражданина, так и юридического лица. В обоих случаях на субъекты возлагается материальная ответственность, направленная на поддержание контроля над исполнением обязанностей. Так, гражданская ответственность в сфере управленческой деятельности может подразумевать под собой различные способы обеспечения исполнения обязательств: неустойку, задаток, поручительство, банковская гарантия, удержание имущества должника и так далее. В виду высокого занимаемого статуса в деятельности организации руководители могут нести ответственность не только за собственные проступки, но и за деяния третьих лиц, в особенности собственных подчиненных.
Виды ответственности в сфере управленческой деятельности
Ответственность охватывает практически любую сторону деятельности человека, а потому ее принято делить на несколько видов в соответствии со случаями, в которых она наступает. Так, вся официальная, то есть задокументированная ответственность разделяется на две большие группы: техническую и гуманитарную. К первой из них можно отнести: профессиональную, дисциплинарную, административную, юридическую, экономическую и материальную. Ко второй: социальную, партийную, этическую, экологическую и политическую. Однако помимо официальной, закрепленной в нормативных актах ответственности стоит заметить, что существует действенность и устных управленческих решений, которые можно при необходимости обжаловать в суде при наличии двух людей слышавших и способных заявить в суде о каком-либо неправомерном решении, указании руководителя.
Исследователь Э.А. Смирнов считает, что все виды ответственности можно классифицировать по нескольким основаниям:
уровню ответственности;
времени ответственности;
по размеру ущерба, причиненного неправомерными или ошибочными явлениями [7, с.213];
Профессиональная ответственность затрагивает в первую очередь вопросы, связанные с невыполнением или ошибочным выполнением сотрудником возложенных на него функций и обязанностей. В связи с тем, что последствия деяния влекущего ответственность распространяются зачастую только на компанию, в которой оно произошло, то и регулируется она локальными актами конкретной организации. Наказания соответствуют этой направленности профессиональной ответственности и назначаются в форме замечания, взыскания, выговора, перевода на другую работу или же
при совершении серьезного проступка, увольнения.
Административная ответственность наступает за нарушение прав и свобод человека, наказание за которое предусмотрено административным и гражданским правом. В отличие от вышеупомянутых видов, административная ответственность зачастую раскрывается не только в локальных актах организации, но и в правовых документах регионального или федерального значения. Поэтому вынесение решения по делу связанному с административным правонарушением может быть осуществлено должностным лицом в компании или же государственным органом. Наказания административного характера имеют более тяжелый характер и заключаются в предупреждении, административном аресте, конфискации незаконных предметов, штрафе и т.д.
Юридическая ответственность затрагивает сферу гражданского и уголовного законодательства. Она может быть как внутриорганизационной, так и внешней. Это различие заключается в объектах, перед которыми эта ответственность несется. В первом случае таковыми выступают учредители, вышестоящие менеджеры, персонал, а во втором органы власти, заказчики или общественность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, превышающего своей тяжестью административный проступок. Например, к уголовной ответственности могут привлечь руководство предприятий, по чьей вине произошла авария, повлекшая тяжкие или трагические последствия. Гражданская ответственность наступает в результате нарушения или несоблюдения договорных отношений и влечет несколько более мягкое наказание, зачастую в виде штрафа, компенсации нанесенного вреда. Примером подобной ответственности может послужить деятельность компании занимающейся производством техники, в результате использования которой произошла поломка, повлекшая аварию. обязанность ответственность управленческий
Экономическая и материальная ответственность имеют схожий объект воздействия, различающийся, прежде всего, своим статусом. Так, экономическая ответственность применяется к юридическим лицам, а материальная к физическим. Материальная ответственность работника наступает за нанесение материального или экономического ущерба организации, и объем ее обуславливается размером нанесенного вреда. В большинстве случаев проступки, влекущие материальную ответственность, совершаются из-за непрофессионализма или же халатности [7, с.216].
Социальная ответственность больше всего связана с общественным мнением и несет характер порицания. Уровень ее зависит от степени ответственности человека, подразумевающей черту его внутреннего мира, характера, менталитета. От этого зависит и ее размах: либо индивидуальный, либо коллективный, либо общественный. Ее значение в деятельности современных кампаний переходит на второстепенный план ввиду того, что главной целью каждой организации является разрешение поставленных задач и только потом соблюдение каких-либо социальных обязательств. Роль социальной ответственной в каждой конкретной фирме можно проследить в учредительных документах. Если в них можно увидеть постановку вопроса о устройстве благоприятной обстановки и климата для служащих и клиентов, то можно с уверенностью делать вывод о том, что именно социальная ответственность является одним из приоритетов фирмы.
Экологическая ответственность подразумевает под собой защиту окружающей среды путем правового принуждения физических и юридических лиц к соблюдению природоохранных норм. Актуальность этого вопроса обусловлена существенным ухудшением экологической обстановки в России за последние десятилетия. Во многом на ухудшение ситуации влияет деятельность отдельных должностных лиц и руководителей, предпочитающих достигать целей компании не считаясь с возможным уроном окружающей среде [7, с.218].
Партийная ответственность характерна только для организаций политического содержания. Ее наступление связано с производством деятельности противоречащей уставным документам и решениям. Наказание состоит в большинстве случаев в осуждении или исключении из партии.
Этическая ответственность затрагивает вопросы более нравственного, нежели правового характера и реализуется за нарушение определенных установленных для всего коллектива правил поведения. Она наступает в виде общественного порицания, смещения с должности по этическим соображениям.
Политическая ответственность присутствует в деятельности, прежде всего, государственных органов. Она наступает за несоответствие действий должностного лица или государственного органа объявленной государственной политике, программе. Формами реализации этого вида ответственности являются отставка, импичмент, перевыборы.
Заключение
Рассмотрев понятия обязанностей и ответственности в управленческой деятельности можно сделать вывод о том, что эти элементы являются неотъемлемыми атрибутами сферы управления. Эта мысль исходит из того, что именно обязанности задают необходимый темп, продуктивность и качество процессу управленческой деятельности. Только уяснив собственные обязанности, работник может с точностью выполнять функцию, которая относится к занимаемой им должности. Не обладая полными сведениями о том, что ему надлежит выполнять, служащий не может добиваться желаемого руководством результата. Закрепленные в должностных инструкциях обязанности раскрывают специфику каждой должности. Руководство также не может быть лишенным обязанностей, так как без них руководитель не сможет в должной мере контролировать деятельность подчиненных и предприятия.
Сами по себе обязанности не могут всесторонне обеспечивать процесс управленческой деятельность, а поэтому требуют подкрепления ответственностью, которая возлагается абсолютно на всех участников указанной сферы жизнедеятельности общества. Воздействие ответственности многосторонне и поэтому каждый подверженный ей служащий исполняет разные ее виды.
В целом, можно говорить о том, что обязанности и неотрывно связанная с ними ответственность являются одной из наиболее ярких и значимых черт, характеризующих управленческую деятельность.
Список использованной литературы и источников
Гацалов М.М. Современный экономический словарь-справочник / М.М. Гацалов. — Ухта:УГТУ, 2002. — 371 с.
Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. Пособие для вузов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко — г. Железнодорожный: «Крылья», 2004. — 416 с.
Дульзон А.А. Разработка управленческих решений: учебник / А.А. Дульзон — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. — 295 с.
Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: учебник / Б.Г. Литвак — М.: Дело, 2002. — 392 с.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/143382 (дата обращения 20.01.2014)
Россол С. Должностная инструкция: понятие, содержание, разработка // Управление персоналом, №11. — 2008 [Электронный ресурс]. URL: <http://www.top-personal.ru/issue.html?1617> (дата обращения 20.01.2014)
Смирнов Э.А. Управленческие отношения / Э.А. Смирнов — М.: Инфра-М, 2001. — 264 с.
