Содержание
Введение…………………………………………………………….3
1. Положение сторон в гражданском процессе……………………5
1.1. Равноправие сторон — условие состязательности
в гражданском судопроизводстве………………………………….5
1.2. Стороны в гражданском процессе…………………………….8
1.3. Права и обязанности сторон……………………………………13
1.4. Процессуальное соучастие…………………………………….17
1.5. Процессуальное правопреемство………………………………20
2. Особенности сторон в гражданском процессе………………….23
2.1. Изменение и лишение процессуального статуса лиц,
участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве………….23
2.2. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика
в гражданском процессе…………………………………………….27
Заключение…………………………………………………………..31
Список использованных источников и литературы………………32
Выдержка из текста работы
Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны — обязательный элемент судебной тяжбы. Исторически появление судебных органов связывают с появлением необходимости «рассудить» спорщиков с помощью незаинтересованного в споре, справедливого и властного лица. Таким лицом мог быть государь, чиновник соответствующего ранга. В итоге таким лицом стал суд — особый орган государства, призванный разрешать правовые споры граждан. Впоследствии на суд были возложены и иные функции — в частности, решать так называемые «бесспорные дела» и проч. Однако и на сегодняшний день основной функцией суда общей юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством. И проблема определения правового статуса «спорщиков», т. е. сторон, потому привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-процессуалистов, что ни одно серьёзное исследование, сделанное в сфере гражданского процессуального права, не может не коснуться вопросов признаков, роли, прав и обязанностей сторон в процессе. Сложность же поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений — это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.
Вместе с тем, основные, базисные теоретические исследования указанной проблемы были сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия. Господствующая правовая идеология того времени обусловила и специфический подход к концептуальному изучению проблемы правового статуса сторон в гражданском процессе. Именно поэтому в свете происшедших в стране политических и экономических изменений, а также недавнего обновления гражданского процессуального законодательства избранная тематика исследования приобретает ещё большую научную актуальность.
Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.
Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт стороны в гражданском процессе.
Задача настоящего исследования:
— дать понятие сторон в гражданском процессе;
— проанализировать процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность;
— рассмотреть процессуальное правопреемство;
— выявить проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.
Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективности правосудия по гражданским делам.
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод познания, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формальнологический, анализ и синтез научных концепций.
Эмпирическую основу исследования составляет действующее гражданское процессуальное законодательство, практика Верховного Суда РФ.
Глава 1. Теоретические аспекты правового положения сторон в гражданском процессе
1.1. Понятие сторон в гражданском процессе
Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле; без них процесс в исковом производстве невозможен (ст. 38 ГПК РФ ). Сторонами гражданского дела называют лиц, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд. Стороны в гражданском производстве называются «истец» и «ответчик» (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).
Лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса, называется истцом. Истец ищет защиты в суде, так как считает, что его право кем-то нарушено или оспорено.
Лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу, называется ответчиком.
Для возникновения процесса необходимо наличие двух сторон — истца и ответчика — с противоположными интересами. Процесс не может возникнуть, если истец, подавая заявление в суд, не указал на конкретного нарушителя своего права. А если при начатом процессе одна из сторон выбывает (например, в случае смерти) и правопреемство по делу невозможно, то процесс прекращается.
В момент подачи искового заявления суд исходит из того…….
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
2. Литература
3. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2011. 322 с.
4. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. М.: Юридическая литература, 1963. 421 с.
5. Бессараб Н.С. Наследственное правопреемство как институт гражданского права // Труды СГА. 2009. N 7. С. 8-14.
6. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2009. 432 с.
7. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 335 с.
8. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Саратовский университет, 1974. С. 134 – 137.
9. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2011. 734 с.
10. Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 года): Методическое пособие. М., 2004. 623 с.
11. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 278 с.
12. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2009. 739 с.
13. Гусев В.Г Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.
14. Ненашев М.М. О критериях определения наличия юридического интереса // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 82 — 84.
15. Ненашев М.М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4. С. 43-45.
16. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 467 с.
17. Осокина Г.Л. К вопросу о разграничении понятий «ненадлежащая сторона», «неуправомоченный субъект», «неправоспособное лицо» // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов, 2011. 335 с.
18. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М., 2008. 382 с.
19. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2011. 430 с.
20. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 23 с.
21. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.
22. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 923 с.
23. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. N 4. С. 91 — 95.
24. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 778 с.
3. Материалы судебной практики
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. N 16221/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 8. С. 91 — 94.
