Содержание
Содержание
Введение..3
1. Общественно политические воззрения социалистов утопистов..4
2. Становление общественно-политической мысли Ш.Фурье..11
3. Расцвет общественно-политической мысли Ш.Фурье…13
Заключение.16
Литература..18
Введение
В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и кончая произведениями Т.Мора, Т.Компанеллы и других, речь шла о критике частной собственности, как правило, с позиций морали. Из сути их утопических концепций было очевидно тяготение к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей.
Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов представителей доктрины социалистов-утопистов эти представления претерпели существенные качественные изменения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыслением новых экономических реалий, которые нашли свое отражение в разработках лидеров нового поколения этой школы социальной мысли, и, прежде всего Р.Оуэна в Англии и К.Сен-Симона и Ш.Фурье во Франции.
Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условиями и господствовавшими тогда принципами классической школы. В частности, они, как и классики, ратуют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики. Кроме того, и те и другие придерживаются концепции естественного порядка, т.е. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность этих моделей и пути их построения у тех и других диаметрально противоположны.
В данной работе будут рассмотрены общественно-политические взгляды Ш.Фурье.
1. Общественно политические воззрения социалистов — утопистов
Социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (.Оуэн) либо критикуют (К.Сен-Симон и Ш.Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и практику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека человеком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов.
Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ассоциативных образований трудящихся, в которых каждый сохранит для себя полный продукт своего труда.
Следует также отметить, что, с одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революционной, т.е. насильственной, ломки «эксплуататорского» общества. Но, с другой, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи социальной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, эти доктрины обретают уже существо не просто утопических, а антирыночных.
Наконец, важно указать и на сложившиеся различия в содержании самих антирыночных доктрин утопического социализма первой половины XIX в. При этом имеется в виду то, как представляли себе авторы этой школы, во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предстоящего объединения трудящихся в коллективные организации. Обратив внимание на эти обстоятельства, Ш.Жид и Ш.Рист сделали, к примеру, следующие выводы: К.Сен-Симон и его единомышленники являются «истинной предтечей коллективизма», поскольку они стремятся «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т.е. посредством «национализации» и других действий «правительства экономического», которое сменит «правительство политическое»;
Р.Оуэн и Ш.Фурье и их последователи это «социалисты-ассоцианисты», так кк в отличие от «сен-симонистов» желают, чтобы «индивид не потерялся в массе», и предпочитают «сохранить его с помощью организации маленьких автономных групп», т.е. предполагают, что «объединение… придет снизу, а не сверху» .
Роберт Оуэн (1771-1858) английский социалист-утопист, автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобразований. В их числе такие сочинения, как: «Об образовании человеческого характера» (1813-1814), «Доклад графству Нью-Ланарк» (3820), «Книга о новом нравственном мире» (1836-1844) и др.
Его теоретические воззрения в части трактовки стоимости близки к классикам, особенно Д. Рикардо. В частности, он безоговорочно принял у них трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.
Не разделял Р.Оуэн и малътусовскую теорию народонаселения, полагая, что «при правильном руководстве физическим трудом… страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей».
Вместе с тем важно обратить внимание на то, что, будучи длительное время крупным фабрикантом, Р.Оуэн, вопреки классикам, предвосхитил многие, ставшие впоследствии обыденными, мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации общественного производства. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке еще в начале XIX в. им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберегательная касса, детский сад и ясли и. т.д. А установленным там порядком труда он фактически на полвека опередил соответствующее фабричное законодательство:
1) сократив рабочий день для взрослых с 17 до 10 часов;
2) отказавшись пользоваться трудом детей в возрасте менее 10 лет и создав для них школы, которое впервые были абсолютно светскими;
3) уничтожив штрафы, которые были тогда весьма обычными.
В своих многочисленных публикациях Р.Оуэн пытается обосновать концепцию «разумного устройства общества ».
По его замыслу, основным требованием при переходе к такого рода новому обществу является устранение посредством принятия «разумных законов» самих причин, вызывающих надобность в «ничего не производящих потребителях» и тем самым предотвратить катастрофу насильственного ниспровержения «всей социальной системы». Причем, на взгляд ученого, главным образом господство частной собственности является решающей причиной бесчисленного множества «несправедливостей, преступлений и бедствий», испытываемых человеком, а машины, которые могут быть «величайшим благодеянием», становятся ее «величайшим проклятием».
Р.Оуэн убежден в нецелесообразности «любого насильственного переворота», подчеркивая, что действенной силой в руководстве «неизбежным переходом от лжи к истине», т.е. в процессе революции «в сознании и в навыках человечества», должны стать прежде всего «существующие правительства» и их «переходные порядки». Замена же «несправедливого общественного строя», полагает он, будет осуществляться «постепенно, мирно и мудро» и при условии реализации «научных начал». К примеру, предлагается постепенно скупить землю «по ее рыночной цене у тех, кто желает продать ее, и превратить таким образом в будущем в общественную собственность с тем, чтобы она служила единственным источником государственных доходов», и т.п.
Выдержка из текста работы
Билет 1. История – это наука, которая изучает прошлое человека и человеческого общества во всем многообразии. История как способ самопознания страны, человека существовала с древних времен. Без знания прошлого нельзя понять настоящее и в какой-то мере предсказать будущее. Все наши сегодняшние проблемы, как правило, имеют корни в более отдаленных временах.
Исторические источники:
1) устные предания, легенды, в которых вымысел переплетается с реальными фактами;
2) письменные документы. Самые древние – глиняные таблички с клинописью, древнеегипетские иероглифы. К письменным источникам относятся также летописи, судебники, договоры, литературные и публицистические памятники и др.;
3) археологические находки;
4) архитектурные сооружения.
Один из главных принципов, нарушение которого при изучении истории может привести к ее искажению, – историзм. Это означает, что создание научной концепции, догадки и предположения должны быть исторически выверенными и исторически обусловленными.
Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.
Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:
1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;
2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;
3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;
4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.
Историю нашего Отечества невозможно понять вне связи с мировыми историческими процессами, с развитием мирового сообщества. Историки рассматривают историю России во взаимосвязи с мировыми общественными процессами. Современная историческая наука, стремясь к многостороннему, объемному изображению исторических событий и процессов, не может достигнуть какой-то окончательной истины. Это связано с тем, что со временем появляются новые факты, открываются новые источники. Каждое новое поколение задает свои вопросы истории в поисках решения сегодняшних проблем.
История несет познавательную, интеллектуально-развивающую и мировоззренчески-воспитывающую функции. Она способствует нравственному развитию человеческой личности, формированию культуры, гражданственности, патриотизма и интернационализма, сохранению, упрочению общечеловеческих ценностей.
