Выдержка из текста работы
Германия в середине 19 в. была менее развита, чем Англия, Франция, разделенная на мелкие государства. Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран, но ввела национальную политэкономию. В истории экономических учений Германии можно выделить 3 периода: старая экономическая школа, новая историческая школа, новейшая историческая школа. Историческое направление экономической мысли Германии пыталось наметить третий путь между крайностями экономического либерализма и утопического социализма. Единомышленники этой мысли отвергли революцию и не ставили под сомнение частную собственность. Однако они считали недостаточным представление о человеке как об эгоистичном Homo economicus, заинтересованном только в личной выгоде и придавали большое значение национальным историческим и географическим особенностям, «чувству общности» и экономической роли государства. В истории экономических учений Германии можно выделить 3 периода: старая экономическая школа, новая историческая школа, новейшая историческая школа.
1) Экономические мысли и представители старой школы:
Основателем немецкой школы является Вильгельм Рошер (1817 — 1894), профессор Геттингенского университета, который опубликовал в 1843 году свои «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». Во введении к этому произведению Рошер уже пояснял руководящие идеи, которыми он вдохновлялся и которые он развивал потом в своих известных «Принципах политической экономии», появившихся первым изданием в 1854 году. Цель его – изложить экономическую историю. «Наша цель, — говорит он, — описание того, чего хотели и к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигли; основания, ради которых они преследовали и добивались их. Такое исследование, — прибавляет он, — может быть сделано при условии, если остаешься в тесном контакте с другими знаниями национальной жизни, в частности с историей права, с политической историей и историей цивилизации».[1]
Другой представитель немецкой исторической школы, Бруно Гильдебранд (1812 — 1878), выступил в 1848 году с более широкими претензиями. В его книге «Политическая экономия настоящего и будущего» больше, чем у Рошера, обозначилась оппозиция классической экономии. Гильдебранд пытался не только оживить и усовершенствовать существующие теории, но и создать орудие полного обновления науки. Он подчеркивал прогресс, который совершил исторический метод в науке о языке. Отныне политическая экономия должна была быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций». Немного позже в программной статье нового, основанного им в 1863 году журнала «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik» («Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики») Гильдебранд идет еще дальше.[2] Он оспаривает даже само существование естественных экономических законов, признаваемых классиками. Он упрекает Рошера в том, что последний допускает их существование. Гильдебранд, по-видимому, не замечал, что благодаря такому смелому утверждению он подкапывался под сам принцип всякой экономической науки и устранял всякое разумное основание у тех «законов развития», которые должны были, по его мнению, отныне образовать сущность ее.
Он вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. По его мнению, наука может существовать только там, где есть повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация, страна имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути недоступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.
Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. У него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия выделяются три стадии:
а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.
б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное хозяйство. Здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей в связи с получением и распоряжением кредита: даже не имея своего капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит.
2) Экономические мысли и представители новой исторической школы:
В конце 1850-х годов немецкая историческая школа переживала упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Представители, возродившие немецкую школу, объединили под названием «новая (или молодая) историческая школа».
Лидером новой исторической школы являлся Г. Шмоллер. Он сделал особый вклад в роль хозяйственного «этноса» (греч. «ethos» — обычай, нрав), т.е. на моральных и правовых акцентах, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми.
Г. Шмоллера выдвинул учение о роли государства, которое является особенно важным элементом хозяйствования. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. В частности государство создает значительную часть хозяйственного этноса (особенно то, что связано с правовым регулированием). [3]
Свою периодизацию истории развития хозяйства предложил К. Бюхер. В качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его непосредственного производителя до конечного потребителя. Им были выделены следующие стадии развития:
а) Домашнее хозяйство. На этом этапе развития продукты потребляются там же, где произведены.
б) Городское хозяйство. Здесь производитель и потребитель — уже разные субъекты, но на пути товара от одного субъекта к другому не возникает никаких посредников.
в) Народное хозяйство. А вот на этой стадии такие посредники как раз и появляются. Производитель работает на точно неизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечно потребителя, товар проходит через «руки» множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль играют финансовые рынки и учреждения.
Л. Брентано выделился своими исследованиями, касающиеся труда и заработной платы. Во-первых, чем выше заработная плата, тем наиболее положительно влияет на стимулы к труду и. тем самым, способствует повышению выпуска продукции, а во-вторых, стимулирует замену труда машинами, а, следовательно, технический прогресс и все тот же рост производительности труда. Низкая же заработная плата, наоборот, отбивает желание к труду.
3) Экономические мысли и представители новейшей школы:
М. Вебер (1864-1920) происходил из состоятельной буржуазной семьи. В детстве его тянуло к политике. Его первая первой работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) он связал генезис капитализма с радикальной сменой типа общественных связей. Он выделил два таких типа: «естественную общность» — общество, строящееся на основе общинных, родоплеменных и патерналистских отношений — т.е. традиционных связей — между людьми; и «гражданское общество» — общество, строящееся на основе добровольного формирования связей между людьми, свободными от давления общины или рода. В. Зомбарт (1863-1941) в своей работе «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911) выдвинул иные возможные причины разрушения традиционных связей между людьми.[4] К таким причинам он отнес роль иудаизма и специфику психологии переселенцев. По его мнению, капиталистические отношения в Нидерландах, Франции, а затем Англии и США зарождались за счет деятельности переселенцев-иудеев, пренебрегавших традиционными связями в этих странах. К сожалению, учение В. Зомбарта оказало определенное влияние на становление идеологии германского фашизма.
Что касается взглядов Зомбарта на перспективы экономического развития, то они сконцентрировались в его теории «социального плюрализма». Согласно Зомбарту, капитализм в своем развитии создает условия, когда носители «капиталистического духа», предприниматели «жиреют» — превращаются в «буржуа». Наступает эпоха позднего капитализма, на смену которому должно прийти общество «социального плюрализма
Благодаря неклассоформационному историзму, как важнейшему инструменту для научных изысканий и обновления экономической науки, немецкая историческая школа достигла несомненных позитивных результатов. Подтверждение тому — не просто сам факт издания ее авторами ряда крупных фундаментальных историко-экономических монографий, а скорее то, что результаты этих исследований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по многим актуальным социально-экономическим проблемам. В дальнейшем немецкая историческая школа стала истоком для развития институционализма.
В настоящее время германская экономическая наука во многом сохраняет преемственность с исторической школой, и она более педагогична, пропедевтична по сравнению с англо-американской неоклассикой.
Компаративистика — сравнительный анализ экономики разных стран.
В Германии сейчас проводят 2 обширные реформы по становлению экономики: либерализацию (т.е. освобождение рынка, убрав приказно-распорядительное регулирование военной экономикой) и стабилизацию валюты (т.е. освобождение от инфляционного излишка). И реализуются глубокие, по своей природе требующие больше времени институциональные реформы, такие как приватизация предприятий, перестройка налоговой системы, реформа социального обеспечения, построение полной правовой системы, обслуживающей рынок и т.п.
В нашей стране сейчас популярны идеи исторической школы Германии, а именно:
1. Разработка экономической науки как идеологии государственной политики
2. Защита интересов национальной экономики с учетом стоящих перед страной проблем.
Следует подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигнутых в ту пору научных основ экономической теории так и не позволила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теоретико-методологические упущения классической политической экономии.
Последнее стало возможным лишь на рубеже XIX—XX вв., когда появились вначале маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков, а затем социально ориентированные концепции американских институцианалистов.
Можно смело сказать, что немецкая экономическая школа внесла много аспектов в хозяйствование. Критика исторической школы, направленная против классических методов, не была бы, вероятно, такой оживленной, если бы ею не прикрывалось совершенно особое представление о роли и цели политической экономии. За критикой скрывается более или менее определенно выраженная противоположность принципов.
Литература:
1. http://>w.de-web.ru
2. Чепурин А.М., Киселева Е.А. Курс экономической теории: Учебное пособие-Киров: АСА, 2003.
3. О. П. Нестеренко. История экономических учений –МАУП, 2007
4. Маркова А.Н., Федулов Ю.К. История экономических учений – ЮНИТИ, 2008
