Пример реферата по геополитике: Современная геополитика Китая

Выдержка из текста работы

Геополитика (греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) — искусство и практика использования международных политических сил. Традиционно, этот термин применяется главным образом для описания воздействия на политику географических факторов, но его употребление в XX веке приобрело более широкий характер.

В научных кругах геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и пространственными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое и стратегическое значение географии, в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов.

Термин «геополитика» введен в обращение шведским политологом Рудольфом Челленом под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 г. опубликовал книгу Politische Geographie (Политическая география). Впервые термин употреблён им в 1899 г., но широкую известность он получил после выхода книги «Государство как организм» в 1916 г.

В современной политической ситуации геополитика является основополагающей наукой в вопросах принятия важных политических решений. Россия, как и все другие страны, уделяет геополитике важное значение. Современными геополитиками разрабатываются планы и концепции развития государств и мира в целом. При этом необходимо всестороннее изучение исторического наследия, оставленного нам родоначальниками геополитики: Фридрихом Ратцелем, Рудольфом Челленом.

Раскройте вклад Ф. Ратцеля и Р. Челлена в становление геополитики

 

Фридрих Ратцель (1844 – 1904 гг.) считается родоначальником геополитики, как науки о взаимосвязи природного ландшафта и человеческого поведения. В научной работе «Антропогеография» он формулирует свои основные идеи: связь эволюции народов с географической средой, влияние рельефа местности на культурное и политическое становление народов и т.д. При этом мировоззрение Ратцеля было основано на эволюционизме и дарвинизме и окрашено ярко выраженным интересом к биологии. Принцип выживания сильнейшего он переносил и на народы, государства, как живые организмы, развивающиеся согласно биологическим законам. Его главный труд называется «Политическая география» – именно этим термином он оперировал в своих работах. Здесь Ратцель указывает, что «государство является живым организмом», «укорененным в почве». Он пишет: «Государства на всех стадиях своего развития рассматриваются как организмы, которые с необходимостью сохраняют связь со своей почвой и поэтому должны изучаться с географической точки зрения. Как показывают этнография и история, государства развиваются на пространственной базе, все более и более сопрягаясь и сливаясь с ней, извлекая из нее все больше и больше энергии. Таким образом, государства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемыми этим пространством; и описывать, сравнивать, измерять их должна география.

Государства вписываются в серию явлений экспансии Жизни, являясь высшей точкой этих явлений». Государство, по его мнению, существует и развивается подобно живому организму, и территориальная экспансия его есть ни что иное, как последствия этого развития, роста. Все территориальные изменения вписываются в схему жизненного цикла – оно рождается, растёт, развивается, умирает. Ратцель в своей книге «О законах пространственного роста

Государств» выделил семь законов экспансии:

1) Протяженность Государств увеличивается по мере развития их культуры;

2) Пространственный рост Государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного «притягательного излучения», прозелитизма.

3) Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости.

4) Граница это орган, расположенный на периферии Государства (понятого как организм).

5) Осуществляя свою пространственную экспансию, Государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории.

6) Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией.

7) Общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя.

По мнению Ратцеля, Государство состоит из территориального рельефа и пространства и из их осмысления народом, выраженного в политике.

«Нормальным» Государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации. При этом пространство понимается им, как «жизненная сфера», «жизненное пространство», некая «геобиосреда», а не просто территория, занимаемая площадь. Отсюда вытекают два других важных термина

Ратцеля «пространственный смысл» и «жизненная энергия», определяющие некую особую энергетическую предопределённость жизненного пространства и народа, его населяющего, в политике, экономике, истории, демографии и т.д.

«Пространство как конкретное выражение природы, окружающей среды, рассматривается как непрерывное жизненное тело этноса, это пространство населяющего», что предполагает комплексное рассмотрение всех фактов жизнедеятельности народа во взаимосвязи с географическим ландшафтом. Какими Ратцель видел соотношения этноса и пространства видно из следующего фрагмента «Политической географии»: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы. Наиболее важными характеристиками являются размеры, местоположение и границы. Далее следует типы почвы вместе с растительностью, ирригация и, наконец, соотношения с остальными конгломератами земной поверхности, и в первую очередь, с прилегающими морями и незаселенными землями, которые, на первый взгляд, не представляют особого политического интереса. Совокупность всех этих характеристик составляют страну. Но когда говорят о «нашей стране», к этому добавляется все то, что человек создал, и все связанные с землей воспоминания. Так изначально чисто географическое понятие превращается в духовную и эмоциональную связь жителей страны и их истории. Государство является организмом не только потому, что оно артикулирует жизнь народа на неподвижной почве, но потому что эта связь взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих. Необитаемые пространства, неспособное вскормить Государство, это историческое поле под паром. Обитаемое пространство, напротив, способствует развитию государства, особенно, если это пространство окружено естественными границами. Если народ чувствует себя на своей территории естественно, он постоянно будет воспроизводить одни и те же характеристики, которые, происходя из почвы, будут вписаны в него».

Кроме того, Ратцель одним из первых формулирует концепции «мировой державы». Изучая тенденции развития Северной Америки, он пришёл к заключению, что у больших государств в их развитии есть тенденция к максимальной географической экспансии, выходящей постепенно на планетарный уровень.

В книге «Море, источник могущества народов» Ратцель указал на важность моря в политике государства, как необходимого элемента в принадлежности к мощным державам, на необходимость особенно развивать свои военно-морские силы, как основной движущий фактор мировой экспансии.

В работах Ратцеля собраны практически все основные геополитические идеи, на которых базируется современная наука, обозначены основные направления исследований, поэтому многие последующие геополитики называют себя его учениками и опираются на его открытия в своих научных изысканиях.

К таковым причислял себя Рудольф Челлен (1864 – 1922 гг.), швед по происхождению, а по убеждениям ярко выраженный германофил. Он был первым, кто употребил понятие «геополитика». В своем основном труде

«Государство как форма жизни» Челлен развил теорию Ратцеля. Челлен, как и Ратцель, считал невозможным изучение природных явлений в отрыве от человека и человека в отрыве от природы, географической среды. Применительно к конкретной политической ситуации Челлен развил теорию Ратцеля о «континентальном государстве» применительно к Германии. Он определял значение Германии в Европе, как основополагающее, осевое для объединения вокруг неё остальных европейских стран. Первую мировую войну Челлен интерпретировал как естественный геополитический конфликт, возникший между динамической экспансией Германии («страны Оси») и противодействующими ей периферийными государствами (Антанта). Экспансию Германии Челлен объяснял, как её динамический рост при снижающемся потенциале других европейских держав. Последовавшее поражение в войне он считал временным явлением и неизбежно приравнивал Германию к Европе в пику Англии и Франции. В подтверждение своих идей он выдвинул теорию «юных народов». Родоначальником этой теории считается Ф. Достоевский, называвший русский и германский народы «юными». Согласно ей «юная» германская нация должна прирастать землями «старых» англичан и французов.

Хотя Челлен сам был шведом и настаивал на сближении шведской политики с германской, его геополитические представления о самостоятельном интегрирующем значении германского пространства точно совпадают с теорией «Средней Европы» развитой Фридрихом Надуманном. В книге «Старая Европа» Науманн высказал идеи, аналогичные идеям Челлена. По его мнению, Европе, чтобы выдержать конкуренцию мощных держав России, США и Англии необходимо объединиться вокруг Германии в единое экономико-политическое пространство. Причём значение придавалось не этническому, политическому, географическому единству. Проект Науманна подразумевал интеграцию Германии, Австрии, придунайских государств и, в далекой перспективе, Франции.

 

Охарактеризуйте геополитическую роль НАТО в современных условиях

 

Организация Североатлантического договора, НАТО, Североатлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l’Atlantique Nord, OTAN) — военно-политический блок. Появился 4 апреля 1949 года в США. Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность; обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.

Сегодня НАТО — международная организация, в которую уже входят 29 стран, — ее воздействие ощущается не только в Евроатлантическом регионе, но в других районах мира. В число членов этой организации входят все наиболее политически влиятельные, экономически мощные и сильные в военном отношении западные государства, среди которых три ядерных державы (США, Великобритания, Франция) — постоянные члены Совета Безопасности ООН.

Произошедшие глубокие перемены в политической обстановке в Европе и в мире в целом, привели страны НАТО к выводу о необходимости трансформировать Североатлантический союз с переносом акцентов его деятельности с военного компонента на политический, обновив его цели, функции, стратегическую концепцию и политическое лицо.

России приходится сосуществовать с НАТО и строить с ней нормальные отношения. Необходимо создать эффективный механизм взаимодействия с этой крупной и сложной международной организацией, которая стала неотъемлемой частью системы европейской безопасности.

В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО. Предложение было отклонено. В результате, в противовес НАТО по инициативе СССР был подписан Варшавский Договор. Позднее СССР повторил предложение о присоединении к НАТО в 1983 г., после 1991 г. Россия также неоднократно выступала с подобным предложением. Сейчас существует много противоречий по поводу вступления России в НАТО. Многие высказываются за, но большинство видит в этом пользу только для США, впрочем, вернемся к этому чуть позже.

Стоит отметить основную официальную цель НАТО: Члены НАТО договариваются о том, что вооружённое нападение на одного или нескольких членов союза в Европе или Северной Америке будет воспринято как нападение на весь союз. В связи с этим они договариваются, что в случае указанной атаки они, в качестве реализации права на индивидуальную или коллективную самозащиту, будут помогать подвергшемуся нападению члену или членам, самостоятельно и совместно с другими членами, действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил, чтобы восстановить и поддерживать безопасность в Северной Атлантике «действуя по необходимости, в том числе и с применением вооружённых сил» означает, что другие члены союза не обязаны вступить в вооружённый конфликт с агрессором. У них остаётся обязательство реагировать, однако выбрать способ реагирования они могут самостоятельно.

Функции и цели НАТО после второй мировой войны были ориентированы на сдерживание советского блока, однако, после его распада возникла необходимость пересмотра классических доктрин.

Отметим, что на рубеже 1980-х — 1990-х годов НАТО, выполнявшая на протяжении послевоенного периода скорее сдерживающую, чем военно-наступательную функцию, оказалась перед необходимостью внешней адаптации к новым международным условиям и тесно связанной с ней внутренней структурной перестройки. В годы «холодной войны» НАТО представляла собой региональный пакт, целью которого было обеспечение «коллективной обороны» его членов. Однако после распада СССР и ОВД необходимость сохранения НАТО в том виде, в котором она просуществовала все послевоенные годы была «…поставлена под сомнение…». Таким образом, в начале 1990-х годов НАТО столкнулась с неизбежным кризисом собственной институциональной идентичности.

Перемены, приведшие к окончанию «холодной войны», позволили НАТО выдвинуть ряд инициатив в области укрепления безопасности и стабильности:

— Создание в 1991 г. Совета североатлантического сотрудничества. Затем он был переименован в Совет евроатлантического партнерства и превратился в главный форум для консультаций и сотрудничества между НАТО и странами Евроатлантического региона, не входящими в НАТО.

— Изменение характера основных угроз международной безопасности.

— Стратегическая концепция альянса, принятая в ноябре 1991.

В стратегической концепции 1991 года была подчеркнута необходимость глобального подхода к проблеме безопасности. Североатлантическим союзом был взят курс на установление широких контактов и активное развитие взаимодействия со странами, не входящими в НАТО:

— «Партнерство ради мира» (программа 1994 года), пригласившая все страны ОБСЕ к сотрудничеству с НАТО на основе индивидуальных проектов по таким вопросам, как обеспечение транспарентности военного планирования и военных расходов; осуществление совместного планирования, урегулирование кризисных ситуаций; ПВО, и д.р.

Сегодня прилагаются усилия для укрепления роли альянса как инструмента стратегического вовлечения США в Европу с одновременным обеспечением большей самостоятельности европейским участникам союза. Предусматривается более широкое использование многонациональных формирований, образуемых участниками НАТО из числа европейских стран.

В альянсе взят курс на установление широких контактов и активное развитие кооперативного взаимодействия со странами, не входящими в НАТО. Создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включивший в свой состав, наряду с государствами НАТО, бывшие социалистические страны, а затем и государства, возникшие на территории распавшегося СССР.

По словам В.В. Штоля «… После окончания «холодной войны» перед победителями встал вопрос о создании нового миропорядка, характер которого, возможно, на многие десятилетия предопределит судьбу человечества, всех стран и народов в еще складывающемся, во многом неустоявшемся геополитическом балансе интересов и сил…».

На мой взгляд, взаимоотношения России и НАТО занимают одно из центральных мест в процессе становления нового постбиполярного мирового порядка, оказывают важное воздействие на контуры формирующейся новой системы безопасности не только Европы, но и всего мира.

Отношения между Россией и НАТО официально установились в 1991 году на первом торжественном заседании Совета североатлантического сотрудничества (позднее переименованного в Совет евроатлантического партнерства), который был создан после окончания холодной войны, как форум для консультаций в целях развития новых отношений сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы. В 1994 году, Россия присоединилась к программе Партнерство ради мира – важной программе практического сотрудничества в области безопасности и обороны между НАТО и каждой из партнерских стран.

Согласно договору Россия – НАТО «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества», однако данное положение сегодня, в связи с последними событиями на Кавказе более чем спорно. Расширение НАТО – это прямая угроза безопасности России. Исходя из этого, в России с 1993г. идет активная кампания против расширения НАТО. Москва выдвигала множество причин, почему она негативно настроена против расширения :

1) расширение сохранит блоковый подход, Россия и Альянс будут дальше не доверять друг другу, это создаст новые разделительные линии в Европе. Россия будет вынуждена искать себе новых союзников, в том числе и военных. Ей придется выделять больше средств на оборону, пересматривать свою военную доктрину;

2) появление стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в НАТО создаст военно-стратегический дисбаланс в пользу расширяемого Альянса. НАТО установит не только свой политический контроль над новыми членами, но в его руках окажется и военная инфраструктура, оставшаяся от Организации Варшавского Договора;

3) военная машина НАТО приблизится непосредственно к границам России. Это осложнит взаимоотношения между Россией и НАТО. России нужны будут гарантии безопасности;

4) предыдущий аргумент взаимосвязан с проблемой адаптации к современным условиям. В частности, это связано с вопросами размещения ядерных сил и постоянных вооруженных сил Альянса на территории новых членов;

5) кроме того, расширение может привести к изменению обстановки внутри самой России — усилит позиции противников расширения, прежде всего левых.

Есть чрезвычайно важные области, где Россия и НАТО, безусловно, являются союзниками, а не противниками – это борьба с международным терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения, реанимация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Принятый в 2003 году план военного сотрудничества Москвы и Брюсселя поставил целью повышение уровня оперативного взаимодействия штабов российских и натовских войск, проведение совместных учений на суше и на море. Этот план успешно выполнялся. В числе весьма перспективных проектов России и НАТО можно назвать совместное патрулирование воздушного пространства. Этот проект должен был заработать через год-два, благодаря чему возросла бы безопасность полетов над Европой. Сейчас эта важная и полезная работа свернута. Таким образом, следует признать, что военно-политическая обстановка в мире складывается не в пользу России, а сотрудничество с Западом не привело к снижению военной опасности. Возрастают угрозы международной безопасности от развитых и развивающихся не-европейских государств. В целом анализ масштабов и направленности внутренней и внешней трансформации НАТО свидетельствует о глобализации интересов альянса, что создает предпосылки для конфликта интересов в различных районах мира, включая постсоветское пространство и приграничные с Россией регионы.

На сегодняшний день ключевой проблемой российской безопасности и внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами — имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.

Интересны высказывания современных политологов на вопрос вступления России в НАТО:

Николай Злобин, сотрудник вашингтонского центра оборонной информации:

— Надо бы попробовать. Хотя бы для того, чтобы посмотреть, по какой причине откажут. Хотя членство России в НАТО было бы выгодно США. Это усилило бы их влияние на Евразию, у альянса появился бы огромный источник энергии. В НАТО России стоило бы вступить и для того, чтобы поднять свой статус. А вообще на месте Москвы в этом вопросе я бы прислушался к известному американскому комику Гаучо Марксу. Он сказал, что никогда бы не стал членом клуба, который согласился бы принять его в свои члены.

Александр Рар, эксперт германского совета по внешней политике:

— После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. Проблема в том, что после 11 сентября альянс превратился в организацию, которая укрепляет однополярный мир во главе с США. А Москва никогда не согласится на роль ведомого. Кроме того, в случае вступления в НАТО отношения России с Китаем, Индией и арабским миром резко ухудшатся. Москве также придется отказаться от своего ВПК и принять на вооружение натовские стандарты.

Михаил Маргелов, глава комитета совета федерации по международным делам:

— Сегодня такую возможность не стоит даже рассматривать. Нас просто туда не примут. К сожалению, судя по характеру развертывания военных баз и ускорения процедуры вступления в НАТО новых членов, мы продолжаем рассматриваться альянсом как один из возможных источников угрозы. Вместе с тем в будущем вступления России в альянс я бы не исключал — в зависимости от того, с чем он намерен дальше бороться. Если с общими угрозами мирового терроризма, распространения оружия массового поражения, экологическими и социальными катаклизмами, тогда нам по пути.

Сергей Караганов, глава совета по внешней и оборонной политике:

— Теоретически России стоило бы вступить в НАТО. В этом случае альянс превратился бы в реальный союз для международной безопасности, который мог бы действительно противодействовать новым угрозам. Но в реальной плоскости этот вопрос не стоит. Потому что в НАТО до сих пор преобладают силы, которые не хотят присутствия там России. Более того, в последние годы эти силы за счет расширения альянса окрепли.

Константин Косачев, глава комитета Госдумы по международным делам:

— России не стоит вступать в НАТО, потому что в нынешнем виде эта организация явно устарела и не приспособлена к решению тех проблем, с которыми сталкивается человечество (распространение оружия массового поражения, международный терроризм). И не может оказать нам содействие в решении таких проблем. В плане общей безопасности Россия самодостаточна и не нуждается в дополнительном "прикрытии" со стороны НАТО. Нереальной представляется и перспектива принятия самим НАТО на себя ответственности за охрану территории России от возможной агрессии.

Сергей Ознобищев, директор института стратегических оценок:

— Я считаю, интересам России отвечало бы начало переговоров о перспективах и условиях вступления в НАТО. Однако инициировать такие переговоры можно лишь после того, как первые лица страны и альянса согласуют вопрос о принципиальной возможности такого шага. Скорее всего речь должна идти даже не о прямом вступлении России в НАТО, а о том, чтобы альянс с нашей помощью трансформировался в другую организацию. В противном случае будет продолжаться сегодняшнее противостояние России и НАТО, симуляция партнерства и сотрудничества, которых на самом деле нет.

Высказывания эти весьма противоречивы, но одно понятно точно: отношения между Россией и НАТО остаются очень острыми и находятся в очень нестабильном состоянии. Поэтому нужно прилагать усилия для достижения согласия и баланса в современной мировой системе.

 

Используя шкалу мощи государств, сравните геополитический вес России и США в мировом пространстве

 

В. Фукс создал простую формулу для определения мощи государства:

 

M(мощь государства)=PZ∙1/3,

 

где Р – население, Z – объем производства электроэнергии и металла.

Рассчитаем мощь России и США по этой формуле.

Россия (данные по 2008 году):

Р(население)= 141 903 979

Объём производства электроэнергии = 1023,3 млрд кВт/ч

Объём производства металла (стали) = 60 млн. тонн

США (данные по 2008 году):

Р(население)= 307 960 711

Объём производства электроэнергии = 1935,8 млрд. кВт/ч

Объём производства металла (стали) =95 млн. тонн

Итак, мощь России по этой формуле равна (в округлении до 3 цифр) = 76, а мощь США = 295

Эта формула, на мой взгляд, слишком поверхностна для объективной оценки мощи государства, поэтому стоит более подробно разобрать каждую стану по следующим позициям:

 

Критерий	Россия	США
Географическое положение	Крупнейшее государство. Занимает 1/7 часть суши, площадь: 17 075 400 км², 13 % из которых – водное пространство. Расположена преимущественно в континентальной зоне, многие территории находятся за полярным кругом.	Четвертое в мире государство, ее размер: 9 518 900 км². Расположена гораздо более мягком климате, чем Россия.
Народонаселение и его демографическая характеристика	141 903 979 человек. Занимает 9 место в мире. Население убывает. В городах проживает 73,1 %. Русские составляют 79,83 % населения страны. Продолжительность жизни у мужчин — 66,6 года, у женщин — 73,23 года	307 960 711 человек. Занимает 3 место в мире. Прирост населения. Американцы США — разнородная, гетерогенная нация с конфликтным расовым составом. Средняя продолжительность жизни мужчины: 75.29 лет, женщины: 81.13 лет
Экономическая организация.	Страна с развивающейся экономикой, BRIC. За 1999—2008 гг. рост ВВП составил 93,8 % Размер её 32 988,6 млрд. рублей, или 2 288 446 млн. долларов. Самый богатый запас природных источников сырья: леса, полезные ископаемые, нефть и газ.	Крупнейшая экономика мира. ВВП составляет 14 204 322 млн. долларов. Богатые природные ресурсы. Отрицательной стороной является снижение промышленного пр-ва, в замен на интеллектуальный труд.
Комплекс военных возможностей	Действующие войска: 1 037 тыс. человек (5-е место в мире). Всего: 3 796 100 человек.	Действующие войска: 1 426 713(1-е место в мире). Всего: 2 685 713 человек.
5. Уровень развития инфраструктуры (транспорт и связь)	Длина автотранспортных дорог федерального и государственного значения: 746 тысяч километров; ж/д — более 85 тысяч километров.	Длина автотранспортных дорог: 6500 тысяч километров; ж/д — 265 тысяч километров.
Статус государства в мире	Региональное государство.	Мировое государство
Историческая репутация.	После распада СССР Россия была признана как государство-продолжатель СССР и заняла его место в Совете Безопасности ООН. Россия состоит в ряде международных организаций — ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, ОДКБ, ШОС, АТЭС и другие.	США имеют постоянное место в Совете Безопасности ООН, государство-учредитель Североатлантического альянса.
Политическая организация общества.	Федеративная президентско-парламентская республика. Официально существует 7 партий.	Государственная власть принадлежат федеральному правительству США. Существует официально 2 партии.

 

По данным этой таблицы можно достаточно объективно и в полной мере оценить роль каждой страны и составить представление о ее мощи. Несомненно, что Россия обладает самыми богатыми природными богатствами. Этот факт остается вне конкуренции и придает нашей стране существенное преимущество. Так же, военный потенциал России находится на высочайшем уровне, США же, в свою очередь, обладает самым мощным ядерным потенциалом и самой многочисленной действующей армией. Все войска России всё же превышают войска США. Уровень жизни и демографическая ситуация в России оставляет желать лучшего и достаточно сильно отстает от американской.

Бесспорным преимуществом США является ее экономическая мощь, с которой не сравнится не только Россия, но и любая другая страна. Стоит отметить, что развивается экономика США не так стремительно, как российская, поэтому есть вероятность более быстрых улучшений экономической ситуации в России.

Инфраструктура США вне конкуренции, транспорт, связь, в том числе интернет в стране развиты гораздо лучше, чем в России.

Политическая система США зародилась более 3 веков назад, поэтому она проработана до мелочей и является очень стабильной, что не скажешь о России, которая постоянно подвергается политическим потрясениям. Фактом остается то, что обе страны имеют очень большой политический вес в мире. Хотя предпочтение в принятии глобальных решений все же отдаётся США.

В заключении хочется сказать, что на данный момент времени США немного сдали свои позиции в связи с глобальным экономическим кризисом. Но по-прежнему мощь этой страны превышает российскую. В будущем, я надеюсь, благодаря крупнейшему экономическому потенциалу, Россия сможет занять такое же лидирующее положение, что и США. Экономический рост России за последнее десятилетие составил почти 100%, таким результатом США похвастаться не может. Поэтому при грамотном руководстве у нас есть все шансы встать на ноги и укрепиться в мировом сообществе.

 

Список использованной литературы

 

1. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 359 с.

2. Дугин А.Г. Основы геополитики. – М.: Орктогея, 1997. — http://grachev62.narod.ru/dugin/chapt04.htm.

3. Российская газета. Неделя N 4328 от 30 марта 2007 г. http://www.rg.ru/2007/03/30/nato.html.

4. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. — М.: Научная книга, 2003. – 246 с.

5. Казанцев Б.Б., Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. — 1998, № 4. – 89 с.

6. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США — Канада: экономика, политика, культура. — 2002. — № 8. – 368 с.

7. «Википедия» — свободная энциклопедия. — http://ru.wikipedia.org/.

8. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина. — М.: S&P, 2000. – 248 с.

9. Мир после Кавказской войны // Голос России. — http://www.ruvr.ru/.

10. Российская газета. Неделя N 4328 от 30 марта 2007 г. http://www.rg.ru/2007/03/30/nato.html

 

редставления о будущем всегда играли важную роль в истории русской и мировой общественной мысли. Особое значение предвидение будущего имело в переломные эпохи истории человечества. В начале XXI в. проблема будущего России и ее места в мировом сообществе приобретает особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества, да и всего человечества связано не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям.

 

В процессе становления российского гуманистического общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. В новом обществе должно гармонично сочетаться духовное и материальное богатство личности и общества при приоритете, разумеется, духовного совершенствования человека.

 

1. Особенности геополитического и экономико-географического положения

 

По географическому положению Россия — евразийская страна, так как часть ее территории расположена в Европе, часть — в Азии (Сибирь и Дальний Восток), а в целом она занимает пространство (площадью 17,1 млн кв.км, протяженностью в меридиональном направлении 2,5-4 тыс. км, в широтном — 9 тыс. км) Северной Евразии. Ее крайняя северная точка (77 ° 43′ с. ш) находится за полярным кругом (мыс Челюскин полуострова Таймыр), южная (41 ° 11′ с. ш) — примерно на 40-й параллели северной широты (гора Базардюзю Главного хребта Большого Кавказа, на границе Республики Дагестан с Азербайджаном), западная (19 ° 38′ в. д) — в Восточном полушарии, неподалеку от нулевого меридиана (песчаная коса Гданьского залива Балтийского моря, около Калининграда), а восточная (168 ° 40′ з. д) — уже в Западном полушарии (мыс Дежнева полуострова Чукотский). Территория России расположена в пределах одиннадцати часовых поясов.

 

Пределы территории России очерчены в основном морскими рубежами — из общей протяженности ее границ (58,6 тыс. км) более 2/3 морские (44,3 тыс. км) и лишь 1/3 сухопутные (14,3 тыс. км).

 

Морские границы проходят на расстоянии 12 миль (22,2 км) от побережья, далее идет 200-мильная (370 км) экономическая зона,

 

Наибольшую протяженность морские границы России имеют на Северном Ледовитом океане, где они отделяют российский сектор Арктики (по меридианам, проходящим через крайние — западную и восточную — точки страны) с расположенными в нем островами (Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские острова, остров Врангеля) от канадского, норвежского и американского (США) секторов.

 

На востоке граница России проходит по морям Тихого океана: на северо-востоке по Берингову проливу она является разделительной линией между Россией и США, а на юго-востоке по проливу Лаперуза (между островами Сахалин и Хоккайдо) и Кунаширский (между островами Кунашир и Хоккайдо) — между Россией и Японией.

 

Границы, проходящие по акваториям Балтийского, Черного и Азовского и Каспийского морей, невелики по протяженности, но очень важны для России не только с точки зрения ее присутствия здесь как морской державы, но и возможных контактов со странами, расположенными в пределах и за пределами этих бассейнов. В частности, по Балтийскому морю идет кратчайший путь в Атлантический океан, пролегают самые удобные морские пути между Россией, Польшей, Литвой, Германией и другими странами, имеющими выход в Балтийское море; по Черному морю осуществляются внешнеторговые сообщения с Украиной, Грузией, Турцией, Болгарией и Румынией" а по выходу из него (через проливы Босфор и Дарданеллы) — со средиземноморскими странами и др.; по Каспийскому морю Россия имеет прямой выход к Туркмении и Ирану.

 

На западе и юге государственная граница страны проходит в основном по суше. Сухопутная граница разъединяет Россию с 14 странами: на северо-западе — с Норвегией и Финляндией, на западе — с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей (с последними двумя странами непосредственно граничит Калининградская область — анклав России на Балтийском побережье) и Белоруссией, на юго-западе — с Украиной, на юге — с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном, на юго-востоке — с Китаем, Монголией и Корейской Народно-Демократической Республикой, Самая большая по протяженности сухопутная граница — с Казахстаном (7 200 км), затем с Китаем (4 350 км) и Монголией (3 400 км), самая короткая — с КНДР (17 км). Сухопутные границы проходят по естественным рубежам — равнинам, горам, рекам и пр. Большая их часть (Русская или Восточно-Европейская равнина — на границе со странами Балтии, Белоруссией, Украиной; Прикаспийская и Западно-Сибирская низменность — на границе с Казахстаном; реки Уссури, Амур, Аргунь и озеро Ханка — на границе с Китаем и др.) не создает преград для перемещения людей и грузов, напротив, даже благоприятствуют этому. Небольшие трудности в этом плане возникают у России с Грузией, Азербайджаном и Монголией, границы с которыми в основном проходит по горной местности (по горам Большого Кавказа, Алтая, Саянам, Яблоновому хребту). Однако трудности эти легко преодолимы — на этом участке границы проложены автомагистрали (Военно-Грузинская дорога от Владикавказа через Крестовый перевал до Тбилиси; Чуйский и Кяхтинский тракты, связывающие Россию с Монголией, и др.) т железнодорожные линии (Махачкала — Баку, Заудинский — Наушки и Борзя — Соловьевск для перевозки грузов в Монголию и обратно и др.), а связь с Грузией и Азербайджаном удобно поддерживать и морем. Не случайно Россия по всему периметру своих сухопутных границ еще с давних времен активно взаимодействует с сопредельными странами.

 

Сухопутные границы России отличаются и по правовому статусу. Границы с Норвегией, Финляндией, Польшей, Монголией, Китаем и КНДР закреплены международными договорами, в стадии оформления находится установление государственных границ с Эстонией, Латвией и Литвой. Границы со странами СНГ — Украиной, Грузией, Азербайджаном и Казахстаном не оформлены международными договорами и на их рубежах установлен только погранично-таможенный контроль. Границы с Белоруссией — партнером России по союзному государству — фактически отсутствуют и свободны для перемещения людей, торговых потоков, грузов.

 

Геополитическое положение России, т.е. положение ее на политической карте по отношению к различным государствам мира, определяется действием ряда факторов внутри страны и за ее пределами. Огромное позитивное воздействие оказывает на него характер преобразований в экономике, во внутренней и внешней политике страны, происходящих в последний период времени. Главные среди них — переход на рыночные отношения и открытость экономики, отказ от политики "холодной войны", военного противостояния США и другим странам НАТО, ликвидация военного присутствия России за рубежом. Эти и другие факторы подняли международный авторитет страны, изменили отношение к ней мирового сообщества.

 

Из внешних факторов особое значение имеет образование в результате распада СССР на западных и южных рубежах страны новых пограничных государств, получивших название "ближнее зарубежье", статус членов СНГ (за исключением стран Балтии), и созданного в его рамках Экономического и Военно-политического союза. Их образование отдалило от границ нашей страны европейские и ближневосточные страны. Возникшие в связи с этим трудности в организации торгово-экономических связей России с дальним зарубежьем в западном (европейском) и южном (ближневосточном) направлении (ряд важных коммуникаций России — железнодорожные и автомобильные магистрали, трубопроводы и авиатрассы проходят теперь через территорию новых независимых государств) не могут перекрыть всех преимуществ, которые она получила благодаря безопасности на этих участках границ (в условиях непрекращающегося расширения НАТО на восток, угрозы экспансии на юге исламского фундаментализма).

 

Другой фактор, влияющий на современное геополитическое положение России, — рост экономической мощи и политического веса в мире государств, соседствующих с ней или близкорасположенных к ней на востоке и юго-востоке (Китай, Япония, КНДР, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Филиппины и др.). Именно этот азиатский субрегион играет все более заметную роль в развитии хозяйственных связей с Россией. В современной мировой экономике страны Восточной и Юго-Восточной Азии имеют самые высокие темпы развития (исключение — Япония, уже достигшая очень высокого уровня развития экономики), обладают значительным объемом золотовалютных средств, являются крупнейшими поставщиками на мировой рынок обуви, одежды, текстильных изделий, бытовой электронной аппаратуры, персональных компьютеров, легковых автомобилей и других видов высокотехнологичной и трудоемкой продукции. Однако узость внутреннего рынка, ограниченность территории, собственной минерально-сырьевой базы, невозможность обеспечить работой быстро растущее население и др., обусловливают большую зависимость стран субрегиона от внешнего рынка.

 

Восточные районы России, огромные по площади, но слабозаселенные, напротив, отличаются мощным природно-ресурсным потенциалом, развитыми отраслями тяжелой индустрии (в т. ч. производством военной техники, цветных металлов, топлива, леса и других видов продукции, конкурентоспособной за рубежом), обширным внутренним рынком с повышенным спросом на продукцию легкой промышленности и наукоемких производств, отсутствием крупных внутренних источников финансирования и др., т.е. являются во всех отношениях как бы дополняющими азиатский субрегион. Это создает предпосылки для развития экономического сотрудничества и политического сближения России со странами Восточной и Юго-Восточной Азии. Экономико-географическое положение России благоприятствует этому.

 

В пределах государственных границ страны особо выделяют таможенное пространство[1]. Таможенную территорию Российской Федерации, согласно Таможенному кодексу, составляют сухопутная территория, территориальные и внутренние воды[2] и воздушное пространство над ними. В нее включаются также находящиеся в морской исключительной экономической зоне Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией в отношении таможенного дела (см. ст.3 Таможенного кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 15 февраля 1999 г).

 

За пределы национальной таможенной территории Российской Федерации выводятся свободные таможенные зоны — местности, в пространственных рамках которых вводится особый таможенный режим, т.е. применяется определенная система стимулов и льгот (например, отмена экспортно-импортных таможенных Пошлин и сборов; применение пониженных ставок таможенного обложения при импорте товаров, предназначенных для внутреннего рынка России; освобождение от налога; упрощенная процедура въезда и выезда; свобода выбора источников финансовых операций и т.п.), не используемая в других частях страны.

 

Такого рода территориальные образования, обособленные от остальной части национального экономического пространства определенным набором базовых стимулов и норм, различаются по направлению хозяйственной деятельности, поставленным экономическим задачам и др.

 

Свободные таможенные зоны, являясь частью суверенной государственной территории Российской Федерации, в силу своего хозяйственно-правового статуса остаются за пределами таможенных границ, т, е. рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации.

 

Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных складов и зон являются таможенной границей Российской Федерации.

 

Свободные таможенные зоны обычно представляют собой небольшие по площади анклавы (не более 1-2 кв.км), их количество невелико и непостоянно, поэтому размеры и границы таможенной и государственной территории Российской Федерации практически совпадают.

 

2. Внешние экономические связи России

 

Внешнеэкономическая деятельность РФ осуществляется в разных формах — в виде научно-технического, инвестиционного сотрудничества, сотрудничества в области информационных и других услуг и т.п. Однако основной формой во внешнеэкономических связях России с зарубежными странами является торговля.

 

Внешняя торговля Российской Федерации отличается своеобразием объемов, товарной структуры, составом участников.

 

В 1997 г. объем внешнеторгового оборота страны составил 155,1 млрд долларов, в том числе экспорт — 87,5 млрд долл., импорт — 67,6 млрд долл., сальдо торгового баланса было положительным — 19,9 млрд долларов. По размерам внешнеторгового оборота Россия значительно уступает не только ведущим торговым державам мира — США (1588 млрд долл), ФРГ (953), Япония (760), Великобритания (588), Франция (555), Италия (448), Канада (415), Нидерланды (371), Китай (325) и др., но и некоторым из развивающихся, новых индустриальных стран — Южная Корея (281 млрд долл), Сингапур (257), Тайвань (240), Мексика (223), Малайзия (157). Доля России в мировом товарообороте не достигает и 1,5%. Несмотря на небольшой удельный вес в мировой торговле, ее значение для самой России очень велико, так как полученные от внешнеторговой деятельности доходы создают материальную основу, необходимую для структурной перестройки и дальнейшего развития экономики страны.

 

Современная структура внешней торговли России в полной мере отражает характер ее участия в международном разделении труда. Она складывается преимущественно из топливно-сырьевой международной специализации российской экономики и одновременно низкого международного значения продукции ее машиностроения, легкой и пищевой промышленности и сельскохозяйственного сырья. Поэтому товарная структура российского экспорта имеет ярко выраженную топливно-сырьевую направленность — ведущую роль играет вывоз сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа (их доля в экспорте страны составила в 1997 году 46%), черных и цветных металлов, драгоценных камней и изделий из них (более 26%), продукции химической индустрии (около 8%), леса и лесоматериалов (около 5%) при незначительной роли в вывозе машин и оборудования (8%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (3%), текстиля и текстильных изделий (1%) и пр.

 

Россия является одним из ведущих мировых экспортеров топлива, черных и цветных металлов, ряда сырьевых товаров. Особенно велика ее доля в мировом экспорте природного газа, алюминия, никеля, меди, цинка. В 1997 г. она экспортировала 90% общего объема отечественного производства алюминия, 85% — целлюлозы, 80% — меди, 72% — минеральных удобрений, 70% — продукции черной металлургии, 43% — сырой нефти, 40% — никеля, 36% — природного газа, 35% — алмазов, 34% — нефтепродуктов, 23% — круглого леса, 11,6% — каменного угля и др. Решающая роль в формировании этих видов экспортной продукции России принадлежит Западно-Сибирскому (нефть, природный газ, уголь, черные и цветные металлы), Восточно-Сибирскому (лес, лесоматериалы, продукция целлюлозно-бумажной промышленности, алюминий, никель, медь и др. цветные металлы), Дальневосточному (лес, целлюлоза, алмазы), Северному (природный газ, апатиты, лес и пиломатериалы, целлюлозно-бумажная продукция), Поволжскому (нефть и нефтепродукты, природный газ) и Уральскому (природный газ, нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения, черные и цветные металлы) районам.

 

Очень низкий удельный вес машин и оборудования в российском экспорте (для сравнения: доля машинотехнической продукции в экспорте Японии в середине 90-х годов составляла 96%, Швейцарии — 93%, Тайваня — 93%, Южной Кореи — 92%) — свидетельство не столько емкости внутреннего рынка, способного поглощать подавляющую часть отечественной машинотехнической продукции, сколько слабой ее конкурентоспособности на мировом рынке (исключение — производство вооружения и некоторых других высокотехнологических производств). В структуре российского импорта, напротив, преобладает продукция машиностроения (в основном легковые автомобили, бытовая техника, различные виды машин и оборудование для хозяйственных отраслей), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (доля этих двух товарных групп в структуре импорта России в 1997 г. составила соответственно 37,9 и 27,1%).

 

В российском импорте продовольственных товаров преобладают мясо и мясопродукты, сухое молоко, сливочное масло, кондитерские изделия, цитрусовые, чай, кофе, алкогольные напитки, пшеничная мука, растительное масло, сахар-песок.

 

В географии российской внешней торговли (экспорта и импорта) превалируют страны дальнего зарубежья, их доля во внешнеторговом обороте страны доходит почти до 80%. В сравнении с ними удельный вес стран СНГ невелик и составляет всего 22,2% ее внешнего товарооборота.

 

В экспортно-импортных операциях России с дальним зарубежьем доминируют промышленно развитые страны (в 1997 г. на их долю приходилось 67% российского экспорта и 70% импорта), которые и являются основными потребителями ее топливно-энергетических и сырьевых товаров и одновременно основными поставщиками оборудования и передовых технологий, продовольственных товаров, медикаментов и других видов готовой продукции. Особенно интенсивно развивается торгово-экономическое сотрудничество России с европейскими странами (доля Европейского региона во внешнеторговом обороте России превышает 50%). Этому благоприятствуют географическая близость и связанные с этим низкие затраты на транспортировку товаров, развитая сесть наземных путей сообщения (трубопроводы для поставки российской нефти и газа, железнодорожные и шоссейные магистрали), наличие морских выходов в Зарубежную Европу и др. Большая часть товарооборота России в Европейском регионе приходится на страны Западной Европы (более 32% экспорта и 36% импорта Российской Федерации). Крупнейшими внешнеторговыми партнерами России среди западноевропейских стран являются Германия (объем взаимной торговли между странами в 1997 г. составил 13,1 млрд долл., в том числе российский экспорт — 6,5, импорт — 6,6 млрд долл), Италия (16,2; 3,6; 2,6), Нидерланды (5,7; 4,5; 1,2), Финляндия (4,7; 2,6; 1,9), Великобритания (4,3; 2,8; 1,5), Франция (оборот — 3,2 млрд долл., экспорт — 1,6; импорт — 1,6 млрд долл).

 

В структуре экспортной продукции России в страны Западной Европы преобладают энергоносители (нефть, природный газ), цветные металлы (медь, алюминий, никель, магний, олово и др.), черные металлы, лес и лесоматериалы, продукция химической промышленности. Изделия машиностроения из-за низкого качества занимают незначительный удельный вес. Импортирует Россия из этих стран в основном машинно-техническую продукцию (автомобили, электротехнические изделия, станки, изделия точной механики и оптики, разнообразное технологическое оборудование и др.), изделия легкой промышленности (ткани, одежда, обувь), фармацевтики и косметики, бытовой химии, искусственные материалы, мебель, продовольственные (мясные, овощные и фруктовые консервы, кондитерские и-макаронные изделия, вина, соки и др.) и сельскохозяйственные товары. Так, в импорте из Германии доля машинно-технической продукции превышает 60%, доля продовольствия составляет 18%; в импорте из Италии на машинно-техническую продукцию приходится более 50% стоимостного объема ввоза в Россию, а доля товаров народного потребления (мебель, одежда, обувь) составляет 20%, продовольственных товаров — 10%; в импорте из Великобритании, Франции, Швеции также высокий удельный вес машин и оборудования (50-60%), товаров широкого потребления и продовольствия (15-20% на каждую группу товаров).

 

В Европейском регионе важными партнерами внешнеэкономической деятельности России являются и бывшие социалистические страны — страны Центральной и Восточной Европы (Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия, Югославия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния, Эстония, Латвия, Литва). Доля стран этого субрегиона Европы в общем, объеме торговли России составила 10,5%. Россия экспортирует в эти страны, также как и в страны Западной Европы, в основном нефть и природный газ, а импортирует из этих стран преимущественно сельскохозяйственные товары и продовольствие, химические товары (медикаменты, парфюмерно-косметические изделия, пластмассы и др.) и машинно-технические изделия. Однако доля машин и оборудования в структуре импорта значительно ниже удельного веса их ввоза из западноевропейских стран.

 

Все больше крепнут внешнеэкономические связи России со странами Северной Америки — США и Канадой. США среди неевропейских промышленно развитых стран — крупнейший торговый партнер России (в 1997 г. товарооборот России с США составил 8,9 млрд долл., в том числе российский экспорт — 4,8, импорт — 4,1 млрд долл). Устойчивый характер имеет торговля России с Канадой. Главное место в российском экспорте в США занимают товары первичной переработки — алюминий, черные металлы, азотные и калийные удобрения, драгоценные камни, нефть и нефтепродукты. В Канаду Россия вывозит в основном нефтепродукты и минеральное сырье. В Россию ввозятся из США в основном продовольственные товары (зерно, соя-бобы, сливочное масло и др.), машино-технические изделия (электронно-вычислительная техника, телекоммуникационные системы, оборудование для химической, текстильной, пищевой и др. отраслей, дорожно-строительная техника, медицинские приборы и инструменты и др.), химические товары; из Канады — зерно и потребительские товары.

 

США лидируют среди иностранных инвесторов по объему капиталовложений в экономику России. Прямые американские инвестиции в Россию превышают 4 млрд долларов, что составляет 1/3 иностранных инвестиций, размещенных в России. Приоритетными отраслями вложений капиталов США в Россию являются добыча нефти и природного газа.

 

Торгово-экономическое сотрудничество России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, КНДР, Китай, страны Юго-Восточной Азии и др.) относительно невелико, однако развивается в последнее время весьма динамично и имеет значительный потенциал для дальнейшего роста. Географическая близость богатых природными ресурсами восточных районов России к странам Восточной и Юго-Восточной Азии благоприятствует этому. Вместе с тем низкий уровень инфраструктуры, хозяйственной обустроенности территории этих слабозаселенных российских районов — фактор, сдерживающий развитие. Россия экспортирует в страны региона продукцию черной металлургии, топливо (нефть и нефтепродукты, уголь), удобрения, лес, цветные и драгоценные металлы и др. Машины и оборудование (в основном военная техника) в российском экспорте занимают незначительный удельный вес. В то же время большая часть российского импорта из стран региона составляет промышленная продукция производственного и потребительского назначения, продовольствия и сельскохозяйственное сырье (чай, кофе, натуральный каучук, специи, пальмовое масло, сахар-песок, кожевенное и джутовое сырье и др.). Особое значение для России в этом регионе имеют торгово-экономические отношения с сопредельными странами — Японией и Китаем. Российский экспорт в эти страны состоит преимущественно из сырья, добываемого в Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах; в российском импорте из Китая преобладают продовольственные и потребительские товары (около 80%), из Японии — машины и оборудование (около 70%). Большое значение приобрела торговля в приграничной зоне с Китаем.

 

Осуществляется ряд инвестиционных проектов (и китайской, и японской стороной), предусматривающих добычу и транспортировку нефти и газа, угля, древесины и др. в восточных районах России.

 

Из стран Южноазиатского субрегиона самый крупный торговый партнер России — Индия" ее доля в российском внешнеторговом обороте едва превышает 1%. Основу российского экспорта в Индию составляют цветные и черные металлы, удобрения, бумага. В рамках военно-технического сотрудничества традиционно поставляются в Индию оружие и военная техника. Импортирует Россия из Индии продукцию легкой (ткани, одежда, обувь) и пищевой (чай, кофе, сахар и др.) промышленности,

 

В Западной Азии наиболее активно развивается внешнеторговое сотрудничество России с соседствующей (на Черном море) Турцией (на ее долю приходится примерно половина внешнеторгового оборота России в этом субрегионе). Из России в Турцию более всего поступает нефть и природный газ, встречные поставки в Россию включают в основном сельскохозяйственную продукцию и ширпотреб.

 

Страны Латинской Америки во внешнеторговом обороте с Россией имеют незначительный удельный вес (в 1997 г. он составил 1,8%). На российский рынок они поставляют в основном сырьевые товары — в первую очередь продовольственные товары и продукцию тропического земледелия (кофе, какао-бобы, бананы, растительные масла, сахар, шерсть, кожи, бокситы и др.). Россия экспортирует в страны этого региона в основном товары первичной переработки — минеральные удобрения, лесоматериалы, цемент, металлы и др. Главные торговые партнеры России в этом регионе — Куба, Бразилия, Аргентина, Панама.

 

Еще меньшую долю во внешнеторговом обороте России имеют страны Африки (в 1997 г. она составила 0,9%). В структуре товарооборота с африканскими странами преобладают поставки в Россию тропических фруктов, сельскохозяйственного сырья, продукции добывающих отраслей; со стороны России — машин и горношахтного оборудования.

 

Внешнеэкономические связи России со странами СНГ развивались в течение длительного времени в составе единого государства. Распад Советского Союза нарушил сложившиеся экономические связи, привел к существенному сокращению объема торговли между бывшими союзными странами (республиками), ныне членами СНГ.

 

Несмотря на это, Россия остается их крупнейшим торговым партнером. В 1997 г. внешнеторговый оборот России со странами СНГ оценивался в 35,9 млрд долларов, в том числе российский экспорт в эти страны составил 18,3, импорт — 17,6 млрд долл.

 

Россия является главным поставщиком в страны СНГ энергоносителей (нефть, природный газ) и электроэнергии. Важными товарными группами ее экспорта в эти страны являются также лес и лесоматериалы, металл и драгоценные камни, некоторые виды машин и оборудования.

 

Импортирует Россия из стран СНГ более всего продовольствие и сырье для пищевой промышленности (Украина, Молдавия, Белоруссия, Казахстан), хлопок (Узбекистан, Таджикистан), уголь, железную руду, руды цветных металлов (Казахстан), тракторы, холодильники, автомобили (Белоруссия).

 

Большая часть экспортно-импортных операций России со странами СНГ (более 80% ее внешнеторгового оборота с этими странами) приходится на три государства — Украину, Белоруссию и Казахстан.

 

В условиях рыночных отношений, открытости экономики Россия заинтересована в развитии экономических отношений, расширении товарооборота со всеми зарубежными странами.

3. Россия третьего тысячелетия: ее место и роль в современной мировой истории. Россия в мировом сообществе

 

При определении места и роли России в мировом сообществе и в мировой политике важно учитывать основные тенденции, действующие в современном мире:

 

1. Укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, развитие глобализации, совершенствование механизмов многостороннего управления международными процессами, формирование многополярного мира. При этом все более значительную роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

 

2. Усиление стремления к созданию системы международных отношений, основанной на доминировании в мире развитых западных стран при лидерстве США, рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход норм международного права.

 

3. Возрастание конкурентной борьбы в мире за перераспределение и контроль над сырьевыми ресурсами планеты, стремление ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения.

 

Все эти процессы не могут обойти стороной Россию — крупнейшую державу мира, всегда игравшую огромную роль в мировой политике. Этому способствует ее политический, экономический, духовный и военный потенциал.

 

В политическом плане Россия выступает державой с многовекторными глобальными интересами и общепризнанным международным авторитетом. Являясь постоянным членом Совета Безопасности (СБ) ООН, представителем других влиятельных международных организаций, она активно участвует в развитии и укреплении на демократической основе содружества наций, реформировании модели международных отношений в соответствии с новыми политическими реалиями.

 

Принципиальным показателем положения России в мировом сообществе остается состояние и уровень ее отношений с США как наиболее могущественным государством мира. Трагические события 11 сентября 2001 года сблизили интересы двух стран, прежде всего в сфере решения глобальных проблем, борьбы с новыми вызовами и угрозами национальной и международной безопасности. В то же время многие факты и события международной политики в наступившем тысячелетии свидетельствуют, что в отличие от 90-х годов XX века Россия не только не следует в фарватере американской политики, но и стремится отстаивать свои интересы, выстраивать свою линию поведения, которая, как показывает ситуация с Афганистаном, Ираком, Ираном и т.д., более реалистична и продумана. Все это не исключает столкновения интересов, противоборства между двумя державами и свидетельствует о росте мощи России и возрастании проблем у США с установлением однополярного мира.

 

В своем стремлении к многополярному миру Россия не одинока и находит все больше поддержки среди ведущих стран Европы, что обусловило одну из политических причин усиления ее популярности в европейском сообществе. Более того, участие и позиция России в различных европейских форумах усиливает значимость всей Европы в глобальных процессах.

 

Параллельно с развитием новых отношений со странами Запада, Россия активизировала свои отношения со странами Востока. Наша страна стремится вернуть себе былой авторитет и строить взаимовыгодные отношения с крупнейшими государствами этого региона. В свою очередь, ряд наиболее динамично развивающихся стран Азии нуждаются в политической и экономической поддержке России, что усиливает их международный статуе. Например, за последние 15 лет только между Россией и КНР подписано более 180 соглашений. В 2006 г. в Китае прошел Год России, а 2007 год объявлен Годом Китая в России.

 

Россия как евразийская держава объективно претендует на важнейшее место геополитического моста и роль активного игрока и посредника в отношениях между странами Запада и Востока. Более того, в последние годы характерной чертой активности российской дипломатии стало интенсивное развитие сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского залива, Латинской Америки, Южной Африки, традиционно считавшихся сферой американских интересов.

 

Статус России в мировом сообществе проявляется также через ее место и роль в СНГ. Став правопреемницей бывшего Советского Союза, Россия фактически возложила на себя ответственность за будущее постсоветского пространства, обеспечение стран СНГ политической и экономической поддержкой. Благодаря своему потенциалу и авторитету, она стала консолидирующей силой для большинства бывших союзных республик, активно противодействуя попыткам внутри и извне расколоть Содружество. В сложнейших условиях Россия не раз становилась гарантом стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Она выступает инициатором совершенствования модели СНГ с конечной целью создания оптимальной военно-политической и экономической системы, которая должна обеспечить эффективное развитие каждого из ее участников.

 

Политическая значимость России подкреплена ее экономическим потенциалом, что особенно важно в условиях глобализации. Российские просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран.

 

Россия обладает огромным природным потенциалом (около 15 — 17% мировых запасов полезных ископаемых, 25% мировых запасов леса, питьевой воды), что автоматически отводит ей значимое место в развитии мировой экономики. Она является одним из мировых лидеров в добыче и экспорте полезных ископаемых, особенно в энергетическом секторе. Это позволяет России традиционно влиять на экономику и безопасность Европы, а в последнее время значительно активизировать свою энергетическую роль и в "восточном" векторе политики.

 

Место России как ведущего поставщика стабильной и дешевой энергии на значительную часть Евразийского рынка усиливается ключевой ролью России в формировании единой европейской энергетической стратегии. Уже сегодня Германия обеспечивает свои потребности российским газом на 42%, Италия — на 32%, Франция — на 30%, Австрия — на 75%, а в целом его получает каждый четвертый европейский потребитель. Предполагается, что только за 15 ближайших лет объем общих поставок газа в ЕС будет удвоен. Такая же ситуация характерна и для других видов энергетического сырья.

 

В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны будет определяться главным образом ее научными и технологическими возможностями. Для преодоления отставания российской промышленности от передового уровня необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную сферу и в развитие инноваций. В сотрудничестве с динамично развивающимися государствами мира Россия имеет все возможности наилучшим образом реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, атомное машиностроение, авиастроение, продукция ВПК.

 

Важнейшим фактором укрепления авторитета России остается вопрос расширения ее сотрудничества с крупнейшими экономическими и финансовыми институтами мира, беспрепятственного выхода со своей продукцией на международные рынки. Его решение будет способствовать более рациональному участию страны в распределении финансовых потоков, международном разделении труда, получению полноценных выгод от интеграции в мировую экономику.

 

Опираясь на благоприятное географическое положение, Россия имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое.

 

Она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия Россия является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров за рубеж, которые вносят ощутимый вклад в процветание стран пребывания и мировой прогресс. Так, в постсоветский период из России выехало в промышленно развитые страны более 10 тыс. специалистов только в области разработки программного обеспечения ЭВМ. Для исправления ситуации в последнее время руководством России принимаются решения, в том числе и Национальные проекты, которые направлены на социальную защиту и создание благоприятных условий для созидательной работы ее граждан в самой стране, возвращение соотечественников на свою историческую Родину.

 

Россия была и остается привлекательной своим огромным духовным потенциалом, культурным богатством. В своеобразной интеграции европейской и восточной культур кроется один из важнейших источников внутренней силы и внешней притягательности российского общества, характеризующийся как евразийство.

 

Общеизвестно влияние русской культуры, особенно XIX-XX веков, на мировую культуру. Вспомним, что образованностью французской королевы Анны, дочери Ярослава Мудрого или русского дворянства XIX века восхищалась вся Европа своего времени. Творчество А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.С. Станиславского, Ф.И. Шаляпина, Д.Д. Шостаковича, И.А. Ильина и т.д. не только вписано золотыми страницами в мировую культуру, но и оказало серьезное влияние на ее дальнейшее развитие. Не забудем о наших научно-технических талантах (Д.И. Менделеев, А.С. Попов, И.И. Сикорский, СП. Королев и т.д.), результаты труда которых давно стали достоянием всего человечества. Нынешнее поколение россиян, продолжая традиции, укрепляет мировой престиж страны (Ж. Алферов, М. Калашников, М. Плесецкая и т.д.).

 

Толерантность России к другим народам с их культурой и традициями стала характерной чертой восприятия россиянами окружающего многоликого мира. Не подавление, а взаимное обогащение, переплетение культур определяет основной курс национальной политики России в течение многих веков. Исторически это способствовало росту влияния и авторитета России среди различных народов как европейских, так и азиатских. В условиях разрастающейся на планете религиозной конфронтации Россия как многоконфессиональное государство обретает особую миротворческую миссию, подавая остальному сообществу пример возможности единения представителей различных религиозных воззрений и культур на основе общечеловеческих ценностей.

 

Весь этот огромный культурный потенциал России наделяет ее важнейшей притягательной силой, позволяющей нашей стране занимать одно из центральных мест в мировой цивилизации, играть важнейшую роль в определении ее облика и пути дальнейшего развития. Чтобы не случилось, Россия уже вечна своим культурным влиянием. В этом есть заслуга не только гениев, но и всего народа в целом.

 

Таким образом, место и роль России в мировом сообществе нового тысячелетия определяются ее статусом евразийской державы с соответствующими интересами, возможностями и влиянием. Мощь и источники возрождения величия России кроются в недрах ее собственного пространства собственной социально-культурной традиции и собственного геополитического и геоэкономического потенциала.

 

Заключение

 

Россия — уникальная евразийская цивилизация, центр устойчивости и неустойчивости геополитического, глобального развития человеческой цивилизации. Такая функция России в механизмах социально-глобального развития человечества обусловлена особенностями Евразии как единственного места, где на единой территории происходит соединение Запада и Востока. В остальных местах Запад и Восток разделены горами и водоразделами. Именно Евразия как "этногенетический вулкан" определяла этногенез Европы, Америки, в значительной степени Азии и Северной Африки на протяжении всей истории. Становление российского государства на евразийском континенте защитило Европу от "этнических войн" с Востока, обеспечило стабильность ее этногенеза в последнем тысячелетии. Именно "сильная" Россия вместе со сформировавшимся на ее территории суперэтносом стабилизировала "глобальный мир" с позиций взаимоотношений Восток — Запад. Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного "скрепа" российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую цивилизацию общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности и державности.

 

Историческая миссия России — стать центром, объединяющим Восток и Запад на духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. В этом суть великой русской идеи, объединяющей идеи мира. Мировая идея социализма являлась разъединяющей идеей, она разорвала мир на системы капитализма и социализма, ведущих между собой бескомпромиссную идеологическую борьбу.

 

Говоря о человеческой цивилизации, ее будущем, следует отметить, что равнодействующая прогресса человечества ведет к возникновению цивилизации глобального гуманизма. Будущее России и человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления, не за обществом казарменного социализма, а за подлинно человеческим обществом гуманизма.

 

Литература

 

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Место России в мировом сообществе. – М.: ЮНИТИ, 2006.

 

2. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов в.П. Экономическая география России. М.: Гардарика, 2006.

 

3. Россия третьего тысячелетия: ее место и роль в современной мировой истории // Красная Звезда. — 2003 — 11 октября.

 

4. Уткин А.И. Россия в мировом сообществе. – М.: ДИС, 2004.

 

5. Экономическая география России. / Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2002.

 

 

Вступление.

 

Россия переживает трудные, переломные и непонятные времена. Продолжается экономический, политический кризис, а также кризис общественного бытия и сознания. Страна, пытаясь из него выйти, обращает свой взгляд в сторону западных, или, как принято сейчас говорить, “цивилизованных, развитых” государств, их систем, старается построить демократическое общество по их образу и подобию. Но стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?

 

Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны, консолидировать общество под одной общей идеей. Повести страну за собой в какое-то счастливое или, хотя бы более менее благоустроенное будущее.

 

Но ответ этот искать нужно, и искать его необходимо как можно быстрее, потому, как вырастет новое поколение россиян, которое не будет знать своих корней, без чего невозможно какое-либо развитие нашей страны, как самостоятельного государства, как великой державы. Уже сейчас средства массовой информации широко преподносят как идеал, как кульминацию человеческого развития – общество абсолютного потребления, целью каждого члена которого является сытый желудок и необремененный раздумьями разум, причем средства для достижения этой цели не имеют особого значения.

 

Не хотелось бы думать, что в России, с ее многовековыми духовными традициями, возможно построение такого “идеала”. Однако, мы как никогда близки к этому. Духовная состовляющая постепенно утрачивает свои позиции.

 

И все же для надежды на возрождения Российского могущества есть все основания. Вглядываясь в историю можно увидеть, что наша страна знала как взлеты, так и падения. Были тяжелые, смутные времена и раньше и всегда

Россия выходила из испытаний еще более сильной, могущественной.

 

Заглянуть в прошлое Российского государства для того, чтобы понять причины наших сегодняшних проблем, разобраться в сложных отношениях нашей страны с другими, в первую очередь с западными государствами, пытаются и авторы двух статей, которые я хотел бы разобрать в своем реферате на тему

“Россия и мировое сообщество на современном этапе”.

 

Первая статья называется: “Выйдет ли россия на “дорогу цивилизации”?”.

Ее автор – кандидат философских наук В.Д.Озмитин, анализируя историю

России, приходит к выводу, что экономические преобразования должны иметь социальную направленность.

 

Автор второй статьи, которая называется: “Мы и запад”, Ю.Ф.Олещук, кандидат исторических наук. Он также заглядывает вглубь истории нашего отечества делая вывод, что России требуется постепенное, осторожное перенимание западных ценностей.

 

Основная часть.

 

В своей статье “Выйдет ли Россия на “дорогу цивилизации”?” В.Д.Озмитин объясняет причины кризиса общественного бытия и сознания российского общества. Реформаторами, которых открыто поддерживают и вдохновляют западные идеологи, развернута настоящая идеологическая война с “идеями социализма и коммунизма, практикой советско-социалистического периода и всей тысячелетней историей России” путем насаждения “общенационального комплекса вины и неполноценности русскому народу как нации рабов”.

Широкомасштабная пропаганда рыночных идей, призванная сломать сложившийся ментолитет россиян, проводится без научной теории способной “обосновать пути перехода от административно-командной экономики к открытой рыночной.”

Руководство России пытается выйти на “дорогу цивилизации” используя практику “насильственного прогресса”, суть которого заключается в

“ускоренном решении геополитических, социально-экономических и других задач модернизации страны при отсутствии для этого зрелых условий”.

 

В.Д.Озмитин считает, что русский народ на протяжении своей истории стремился “нести мессианский крест народа-богоносца для всемирного спасения цивилизации путем создания “Великой России”, вера в то, что возрождение

России придаст новые силы всему разуверившемуся в своих идеалах человечеству”. Однако правители страны делали ставку не на творчество самих масс, а на “церковь, харизматического лидера, партии”. По этому, по мнению автора, исторический процесс проистекал противоречиво. С одной стороны налицо достижения научно-технического прогресса в определенных отраслях производства, а с другой он “порождал отчуждение в обществе, оборачивался растратой и деградацией значительной части производительных сил, кризисом всех сфер жизни общества”.

 

На развитие Русского государства повлияло его геополитическое положение между Востоком и Западом. По этому страна избежала рабовладельческого строя в его классическом виде. “Первичным хозяйствующим субъектом” был крестьянский двор с его семейно-индивидуальным трудом. Главенствующюю роль в социальной организации выступала община. Благодаря этому в России, особенно в глубинке, большое развитие получила артельность, коллективизм, готовность подчиниться решениям, если они принимались общиной, “всем миром”.

 

Сегодняшние правители Российского государства объясняют трудности в проведении экономических реформ “рабской психологией, ленностью и глупостью

“русского мужика”, отсутствием у него опыта демократизма, потребность подчиняться, привязанность к жесткой власти”. Такие утверждения, по убеждению В.Д.Озмитина, не соответствуют действительности. Еще византийцы отмечали, что славяне свободолюбивый народ, они никому не позволяли себя поработить. Идеальным на Руси считалось безклассовое, справедливое и трудовое общество, что свидетельствует о полном отсутствии рабской психологии у нашего народа. Нетерпимость к рабству, вольнодумие и бунтарство, мудрость, терпимость и патриотизм – вот характерные черты российского народа, считает В.Д.Озмитин. Однако такие черты, как

“склонность к розни, междоусобицам, неспособность к единству, порядку и организованности, пассивность и какая-то необузданность, упорство…”, мешали достичь этого идеала.

 

Сильно задержало развитие России и татаро-монгольское иго. Борьба за выживание “обескровила страну, отрицательно сказалась и на психологии, характере” нашего народа. Но несчастья объединили разрозненные княжества.

Ратный и трудовой подвиг русского народа помог создать единое централизованное государство, что стало возможно лишь при поддержке

“широкими народными массами, которые больше всех были заинтерисованы в прекращении княжеских усобиц, татарских “ратей”. Именно они были подлинным творцом истории, носителем исторического прогресса”.

 

Итак, мы видим из статьи В.Д.Озмитина, что российский народ способен синтезировать свой собственный опыт и создать в России цивилизованное общество, демократическое, правовое, социально-ориентированное государство с республиканской формой правления, политика которого “будет направленна на создание объективных и субъективных условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.

 

Реформы, собственно, и были призваны создать социальные основы рыночной экономики, как естественного фактора человеческой цивилизации. Однако

“реформаторы” недальновидно использовали идеологию “насильственного прогресса”, насаждая силой рыночную экономику без продуманной законодательной базы, что позволило находящейся у власти номенклатуре осуществить реформы в своих собственных интересах. Уже к 1991 году появились “новые русские” миллионеры из бывших чиновников, которые, по словам автора статьи, “захватили государственную и партийную собственность, вросли в рынок… отмыли награбленные нетрудовым путем капиталы”. Возникли новые коррумпированные мафиозные структуры с их непроизводственным, ростовщическим, а так же спекулятивным капиталом. Инициируемый номенклатурой захват государственной собственности обернулся повальной криминализацией экономики.

 

Ваучерная приватизация, призванная придать цивилизованную форму разгосударствлению собственности так же провалилась. Реальными инвесторами стали всего около 6% населения страны – это “представители теневой экономики, наркобизнеса и чиновники, которые растаскивали госсобственность, спекулировали валютой”, а трудовое население оказалось за чертой бедности.

 

Очередное “пришпоривание истории”, приподносимое народу реформаторами под лозунгами вывода России на “дорогу цивилизации”, обернулось в короткий срок тяжелейшим кризисом во всех сферах жизни государства. Ориентация правительства на “абсолютизацию бизнеса, предпринимательской деятельности нанесли удар по основам жизни общества – труду”. Проводимые реформы уничтожают мотивации к активному, творческому труду. Перестают прививаться такие качества, как добросовестность, старательность, коллективизм, взаимовыручка, трудовое единение. Большая часть людей толкается на дорогу

“нетрудовых, криминальных, преступных форм добывания, а не зарабатывания средств к существованию”. Самым страшным послетствием такого отношения к труду В.Д.Озмитин считает то, что нетрудовой образ жизни становится нормой для молодежи, которая не имеет стимула к чесному труду. Быстрая нажива – вот единственная цель для молодых людей, единственный способ избежать нужды, не утруждая себя неблагодарным трудом.

 

Реформаторы, проводя в жизнь свою идеологию “насильственного прогресса”, принципиально отказавшись от использования колоссального опыта многих поколений наших предков, погрузили страну в хаос “криминального беспредела”, за что общество платит очень высокую “цену”.

 

Выход страны из этого тяжелейшего кризиса автор статьи не рекомендует искать ни в “сфере политических амбиций новоявленных демократов”, которые только прикрываются демократическими лозунгами, обслуживая фактически олигархов, ни в создании среднего класса, как движущей силы экономики, что часто декларирует правительство, а на деле идет “размывание средних слоев в сторону малообеспеченных и сближение их с бедными группами населения”. Не помогут выходу России на “дорогу цивилизации” и “новые русские”, для которых главным мотивом деятельности является только личный успех и благополучие, а не стенания российского народа. Быстро растущий эгоизм, индивидуализм, отсутствие рыночной культуры, агрессивность по отношению к своей стране, к своему народу – вот основные характеристики для большинства представителей современного отечественного бизнеса.

 

Признавая тот факт, что выход России из затянувшегося кризиса может оказаться долгим и трудным, В.Д.Озмитин в своей статье предлагает

“направить все усилия на то, чтобы подлинным критерием благополучия каждого человека в отдельности и всего общества в целом стал труд во всем его многообразии”. На современном этапе только такой подход будет способствовать цивилизованному историческому процессу “восхождения к свободе индивидуальности как высшей фазе человеческого рода”. Только честный труд на благо общества должен, по мнению автора статьи, позволить

“непосредственным производителям материальных и духовных благ активно участвовать в выборе экономических форм деятельности, в принятии решений, управлением производством, гуманитаризации, экологизации самого труда, социальной направленности экономических преобразований”.

 

Заканчивая свою статью В.Д.Озмитин утверждает то, что для действительного выхода России на “дорогу цивилизации” ей “жизненно необходимо обеспечить социальный прогресс” и отказаться от, навязываемых западными идеологами либеральной экономики, радикальных способов

“всестороннего реформирования российского общества”.

 

______________

 

Ю.Ф.Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества.

 

Автор различает три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф.Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую – как радикальное отторжение. Третью – как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца.

 

“Очень сильно в течении всей истории была представленна методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника – Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии.

По словам Ю.Ф.Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну – заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционаризма разных видов.

Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть,

“разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей.

 

Декабристы также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция.

 

Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях – “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии.

Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф.Олещук.

 

Распространенность в России идеи быстрого изменения на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В российском сознании стремительно росла странная убежденность в возможности

“романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами.

 

Методология отторжения европейской цивилизации также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”.

 

Во времена реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности – духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрущающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации.

 

Николай I пытался, по словам Ю.Ф.Олещука, противопоставить

“демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь.

 

Власть после Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте — самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общестенному сознанию идею уникальности России.

 

Для рапространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила – русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими

“антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни.

Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения.

 

Также огромную подержку, уже в начале XX века, эта идея получила со сторны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков.”

 

Обе методологии сразу – как революционного заимствования, так и решительного отторжения – воплотил в себе, по словам Ю.Ф.Олещука, большевистский режим. Начав, с заимствования утопической мечты о справедливом обществе, большевики встали в оппозицию к реальной западной жизни, предав все буржуазное анафеме. Правда, по началу, они пытались распространить свое влияние на запад, пишет автор, и “делом помочь построить там рай тоже”. Позже отторжение европейской цивилизации приобрело

“знакомый в России вид и смысл: охранительный”. Своеобычность такого феномена говорит о том, что большевизм как явление имел глубокие исторические корни, он синтезировал в себе позиции, нарабатывавшиеся русским народом напротяжении веков.

 

Гораздо слабее других, по мнению автора, в русской истории была представленна методология постепенного приобщения к западной цивилизации, которая имела мало приверженцев и идеологов. Отчасти Екатерина II в конце своего царствования пришла к идее постепенной подготовки прогресса через образование и “смягчение нравов”. Не чужда эта идея двум другим самодержцам

Александру I и Александру II, хотя она и не получила серьезного развития.

 

Более сильное развитие методология постепенного заимствования получила уже в конце IX и начале XX веков. Ее идеологами можно считать Витте,

Столыпина и Милюкова. Но и тогда эта идея пользовалась в политических и общественных кругах преимущественно презрением. На тех кто пытался защищать постепенность, неторопливость сыпались обвинения в нерешительности, а то и подлости и предательстве. Причем и от сторонников революционного заимствования и от других — приверженцев решительного отторжения.

 

Так представляет нам Ю.Ф.Олещук историческую панораму трех направлений развития интеграции России в западную цивилизацию. Российское общество и политика “все как-то шарахались и корчились, вечно ударяясь в крайности”, в результате чего воздействие Европейской цивилизации вызывало в Российском государстве не столько развитие, сколько “разнообразные судроги”.

 

В чем же причина такой несовершенности русской политической мысли? Автор считает, что это русская государственность, на протяженнии веков обладавшая чудовищной властью. Говоря его словами, “государство на Руси сложилось прежде, чем в нем слажилась потребность у общества, прежде чем общество сорганизовалось по интересам, требующим государственной власти, и потому оказалось совершенно беззащитным перед властью”. Государственная власть являлась абсолютным хозяином в стране, а общество не имело самостоятельной политической силы, “оно вечно покорно стояло на коленях перед властью”.

Хотя общество, со временем, развивалось, усложнялось, обрастало новыми потребностями, интересами и настроениями, все-таки эта эволюция выглядела незаметной на фоне всеобемлющей, всепроникающей государственной власти.

Русское общественное сознание привыкло, по словам Ю.Ф.Олещука, к

“представлению об управляемости всего, что касается общества, строя, будущего страны”. Перемены, происходившие в стране, казались ему следствием приказа сверху, а не давлением объективных обстоятельств снизу.

 

Прицип тотальной управляемости и порождал распространенность радикальных подходов в отношении к западной цивилизации. Недооцененным оказалось то, что “общественный организм развивается в конечном итоге только постепенно, эволюционно”. Развитие государства и общества требовало последовательной, продуманной, целенаправленной политики.

 

Именно применение крайних методов, “отпечаток того же соотношения методологий, что сложилось веками”, автор статьи называет причиной пробуксовки нынешних реформ. Вначале была попытка быстро, сломав старую социалистическую систему, пересадить обществу новые капиталистические идеалы. Те, кто был у власти уверяли, что “мы быстро, бесхлопотно заживем в результате реформ так, как живут на Западе”, что страна в самом недалеком будущем вступит в ряды высокоразвитых государств.

 

Когда же привести страну в порядок быстро неполучилось, а получилось только быстро разрушить старую систему, то все отчетливее стала проявляться методология отторжения. Все громче говорят о том, что нужно вернуться к социализму, или искать какой-то особый, чисто русский путь развития.

 

Очень мало, помнению автора, сторонников постепенности перенимания западных ценностей. Лозунги постепенности есть, а продуманности, политической культуры умеренности нет. Зачастую, объявляющие себя умеренными делают это просто из тактико-политических соображений, особо не задумываясь, о том, “что реально означает постепенность и умеренность”.

 

Заканчивая свою статью Ю.Ф.Олещук пишет, что “мы просто совершаем очередной вестернизационный зигзаг, очень мало подвигающий к целям развития, движения вперед”. Однако, есть признаки становления общественного здравомыслия. Противостояние экстремизму как сверху, так и снизу, падение веры во всесилие государства. Все больше людей полагаются исключительно на свои силы, все меньше верят в возможность быстрого преобразования страны. В этом автор видит признаки появления “нормальной, реалистической политической культуры”.

 

Заключение.

 

Теперь попытаемся проанализировать, обобщить, так сказать, подытожить изученные нами статьи. Оба автора, исследуя исторические предпосылки возникновения кризисной ситуации в Российском государстве на современном этапе, а также влиянии на него западной цивилизации, по разному подходят к поиску причин и следствий, а также по разному видят будущее нашей страны как мировой державы. Но в одном они сходятся – радикальные методы реформирования, применяемые в России, немогут способствовать выходу страны из затянувшегося кризиса.

 

В.Д.Озмитин связывает развитие нашей страны с ориентацией политики государства на обеспечение социального прогресса, на воспитание в подрастающем покалении уважения к труду как к подлинному критерию благополучия человека, как к фактору установления и сохранения стабильного развития общества. Изучая статью “Выйдет ли россия на дрогу цивилизации”, нельзя незаметить, как автор уважительно, даже бережно относится к русскому народу. Называя его подлинным творцом российской истории, В.Д.Озмитин отмечает такие характерные черты русского народа, как коллективизм, нетерпимость к рабству, мудрость и патриотизм.

 

Нужно отметить попытку автора данной статьи связать прошлое и будущее

России, найти возможный путь выхода страны из кризиса, в котором мы находимся в настоящем, при помощи заимствования опыта предыдущих покалений, где, среди прочего, присутствует и опыт демократизма, и тяга русского народа к безклассовому, справедливому, трудовому обществу.

 

На мой взгляд обоснованной выглядит и критика В.Д.Озмитина в отношении сегодняшних “реформаторов”, которые пытаются навязать российскому обществу западную модель развития, не взирая на ментолитет народа, формировавшийся веками. Действуя таким образом они ввергают страну в еще более глубокий кризис. Хотя с виду и наметились какие-то элементы стабилизации, русский народ все сильнее испытывает отторжение навязываемых ему реформ.

 

Ю.Ф.Олещук, напротив, высказывается в том смысле, что России необходимо перенимать западную модель развития общества, и даже рассматривает историю отечества в виде истории воздействия Западно-европейской культуры на культуру Российскую.

 

Из трех методологий, описываемых Ю.Ф.Олещуком в своей статье “Мы и

Запад”, две связанны с пересаживанием Европейских ценностей на Российскую почву. Первая подразумевает радикальный подход, а вторая, которой и придерживается сам автор, методология постепенного перенимания. Так или иначе, Россия, по мнению Ю.Ф.Олещука, просто обязанна жить так, как живут в

“развитых” странах.

 

И только одна методология посвящена особому Русскому пути, в которой автор критикует российское общество за отторжение западных идеалов, забывая при этом, что европейские страны вели в основном агрессивную политику в отношении России, что вызывало справедливый гнев народа.

 

Называя примитивными такие понятия, как православие, соборность, народность, Ю.Ф.Олещук не верит в нацеленность России на создание особого государства и общества, опирающееся на христианские принципы.

 

Лично мне западные ценности кажутся весьма далекими от идеала. В странах

Западной Европы и в Северной Америке, на которые сейчас принято ориентироваться, как на некий эталон общества, все больше распространяется культ денег, культ наживы, потребления и праздности. Про духовную состовляющую челоеческой сущности вспоминают все реже и реже, и даже религия не способна справиться с все возрастающим эгоизмом современного

“цивилизованного” человека.

 

Стоит ли России слепо копировать модель Западного общества, идти на поводу у низменных чувств и стремлений? А может обратиться к Востоку, где духовное богатство соседствует с физической нищетой большинства населения?

 

Мне думается, что у России действительно какой-то особый путь. Вся история российского государства развивалась по своим, не похожим на остальной мир, законам. Безусловно, взаимодействуя с мировым сообществом, перенимая все лучшее из мирового опыта, а главное питая собственные корни, хочется надеяться, что мы сможем преодолеть тот глубокий кризис, в котором оказалась наша страна, и построить в России процветающее, справедливое общество.

 

Список литературы.

 

1. Озмитин В.Д. “Выйдет ли Россия на “дорогу цивилизации”?” Социально- политический журнал. – 1994. — № 11-12.

 

2. Олещук Ю.Ф. “Мы и Запад.” М.Э. и М.О. – 1994. — № 8-9

 

 

Россия занимает семидесятое место в мире по использованию передовых информационных и коммуникационных технологий

… 3 место в мире по числу сотовых абонентов

… 147 место из 168 по степени свободы прессы

… 3 место в мире по притоку мигрантов

… 3 место в мире по угону машин

… 3 место в мире по распространению детской порнографии

… 15 место в мире по числу пользователей Интернета

… 2 место в мире по числу самоубийств

… 1 место в мире по числу курящих детей

… 134 место в мире по продолжительности жизни

… 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет

… 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек

… 8 место в мире по числу обучающихся иностранных граждан

… 2 место в мире среди производителей пиратских дисков

… 2 место среди стран мира по числу детей, усыновленных в США

… 4 место в мире по потреблению слабого алкоголя

… 2 место в мире по распространению поддельных лекарств

… 3 место в мире по количеству тоталитарных сект

… 14 место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве

… 1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами

… 21 место в мире по количеству запатентованных изобретений

… 2 место в мире по поставкам оружия

… 16 место в мире по валовому национальному доходу

… 97 место по доходам на душу населения

… 2 место в мире занимает подводный флот РФ

… 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения

… 3 место по числу беженцев

… 51 место среди наиболее коррумпированных стран(это на 2008 год, на 2011 — почетное первое)

… 6 место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики

… 2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия

… 65 место в мире по уровню жизни

… 182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира

… 4 место в мире по запасам циркониевого сырья

… 1 место по числу авиакатастроф в мире

… 1 место в мире по продажам крепкого алкоголя

… на первом месте в мире по темпам роста табакокурения

 

По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук в России насчитывается 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, более 2 миллионов беспризорных детей, 1,5 миллиона уличных, привокзальных проституток и женщин, работающих на панели стран Европы и Азии. А ещё есть миллионы наркоманов… По словам директора Детского фонда А.Алиханова количество детей-сирот в России превысило показатель мая 1945 года — 750 тысяч против 678 тысяч после главной мясорубки двадцатого века.

 

В Российской Федерации, по оценке Всемирной организации здравоохранения, потребление спирта на душу населения составляет, в среднем, 14 литров абсолютного алкоголя в год, что выводит русскую нацию в абсолютные мировые лидеры по данному показателю. Между тем, по международной шкале, употребление более 8 литров «на рыло» обозначает физическую деградацию. Зато по количеству театров Россия на 40 месте, а уровень развития молодёжи упал ещё ниже, на 47-е.

 

По уровню жизни россияне находятся на 65-м месте в мире, тогда как даже белорусы на 56-м. Зато по числу миллиардеров РФ на 7-9-м. Они платят самые низкие налоги (13%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5 % населения России владеют 50% национальных богатств. При этом официально более 40 миллионов граждан РФ живут за чертой бедности.

 

Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек, в год совершается более 80 тысяч убийств (из доклада Генерального прокурора РФ В.Устинова). Заключённых в стране свыше 1 миллиона, тогда как камеры рассчитаны на 700 тысяч. В 1937 году зэков в более многочисленном тогда Советском Союзе было на 200 тысяч меньше.

 

 

Сейчас на нашей планете завершается формирование определенной модели мирового общества – объединенных временем и пространством государств, не разделенных на противоборствующие группировки, не противостоящих друг другу в схватке из-за жизненно необходимых ресурсов, живущих в обстановке взаимозависимости, партнерства и сотрудничества.

Формально такого общества не существует. Но на деле многие государства и негосударственные игроки объединяются сетью общих интересов, универсальных ценностей и общих правил поведения. Все находятся на одной планете и подчиняются как ее физическим законам, так и общим этическим и правовым нормам.

Этот процесс касается всех стран мира. Трудно назвать хотя бы одну, которая объективно осталась бы в стороне от него, даже если в активной форме участия в нем она не принимает.

Положение отдельных стран в формировании мирового общества и их роли не одинаковы.

Во многом роль страны определяется традиционными показателями силы: размерами территории и населения, наличием достаточной военной мощи, финансовыми и иными ресурсами.

С этой точки зрения у России все в порядке: огромная территория, ресурсы, ядерный потенциал, финансовые средства.

Однако, нам необходим общий концептуальный подход места России в мировом сообществе. И необходимость этого делает эту нашу работу, чрезвычайно актуальной, как с теоретической, так и с практической точек зрения.

1. Особенности современного состояния России в мировом сообществе

 

Процесс пореформенной «рыночной» трансформации России не просто сопровождался колоссальным упадком ее совокупной мощи — и экономической, и политической.

Очевидно, что именно такое падение мощи и укладывалось в планы как внешних заказчиков, так и внутренних исполнителей, которые таким образом реализовывали лояльность заказчику.

Собственно, это и есть содержание концепции «проигранной третьей мировой», или «исторического поражения России.

Кстати, ничего специфически антироссийского, некоего злобного и извечного антироссийского заговора за этим искать нет смысла (хотя есть и историческая злоба и, может быть, кое-какие заговоры). Это нормальная политическая цель любой державы, заключающаяся в том, чтобы упрочить свое могущество и предотвратить появление силы, способной ему противостоять.

Нет никаких сомнений, что такая политика будет последовательно продолжаться и дальше, причем совсем не обязательно персонально против России.

Давление на Россию вплоть до ее расчленения может быть связано даже совсем не с опасениями собственно российского соперничества, а с противодействием другим угрозам, например, китайским, исламским, европейским, а также с обеспечением той или иной конфигурации контроля Соединенных Штатов над мировыми ресурсами.

Важно другое.

В результате этого процесса Россия впервые за несколько веков оказалась не субъектом истории, а ее объектом. При этом не потеряв еще окончательно предпосылок возвращения реального суверенитета.

Все проблемы нынешней России в ее отношении со своим западным партнером (а партнер, по сути, один) — это проблемы заявки России на восстановление своей субъектности в мировой политике, то есть на реальный суверенитет.

Пока Россия не проявляла намерений восстановить субъектность, по отношению к ней не проявлялось никакой специально направленной враждебности.

Нынешняя откровенная враждебность, проявляемая по отношению к России практически всем массивом западных СМИ, вызвана всего-навсего открытым заявлением амбиций на активную роль в самых ключевых, жизненно важных для России частях ближайшего постсоветского пространства — Грузии и Украине.

В случае реального восстановления российской мощи реакция будет предельно истерической, и к этому надо быть готовыми. Опять же это не повод для отказа от восстановления российской политической и экономической мощи.

Однако, сейчас это состояние резко поменялось.

Но при этом у России сохранились некоторые серьезные преимущества своего положения.

В военном, экономическом, морально-политическом плане Россия сохранила все предпосылки для восстановления и развития своей мощи.

1. Ядерный стратегический потенциал — единственный параметр, по которому Россия сохраняет подобие паритета с единственной доминирующей мировой супердержавой, паритет взаимного гарантированного уничтожения — сохранен. И может сохраняться на период, как минимум достаточный для модернизационного рывка. Таким образом, реанимация ядерного сдерживания при отсутствии иных гарантий и механизмов может стать основой для сохранения реального российского суверенитета.

2. За семь лет удалось остановить развал основных, базовых государственных институтов. «Институт президентства работает, и трудно усомниться, что он работает самостоятельно. Правительство хотя и неоднородно, но управляемо, административная реформа хоть и не переварена, но запущена, и на сегодняшний день представляется технически возможным вменить правительству в обязанности задачи, необходимые для обеспечения экономического прорыва».

3. Так или иначе, дорогой ценой в России создана основа саморегулирующейся, самовыживаемой, рыночной экономики, адаптивной к нормальному рыночному регулированию, оставляющей для государства возможность ограничить свое вмешательство и свои обязательства необходимыми и реально возможными пределами. Эта «свободная экономика в условиях, когда ей будут предъявлены вменяемые и четко направленные сигналы, обеспечены условия жесткой, равной, внутренней конкуренции, защита от непрерывного и корыстного вмешательства государства в вопросы, которые его совершенно не касаются, способна обеспечить мощную подпитку экономического прорыва». Когда государство наконец сосредоточится на выполнении своих обязательств, в том числе в экономической политике.

4. Россия сохранила, причем под своим национальным контролем, природные ресурсы, по совокупности самые большие в мире, превращающие ее не только в необходимый элемент мирового хозяйства, то есть ставящие пределы дискриминации и санкциям, но и позволяющие обеспечить достаточную степень экономической безопасности в условиях наименьшего внешнего благоприятствования со стороны крупнейшего мирового игрока и его сателлитов.

5. За время стабилизации Россия накопила огромные даже по мировым масштабам, абсолютно свободные (по мнению некоторых экономических специалистов, даже излишние) финансовые ресурсы, правда, не научившись пока их сколько-нибудь рационально использовать на цели развития. Если эти ресурсы не будут потеряны — поскольку в настоящее время содержатся в максимально уязвимом состоянии, они могут быть использованы для ускоренной модернизации, в том числе и военной, увеличив мощь России в разы.

6. В своем непосредственном окружении Россия, безусловно, остается недостижимым лидером. Никто из соседей не обошел Россию в основных элементах могущества. Практически все бывшие советские республики в разной степени находятся в состоянии цивилизационного падения, во всяком случае, более глубокого, чем наше. Россия единственная сохранила — не без серьезных потерь — научный, образовательный и технологический потенциал.

7. «Пореформенная травма не сломила психическое здоровье народа. Настроение смятения в значительной степени сменилось мощнейшими позитивными ожиданиями. Эти ожидания должны быть удовлетворены. В общественном сознании присутствует жажда исторического реванша. В какую форму он выльется, в позитивную или в разрушительную, зависит от адекватности и эффективности политики власти.

Восстановление смысла и цели существования России как государства, общества, цивилизации и восстановление сил и могущества для реализации этих целей».

К этому, собственно, сводится основная задача.

елью всякой политики является усиление могущества. Могущество — это мера свободы.

Степенью могущества определяется способность любого политического лица, группы, государства суверенно принимать и реализовывать решения.

Никакой суверенитет, никакое право не может опираться на законы, договоры, коалиции, гарантии, обещания, если оно не опирается на могущество.

Могущество страны — единственное основание суверенитета.

Мощь экономики, безусловно, важнейшая составляющая государственного могущества, но и военная мощь государства, а также его политический и дипломатический вес являются важнейшей, а иногда и решающей частью экономической мощи.

Так например, важнейшей составляющей экономической мощи Соединенных Штатов является количество авианосных группировок и способность к их применению.

Можно с уверенностью утверждать, что, если бы военная мощь Соединенных Штатов свелась хотя бы к японской, капитализация американской экономики упала бы втрое.

Доллар рухнул бы вместе со всей действующей мировой финансовой системой.

То есть экономика США отнюдь не испытала бы долгожданного облегчения и не удесятерила бы силы от освобождения от груза непомерных военных обязательств.

Капитальная мощь и политическое могущество — две взаимосвязанные составляющие свободы и независимости любой страны. Ущербность в той или иной части приводит к ущемлению свободы и утрате независимости. Форма общественного устройства и способы управления вторичны по отношению к решению этой основной политической задачи, и в разные моменты истории их пригодность может быть разной. Таким образом, для России выбор таковых форм должен определяться не нормами и правилами, продиктованными «цивилизованными» менторами, а только единственным критерием: задачей усиления могущества.

2. Особенности и направления дальнейшего укрепления места России в мировом сообществе

 

Потребность русского человека жить в осмысленном мире — это главный ресурс современной России.

Есть цель, есть задача масштабная и конкретная — есть смысл в государстве.

Появляется энергия, начинает работать машина экономического роста, эффективность которого можно оценивать по конкретным критериям цели. Наличие цели создает условия для строительства институтов государства и институтов экономики. В том числе и свободной, рыночной. Наличие «длинных» целей, а таким образом и «длинных» денег, позволяет бизнесу включаться в проекты развития, зарабатывая на развитии, а не на деградации и растаскивании страны.

С точки зрения экономики содержание целей не имеет большого значения — освоение Луны, защита от врага или строительство трансконтинентальных магистралей.

С фундаментальной точки зрения, идеологической, цель должна быть истинной, зримой и насущной. Экономика не может сама по себе задавать цели стране. Такими целями не могут быть ни повышение конкурентоспособности, ни рост благосостояния. Кто сказал, что для повышения конкурентоспособности или для роста благосостояния не целесообразнее было бы, например, расчленить Россию на несколько более гомогенных по внутреннему устройству частей?.

При этом рынок — свободное взаимодействие самостоятельных агентов — лежит в основе любой современной эффективной экономики.

Главной задачей государства по отношению к рынку являются самые жесткие гарантии неприкосновенности собственности и, соответственно, соблюдения гарантии законных сделок.

Для крупной собственности вопрос гарантий упирается в вопрос легитимации. Только тогда можно заставить государственные институты гарантировать права крупнейших собственников. По отношению к основной массе среднего, мелкого и сверхмелкого бизнеса главный вопрос гарантий собственности — это вопрос защиты от государства, точнее от тех институтов, которые выступают от имени государства.

Таким образом, в области рыночной экономики главной задачей государства является институциональная реформа, то есть выстраивание таких институтов, главной целью которых по отношению к рынку была бы защита прав собственности.

Важнейшая задача государства по отношению к рынку — это обеспечение максимально жесткой свободной конкуренции, в первую очередь внутренней конкуренции.

К примеру, если Россия хочет сохранить и развивать свою автомобильную промышленность, нужно обеспечить на внутреннем рынке конкуренцию двух, лучше трех сопоставимых по возможностям национальных производителей. Для этого можно было бы, например, за счет бюджета (за счет дополнительных резервов) закупить и поставить в Россию один-два современных автозавода. Если для обеспечения жесткой и равной конкуренции на внутреннем рынке необходимо оградить внутренний рынок — это, безусловно, надо делать.

Защита внутреннего рынка должна быть абсолютной обязанностью государства в двух случаях: это защита тех отраслей, производств, технологий, утрата контроля над которыми означает прямую угрозу национальной безопасности. Понятно, что это касается в первую очередь оборонных отраслей, финансовой инфраструктуры и инфраструктуры жизнеобеспечения и сохранения контроля над стратегическими ресурсами. И вторая функция — это защита рынка для создания условий для максимально эффективной внутренней конкуренции. Избирательный протекционизм возможен и необходим там, где открытие внутреннего рынка означает вытеснение и истребление национального производителя. И только при условии, что государство обеспечивает жесткую и эффективную конкуренцию внутренних производителей на отечественном рынке.

Сейчас много рассуждают как об отмирании национального государства и национального суверенитета, так и о крахе империй. Все это называется глобализацией. На самом деле «глобализация» подразумевает сохранение и усиление одной глобальной империи и растворение и даже фрагментацию бывших национальных государств внутри неких глобальных образований, подчиненных этой империи.

Проблему общественного примирения Россия так и не решила. Ни в историческом плане — между красными и белыми, ни в нынешнем социальном — между бедными и богатыми.

Гражданская война, по сути, продолжается.

Нынешняя российская власть добросовестно пытается выстроить единую российскую историю и единую российскую государственность.

Потому как мы не можем примириться на прошлом. Примириться и договориться можно только на будущем Великой России.

Призывы смириться с «историческим поражением» России, «признать реалии», распространение представлений о России как о стране без будущего не способствуют общественному успокоению и отказу от вредных привычек, а освобождают механизмы гражданской войны. «Реставрация будущего России» — вот смысл нынешней российской политики. Дать этот образ будущего и показать способы его реализации — задача действующей российской власти.

Есть и со стороны либералов, и со стороны отечественных нацистов идея соблазнить нас химерой национального государства. Мол, зачем нам эти кавказцы, татары и прочие. На этих основаниях мы не построим никакого государства. Это путь к резне и, по сути, фрагментации и трайбализации всего постсоветского пространства. Кстати, именно по этому пути потихоньку идут постсоветские республики, сделавшие «европейский выбор».

Некоторые уже ощутили, а некоторым еще предстоит ощутить прелесть внезапного прозрения национального самосознания у самых невероятных народов, населяющих многонациональные территории. Причем при самой внимательной гуманитарной опеке глобального арбитра.

Россия всегда существовала как империя.

И может существовать лишь как империя или, если кому-то не нравится это слово, как «государство-цивилизация».

Как империя в современном смысле, то есть не с точки зрения организации власти или форм внешней экспансии.

Как империя, где имперскость означает гармонизацию всех составных частей и культур, некий синтез, где русские — имперскообразующий народ, который без своей мультикультурной цивилизации, то есть без других народов, составляющих и наполняющих эту цивилизацию, существовать не может. Имперское сознание есть самое глубокое основание нашего антифашизма. Любой шовинист, призывающий к расправе над инородцем и иноверцем, — враг империи и угроза ее существованию.

Кстати, употребление термина «империя» со всеми соответствующими либеральными прилагательными считается вполне корректным в современной западной политологии, в первую очередь в отношении Соединенных Штатов.

При том отличии, что в этом случае подразумевается, что таковая империя может быть только одна, и именно ей принадлежит всемирная миссия: утверждение своего господства и своих ценностей как универсальных и общемировых.

Мы видим будущий мир как совокупность и многообразие именно государств-цивилизаций, отличных по своим традициям, образу жизни, иерархии ценностей.

Мы видим свою задачу в том, чтобы среди этих государств-цивилизаций осталось бы место нашей российской цивилизации и нашему Российскому государству.

Заключение

 

Итак, когда мир меняется, и взамен традиционной совокупности суверенных государств, отношения между которыми могут иметь самый разный характер, возникает связанный между собой цивилизационными и производственными отношениями конгломерат, то прежние критерии оценки роли отдельных стран в международных отношениях подлежат пересмотру.

Смыслом существования России — народа и государства — является сохранение и развитие русской российской цивилизации как уникального, отличного от прочих, хотя и вбирающего в себя многое из прочих образа жизни, культуры, системы ценностей и построенных на этом институтов общества и государства.

В системе ценностей русской цивилизации, например, идея личного материального успеха и стяжательства никогда не будет доминирующей и определяющей общественное положение.

Мы должны убедить народы, близкие нам по духу, истории и культуре, что нам надо строить свое государство вместе, если мы не хоти превратиться в объект манипуляций, разделов и соперничества за ресурсы и пути их транспортировки.

Это, собственно, и есть основание постсоветской интеграции.

Альтернативой является не счастливое сосуществование маленьких цивилизованных, европейски интегрированных образований на постсоветском, тогда уже построссийском пространстве, а резня, деградация и окончательное падение в цивилизационную пропасть.

Только современное централизованное демократически устроенное государство-цивилизация способно поддерживать могущество и обеспечивать справедливость на такой территории, связанной общей цивилизацией.

Это цивилизация должна быть прочной и удобной. То есть она должна быть неуязвима для чужих и комфортна для своих.

 

1. Россия в мировом сообществе.

2. Значение Вооруженных Сил России в укреплении международного статуса страны.

 

 

При определении места и роли России в мировом сообществе и в мировой политике важно учитывать основные тенденции, действующие в современном мире:

1. Укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, развитие глобализации, совершенствование механизмов многостороннего управления международными процессами, формирование многополярного мира. При этом все более значительную роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

2. Усиление стремления к созданию системы международных отношений, основанной на доминировании в мире развитых западных стран при лидерстве США, рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход норм международного права.

3. Возрастание конкурентной борьбы в мире за перераспределение и контроль над сырьевыми ресурсами планеты, стремление ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения.

Все эти процессы не могут обойти стороной Россию — крупнейшую державу мира, всегда игравшую огромную роль в мировой политике. Этому способствует ее политический, экономический, духовный и военный потенциал.

В политическом плане Россия выступает державой с многовекторными глобальными интересами и общепризнанным международным авторитетом. Являясь постоянным членом Совета Безопасности (СБ) ООН, представителем других влиятельных международных организаций, она активно участвует в развитии и укреплении на демократической основе содружества наций, реформировании модели международных отношений в соответствии с новыми политическими реалиями.

Принципиальным показателем положения России в мировом сообществе остается состояние и уровень ее отношений с США как наиболее могущественным государством мира. Трагические события 11 сентября 2001 года сблизили интересы двух стран, прежде всего в сфере решения глобальных проблем, борьбы с новыми вызовами и угрозами национальной и международной безопасности. В то же время многие факты и события международной политики в наступившем тысячелетии свидетельствуют, что в отличие от 90-х годов XX века Россия не только не следует в фарватере американской политики, но и стремится отстаивать свои интересы, выстраивать свою линию поведения, которая, как показывает ситуация с Афганистаном, Ираком, Ираном и т.д., более реалистична и продумана. Все это не исключает столкновения интересов, противоборства между двумя державами и свидетельствует о росте мощи России и возрастании проблем у США с установлением однополярного мира.

В своем стремлении к многополярному миру Россия не одинока и находит все больше поддержки среди ведущих стран Европы, что обусловило одну из политических причин усиления ее популярности в европейском сообществе. Более того, участие и позиция России в различных европейских форумах усиливает значимость всей Европы в глобальных процессах.

Параллельно с развитием новых отношений со странами Запада, Россия активизировала свои отношения со странами Востока. Наша страна стремится вернуть себе былой авторитет и строить взаимовыгодные отношения с крупнейшими государствами этого региона. В свою очередь, ряд наиболее динамично развивающихся стран Азии нуждаются в политической и экономической поддержке России, что усиливает их международный статуе. Например, за последние 15 лет только между Россией и КНР подписано более 180 соглашений. В 2006 г. в Китае прошел Год России, а 2007 год объявлен Годом Китая в России.

Россия как евразийская держава объективно претендует на важнейшее место геополитического моста и роль активного игрока и посредника в отношениях между странами Запада и Востока. Более того, в последние годы характерной чертой активности российской дипломатии стало интенсивное развитие сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского залива, Латинской Америки, Южной Африки, традиционно считавшихся сферой американских интересов.

Статус России в мировом сообществе проявляется также через ее место и роль в СНГ. Став правопреемницей бывшего Советского Союза, Россия фактически возложила на себя ответственность за будущее постсоветского пространства, обеспечение стран СНГ политической и экономической поддержкой. Благодаря своему потенциалу и авторитету, она стала консолидирующей силой для большинства бывших союзных республик, активно противодействуя попыткам внутри и извне расколоть Содружество. В сложнейших условиях Россия не раз становилась гарантом стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Она выступает инициатором совершенствования модели СНГ с конечной целью создания оптимальной военно-политической и экономической системы, которая должна обеспечить эффективное развитие каждого из ее участников.

Политическая значимость России подкреплена ее экономическим потенциалом, что особенно важно в условиях глобализации. Российские просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран.

Россия обладает огромным природным потенциалом (около 15 -17% мировых запасов полезных ископаемых, 25% мировых запасов леса, питьевой воды), что автоматически отводит ей значимое место в развитии мировой экономики. Она является одним из мировых лидеров в добыче и экспорте полезных ископаемых, особенно в энергетическом секторе. Это позволяет России традиционно влиять на экономику и безопасность Европы, а в последнее время значительно активизировать свою энергетическую роль и в «восточном» векторе политики.

Место России как ведущего поставщика стабильной и дешевой энергии на значительную часть Евразийского рынка усиливается ключевой ролью России в формировании единой европейской энергетической стратегии. Уже сегодня Германия обеспечивает свои потребности российским газом на 42%, Италия — на 32%, Франция — на 30%, Австрия — на 75%, а в целом его получает каждый четвертый европейский потребитель. Предполагается, что только за 15 ближайших лет объем общих поставок газа в ЕС будет удвоен. Такая же ситуация характерна и для других видов энергетического сырья.

В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны будет определяться главным образом ее научными и технологическими возможностями. Для преодоления отставания российской промышленности от передового уровня необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную сферу и в развитие инноваций. В сотрудничестве с динамично развивающимися государствами мира Россия имеет все возможности наилучшим образом реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, атомное машиностроение, авиастроение, продукция ВПК.

Важнейшим фактором укрепления авторитета России остается вопрос расширения ее сотрудничества с крупнейшими экономическими и финансовыми институтами мира, беспрепятственного выхода со своей продукцией на международные рынки. Его решение будет способствовать более рациональному участию страны в распределении финансовых потоков, международном разделении труда, получению полноценных выгод от интеграции в мировую экономику.

Опираясь на благоприятное географическое положение, Россия имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое.

Она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия Россия является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров за рубеж, которые вносят ощутимый вклад в процветание стран пребывания и мировой прогресс. Так, в постсоветский период из России выехало в промышленно развитые страны более 10 тыс. специалистов только в области разработки программного обеспечения ЭВМ. Для исправления ситуации в последнее время руководством России принимаются решения, в том числе и Национальные проекты, которые направлены на социальную защиту и создание благоприятных условий для созидательной работы ее граждан в самой стране, возвращение соотечественников на свою историческую Родину.

Россия была и остается привлекательной своим огромным духовным потенциалом, культурным богатством. В своеобразной интеграции европейской и восточной культур кроется один из важнейших источников внутренней силы и внешней притягательности российского общества, характеризующийся как евразийство.

Общеизвестно влияние русской культуры, особенно XIX-XX веков, на мировую культуру. Вспомним, что образованностью французской королевы Анны, дочери Ярослава Мудрого или русского дворянства XIX века восхищалась вся Европа своего времени. Творчество А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.С. Станиславского, Ф.И. Шаляпина, Д.Д. Шостаковича, И.А. Ильина и т.д. не только вписано золотыми страницами в мировую культуру, но и оказало серьезное влияние на ее дальнейшее развитие. Не забудем о наших научно-технических талантах (Д.И. Менделеев, А.С. Попов, И.И. Сикорский, СП. Королев и т.д.), результаты труда которых давно стали достоянием всего человечества. Нынешнее поколение россиян, продолжая традиции, укрепляет мировой престиж страны (Ж. Алферов, М. Калашников, М. Плесецкая и т.д.).

Толерантность России к другим народам с их культурой и традициями стала характерной чертой восприятия россиянами окружающего многоликого мира. Не подавление, а взаимное обогащение, переплетение культур определяет основной курс национальной политики России в течение многих веков. Исторически это способствовало росту влияния и авторитета России среди различных народов как европейских, так и азиатских. В условиях разрастающейся на планете религиозной конфронтации Россия как многоконфессиональное государство обретает особую миротворческую миссию, подавая остальному сообществу пример возможности единения представителей различных религиозных воззрений и культур на основе общечеловеческих ценностей.

Весь этот огромный культурный потенциал России наделяет ее важнейшей притягательной силой, позволяющей нашей стране занимать одно из центральных мест в мировой цивилизации, играть важнейшую роль в определении ее облика и пути дальнейшего развития. Чтобы не случилось, Россия уже вечна своим культурным влиянием. В этом есть заслуга не только гениев, но и всего народа в целом.

Таким образом, место и роль России в мировом сообществе нового тысячелетия определяются ее статусом евразийской державы с соответствующими интересами, возможностями и влиянием. Мощь и источники возрождения величия России кроются в недрах ее собственного пространства собственной социально-культурной традиции и собственного геополитического и геоэкономического потенциала.

 

 

Россия последовательно выступает за создание системы международных отношений, в которой бы роль военной силы постепенно минимизировалась. Однако с учетом объективно существующих в мире реальностей и тенденций она сегодня должна иметь современные и эффективные Вооруженные Силы, что является одним из принципиальных условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений, важнейшим фактором противостояния национальным и глобальным вызовам. Современные ВС РФ являются ключевым компонентом военно-силового фактора, определяющего место и роль России в мире. Данный фактор не только тесно взаимосвязан с политическими, социально-экономическими, другими потенциальными возможностями, но и выступает своеобразным гарантом их реализации. Поэтому численность, структура, боевая мощь и другие параметры вооруженных сил должны определяться комплексом возможностей государства и соответствовать тому уровню задач, которые ставятся передними, исходя из национальных интересов страны. Определенное представление о военном потенциале некоторых ведущих стран мира дают данные, представленные в таблице 1.

 

Таблица 1

 

 

Страна

Численность населения млн. чел.

Территория тыс. кв. км

ВВП млрд. долл.

Доля военных расходов от ВВП в %

Численность вооруженных сил млн. чел.

Возможная численность вооруженных сил при 5% мобилизации млн. чел.

 

США3,3-4

1,2 

Китай2,840

123,8 

Япония

126,3и

0,23612,63

 

Россия

2,741,2

14,5 

Германия

-0,334

8,2 

Франция

-0,359

5,9 

Англия

-0,211

5,9 

 

Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В. Путин, современной России нужны Вооруженные Силы, способные одновременно решать задачи, как на региональном, так и глобальном уровнях. Они должны гарантировать безопасность и территориальную целостность страны, быть способны эффективно отвечать на любые попытки внешнеполитического давления на Россию, ущемления ее национальных интересов и в тоже время по численности соответствовать возможностям страны. Исходя из поставленных задач, численность ВС РФ будет доведена до оптимального уровня в 1 млн. человек.

Россия — ядерная держава, что серьезно повышает уровень ее военной мощи, придает особый статус в мировом сообществе. Достигнутый еще в 70-е годы прошлого столетия ядерный паритет между СССР и США до сих пор определяет ключевое положение нашей страны в мире и служит существенным гарантом глобальной стабильности. Поэтому и в новых политических реалиях перед Россией остается важнейшая задача — не только сохранить, но и существенно повысить мощь стратегических сил сдерживания, их оснащенность современными видами вооружений, такими, как атомные субмарины проекта «Борей» со стратегическими ракетными комплексами «Булава» и наземные мобильные комплексы «Тополь-М».

При этом развитие своей ядерной мощи Россия осуществляет в соответствии с принятыми на себя обязательствами по сокращению ядерных вооружений. К 31 декабря 2012 года суммарное количество ядерных боеприпасов России будет составлять 1700 — 2200 единиц.

В условиях возникновения все большего числа локальных конфликтов руководство России особую роль отводит укреплению сил общего назначения. В их составе к 2011 году будет находиться около 600 частей и соединений постоянной готовности.

В случае необходимости в любом потенциально опасном направлении могут быть оперативно созданы мобильные и самодостаточные группировки, костяк которых уже сегодня составляют профессионально подготовленные части и соединения постоянной готовности.

Ключевая роль в повышении боеспособности армии отводится ее переоснащению новыми и модернизированными образцами военной техники, которые составят основу системы вооружения вплоть до 2020 года. За пять лет финансирование ВС РФ по данным статьям расходов значительно увеличилось. Так, если в 2002 г. оно составляло — 80 млрд. руб., то в 2006 г. — уже 237 млрд., а в 2007 г. — более 300 млрд. руб.

Одним из важных показателей последних лет стала интенсивная боевая и оперативная подготовка. Проведены десятки полевых учений, дальних морских походов. В 2007 году на эти цели предусмотрено порядка 24 млрд. руб., что позволяет провести более 200 серьезных мероприятий оперативной подготовки, в т.ч. 20 крупных и очень крупных. При этом Россия принимает активное участие в проведении совместных учений в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС, двусторонних тренировок с различными государствами.

Интересы обеспечения национальной и коллективной безопасности стран — участниц СНГ определяют необходимость военного присутствия России в некоторых из них. Сегодня эту задачу ВС РФ обеспечивают, находясь практически во всех государствах Содружества. При этом не исключено, что глобальные интересы России приведут к созданию в них новых военных баз. Это свидетельствует о готовности России выполнять свои обязательства, содействовать формированию устойчивого военно-стратегического баланса сил в соседних регионах, способствовать реализации внешнеполитических целей государства.

Россия выступает за развитие конструктивного сотрудничества и взаимопонимания с Североатлантическим альянсом, что должно обеспечить сохранение стабильности в мире. Признание за Россией важнейшей роли в формировании архитектуры региональной и международной безопасности нашло свое подтверждение в деятельности Совета «Россия-НАТО», созданного в мае 2002 года. В ее рамках уже действуют около 15 рабочих и экспертных групп. Традиционными стали совместные мероприятия представителей армий стран НАТО и России, особенно связанные с антитеррористической деятельностью.

Вооруженные Силы России играют важную роль в борьбе с международным терроризмом. Столкнувшись с этой проблемой, наша страна предприняла немало усилий, чтобы создать эффективную систему противостояния терроризму на постсоветском пространстве и активизировать международное сотрудничество в области борьбы с терроризмом и другими глобальными угрозами. Так, по ее инициативе в 2000 году был образован Антитеррористический центр, объединивший усилия 11 государств СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом. В рамках ОДКБ в 2001 году были созданы Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), которые включают воинские формирования России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а также подразделения авиации, расположенные на российской авиационной базе в Канте (Киргизия). Они играют существенную роль в пресечении деятельности террористических группировок исламских экстремистов на территории Центральной Азии. В целом подразделения Вооруженных Сил России, дислоцированные на Северном Кавказе, в ряде стран СНГ служат надежным форпостом борьбы мирового сообщества с международным терроризмом, другими глобальными угрозами в этих геополитически важных регионах.

Осознавая всю опасность этих угроз для человечества, Россия выступила инициатором формирования под эгидой ООН глобальной системы противодействия терроризму, что нашло понимание и поддержку в мире, особенно после терактов 11 сентября 2001 года в США. Контртеррористический комитет СБ ООН, куда входит и Россия, рассматривается ею как главный компонент мировой антитеррористической архитектуры.

Важнейшим элементом укрепления международного авторитета России служит участие ее Вооруженных Сил в миротворческой деятельности. С 1992 года Россия активно включилась в миротворческий процесс на территории СНГ и за его пределами. Российские военнослужащие выполняют миротворческие функции в составе: сил ООН; КСПМ; самостоятельно, в форме воинских контингентов и военных наблюдателей (см. таблицу 2).

 

Таблица 1

 

 

№п/пРегион

Основание

СрокиОсновные задачи

Численность

 

1.Сьерра-Леоне

Мандат ООН

с 2000 г.

Авиационное обеспечение миссии ООН, воздушное сопровождение конвоев.

до 115 чел.

 

2.Приднестровье, Молдова

Двустороннее соглашение

с 1992 г.

Контроль за соблюдением условий перемирия, содействие поддержанию законности, правопорядка, оказание помощи местному населению.

около 500 чел.

 

3.Южная Осетия, Грузия

Двустороннее соглашение

с 1992 г.

около 500 чел.

 

4.Абхазия, Грузия

Мандат СНГ

с 1994 г.

около 2000 чел.

 

 

Решающая роль российских миротворцев позволила прекратить массовое кровопролитие на постсоветском пространстве и перейти к поиску мирных путей урегулирования конфликтов. Результаты миротворческих операций СНГ, главным образом России, в Таджикистане (завершена в 2000 г.) и Абхазии (Грузия) получили одобрение ООН в качестве наиболее успешных за последние десятилетия.

Фактически мировое сообщество признало за СНГ (Россией) право и возможность своими усилиями сохранять стабильность на постсоветском пространстве. Пока конфликты полностью не урегулированы, усилия российских миротворцев в этих регионах служат основной гарантией сохранения определенной стабильности и безопасности мирного населения.

Российские военнослужащие являются активными участниками миротворческих операций и за пределами СНГ, показывая миру свой высокий профессионализм и результативность. Так, благодаря российским военнослужащим, находившимся в Ливане с миротворческой миссией в течение нескольких месяцев 2006 года, руководству этой страны удалось решить ряд наиболее острых транспортных проблем. Подобные действия российских военнослужащих вносят ощутимый вклад в укрепление международного авторитета нашей страны.

Таким образом, ВС РФ выступают важнейшим фактором определения места России в международном сообществе и укрепления ее роли в мировых процессах. России нужна армия, имеющая все возможности адекватно реагировать на современные угрозы и вызовы, обеспечить реализацию национальных интересов страны. Создание таких Вооруженных Сил одна из приоритетных задач государства

 

Рекомендуемая литература:

1. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации// Красная Звезда. — 2003 -11 октября.

2. Гордиевский А. Перспективы развития Вооруженных Сил Российской Федерации // Ориентир — 2005 — № 1.

3. Макаренков Е., Павлов С. Военная политика России в системе современной международной обстановки // Ориентир — 2006 — № 10.

4. На нас положиться ты можешь, страна // Красная Звезда — 2006 — 22 ноября.

5. Павлов С. Российская Федерация в системе военно-политических отношений // Ориентир — 2005 — № 12.

 

Полковник

Олег ЛИВЕНЬ,

кандидат исторических наук.

МайорСергей СИНАЙСКИЙ

 

Место России в мировой экономикеЯндексДирект

Кредит под залог недвижимости?

Кредит под залог недвижимости: ответы экспертов.

www.yhelp.ru

Шкафы купе на заказ. Низкие цены

Без предоплаты. Стильно,качественно, недорого,любая сложность.Расчет online

top80.ru

Двери-купе, шкафы-купе на заказ.

Зеркальные, стеклянные, с рисунками. Шкафы-купе, гардероб комнаты, проемы.

Адрес и телефон · двери-купе.рф

Акция "Карточный бум"!

Пакеты услуг Абсолют банка! Программа привилегий. Стань клиентом сегодня!

www.absolutbank.ru

"Шкафы-Купе на Заказ"

От фабрики "Галерея Мебели". Безупречное качество. Доступные цены. Звоните.

www.galery-mebel.ru

Как закрыть Фирму!

Пошаговая инструкция — как ликвидировать фирму, ликвидация ООО.

news.zvesti.ru

Негде хранить скелеты

Шкафы-купе Ottimo Mobilia от компании Рус-Мебель Москва от 17 499 руб.

vigoda.ru

Внимание! У вас старая Opera!

Скачайте новую Opera 11.52! Бесплатно. Ваши прежние настройки сохранятся.

opera.yandex.ru

Шкафы на заказ. Низкие цены!

Большой выбор качественных и недорогих шкафов. Сборка. Бесплатная доставка!

Адрес и телефон · www.mnogomebeli.ru

Все объявления

Дать объявление

 

Место России среди других стран мира. Обычно этот показатель явно занижается, так как используются оценки нашего ВВП в долларах по официальному валютному курсу. Между тем, адекватную картину можно составить только исходя из паритета покупательной способности (ППС) рубля и доллара. На базе такого подхода объем ВВП Российской Федерации в 2006 году оказывается равным не 600–800 млрд дол., как получается по официальному курсу, а 1,5 трлн долларов.

Начиная с 1968-го ООН осуществляет Проект международных сопоставлений (ПМС), в соответствии с которым объемы ВВП разных стран мира сравниваются по ППС. Советский Союз в течение долгих лет отказывался принимать участие в этой программе. Взамен Москва предоставляла собственные, причем завышенные, показатели национального дохода и ряда других параметров экономического развития в долларах. СССР присоединился к Проекту международных сопоставлений лишь в 1990-м, незадолго до своего распада.

Российская Федерация была включена в ПМС ООН за 1993 год и впоследствии стала постоянной участницей этой программы, снабжая ее всеми необходимыми базовыми данными. Для расчета ППС за 1999-й в рамках проекта Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) и Евростата Россия предоставила информацию о ценах почти на 3 тысячи товаров и услуг, сформировав тем самым «корзину» для сравнения своего ВВП c другими странами в долларах. Подобные же расчеты были произведены за 1996, 1999 и 2002 годы с расширяющимся числом базовых данных по ценам на сравнимые товары и услуги – компоненты ВВП.

 

Источник: Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7.

Приведенные в таблице цифры показывают, что ВВП России в 2003 году составлял более 1,3 трлн дол. и наша страна занимала 10-е место в мире, отставая от США и Западной Европы примерно в 8 раз, от Китая – в 5 раз, от Японии – почти в 3 раза, от Индии – в 2,3 раза, от Великобритании, Италии и Франции – в 1,2 раза, от Бразилии – на 4 %.

По ВВП в расчете на душу населения мы отставали от США в 4 раза, от Западной Европы – в 3 раза, от Канады и Японии – в 3,1–3,3 раза, от Германии – в 3 раза, от Великобритании, Италии и Франции – менее чем в 3 раза, но Мексику опережали на 18 %, Бразилию – на 22 %, Китай – в 1,8 раза, Индию – в 3,2 раза.

По общему объему своего ВВП Россия вплотную стоит за Бразилией, и не исключено, что в ближайшие годы мы превзойдем эту страну по данному показателю. Но самое главное – Россия заметно приблизилась к уровню Великобритании, Италии и Франции, отставая от них теперь уже в пределах всего лишь 20 %. Обращают на себя внимание сильные позиции КНР. Китайский ВВП превышает уже 60 % от ВВП США, а ВВП Японии составляет сегодня лишь около половины ВВП Китая.

Обратимся теперь к промышленному производству. В данной статье используются разработки (автор – Б.М. Болотин) по ППС Института мировой экономики и международных отношений РАН, базирующиеся на всей последней международной статистике и материалах мировой экономической литературы.

 

Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М.: Юрист, 2003.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что по объему промышленного производства Россия – 6-я в мире (немногим более 20 % от уровня США); это гораздо более высокая позиция, чем по показателю ВВП. В Европе мы занимаем второе место после Германии, опережая, Великобританию, Италию и Францию. Канаду мы превосходим практически вдвое. Сказывается наличие у нас мощной добывающей промышленности и военно-промышленного комплекса.

 

Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет.

Что касается производительности труда, то по этому показателю Россия отстает от США практически в 5 раз, от Канады – в 4 раза, от основных стран Западной Европы и Японии – примерно в 3,5–3,7 раза, от Мексики – на 36 %, от Бразилии – на 14 %. Зато мы вдвое превосходим Китай и почти втрое – Индию (таблица составлена на основе оценок ИМЭМО РАН).

В 2003 году доходы населения составляли в России в среднедушевом выражении 4 690 дол., то есть 95 % от среднемирового уровня. Личные доходы в расчете на душу населения в России равнялись 17,9 % от уровня США, 28,8 % от уровня Германии, 29,7 % от уровня Японии и 211,7 % от уровня Китая.

Такова статистическая, чисто количественная характеристика места России в мировой экономике конца ХХ – начала XXI века.

 

Россия как страна незавершенных реформ. Экономический рост в России в настоящее время носит экстенсивный характер и происходит прежде всего за счет традиционной неконкурентоспособной продукции. Россия почти не производит современной и высококачественной конкурентоспособной продукции массового спроса гражданского, т.е. невоенного, назначения. Более того, в отличие от новых индустриальных стран и таких крупных развивающихся стран, как Бразилия, Индия и тем более Китай, Россия пока не сумела пробиться на широкий мировой рынок, занять собственные надежные ниши по поставкам готовой, а не сырьевой промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Россия остается также и страной не доведенных до конца реформ. Большинство неудач в сфере российской экономики и ее реформирования было обусловлено слабостью институтов власти, отсутствием необходимой политической воли к созданию истинно эффективной рыночной экономики и формированию демократического строя. Недостаточный профессионализм, неграмотность и неопределенность в принятии решений, бездеятельность, а порой и прямой саботаж при их выполнении на разных уровнях государственной власти, слияние последней с финансовой и частнопредпринимательской средой превратились в обычное явление в системе нынешнего управления в России. Все это не может не сказаться самым негативным образом на характере развития нашей экономики.

Нельзя не сказать и о том, чтo на Западе часто называют «российской ментальной инвалидностью», – об отсутствии четкости и определенности в общественном сознании. Наше общество не полностью отбросило прежнее советское идеологизированное мышление, не подвело черту под своим коммунистическим прошлым в виде общественного суда над преступлениями большевиков, раскаяния или покаяния за беззакония, за насилие, за трагедии советского периода российской истории.

Еще не став прочно на путь рыночных реформ и последовательной демократизации, Россия боится «оранжевых» и иных революций, «тлетворного» влияния Запада и часто избирает путь изоляционизма, неприятия ценностей глобализации и европеизации. В этом отношении характерны оценки известного немецкого политического деятеля Отто Ламбсдорффа: «Российское общество само не решило, чего оно хочет, по какому пути желает идти. Так, сегодня в России существуют рядом друг с другом как самые прогрессивные, так и реакционнейшие тенденции, рыночное хозяйство и государственная экономика, свобода и авторитаризм, прогресс и реакция. Используя старую терминологию, можно было бы сказать: в России в настоящее время царит единство противоположностей».

 

 

В связи с этим РФ и ее экономику ожидает немало трудностей, смут и неопределенностей. Наиболее опасные из них могут быть связаны с обострением социального недовольства, а также с территориальными проблемами. Но в принципе у России есть все предпосылки не только для экономического роста, но и для экономического и социального процветания. И прежде всего это колоссальные людские, технологические, производственные и природные ресурсы: предприимчивые и образованные люди нового поколения, научно-технический потенциал в виде большой армии ученых, многочисленных НИИ и КБ, внушительного военно-промышленного комплекса, станочного парка и т. д. К этому следует также добавить финансовые ресурсы и проявленную в последние годы политическую волю к возрождению России.

Прогноз экономического развития России. В перспективе до 2015 года можно ожидать достаточно нормального и качественно улучшенного роста ВВП и промышленного производства. При этом среднегодовой темп роста ВВП до 2015-го составит, скорее всего, порядка 5 %, промышленного производства – несколько меньше (4 %). Некоторое отставание темпа роста промышленности от темпов роста ВВП характерно для стран, находящихся на постиндустриальной стадии развития экономики. Есть основания полагать, что в экономике России уже начался процесс перехода к постиндустриальной стадии.

Помимо роста капиталовложений, который сейчас опережает рост ВВП, со временем должны заработать такие факторы, как ускорение научно-технического прогресса, широкомасштабная предпринимательская инициатива, форсированный экспорт готовых изделий, прежде всего продукции машиностроения. Напомню, что в своей программе экономического развития до 2008-го правительство уже наметило среднегодовой темп роста ВВП на уровне почти 6 %.

Данный сценарий может быть реализован, если до 2015 года удастся избежать катастроф, подобных дефолту августа 1998-го, если в стране продолжатся рыночные экономические реформы, если будет осуществляться и впредь модернизация ее экономики и производственного аппарата. В противном случае темпы экономического роста неизбежно снизятся или же примут еще более некачественный, мобилизационный характер, и тогда вопрос о месте России в мировой экономике приобретет совсем иной смысл и перейдет в иную плоскость.

Существует два варианта возможной государственной экономической политики на перспективу до 2015 года. Во-первых, частичный возврат к авторитарным методам прямого государственного воздействия на развитие экономики с использованием рыночных механизмов, экономических рычагов и стимулов на базе уже созданных элементов рыночной инфраструктуры. Во-вторых, более решительное и настойчивое продолжение ранее начатых рыночных реформ с признанием допущенных ошибок, их исправлением и корректировкой рыночного курса, дальнейшим сотрудничеством с передовыми странами Запада, упором на ценности правового государства и гражданского общества.

Второй, наиболее предпочтительный вариант связан с необходимостью обеспечить современную законодательную базу и поместить экономический рост в рамки правового государства и гражданского общества. Важно подрезать крылья бюрократам-чиновникам, вмешивающимся в естественный процесс конкурентной хозяйственной деятельности в корыстных интересах, и осуществить давно назревшую административную реформу в целях оздоровления всего общества. Не менее существенно сохранить приверженность демократии и нормальному взаимодействию рыночных и демократических институтов и в основу экономического развития страны положить конкурентоспособность и широкий поток инноваций.

Данный прогноз позволяет предположить, как наша экономика будет выглядеть относительно экономик других стран. Так, в США долгосрочные, или «исторические», среднегодовые показатели темпов роста ВВП равняются примерно 2,7 %. Однако в 1990-е экономика Соединенных Штатов демонстрировала более высокие темпы, составлявшие порядка 4 % в среднем в год (вторая половина этого десятилетия), хотя в 2001–2003 годах эти темпы заметно снизились. Можно предположить, что на перспективу до 2015-го среднегодовой прирост ВВП США будет равен не менее 2,8 %. Поскольку темпы роста американской промышленности обычно составляют чуть более 70 % темпов роста ВВП, для промышленности США можно принять на перспективу среднегодовой прирост в размере 2 %.

В Германии долгосрочный ретроспективный среднегодовой прирост ВВП был не ниже, а выше, чем в Соединенных Штатах. Однако начиная с 1970-х годов она стала отставать от США по темпам развития своей экономики. Последнее четко проявилось в 1990-е и особенно в самые последние годы, когда германская экономика под влиянием ряда внутренних факторов оказалась чуть ли не самой больной среди стран – членов ЕС. На перспективу до 2015 года можно принять для Германии среднегодовой темп роста ВВП в размере до 2,6 %, промышленного производства – 1,8 %.

Во Франции долгосрочный «исторический» темп роста ВВП был ниже, чем в Германии и Соединенных Штатах. В последние годы, однако, Франции удалось несколько приблизиться к США по динамике этого показателя. Вместе с тем на перспективу до 2015-го, как мне представляется, вряд ли целесообразно исходить для этой страны из среднегодовых темпов роста ВВП и промышленности, превышающих соответственно 2,5 и 1,2 %.

Весьма необычные и интересные вещи происходят с показателями экономического роста Великобритании. В течение многих десятилетий ее экономика развивалась заметно медленнее экономик других ведущих капиталистических стран. В Европе даже появился термин «английская болезнь». Однако после либеральных реформ Маргарет Тэтчер страна заметно ускорила свой экономический рост, и в 1980-е годы среднегодовой прирост ВВП Великобритании (2,7%) был выше, чем в Германии, Франции и США. В последние годы темпы роста экономики Великобритании замедлились и были ниже, нежели в Соединенных Штатах, но выше, чем в Германии, Италии, Франции и Японии. В западной прессе стали всерьез рассматривать перспективы того, что Великобритания обгонит Францию по объему ВВП. Но на период до 2015-го, думаю, можно исходить из среднегодовых темпов роста ВВП Великобритании в 2,4 %, ее промышленного производства в 1,1 %, т. е. не более высоких, чем во Франции.

Прогноз по главным странам Западной Европы позволяет сделать ориентировочные оценки возможных темпов роста ВВП и промышленности по всему Западно-Европейскому региону. Среднегодовой прирост ВВП Западной Европы до 2015 года составит порядка 2,5 %, промышленного производства – 1,7 %.

При этом, похоже, западноевропейская экономика будет расти до 2015-го несколько медленнее, чем американская. Экономические позиции Западной Европы после долгого периода их относительного усиления в последние два-три десятилетия стали ослабевать по сравнению с позициями США. Сегодня нет оснований полагать, что за ближайшее десятилетие эта тенденция изменится. В Соединенных Штатах более низкая норма налогообложения, ниже, чем в Западной Европе, норма накопления и норма безработицы, более высокая конкурентоспособность. США имеют более сильные позиции в области выпуска высокотехнологичной продукции, инновационной активности и инфраструктуры научно-технического прогресса, что будет в значительной мере определять экономический рост и лицо экономики любой развитой страны в начале ХХI века. Традиционно Соединенные Штаты превосходят Западную Европу по широте и риску предпринимательской активности.

 

 

Ориентировочное сопоставление ВВП и объемов промышленного производства во всех сравниваемых странах показывает, что к 2015 году Россия не достигнет тех соотношений по ВВП с США, которые она имела в 1913 году, но заметно приблизится к Германии и превзойдет Великобританию и Францию. Отставание от США будет значительным и сохранится надолго.

Доля России в мировом ВВП в 2000 году была равна всего 2,1 %, (в 1913 году в современных границах – 6,2 %), соотношение ВВП России к ВВП всего Западно-Европейского региона составляло в 2003-м году 12,5 % (в 1913 году – 18 %). В 2015 году доля России в мировом ВВП будет равна почти 3 %, а соотношение ВВП России и всей Западной Европы составит порядка 17 %. Доля России в мировом ВВП в 2015-м будет, как минимум, вдвое меньше, чем в 1913-м. Станет меньше доля нашей страны и в мировом промышленном производстве. По оценке ИМЭМО РАН, доля России в современных границах в мировом промышленном производстве в 1913 году была равна 8,9 %, в 2000-м – 4,4 %, в 2015 году она вряд ли намного превысит 5 %, что заметно меньше, чем в 1913-м. Никогда еще за несколько последних столетий Россия не имела таких низких показателей по сравнению как с мировым ВВП, так и с ВВП ведущих стран Европы.

Таким образом, за более чем вековой период не повысится доля нашей страны в мировой экономике, ее важнейшие макроэкономические показатели не вырастут относительно уровня США. Тем не менее экономически Россия в перспективе неизбежно будет сильным государством, займет по размерам ВВП первое место в Европе и пятое-шестое место в мире.

 

 

Собственные измышления

 

 

История российских взаимоотношений в мировом пространстве