Содержание
Введение3
1. Группирование регионов в зависимости от уровня социально-экономического развития4
2. Социально-экономическое неравенство регионов России7
3. Особенности российских регионов8
Заключение10
Список литературы11
Выдержка из текста работы
В этом году исполняется 150-лет со времени присоединения Центральной Азии к России. Для судеб народов Центральной Азии отмеченное явление имеет поистине судьбоносное значение. К сожалению, эта годовщина обходится почти полным молчанием на Западе. Отсутствие внимания со стороны западных сообществ к этой годовщине объясняется весьма серьёзными причинами. Это молчание имеет непосредственную связь с современными экспансионистскими устремлениями Запада, о чем говорят события в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине и т.д.
Широкое обсуждение процесса и социально-экономических последствий присоединение Центральной Азии к России открыло бы миру подлинную правду о характере такого присоединения, радикально отличающегося от западных мотивов, методов и последствий колонизации. События в вышеназванных странах показывают, что политика западных держав за последние 500 лет по своему содержанию не изменилась, хотя внешне, т.е. по форме, последние хотят представить свою политику как подлинно демократическую, пронизанную заботой о человечестве.
Накануне колонизации Индии, в отдельных частях этой страны правили руководители, которые по всем своим лидерским показателям превосходили подавляющие большинство руководителей европейских стран. К ним относились руководители Майсурского государства Хайдар Али и Типу Султан. Их политика отличалось четким стремлением к инновациям и прагматической направленностью. Выходцы из простонародья, они в течении короткого промежутка времени превратили самое бедное, в Индийском полуострове, княжество в экономически развитое государство с мощным оборонным потенциалом. Центрально азиатские правители абсолютно не шли ни в каком сравнении с Хайдаром Али и Типу Султаном. Последние в течении более чем трех десятилетие (1765-1799 г.г.) Воевали против Британской мощнейшей колониальной державы того времени и десятки раз наносили поражение европейским захватчикам и насильникам. Интересно отметить, чтобы «оправдать захват Майсура англичане предъявляли Типу Султану примерно те же обвинения, которые в наше время американская администрация предъявляла С. Милошевичу и Саддаму Хусейну»
Политику западных стран в отношении государств и народов других континентов можно расценить как политику антиразвития, в то время как присоединение Центральной Азии к России было направленно на получение синергического эффекта от объединительных процессов. В мировой истории оно выступает в качестве альтернативы многим разновидностям объединительных процессов, которые с позиций подлинных интересов человека, производительных сил и общественного прогресса носило разрушительные характер.
1. Незаслуженно забытое событие
Молодые поколения в странах Центральной Азии в силу кризиса школы и практической малограмотности, а также переключения внимания миллионов людей на насущные задачи обеспечения физического выживания не имеют даже малейшего представления об этом великом историческом событии. Историки, политологи, политические деятели, журналисты из западных стран при любом удобном, в этом плане, случае указывают на колонизацию Центральной Азии со стороны России. В Узбекистане особенно очень громко звучит это слово, даже советский период нахождения названного региона его политические деятели высокого ранга квалифицируют как колониальный этап в истории. И в Таджикистане дает о себе отзвук необъективность в оценке этого события. В четвертом томе недавно изданного научного труда «История таджикского народа» отдельная глава книги называется «Колониальная политика царской России в Центральной Азии». Нельзя согласиться с такой формулировкой и этому есть веские основания.
Политическое руководство Узбекистана можно понять. Эта страна была создана в русле реализации интересов огромных волн степных кочевников, которые самым наглым образом захватили развитые города, рынки, сельские поселения и передовые для того времени оросительные системы и плодородные поля, осуществляли массовый геноцид над коренным населением региона — таджиками. Завоевания Центральной Азии степными кочевниками монголо-туркского происхождения являются примером самого агрессивного колониализма. Английские колонизаторы под натиском национально-освободительного движения покинули свои колониальные владения, однако степные пришельцы не только не вернулись в свои края, но так глубоко осели в своих колониях, что теперь делают попытки присвоения истории аборигенов, называя последних пришельцами. Поэтому попытки оценки присоединения Центральной Азии к России как колониальный захват выражает стремления политиков — наследников степных колонизаторов завуалировать черные страницы истории появления и утверждения их предков в этом регионе.
Безусловно, остается фактом, что Центральная Азия была завоевана Россией. Это было время территориального распределения мира между ведущими промышленными державами. Россия как великая держава не смогла остаться в стороне. Тем более, она прекрасно знала о войне англичан в Афганистане и о намерениях Великобритании добиться полного господства над Центральной Азией. Такие планы, в случае реализации могли бы привести к появлению серьезной угрозы территориальной целостности России.
Даже после присоединения Центральной Азии к России англичане продолжали строить планы колонизации этого крупного макрорегиона и последующего удара по России. Академик АН РТ Б.И. Искандаров в этой связи пишет: «…многочисленные факты свидетельствуют о том, что англичане, закрепившись в пограничной полосе Памира, собирали интересующие их данные, в частности, о состоянии расположения русских войск, как на Памире, так и в других районах. А там, где им не удавалось, они пытались настраивать местных феодалов против России. Английские власти прилагали большие усилия, чтобы укрепить свое положение в этом районе Средней Азии. Большую помощь английским колонизаторам оказали войска Абдуррахман-хана и маньчжурские отряды».
В качестве передового отряда, призванного реализовать эту задачу англичане выдвигали пробританского афганского эмира. Сами же предпочитали оставаться в тени. Экспансионистская политика эмира Абдуррахмана в отношении северных соседей была продиктована англичанами. Имеются многочисленные свидетельства того, что в этом отношении у последних были далеко идущие планы. Именно этим объясняется то, что ежегодно с середины 1883 г. Абдуррахман-хан стал получать от правительства Англии субсидии в сумме 1,2 млн. рупий для содержания своих войск. О существовании заговора между афганским эмиром и британскими колониальными властями относительно завоевания Центральной Азии свидетельствует депеша управляющего нагорного тюменя начальнику Зеравшанского округа 13 июня 1884 г.: «прибыло к афганскому эмиру от английского правительства посольство с предложением покорить мелкие самостоятельные ханства и народы, граничащие с Ферганской областью и китайским Кашгаром. Абдуррахман-хан для этой цели командировал в Бадахшан своего шурина Абдуладжана».
Руководство Туркестанского края имело подробную информацию о вынашиваемых Великобританией планах. В письме дипломатической части туркестанского генерал-губернатора военному министру России 4 декабря 1883 г. содержатся следующие строки: «…находясь под влиянием вице-короля Ост-Индии и закупленный английским золотом Абдуррахман по советам своего могущественного соседа решил осуществить заветные мечты Дост-Магомеда и Шер-Али относительно своих владений на севере и северо-востоке. Англия хорошо понимает, что независимость Бухары со всеми подвластными ей горными бекствами есть лучший оплот против распространения английского влияния за пределы Афганистана и разрушения этого оплота, бесспорно, составляет одну из основ политики Ост-Индийского правительства». В конечном итоге, эти намерения Англии провалились.
После завоевания Центральная Азия стала составной частью обширной Российской Империи. В присоединенной части Центральной Азии в полной мере господствовали законы Российского государства. Под давлением России даже в Бухарском эмирате, который имел статус протектората, произошла некоторая гуманизация общественной жизни. Во всей Центральной Азии было покончено с рабовладельческими отношениями.
Интересно отметить, что ислам запрещает рабовладение. Однако эта система в течение продолжительного времени сохранилась в Бухарском эмирате, в стране которая присваивала себе роль опоры ислама во всем мире, в то время как царская Россия с подавляющим большинством православного населения сразу же после присоединения региона самым решительным образом отменила здесь рабовладение. Последнее была одновременно , и тоже под давлением России отменено в эмирате.
Великобритания первый раз запретила работорговлю в 1807 году. США предприняли аналогичный шаг лишь в 1808 году. Однако рабовладение еще продолжало существовать в британских колониях. Освобождение раба было обусловлено значительными суммами по выкупу, которыми рабы, естественно, не располагали. В Индии лишь в 1843 году, то есть спустя 85 лет после ее превращения в колонию рабовладение было отменено без компенсирования. Вплоть до 1819 года британские власти продавали крестьян, захваченные в Малабарских островах.
Вообще нужно отметить, что работорговля и рабовладение являются самой черной страницей не только в истории британского колониализма , но и в истории его тогдашнего сателлита — США. По утверждению Т.Ф. Бакстона ежегодный вывоз рабов из Африки составило не менее 500 тыс. человек. По данным великого афроамериканского мыслителя и борца против колониализма Уильяма Э.Б. Дюбуа вывоз африканцев в стран Северной и Южной Америки с целью продажи составил: в 16 веке — 09млн чел.; в 17 веке — 2,75 млн. чел.; в 18 веке — 7,0 млн. чел.; в 19 веке — 4,0 млн. чел. Только в период 1680-1786 г.г. работорговцы завозили в английские колонии в Америке более 2 млн рабов. В целом, Уильям Э.Б. Дюбуа считает, что работорговля обошлась Африке в 100млн человеческих жизней
Учеными было подсчитано, что на каждого ввезенного в страны американского континента раба приходилось 5-6 африканцев, погибших в войнах за захват рабов, преследовании партии рабов к морскому побережью, в трюмах кораблей и т.д.
Все это является ярким свидетельством того, что создание промышленной мощи экономически развитых стран Запада, которые до сих пор не перестали себя считать вершителями судьбы человечества, их могучего экономического потенциала было сопряжено с тяжелейшими в истории человечества материальными и людскими потерями. Американский исследователь У.Э. Хантон стократно прав своим следующим утверждением: «Наше благополучие построено на плоти и крови людей». Эта фраза в равной степени относиться и к Великобритании, и к США.
На этом фоне полностью контрастным выглядит ситуация во многих территориях Центральной Азии, где население не присоединенных территорий обращалось к правительству России принять их края в свой состав. Военный инженер А. Серебренников писал об огромном желании припамирских народов к быстрому присоединению к России. «С давних пор народ этот обращал свои взоры на север, к русским, ждал, как величайшего счастья, случая сделаться подданным России, и избавиться таким образом от гнета афганцев. Тяготение к России, служившей одной из главных причин преследования таджиков афганцами и принесшее им много несчастий, не ослабевало, несмотря даже на то, ожидание их не оправдывалось слишком долго.» В прошении написанном жителями Памира на имя туркестанского генерал-губернатора в Ташкент отмечалось, что банды афганцев угнетают, грабят и разоряют местное население, вследствие чего многие жители зимой бросают свои дома и скитаются по степи, видя единственный выход и спасение только в присоединении к России, в получении ее покровительства.
Прошение населения еще не присоединенных к России территорий о присоединении к ней поступали через 19 лет после российских завоеваний. Горные таджики к тому времени имели исчерпывающую информацию о жизни населения Туркестанского края после присоединения, в том числе, о гуманном, человечном отношении российских властей к жителям этого края, о заботе царских властей относительно повышения благосостояния народа в новых территориях, о развитии образования, здравоохранения, культуры, транспорта и т.д. В этой связи спрашивается, можно ли до или в начале английской колонизации найти прецеденты прошений населения в Индии, Африки, Америки о присоединении к Великобритании? — Определенно нет. И это объясняется жесточайшим гнетом, бесчеловечной эксплуатацией, беспощадным грабежом национального богатства колоний со стороны метрополий, т.е. Англии.
Кстати, население горных районов Индии также неоднократно обращалось к российским властям с просьбой о присоединении. Офицер царской армии Вревский (поляк по национальности — У.Х) в своем дневнике писал: «в селении Уч-Курган, где остановились для маневров части Маргеланского общего сбора мною были приняты посланцы Канджута, …присутствовавшие со мной на означенных маневрах. Эти простые люди были глубоко поражены чувством неоднократной высказываемой симпатией своего народа к русским, имя которых в горных странах, лежащих на склонах Гиндукуша пользуется громадною популярностью… Канджутцы питают к англичанам непримиримую вражду, которая впрочем, обнаруживается в настоящее время среди всех горных племен обитающих на склонах Гиндукуша. Канджутское посольство особенно ходатайствовало об установлении прямого сообщения через Памир между Ферганою и Канджутом…».
2. «Научное» обоснование колониализма
Колониальный статус той или иной страны определяется, прежде всего, на базе адекватных им экономических отношений. На Западе, целенаправленно, и не без влияния властей были разработаны экономические теории колониализма, которые по своей форме носили демократический характер. Известные ученые, обладающие достаточный потенциал хитрости, создали такие теории которые в течение более чем 250 лет служат геополитическим интересам Запада. При этом, эти теории до такой степени были сплетены хитро, что до сих пор подавляющее большинство экономистов признают их как крупнейшие в истории достижения экономической науки.
Мир практически не понял что эти «Шедевры» экономической науки теоретически обосновывают развитие экономики колониального характера. Речь идет о теории «невидимой руки» А. Смита и «сравнительных преимуществ» Д. Рикардо. Заметим, что названные лица творили свои теории на начальном этапе массовой колонизации Азии, Африки, и Америки. В любом учебнике по экономической теории названные лица рассматриваются в качестве основоположников классической политической экономии. Невозможно найти в этих учебниках ни малейшего упоминания о том, что их теории получив практическую реализацию привели к колониальному гнету и закабалению миллионов людей, несли массовый голод и смерть на широких просторах трех континентов. И в настоящее время различного рода модификации теории «невидимой руки» служат в качестве концептуальных основ негласного проникновения неоколониалистской практики в области экономики по всему миру.
Книга Давида Рикардо «Принципы политической экономии и налогообложения», изданная в 1817 г. заложила основу современного мирового экономического порядка. В результате практической реализации этой теории одни страны стали специализироваться на богатстве, другие страны — на бедности. В частности, под влиянием этой теории колониальные власти наложили запрет на развитие обрабатывающей промышленности в колониях. По сути дела теория сравнительных преимуществ Рикардо была серьезной попыткой этического оправдания колониализма.
Последнее означало, что метрополии обладают моральным правом не разрешить колониям выйти за пределами принудительной специализации на производство сырьевых товаров. Следуя этой теории, английские колонизаторы вполне сознательно доводили Индию до состояния хронической бедности. Это самое тяжёлое наследие колониализма, не преодоленное до настоящего времени.
Еще в XIX веке творцы экономической политике ныне развитых стран поняли ущербность теории сравнительных преимуществ. Однако, остальному миру они усердно проталкивали идеи, вытекающие из этой теории как безальтернативные.
Неолиберальное понимание идеи свободной торговли является одним из таких модификаций и ее практическая реализация привела к разрушению экономики не только переходных обществ, но и большинства развивающихся стран.
Экономические учения Адама Смита и Давида Рикардо в свое время оказали огромную услугу колониальным устремлениям Англии. Свободная торговля между метрополией и колониями привела к резкому дисбалансу между ними и к таким трагическим последствиям, которые в истории человечества крайне редко встречаются. Политика свободной торговли превратила Индию в покупателя тех товаров, на массовое производство и продажу которых она ранее в мировом масштабе специализировалась. Только в период с 1794 по 1813 г.г., то есть за 20 лет экспорт хлопчатобумажных товаров из Англии в Индию увеличился в 700 раз. Это способствовало разрушению кустарной промышленности в Индии, массовому голоду населения и резкому повышению уровня смертности. При этом практику свободной торговли колонизаторы умело сочетали с системой принудительных мер. В многочисленных публикациях К. Маркса можно найти четкое описание английского колониального гнета в Индии.
В своем письме русскому революционеру Н.Ф. Даниэльсону он пишет: «То, что англичане отбирают ежегодно у индийцев — в виде ренты, железнодорожных дивидендов от совершенно бесполезных для самих индийцев железных дорог, пенсий военным и гражданским чиновникам, издержек на афганские и иные войны и пр. и пр.; то, что они берут у них без всякого эквивалента, не считая того, что они ежегодно присваивают себе в самой Индии, то есть стоимость одних только неоплачиваемых продуктов, которые индийцы должны ежегодно отправлять в Англию, — превышает общую сумму доходов 60 млн. земледельческих и промышленных работников Индии! Это — кровавое, вопиющее дело! Голодные годы следуют там один за другим, причем голод достигает размеров, о которых в Европе до сих пор даже не подозревают».
Воплощение идеи свободной торговли шло рука об руку с реализацией теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Практическое воплощение теории «невидимой руки» рынка привела к разрушению отраслей с высоким уровнем добавленной стоимости в Индии, и в особенности, трудоемкие отрасли, а теория сравнительных преимуществ, в своем практическом применении, привела к превращению колониальных владений в устойчивые источники сырья. Новейшие модификации этой теории (и в частности, теория международной торговли Хекшера-Олина), и в настоящее время выполняют ту же функцию, о чем свидетельствуют результаты экономических реформ, проведенных по неолиберальному сценарию в большом количестве переходных и развивающихся стран.
В России об этих теориях знала крайне ограниченная группа людей. Правительство России прекрасно знало, что его практическое применение может привести к росту экономической зависимости страны от Европы. Она не использовала эту теорию и в отношении вновь присоединенных территорий. Экономическая политика царизма в Центральной Азии сформировалось под воздействием экономистов которые были близки к конструктивной экономической теории, к тем теориям, которые развивались представителями немецкой и австрийской исторических школ. Эти теории больше указывали на структурные сдвиги, включая ускоренное развитие обрабатывающих отраслей и не содержали в себе никаких намеков на развитие сырьевых отраслей в присоединенных теорий.
3. Курс — формирование сырьевых придатков
Что касается английских колоний, то там шла целенаправленная работа по их превращению в сырьевые придатки метрополии. Ярким примером этой работы является деятельность пресловутой Ост-Индийской компании. В одном из своих отчетов, представленных английскому правительству содержаться следующие слова: «Эта компания, получая поддержку и поощрения со стороны великой промышленности Британии, продвинулась существенным образом в превращение Индии из промышленной страны в страну, производящую сырьевые продукты». Как говорят, лучше не скажешь!
До прихода колонизаторов в Индии весьма успешно развивалось кустарное производство с обширной диверсифицированной структурой. Например, государство Майсуре само владело крупными предприятиями мануфактурного типа, где производили военную одежду, зеркала, часы, бумагу, стекло, включая всякого рода декоративного стекла, огнестрельное оружие, порох и т.д. Продукция этих мануфактур продавалось не только во внутреннем рынке Индии, но и вывозилась в зарубежные страны. В Маскате, Джидде, Пегу и других городов Среднего и Ближнего Востока действовали фактории для торговли товаров, произведенных в Индии сами же изделия, произведенными индийскими ремесленниками отличались высокими качественными характеристиками. Так, пистолеты, которые были посланы королю Франции в качестве подарков от имени майсурского правителя Типу Султана вызвали всеобщее восхищение среди интеллигентных и аристократических кругов названной европейской державы
Англичане, как в Индии, так и в других своих колониальных владениях, следуя теории сравнительных преимуществ практиковали политику свободной торговли между метрополией и зависимыми территориями. Она находило выражение в беспрепятственном вторжении во внутренние рынки колоний Британскими экспортерами текстильных товаров, запрете колониям вести политику импортного протекционизма, создании многочисленных барьеров развитию обрабатывающей промышлености, формировании приоритетов для преимущественного развития горнодобывающей и других сырьё производящих отраслей. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль в этой связи писал: «Метрополия была, конечно, заинтересованно в использовании зависимой страны в качестве рынка для продукции своей собственной обрабатывающей промышленностей. Если она предпринимало специальные меры для предотвращения роста местной промышленности — что часто имело место, — то это было естественной коммерческой политикой страны, политически доминировавшей в другой стране. Однако обычно в таких мерах не было необходимости, ибо промышленность метрополии обладало несравненным превосходством… и могла производить продукцию так дешево, что легко брала вверх над любым конкурентом в зависимой стране…»
Такая политика ударила, прежде всего, по текстильной кустарной промышленности Индии. Из-за режима свободной торговли и растущей конкуренции британских товаров к 1813 году индийские текстильщики полностью потеряли свои внешние рынки и были лишены в значительных долях средств к существованию. Индийский экономист Мегхад Десай отмечает, что между 1818-1821 г.г. изготовители текстильных товаров (включая одежду) лишились 43,0% своих доходов на внутреннем рынке. Только в дистрикте Беллару провинции Мадрас между 1815 и 1844 г.г. цены на одежду упали на 35%, а доходы текстильщиков сократились на 75%. Этому способствовали ускоренные темпы экспорта хлопчатобумажных тканей из Великобритании в Индию, который составил: в 1815 г -0,8 млн. ярд, в 1830 г — 45,0 млн. ярд, в 1835 г — 51,8 млн. ярд, в1839г — 100 млн. ярд. Отсюда видно, что за 22 года объемы ввоза относительно дешевых хлопчатобумажных тканей машинного производства из метрополии в колониальною Индию увеличились в 125,0 раза. Почти за этот же промежуток времени, то есть с 1818 по 1836 г.г. объемы ввоза пряжий из Англии в Индию возросли почти в 5200 раза. Такие объемы и темпы окончательно подорвали индийские текстильные промыслы и соответствующий сегмент рынка очень быстро стал переходить в руки англичан. Если в 1831-1835 г.г. британские производители прибрали в свои руки 3,9% индийского рынка текстильных изделий, то к 1831 году более 6,0% этого рынка была в полном распоряжении англичан. К 1856-1860 г.г. английские производители текстильных изделий успели захватить 35,3% этого сегмента рынка в колониальной Индии.
Такой захват был произведен в стране, которая отличалось высоким уровнем и высокой культурой развития коммерческой торговли. Нелишне напомнить, в этой связи слова английского колониального чиновника конца XVIII и начала XIX веков Томаса Мунро о степени развития национальной торговли в Индии: «Индия кишит торговцами всех видов, начиная от мелкого розничного торговца и кончая богатым купцом высокого класса. Они проникают во все уголки страны, и нет такого пользующегося хотя бы небольшим спросом изделия (индийского или европейского происхождения), которое не было бы быстро доставлено странствующим торговцем туда, где на него есть покупатели. Местные купцы имеют корреспондентов в каждой важной точке на побережье и внутри страны; прослышав, что где-то нужен какой-либо товар, они принимают все меры, чтобы немедленно удовлетворить потребность в нем». Нужно отметить, что такая динамичность и маневренность, своевременность реагирования маркетинговой службы сложилось в самой Великобритании лишь во второй половине XX века. Англичане уничтожили ту прогрессивную систему торговли в Индии, о котором говорилось выше.
Об этом прекрасно знал Карл Маркс, который произвел блестящий анализ целевой ориентации европейского торгового-ростовщического капитала в Индии. В 3 томе «Капитала» он писал: «Торгово-ростовщический капитал не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния… высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях, парализует производительные силы вместо того, чтобы развивать их».
В отличие от колониальной Индии в Центральной Азии ввоз товаров из России не привел к разгрому кустарного производства и к массовому голоду промысловиков. В этом плане государство в России сыграло надлежащую регулирующую роль. Даже в Бухаре, где местные торговцы после присоединения активно занимались экспортно-импортными операциями, сохранились кустарные ткацкие и ювелирные производства, резчики по дереву и металлам успели существенно расширить свой промысел, быстрое развитие получили маслобойные, мыловаренные, свечные, красильные, мукомольные, шелкомотальные и шелкоткацкие кустарные производства. Товары российского производства заполняли те нищи центрально-азиатского рынка которые были пустыми или полупустыми. При этом упор был сделан на товары первой необходимости.
Русский географ Грум-Гржимайло отмечал, что в 1885 году в Восточном Бухаре, кроме Каратага нигде не видел русских товаров. 11 лет спустя в Кулябе, во всех городах Восточной Бухары, даже в Калаи Хумбе продавали товары российского производства. Бухарские и российские торговцы между Карши, Гузаром и Восточной Бухары для перевозки товаров задействовали более 7 тыс. верблюдов. Многие товары в Восточной Бухаре были более дешевыми, чем в Москве, что объясняется тем, что царские власти в первые годы после присоединения субсидировали торговлю российских товаров в Центральной Азии.
Что касается присутствия России в Центральной Азии, то по сравнению с присутствием Великобритании в Индии здесь имело место диаметрально противоположная ситуация. Естественно что с приходом России и осуществлением мер по развитию базовых отраслей экономики укрепился процесс устойчивости поставок хлопкового и другого сырья в России. Однако более высокими темпами росли поставки полуфабрикатов. Этому способствовали то, что в течение 20 лет были построены и введены на полную мощность 26 хлопкоочистительных предприятий.
В Индии же быстрый упадок кустарной промышленности вследствие конкуренции британских товаров привело к массовым случаям голода и смертей. Между 1813-1821 гг. только в Бенгалии от голода погибли 14 млн. текстильщиков и членов их семей. В ранний период колониального владения Индией ежегодно от голода и различных болезней, порожденных нищетой, погибали не менее 6 млн. человек. В этой связи в своей статье опубликованной в газете «Нью-Йорк трибюн» 23 июня 1853 года под названием «Британское владычество в Индии» Карл Маркс писал: «Долина Ганга побелела от костей бенгальских текстильщиков»
В Центральной Азии случаи голода, вызванные конкуренцией российских товаров в период после ее присоединения, не имели место. Отмечались случаи голода, вызванные засухой и голодающие, нередко получали продовольственную помощь со стороны российских властей.
Политика Британии в отношении Индии носила грабительский характер и вовсе не была ориентирована на ее экономическое развитие. Политика же России была направлена на подъем экономики Центральной Азии и повышения благосостояния людей. Об этом свидетельствуют данные о соотношении объемов импорта и экспорта. Согласно имеющимся данным в 1865 г. объемы вывоза товаров из Бухары в Россию были равны 3,3 млн. золотых рублей, а стоимость импорта составлял 1,8 млн. золотых рублей. В период с 1900-1904 г.г. объемы экспорта товаров из Бухары в Россию составили 23,7 млн. золотых рублей, а объемы импорта-23,2 млн. золотых рублей. В 1913 г объемы товарооборота между Бухарским эмиратом и Российской империей были равны 75 млн. золотых рублей. В условиях устойчивого положительного торгового баланса (для Бухарского государства) в период 1865-1903 г.г. объемы товарооборота между ними возросли в 14,7 раза. Достижение устойчивого баланса в соотношении ввоза и вывоза товаров свидетельствуют, что между Бухарским эмиратом и Россией развивалась нормальная торговля, основанная на эквивалентных отношениях.
Во взаимной торговли между ними были задействованы местные торговые прослойки, которые из года в год умножали свой коммерческий потенциал. Они стали открывать свои конторы в Оренбурге, Омске, Астрахани, Москве, Санкт-Петербурге и других городов России.
Соотношение ввоза и вывоза товаров из Индии в Англию и обратно отличалось резкими диспропорциями. Последние показывают совершенно другую, явно не нормальную картину в торговле между колонией и метрополией. Р. Датт сообщает, что за период 1887-1990 г.г. в Бенгалию, которая была главным колониальным объектом Ост-Индской компании было ввезено товаров на сумму 624,3 тыс. фунтов стерлингов, а вывезено товаров на сумму 6311,2 тыс. фунтов стерлингов. Объемы вывоза товаров превышали объемы ввоза в 10,1 раза. Такие соотношения могут служить свидетельством того что между этими странами наряду со свободной торговлей существовала и неэквивалентная торговля, а также силовые методы перекачки богатства. В этой связи первый английский генерал-губернатор Индии Клайв говорил: «Служащие компании и их агенты захватили в свои руки всю внутреннюю торговлю и вели ее при невиданных раньше благоприятных условиях, потому что они торговали не только как купцы, но и как властители. Захватив всю внутреннюю торговлю, они тем самым лишали куска хлеба тысячи купцов, теперь вынужденных просить милостыню».
К. Маркс, который внимательно следил за поведением английских колонизаторов, уделял особое внимание вопросам нечеловеческой эксплуатации трудового народа в Индии, использование прямых методов разбоя и грабежа национального богатства этой страны. Он отмечал, что «сокровища, притекавшие из Индии в Англию в течение всего XVIII века, приобретались не столько путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации страны и захвата огромных богатств , переправляющихся затем в Англию». Таким образом, Индия служила в качестве важнейшего источника первичного накопления капитала.
Организация таможенного дела, как в Центральной Азии, так и в Индии показывают различные политические статусы последних. С самого начала Центральная Азия была включена в единое таможенное пространство Российской империи. Даже между Бухарским эмиратом и Россией не существовали таможенные границы. Единые таможенные тарифы действовали в масштабе всей империи включая государств имевших статуса протектората. Это является одним из свидетельств того, что в царские времена уровень экономической интегрированности Центральной Азии и России был выше по сравнению с нынешним периодом развития.
В отношениях же между Англией и Индией действовали совершенно другие таможенные отношения. Свободная торговля между колонией и метрополией в меньшей степени относились к товарам с высоким уровнем добавленной стоимости. Например, в 1835 г. в Индии таможенные пошлины на британские шелковые и хлопчатобумажные товары составляли 3,5%, на шерстяные изделия -2,0% от таможенной стоимости соответствующих товаров. В Британии таможенные пошлины тогда составляли : на индийские хлопчатобумажные изделия — 10,0%, на индийские шелковые изделия — 20,0%, на индийские шерстяные изделия — 30,0%.
4. Диаметрально противоположные процессы
Социальные и экономические крупномасштабные процессы, такие как индустриализация и урбанизация в Центральной Азии и в Индии, развивались в противоположных направлениях. Отмеченные выше процессы привели в Индии не только к деиндустриализации, но и к деурбанизации. Только в штате Бихар за период 1809-1813 г.г. и 1901 г. удельный вес промысловиков и мастеров в общей численности населения снизился с 18,6% до 8,5%.
За указанный период времени населения города Дакки сократилось с 150 тыс. до 40 тыс. человек. В целом, население городов Бенгалии за 60 лет, с 1812 по 1872 г.г. сократилось с 923,3 тыс. до 866,7 тыс.чел. За этот период население города Патна сократилось с 3,1млн до 158,9 тыс.чел , города Муршидабада — с 165,0 до 24,5 тыс.чел, города Сурат — с 250,0 до 80,0 тыс.чел.
В Центральной Азии в период после присоединения шел ускоренный процесс индустриализации. До 1880 г. в самом Туркестанском крае были введены в действия 21 промышленные предприятия, в 1880-1890 г.г. — 63 предприятия, в 1890-1900 г.г. — 111 предприятия. Среди введенных в действие предприятий значились хлопкоочистительные, кожевенные, пивоваренные, маслобойные, коконосушильные, стекольные заводы и несколько типографий. При этом российские власти и частный сектор делали упор на развитие производств с высоким уровнем добавленной стоимости. Так, в поселении Дигмай, недалеко от Ходжента в далеком 1873 г. было введено в действие стекольное производство. В 1880 г. в этом же поселке был введен в эксплуатацию еще один стекольный завод. В 1867 г., то есть через 2 года после образования в составе империи Туркестанского края в городе Ходженте было введено в действие шелкомотальная фабрика, в 1869 г. — еще одна шелкомотальная фабрика, а в 1872 г. — еще одна, такого же назначения, фабрика. В 1875 г. в городе Ходженте вошел в строй фруктово-водочный завод, а в 1880 г. — еще один фруктово-водочный, а также винодельческий заводы.В 1878 году недалеко от Ходжента, в поселке Дигмай начал работать винокуренный завод. Это только в Ходженте. Десятки промышленных предприятий были построены и сданы в эксплуатацию в Коканде, Намангане, Андижане, Фергане, Оши, Джалалабаде, Ташкенте, Самарканде, Джизаке, Узгене и т.д. При этом большинство из них принадлежали обрабатывающему сектору.
Быстрое развитие промышленности, которая является главным градообразующем фактором, привело к резкому повышению уровня урбанизации в Центральной Азии. Ниже приводятся данные об этом процессе.
Развитие урбанизации в Центральной Азии
Городское население |
1897 |
1907 |
|||||
|
Свыше 100тыс |
50-100 тыс |
20-50 тыс |
Свыше 100тыс |
50-100 тыс |
20-50 тыс |
||
|
Количество городов |
1 |
3 |
6 |
2 |
5 |
7 |
Только в течение 10 лет города с населением от 20 тыс. и выше по своему удельному весу выросли с 30% до 37%.
Естественно полагать, что царское правительство после присоединения Центральной Азии принимало решение об укреплении сырьевой базы этого региона для более успешного региона промышленности. Особое внимание оно уделяло развития сырьевой базы для текстильной промышленности. Еще до завершения процесса завоевания Центральной Азии российские власти покупали большие партии семена хлопчатника средневолокнистых сортов из США. Этим самым была заложена основа для полной замены низкокачественного, малоурожайного местного сорта хлопчатника «Гуза» на промышленные высокоурожайные и высококачественные сорта. Уже в 1890 г.; например, дехкане трех уездов Туркестанского края получили бесплатно у властей до 100 пудов семена американских сортов хлопчатника. Интересно отметить, что царские власти полностью в течение нескольких лет освободили хлопкоробов, выращивающих промышленные сорта хлопчатника от поземельного налога. О том, как быстро в этом регионе шел процесс сортосмены хлопчатника говорит пример Ходжентского уезда. В 1890 г. американскими сортами хлопчатника были засеяны 500 га орошаемых земель, а в 1909 г. — 6285 га, то есть в 12,8 раза больше. Соответственно посевы местных сортов «Гуза» сократились с 1750 га до 352 га
В сельских местностях Туркестанского края была осуществлена аграрная реформа, которая отличалась своим ярко пробедняцким характером. Согласно Положению об управлении Туркестанского края, изданного в 1886 году местное оседлое население стало полноценным собственником земли. Стоявшие на земле постройки и насаждения были превращены в частную собственность владельцев земельных наделов. Раньше данная категория земледельцев выступала в качестве субъектов аренды и субаренды земель.
Усилиями царских властей хлопководство стало быстро развиваться и в пределах Бухарского эмирата. До поступления в Центральной Азии семена промышленных сортов хлопчатника в Курган-тюбинской, Гиссарской, Шерабадской, Кулябской, Кабадианской, Денауской бекствах вообще не выращивали эту очень важную техническую культуру. Однако, к 1915-1916 г.г. они производили от 90 до 100 тыс. батманов или 800 тыс. пудов хлопка-сырца. Была создана разветвленная система частных и государственных закупок этого вида сырья с последующей очисткой в промышленных предприятиях.
Что касается Индии, то британские колонизаторы не проявляли никакого интереса в отношении развития сельского хозяйства. Жестокая колониальная эксплуатация индийского крестьянства привела к глубокой рецессии этой отрасли. Генерал-губернатор восточных провинций лорд Корнуолис в своем письме Совету Директоров Ост-Индской компании отмечал следующее: «Я, к сожалению, вынужден сообщить, что сельское хозяйство и внутренняя торговля вот уже много лет постепенно приходят в упадок, и что в настоящее время, жители этих провинций, кроме шраффов и бания (названия каст — Х.У.), обитающих, как правило, в крупных городах, быстро приближаются к состоянию всеобщей нищеты и несчастья». В течении более чем полутора столетия показатели эффективности сельского хозяйства в Индии не только не улучшались, но даже приобрели тенденции к падению. Несмотря на оптимальные природно-климатические условия продовольственная проблема в главной британской колонии все дольше и дольше подвергалось ухудшению, а урожайность зерновых оставалось на крайне низком уровне. Даже в начале XX века положение продолжало ухудшаться, о чем свидетельствуют нижеприведенные цифры.
Сбор риса и пшеницы с 1га (ц.) в Индии
|
В среднем |
1909-1913 |
1914-1918 |
1922-1925 |
1925-1929 |
1929-1933 |
1936 |
1937 |
1938 |
|
|
Рис неочищенный Пшеница |
16,6 8,1 |
15,2 7,4 |
14,7 7,9 |
14,2 6,8 |
14,4 7,2 |
14,5 7,0 |
13,9 7,4 |
12,2 7,6 |
Согласно этим данным, в целом, за период 1909-1938 г.г. несмотря на некоторые отклонения, развивалась тенденция снижения урожайности по двум важнейшим продовольственным культурам. Современному аграрному экономисту сразу бросается в глаза крайне низкий уровень их урожайности, абсолютно несовместными с реальным потенциалом земли и географическим расположением Индии. В настоящее время в таких штатах Индии, как Харьяна, Пенджаб и Орисса с 1 га земли получают не менее 40 ц. риса, 35ц. пшеницы, а рекордное урожайность может составить соответственно 80 и 70 ц.ц.
Из-за низкой урожайности и жестокой эксплуатации крестьян валовые объемы зерновых из года в год снижались. Так, в 1921/1922 г.г. в Индии производство зерновых составило 54,3 млн. т., в 1931/1932 г.г. — 50,1 млн.т; в 1941/1942 г.г. — 45,7 млн.т . Эта тенденция сопровождалось постепенным ростом численности населения . При отсутствии ввоза зерна из других стран такая ситуация привела к состояниям массового хронического голода и недоедания населения.
Аграрные отношения в колониальной Индии резко отличались от Центральной Азии. Англичане создали в Индии ярко выраженную плантаторскую систему, в рамках которых выращивались джут, сахарный тростник и чай. Плантации, особенно, широкое распространение получили в Ассаме, где в основном использовался труд крепостных крестьян. Велениями Ост-Индской компании, а потом, и колониальных властей последние закреплялись за плантаторами, которые эксплуатировали их при помощи самых жестоких и изощренных методов.
В Центральной Азии российские власти вовсе не думали о создании плантаторской системы. Хлопчатник на своих полях выращивали как российские переселенцы, так и местное население. Наряду с созданием стимулов для земледельцев, местные представители российских властей предпринимали серьезные усилия по повышению культуры земледелия. В царские времена начался масштабный процесс строительства ирригационных каналов, который нашло свое продолжение в советском периоде. Еще до Октябрьской революции в Голодной степи были введены в эксплуатацию ирригационные каналы имени Николая 1 и Николая11, протяженностью каждого более 90 км. Они позволили освоить более 36 тыс. га целинных земель выше города Бегавата. От освоения новых земель выиграли, главным образом, бедные слои крестьянства.
5. Разные социальные ориентации
Очень важно отметить, что Российская империя в Центральной Азии и Британская империя в Индии и в других колониях вели диаметрально противоположную по своей социальной природе налоговую политику. Англичане вводили конфискационную и очень жестокую налоговую систему в Индии. Достаточно сказать, что в 1707 г. от голода в Бенгалии погибло 1/3 населения этой провинции. Даже при таком крайне трагичном обстоятельстве колониальные власти не сочли нужным сократить налоговое бремя, а следовательно, и общую сумму собираемых налогов.
Совершенно противоположным в этом плане выглядит поведение российских властей. В Туркестанском крае особое влияние уделяли социальному положению экономически отсталых районов. Об этом говорят многочисленные решения властей и факты. Так, второго сентября 1895 г. решением генерал-губернаторства Фалгарский, Матчинский и Искандаровский волости горного Зеравшана были освобождены от выплаты поземельного налога и денежного земского сбора.
Если же говорить об Индии, то имеются огромные документально подтвержденные факты тягчайшего налогового гнета. Один из чиновников высокого ранга колониальной администрации Г.Дж. Такер в своих мемуарах пишет: «Наши сборщики налогов склонны выколотить последний фортинг, потому что их характеристика зависит от величины собранных налогов. Даже самые низкие ставки нашего налогового обложения очень тяжелы».
Кстати имеются многочисленные исторические свидетельства невысокого налогового бремени. Великими Моголами была создана такая налоговая система, которая основывалась на принципах социальной справедливости. Она не носила конфискационный характер и соответствовала требованиям Шариата. Последний не допускал отрицательного воздействия налогов на состояние физического и умственного здоровья детей, их интеллектуального развития. Она не допускала, чтобы налоги превратились в фактор деградации человеческого капитала. «До появления британской власти налогообложение крестьян было намного более гибким, учитывающим неурожаи и стихийные бедствия, а произвол местных феодальных властей был меньшим злом, чем власть британцев»
Высокий уровень налогового бремени в колониальных владениях Британии сосуществовал с высоким уровнем ростовщических процентов. Огромные деньги украденные у народов этих владений в виде налогов , неоплаченного продукта и т.д. использовались колонизаторами для окончательного закабаления населения колонии. Завоеватели получали колоссальные ростовщические доходы. В Индии ростовщические проценты были очень высокими — от 75 до 150%, а иногда и до 300%. В этой стране в колониальные времена не менее девяносто процентов рабочих находились в кабале у ростовщиков.
Английские колонизаторы вовсе забыли не только о том, что в истории были случаи, когда высокие налоги и высокие ростовщические проценты приводили к краху целых империи. Более того, они забыли и о христианских ценностях — о том, что христианская религия относилось к ростовщичеству как к злейшему врагу человечество и бога. Они не могли не знать о решении Второго Латеранского собора в 1139 г. «Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви… Взимателей процентов, не вставших перед смертью на путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю». Мартин Лютер ещё в XVI веке говорил: «Ростовщик… не человек. Он должно быть оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверная как дьявол.» Англичане — наиболее рьяные носители колониализма развивая безжалостное ростовщичество полностью предали великие идеи гуманизма, выработанные в течение всей истории человечество ради своей собственной наживы.
Однако самые позорные для колонизаторов явления были связаны с тем, что они были инициаторами создания, организаторами и полновластными хозяевами опиумных плантаций и опиумной торговли в Азиатском континенте. В качестве производителя они использовали Индию, Турцию, Египет, а в качестве покупателя — китайского, т.е. самого многочисленного в мире контингента населения. Такая деятельность английских колонизаторов была главной причиной возникновения так называемых опиумных войн, в огне которых миллионы человек были уничтожены.
В Индии огромные площади земли были выделены для создания опийных плантаций. Только в штатах Бихар и Банарас за период с 1818-1819 и 1838-1839 г.г. земельные площади под опийным маком увеличились в 6,2 раза. Наряду с англичанами в закупках и последующей продажи опиумного сырья широкое участие принимали американские компании. В Китае рентабельность продажи опиума американскими компаниями составлял 400-500%. Не удовлетворяясь закупками опиума в Индии американцы расширяли масштабы его закупки в Турции. К 1830 г около 30% американского вывоза из Турции составлял опиум. В этой стране они покупали 1 фунт опиума за 3 долл., а продавали этого количества наркотического вещества в Китае за 7-15 долл. Купленный в Индии ящик опиума за 150 долл. колонизаторы и их американские приспешники продавали в китайских рынках за 500, 700, 1000 долл.
В Туркестанском крае и в Бухаре — протекторате России имперские власти в период после 1865 года развернули самую настоящую борьбу против тех, которые занимались разведением и продажей наркотического сырья. Нигде не представляется возможным найти ни малейшего упоминания о том, что российские власти поощряли или закрывали глаза на эти позорные и деградирующие человеческую личность явления. В Ташкенте, Коканде, Фергане, Самарканде и других городов Туркестанского края власти закрывали те торговые заведения, столовые и т.д. где продавались наркотики, а причастные к наркоторговле и наркотраффику лица наказывались жестоким образом.
6. Центральная Азия не была колонией России!
Вышеприведенный сравнительный анализ подводит нас к ответу на вопрос о социально-политическом характере присутствия России в Центральной Азии. Можно ли характеризовать такое присутствие как проявление колониализма, о чем не устают говорить на Западе? Исходной точкой логически правильного ответа на этот вопрос является определение колонии. В разных энциклопедических словарях можно обнаружить примерно такое определение этого термина: «Колония — эта зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Обычно население контролируемой метрополией территории не обладает теми правами, которыми пользуются граждане страны-метрополии». На заре колониализма население колоний вообще не имело никакие права, особенно в Африке. Что касается выходцев из метрополии, то они в колониях пользовались неограниченными правами и привилегиями, принимали самое непосредственное участие в эксплуатации населения колонии и рассматривали бесправных людей в качестве орудия для личного обогащения. Одним из важных признаков колониального статуса является географическая обособленность контролируемой территории, ее отдаленность от метрополии.
Центральная Азия весьма определенно не попадает под данное определение, хотя западные политологи, малограмотные политики и подкупленные журналисты, имеющие дело с этим макрорегионом днем и ночью трубят об этом. От них не отстают новоявленные ученики, среди которых можно обнаружить и отдельных государственных деятелей из стран региона. Неадекватный, несоответствующий действительности жаргон последних является выражением попыток скрыть преступления, совершенные ими за время своего правления против собственного народа. Что касается журналистов и политологов, постоянно убеждающих миллионы людей в колониальном положении Центральной Азии во времена после ее присоединения к России и даже в советские времена, то есть все основания заявить, что они либо работают по заказу Запада, либо по заказу отдельных, несостоявшихся руководителей стран Центральной Азии.
Да, Центральная Азия была завоевана Россией, она была включена в состав Российской Империи (речь идет о Туркестанском крае). Население присоединенных территорий пользовалось теми же правами, что и граждане основной части России, включая титульное население — русских. Что касается русских в Центральной Азии, то они пользовались теми правами, которыми пользовалось местное коренное население. Это было единое государство, единая большая страна. В отличие от англичан русские, переехавшие в Центральную Азию, не пользовались никакими привилегиями по сравнению с местным населением. Русские, таджики, узбеки, казахи, киргизы, обладающие одной и той же профессией, одной и той же квалификацией при выполнении одной и той же работы получали одну и ту же заработную плату. На этом фоне полным контрастом выглядит положение в колониальной Индии, где заработная плата индийцев была в 2, 3, 4 раза ниже, чем заработная плата англичанина той же квалификации.
Если же говорить о колониальном гнете, то его в Центральной Азии определенно не было. Скорее наоборот. С присоединением Центральной Азии к России было покончено с средневековьем феодальным гнетом, а в Бухарском эмирате который получил статус протектората России, феодальный гнет был существенно ослаблен и это произошло в результате присутствия представителей российского государства в политической и экономической жизни Бухары. В этой стране существовала самая жестокая в мире система феодальной эксплуатации людей.
Русский ученый Губаревич-Радобыльский весьма красноречиво изобразил суть и экономические последствия феодального гнета в Бухаре. «В стране эмиров царствует страшный произвол и грабеж населения бухарскими чиновниками. Если оставить ханство надолго в таком положении, как ныне, то со временем, когда по естественному течению вещей оно будет включено в пределы России, мы получим настолько разоренную страну, что наш туркестанский бюджет, начинающий приходит в равновесие, вновь на долгие годы потребует больших приплат центрального государства для нужд страны».
Государственная казна в Бухаре не выделяла деньги в целях повышения благосостояния населения и благоустройство территорий включая городов. Люди не имели представления о пенсиях и социальных пособиях. Жизнь регулировался исламскими клириками, которые сами принимали активное участие в эксплуатации трудового народа.
Государственные служащие в эмирате не получали от государства жалованья. Они добывали свои доходы, главным образом, от труда простых людей. Была создана развернутая система финансового и материального обеспечения амальдаров, то есть государственных служащих, за счет изъятия из доходов трудящихся. Государственные должности снизу доверху были объектами купли и продажи. Естественно, что более «доходные» государственные должности облагались более высокими тарифами.
В Бухарском эмирате и в Кокандском ханстве ещё до присоединения Центральной Азии казнокрадство со стороны чиновников получало огромные масштабы. На данное явление эмир, хан и другие представители высшей элиты не обращали серьезного внимания. Поскольку часть украденных денег находило путь в их карманы. В этой связи один из российских дипломатов писал: «В Бухаре значительная часть дохода остается в руках должностных лиц, что находит свое косвенное подтверждение в ничтожности получаемого ими жалования, составляющего в лучшем случае одну десятую того, что они фактически проживают… Вот эти злоупотребления при сборе податей, а так же при установление податного обложения… отражаются на благосостоянии народа при общем росте цен на необходимые продукты и товары, и при ненормальном явлении крайне низких цен на землю в Бухаре, что объясняется чрезмерным бременем лежащих на ней налогов.» Всепроникающая коррупция как одна из форм феодального гнета выступало как фактор сдерживания развития производительных сил и деградации человеческого капитала. К сожалению, спустя 150 лет после присоединения Центральной Азии к России, на этапе получения странами региона государственной независимости, описанная выше ситуация вновь дает о себе знать. Политическая элита некоторых стран региона превращается в главную носитель повсеместной коррупции, основным её бенефициаром.
Налоги в своей совокупности были очень высокими. Кроме закята люди платили харадж и танаб. Харадж по шариату должен был составить 1/10 часть урожая. На самом деле сборщики налогов отбирали у крестьян гораздо большую долю урожая. Кроме того, действовали такие налоги как кавсан (налог на содержание амлакдара), муштак(налог в пользу сельского амина, аксакала , мираба), яксара- налог на рабочего скота . Произвол в налоговой сфере достиг того уровня что почти 60-80% совокупных доходов ремесленников и крестьян отбирались в пользу амалдаров , эмира и служителей культа.
Одним из свидетельств данной ситуации является то, что в массовом порядке дехкане отказывались от работы на земле и обращались в другие сферы деятельности. Капитан Джаджихия в своей докладной записке сообщал: «В Восточной Бухаре многие бросают земледелия, находя его невыгодным ввиду того, что обыкновенно вес сбор уходит на уплату податей…»
В эмирате не было реального судопроизводства. Судьи (кази) поголовно были коррумпированными. По отношению к заключенным применялись нечеловеческие пытки, при судебных разбирательствах подозреваемые жестоко избивались. Одним словом, под тяжестью феодального гнета, в широких масштабах происходила физическая и умственная деградация трудовых категорий населения.
В присоединенных территориях всему этому был положен конец. Российские власти, присоединив значительную часть территорий Центральной Азии к империи, вызволили миллионы людей из самого античеловечного, может быть в мировом масштабе, феодального гнета и открыли путь для развития производительных сил региона.
В истории встречаются многочисленные случаи, когда феодальный гнет и многочисленные феодальные институты выступают не только в качестве препятствий на путях развития производительных сил и успешного социально-экономического развития, но и создают социальную атмосферу и экономическую структуру весьма близкую к соответствующим атрибутам колониализма. Кстати, 150 лет назад Япония обладала вышеотмеченными чертами. В эти связи американский ученный Поль Баран писал: «когда западный капитализм разрушал Индию, захватывал Африку, подчинял себе Латинскую Америку и открывал Китай, — … Япония… была, может быть, даже более тесно стиснута смирительной рубашкой феодальных принуждений и ограничений, чем любая другая капиталистическая страна»
Даже в Великобритании — колыбели колониализма некоторые трезвомыслящие государственные деятели открыто говорили об огромной роли России в уничтожении жестоких, унизительных для человека феодальных и дофеодальных методов эксплуатации. Известный английский политический деятель Д. Гладстон разоблачая двойственную политику премьер министра Англии Дизраэли говорил: «Что бы не говорили о некоторых других главах русской истории, освобождение многих миллионов порабощенных народов от жестокого и унизительного ига Россия окажет человечеству одну из самых блестящих услуг, какие только помнит история, услугу, которая никогда не изгладится в памяти народной.» Приведенные слова англичанина Гладстона, пожалуй, лучше всего отражают различия в социальном и политическом содержании участия в территориальном распределении мира между Россией и развитыми европейскими державами, а также США. События в Украине показали, что социальная природа бывших колониальных держав абсолютно не изменилась. Они сохранили за собой роль не только поработителя и эксплуататора целых народов и стран, но и роль потрошителя.
Присоединение Центральной Азии к России служит зеркалом качественно иной роли, иной исторической миссии последней.
Еще в царские времена были заложены серьезные материальные предпосылки для вывода Центральной Азии из состоянии многовековой социально- экономической отсталости. Об этом выше шла речь. Самое важное заключается в отношениях должностных лиц российского государства к местному населению. Оно было пронизано заботой о человеке, ориентацией на искоренение жестокой эксплуатации трудового народа, восстановление у людей чувства собственного достоинства. О том, что российские власти заботились о человеке в присоединенных территориях говорят многочисленные факты о повсеместной вакцинации населения с целью предотвращения опасных инфекционных заболеваний косивших сотни тысяч людей, создании туземных школ, строительство и благоустройство новых дорог и т.д. Все это говорит, о том, что завоевание Центральной Азии Россией носило освободительный характер и было ориентировано на реализацию интересов широких масс населения.
Социально-экономические и политические изменения, осуществленные российскими властями в Туркестанском крае стали объектами политических обсуждений по всему азиатскому континенту. Азиатские страны, в особенности, колонии убедились в освободительной миссии России. Начались активные движения с целью присоединения многих азиатских стран к Российской империи. Так, в 1887 г. махараджа Пенджаба прибыл в Петербург. Он писал, что «уполномочен от большей части государей Индии прибыть в Россию и просит императорское правительство взять их дело в свои руки. Эти государи в совокупности располагают войском в 300 тыс. человек и готовы к восстанию, как только императорское правительство приняло бы решение двинуться на Британскую империю в Индостане».
Симпатии азиатских народов, порабощенных английскими колонизаторами, к России и русскому народу, как к носителю особой социальной миссии стало причиной растущей ненависти к последним со стороны тех, кто выкачивал несметные богатства из колоний ценой массовых убийств, засилья, культурного геноцида и издевательств. В этом плане, англичане понимали нарастающую угрозу, чреватую ликвидацией их господства над колониями. Один из чиновников колониальной администрации писал: «Нет благоразумного человека, который бы сомневался, что русские дойдут до Гиндукуша. Неужели непонятно, что в Азии все держится скорее обаянием, чем силою, и что прикосновение к Индии будет равносильно гибели Англии». Россияне и в те времена прекрасно понимали масштабы освободительного потенциала своего государства. Полковник Столетов отмечал, что по мере приближения к Герату, можно будет уверенным, что вся Индия будет в огне.
Все вышеизложенное дает нам полное право утвердить, что присоединение Центральной Азии к России ничего общего не имело с колониализмом, с корыстными устремлениями западных элит, которые рассматривали Восток в качестве важнейшего ресурса для удовлетворения своих ненасытных потребностей. С полной уверенностью можно отметить, что если не это присоединение, то рано или поздно Центральная Азия превратилась бы в колонию тех империалистических держав, которые уже имели готовые дорожные карты для ее колонизации.
Литература
1. Ванина Э.Ю. Наследники Моголов: проблемы развития индийских государств XVIII в. // Индия. Общество, власть реформы. Из-во «Восточная литература», М., 2003
2. Галин В. Запретная политэкономия. М. «Алгоритм», 2006
3. Гейер И.И. Путеводитель по Туркестану. Ташкент, 1901
4. Губаревич-Радобыльский А. Материалы для изучения хлопководства, вып. II. Значение Туркестана в торговле России с сопредельными странами Азии. СПб, 1912
5. Дебендронатх Тагор. Автобиография (Перевод с английского). М. 2007
6. Дюбуа У.Э.Б. Африка, М. 1961
7. Искандаров Б. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Душанбе, «Дониш», 2012
8. История таджикского народа т. 4 «Дониш», 2010 Душанбе
9. Колониализм вчера и сегодня. М. «Наука», 1964
10. Маляров О.В. Государственный сектор экономики Индии. М. 2013
11. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд. 2, т. 9
12. Мельман С.М. Экономика Индии и политика английского империализма. М. 1961
13. Семенов Ю. Без единого выстрела. М. «Молодая гвардия», 1983
14. Хантон У.Э. Судьба Африки, М; 1959
15. Dutt R. The Economic History of British India. London, 1902
16. Habib Irfan. Indian Economy under early British rule.1757-1857.//Aligarh Historian Society. «Talika Books», New Delhi, 2013
17. Lord Cornwallis, vol.1. Documents , Oxford, 1926
18. Parliamentary History of England, vol.17, London, 1813
19. Tucker H.G. Memorials of Indian government. London, 1853
Размещено на
