Содержание
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика права как социального института. 4
1.1 Сущность права и основные подходы к его изучению. 4
1.2 Структура права. 5
1.3 Система права. 7
Глава 2. Понятие публичного и частного права. 10
2.1 Публичное право. 10
2.2 Частное право. 12
2.3 Краткая характеристика основных отраслей российского права. 13
2.3.1 Краткая характеристика публично-правовых отраслей права. 13
2.3.2 Краткая характеристика частноправовых отраслей права. 14
2.3.3 Соотношение публичного и частного права. 16
Заключение 21
Список использованной литературы 22
Глоссарий 25
Приложение 1. 26
Приложение 2. 26
Приложение 3. 27
Выдержка из текста работы
Рассматривая систему права, необходимо иметь в виду связь и различие ее составляющих частей. Как неоднократно подчеркивалось исследователями этой проблемы, при рассмотрении системы права во внимание берется, прежде всего, различие, разграничение ее составных частей.
По общему мнению ученых-правоведов, право представляет собой «разноуровневую структуру по вертикали и неоднородную (неоднообразную) по горизонтали».
Частное и публичное право являются двумя основными частями права, расположенных по горизонтали. Теория разделения права на публичное и частное берет свое начало от древнеримского юриста Ульпиана, жившего в начале I в. н. э. Публичным правом он считал все, что относится к положению государства, частным — то, что отвечает интересам отдельных лиц. В качестве образца частного права Ульпиан рассматривал римское гражданское право.
В той или иной форме идея разделения права на публичное и частное в зависимости от того, чьи интересы каждое из них отражает, во многом определила юридическую доктрину и практику законодателя многих государств, что в немалой степени связано с рецепцией рядом государств мира, прежде всего Европы, основных институтов римского права.
Во второй половине XX века усилению дихотомии права способствовало также укрепление публичного начала в регулировании современных общественных процессов в связи с появлением глобальных задач: охраной окружающей среды, контроля за негативными последствиями развития научно-технического прогресса и т. д.
Подразделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. По мнению В. К. Бабаева, они представляют собой «более крупные, чем отрасль, структурные образования этой системы».
Деление права на публичное и частное представляет собой один из характерных признаков романо-германской семьи права, чья особенность состоит в том, что в ней наряду с горизонтальным расположением правовых норм имеется деление права по вертикали (нормы — институты — отрасли). Формирование отраслей права, которые также можно рассматривать как горизонтальный пласт права, позволяет проводить условное деление права на публичное и частное. Англосаксонская (англо-американская) правовая семья подобного деления права на публичное и частное не придерживается.
Публичное право направлено на регулирование деятельности публичных институтов власти, деятельности органов управления (органов законодательной, исполнительной и судебной власти), других органов власти и управления (прокуратуры, различных контрольных, надзорных и подобных органов). Это регулирование государственной работы по управлению обществом. В конечном счете такая деятельность направлена на обеспечение прав и интересов граждан, ее целью является создание такого порядка общественной жизни, который наилучшим образом соответствовал бы интересам как всего общества, так и каждого конкретного гражданина.
Поскольку в общей правовой системе частное и публичное право тесно взаимосвязаны и не могут существовать одно без другого, частное право опирается на публичное.
Своим существованием частное право обязано наличию частной собственности, которая является основой частного права. Это право — результат развивающихся частногражданских отношений, сопровождающее их постоянно, — не может существовать без становления, развития и существования частной собственности. Свободные рыночные отношения, правовая поддержка и юридическая защищенность их участников, обеспечение ее субъектов необходимыми правами — все это неизбежно ведет к возникновению правовых норм, регулирующих такие отношения, где определяющими факторами становятся равноправие сторон, экономическая и личная свобода граждан. Отсюда и более благополучные условия для формирования гражданского общества. Частное право означает, что имеет место определенная сфера отношений, где вмешательство государства нежелательно, а поэтому запрещено или ограничено.
Частное право представляет собой массив правовых норм, регулирующих, охраняющих и обеспечивающих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, владения, пользования и распоряжения собственностью. Это нормы, охраняющие интересы свободных субъектов рынка, защищающие их свободу и частную инициативу, в отличие от публичного права, где определяющими отношениями являются отношения власти и подчинения.
Публичное право — это массив правовых норм, закрепляющих, охраняющих и регулирующих порядок организации и деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государственной власти, направленной на обеспечение интересов общества, государства и права.
В современной юридической литературе к публичному праву относят конституционное, административное, финансовое, уголовное, экологическое, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, международное публичное право (Приложение А). Систему частного права составляют гражданское, семейное, трудовое, земельное и международное частное право.
Без сомнения, абсолютной публично правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. Например, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-правовой элемент также значительно проявляется: определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права применяется комбинирование этих юридических приемов.
Публичное и частное право только совместно, вместе и одновременно могут обеспечить реализацию конституционного положения о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
В настоящее время развивающиеся институты рыночной экономики требуют соответствующего правового регулирования, в связи с чем деление права на частное и публичное представляется неизбежным.
Границы между публичным и частным правом исторически изменчивы и подвижны. К примеру, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю оказало принципиальное влияние на характер земельного права, перешедшего под юрисдикцию частного права (сохраняя при этом публично-правовые элементы). Эти же причины определяют изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Так, можно предположить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодательства — административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права — процессуальное (судебное) право.
Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора — нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Следовательно, можно предположить, что при преобладании идеи сильного государства произойдет усиление публично правовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния.
Таким образом, публичное право представляет собой часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту общего блага и связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, а также с выполнением общественных целей и задач, обеспечением интересов всего общества, отдельных его слоев, групп, регулированием отношений государства, его органов с гражданами и друг с другом, общественными объединениями, хозяйствующими структурами.
Частное право, в свою очередь, также является собирательным понятием, означающим отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость индивидуальных собственников и объединений в их личных отношениях и имущественной деятельности; центральное место частного права составляет право гражданское, направленное на регулирование имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, а также право торговое (для тех стран, где оно применяется).
Разделение права на частное и публичное существует не везде, в различных правовых системах оно выражается по-разному. Наиболее четко подобное деление проводится в законодательных правовых системах, и прежде всего в континентальном праве.
Становление и развитие публичного и частного в праве
Источники понимания права и его отличия от закона, соотношения права с государством, обществом и личностью можно найти в работах древнегреческих философов и мыслителей, которые рассматривали государство как согласованное правовое общение его членов и выражение общего интереса свободных членов. Право, по их мнению, первично по отношению к позитивному законодательству и устанавливается самой природой.
В диалоге «О законах» Цицерон, как и другие римские деятели, называет закон «высшим разумом, заложенным в природе, велящим совершать то, что надо совершать, и запрещающим противоположное». Таким образом, принятые обществом позитивные законы должны соответствовать естественному праву. В то же время в Римской империи постепенно формируется строгое представление о природе права как своего рода системы — цивильное право как чисто национальное и наиболее древнее право, которое регулировало имущественные отношения только между римскими гражданами.
Постепенно появилась необходимость в другой правовой системе — праве народов как разновидности римского права. Также сформировалось преторское право как продукт деятельности преторов и других магистратов. Все три системы в совокупности составляли римское гражданское право; в результате их сочетания в дальнейшем сложилось единое понятие римского частного права.
Доминиций Ульпиан утверждал, что «существуют два положения при изучении права — публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к состоянию римского государства; частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная». Из этого высказывания представляется очевидным, что Ульпиан разделял все нормы права на две большие группы:
— нормы, регулирующие и охраняющие интересы частных лиц;
— нормы, охраняющие общегосударственные интересы.
С точки зрения этого определения, кладущего в основу деления содержание нормы, т. е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Сюда относятся строй государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т. п.). Ульпиан утверждает, что в состав публичного права входят «святыни, жрецы, магистраты», однако этот перечень исчерпывающим не является. В некоторых случаях «публичное право» понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц. Частное право — это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. В область частного права входят семейные отношения, собственность, наследование, обязательства и подобные вопросы.
Таким образом, Ульпиан характеризует публичное право как право, относящееся к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес: для частного главенствующее значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения; для публичного фундаментальными считались государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес.
Устойчивость областей и методов правового регулирования, критериев их различения может объяснить возможность деления права на публичное и частное, что было отражено в последующих зарубежных правовых системах либо в отчетливом виде, либо в виде идей правового государства, либо в виде идей общественного договора.
В русском праве вследствие его специфики деление на публичное и частное право исторически не было выражено так же отчетливо, как в других государствах. Только в XIX в. внимание к этому вопросу увеличилось вследствие нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов.
Тем не менее, существующая неудовлетворенность римской классификацией и неопределенность последней привели к попыткам придать ей более определенную формулировку. Неудачи при исправлении римской классификации права привели к отказу некоторых отечественных правоведов от предложенного римскими юристами основания разграничения публичного и частного права. По мнению некоторых, основанием различия публичного и частного права могло считаться различие экономических, имущественных интересов и интересов, не имеющих экономического значения. Другие же усматривали основанием разграничения тот факт, что частное право является правом распределения. Первого из этих воззрений придерживались Мейер, Умов и Кавелин. Последнее мнение поддерживалось Цитовичем.
Известный юрист Г. Ф. Шершеневич дал обстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное. Он определял частное право как сферу «моего», сферу господства, эгоизма, а публичное — как сферу «отношений за стенами дома».
Г. Пухта рассматривал в качестве основания деления права на публичное и частное в зависимости от использования своего права его обладателем. Если человек пользуется правом как отдельное лицо, как индивид — это будет частное право, а если он пользуется правом как член общества — это публичное право.
Савиньи делил право на публичное и частное по другим основаниям, полагая, что в подобном делении главное — цель в праве. В частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) — средством. В публичном, наоборот, целое (государство) является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положения и по сути является средством.
Также предлагались мнения об оправданности деления права на частное, публичное и международное по степени убывающей защищенности. Другие, признавая наличие государственного, международного и церковного права, из первого выводили частное и публичное.
Л. Дюги возражал против четкого разграничения публичного и частного права; Остин также был против такого деления. Дюрингейм не выделял критерий в различии санкций, Еллинек — в способах действия субъекта права, Петражицкий — в функциях указанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин — в иной композиции актов и норм.
С. А. Котляревский подчеркивал, что теорию правового государства стали развивать в России в связи с переходом к конституционному строю. Мировоззрение славянофилов не признавало правовых гарантий и вместо них выдвигало религиозно-моральные — единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. Государство возвышалось над правом, хотя право имело, по его мнению, догосударственную историю в связи с союзами людей. В то же время государство как субъект права должно было признавать и других субъектов права — граждан, их объединения. Только в том случае появится равновесие между властвованием и самосохранением подвластного, между личной свободой и сознанием зависимости от власти.
Подводя итоги, можно сказать, что историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. При этом развитие и углубление на рубеже веков идей правового государства не шло вопреки или параллельно с идеей разделения права на публичное и частное. Таким образом, нам представляется, что данный процесс выражал новое соотношение двух подсистем права, не столько их разграничение, сколько иное соотношение между собой и нарастающее взаимопроникновение (принципов, институтов, норм). В основе же лежало меняющееся представление о соотношении личности, общества, власти.
2. Вопросы соотношения публичного и частного права
Вопрос о соотношении частного и публичного права не является только общетеоретическим вопросом, а носит отчетливо выраженный прагматический характер, поскольку от его решения зависит право государства на вмешательство (пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы деятельности общества.
Несмотря на давность употребления, сам критерий разграничения публичного и частного права до сих пор является спорным, поэтому самой важной проблемой остается поиск критериев, позволяющих провести отделение публичного права от частного, а также отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву.
Одновременно с этим ни одна из существующих теорий в отдельности не позволяет провести четкое разграничение между публичным и частным правом. Бесполезность или ненужность такого деления с точки зрения общей систематизации права отмечал создатель нормативистской школы в праве Г. Кельзен, исследователь идей юридического социализма А. Менгер, сторонники теории социальных функций Л. Дюги, Вебер, Зинцгеймер; основоположники теории хозяйственного права немецкие юристы Гедеман, Гольдшмидт, Румпф, Нассбаум и др.
Долгое время юриспруденция довольствовалась тем определением этого различия, которое было дано еще Ульпианом: изучение права распадается на две части: публичное и частное.
Одновременно с этим публичный и частный интерес неразрывно связаны между собой, и с этой стороны многие публичные органы государства применяют институты частного права, вследствие чего правовой науке пришлось выдвигать новые теории. Согласно теории предмета правового регулирования (также по материальному критерию) различие между публичным и частным правом заключается в самой материи, в самом содержании регулируемых отношений. Довольно распространенным было некоторое время воззрение, что единственной теоретически правильной сферой гражданского права является сфера имущественных отношений (К. Д. Кавелин, Д. И. Мейер). Однако Д. И. Мейер предлагал ограничиться исключением из гражданского права личных семейных отношений, но соглашался, что регулируемые имущественные отношения должны быть частноправовыми, в то время как К. Д. Кавелин предлагал пересмотреть классификацию отраслей права и включить в гражданское право налоговые отношения, отношения по пенсионным выплатам и любые другие имущественные отношения, входящие в предмет других отраслей, объединить их в одной отрасли.
Однако, анализируя данное мнение, нельзя забывать, что он предлагал заменить саму классификацию в целом. По его мнению, если функциональное единство правового регулирования делает точное разделение права на публичное и частное невозможным, то это и нецелесообразно (но из этого вовсе не следует, что такого разделения вообще не существует). Таким образом, основным делением права является его деление на имущественное и неимущественное, в каждом из которых присутствуют как элементы частные, так и публичные. При этом первые определяют меру свободы деятельности отдельного лица в имущественных или неимущественных отношениях, а вторые — условия и основания правильно организованного сожительства людей в обществе и государстве в тех же отношениях.
К формальным теориям следует отнести теорию метода правового регулирования. Суть теории метода правового регулирования сводится к тому, что на первый план выдвигается вопрос не о защите правом какого-либо интереса, а о методе (способе) такой защиты (по формальному критерию).
Сторонники формального критерия разграничения частного и публичного права придерживаются также весьма существенно друг от друга отличающихся точек зрения, которые могут, однако, быть сведены к трем основным направлениям.
Общей чертой всех этих теорий является то, что они принимают за основу разграничения сам способ регулирования или построения правоотношений. Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения. Публичное право — право, которое охраняется по инициативе государственной власти в порядке уголовного или административного суда, а частное право — право, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке гражданского суда.
Другие представители формальных теорий берут правоотношение само по себе и усматривают различие между публичным и частным правом в том или ином положении субъекта (субъектов) в правоотношении активного и пассивного, то есть субъекта права и субъекта обязанности. Согласно этой теории, существо дела сводится к следующим положениям: частное право является совокупностью правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними власти и в этом смысле равными друг другу. Публичное право представляет собой совокупность правоотношений, где непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью. При этом нельзя не подчеркнуть, что для публично-правового отношения существенно важным выступает не то, что субъектом в нем является государственная власть, а сам характер вступления этой последней в правоотношение.
На основании рассмотренных теорий разграничения частного и публичного права можно сделать вывод о том, что каждая из этих теорий достойна права на существование. В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия. Их ошибка, на наш взгляд, заключается только в том, что они стремятся использовать оба критерия одновременно для одной и той же цели, в том время как каждый из них имеет совершенно самостоятельное значение и область применения. Для сравнительной оценки и уяснения удельного веса материального и формального критерия необходимо также иметь в виду историческую изменчивость границ между частным и публичным правом, а также и отсутствие резкой демаркационной линии между этими двумя правовыми областями в отдельно взятое время. То, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другой момент может оказаться в области частного права. Поэтому каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен только тогда, когда он применяется к тем общественным отношениям, которые по своей природе нуждаются в данном типе правового регулирования.
Исторический опыт демонстрирует, что самое эффективное развитие отношений в сфере производства происходит тогда, когда к ним применяется частноправовой тип правового регулирования. Предпринятые в России попытки публично-правового регулирования этих отношений потерпели неудачу. Идейно-теоретическим обоснованием публично-правового регулирования в экономической сфере послужило известное высказывание В. И. Ленина о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».
По мнению Черепахина Б. Б., в связи с неустойчивостью исторических границ между частным и публичным правом и переплетением их элементов в каждый исторический момент при догматическом изучении прав единственно приемлемым являются формальные критерии разграничения, а из этих последних — положение субъекта в правоотношении и признак централизации и децентрализации правового регулирования. Наоборот, материальные критерии имеют существенное значение для вопроса о целесообразности отнесения той или иной области жизненных отношений к частному или публичному праву.
Таким образом, в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения, которое должно проводиться исходя из способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. Критерии деления права на частное и публичное особенно ярко проявляются при рассмотрении отдельных институтов (в первую очередь гражданского права), а не отраслей права.
Частноправовое отношение построено на принципах юридического равенства и автономии воли субъектов независимо от усмотрения государственной власти. При этом государственная власть обязана признавать, конституировать и принудительной силой поддерживать эту юридическую значимость и обеспечивать решение всех спорных вопросов независимым судом. Частное право также представляет собой систему децентрализованного регулирования общественных отношений.
Публично-правовое отношение построено на принципе власти-подчинения одной стороны правоотношения другой стороне в силу указания закона и представляет собой систему централизованного регулирования общественных отношений.
Взаимодействие публичного и частного права
Несмотря на признаки, закладывающиеся правоведами в содержание понятия частного права, объем данного понятия представляется большинством из них как практически неизменный либо как неизменно включающий отдельные постоянные элементы.
Критерий различения публичного и частного права представляется в том, что публичное право регулирует отношения государства, его органов с гражданами и иными субъектами права. При этом государственные органы выступают в качестве носителей государственно-властных (публичных) полномочий, реализация которых осуществляется в интересах и во благо общества, государства, тех или иных социальных слоев, групп.
Гражданин выступает равноправным субъектом публичных отношений в процессе формирования представительных органов власти, в ходе референдума, участвуя в иных формах проявления непосредственной демократии. В остальных правоотношениях, которых большинство, он занимает подчиненное, зависимое положение.
Государственные органы могут регулировать определенные варианты поведения граждан и иных субъектов права, требовать от них соблюдения и неукоснительного исполнения действующего законодательства, применять к нарушителям меры государственного принуждения, выносить решения о признании тех или иных субъективных прав граждан. Гражданин имеет право обжаловать решения, принятые государственными органами до их вступления в законную силу; в противном случае ему остается подчиниться и выполнить такие решения.
В сфере частного права преобладают законные личные интересы граждан, их объединений. Государство и его органы также имеют право выступать субъектами гражданско-правовых, трудовых, сельскохозяйственных отношений, но в этом случае государственные органы, равно как и государство, не имеют никаких преимуществ перед остальными субъектами, выступают в качестве юридического лица, имеющего те же права и обязанности, что и иные участники правоотношений. Все отношения в сфере частного права строятся на принципах равноправия субъектов права, возникают, изменяются и прекращаются по их свободному волеизъявлению. Здесь любые, в том числе и государственно-правовые формы принуждения к вступлению в правоотношения, ограничению правоспособности и дееспособности граждан запрещаются законом под угрозой наступления уголовной, административно-правовой и иной юридической ответственности.
Критерий разграничения частного и публичного права также следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом).
При любом характере правового регулирования в обществе можно определить как частные отношения с одной стороны, так и публичные — с другой, требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное внимание. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.
Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить только о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на публичные отношения, что в отдельных случаях не исключает оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (поскольку в силу Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных — для публичных. Однако в таком случае отсутствует публицизация частного права или приватизация публичного, которые могут иметь место только в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и (в целях контроля за их реализацией) дополнительных публичных институтов и процедур (публицизация), либо их упразднении (приватизация).
Не менее значимым аспектом разграничения публичного и частного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в довольно существенной части отраслевых кодифицированных законодательных актов, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства. Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права. Развитие государственного управления в XX в. продемонстрировало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения имеют стойкую тенденцию к усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права. Таким образом, общим для публичного и частного права является то, что каждое из них объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права, что предполагает взаимное проникновение элементов частного права в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом, и, наоборот, публичных начал в функционирование норм отраслей частноправового блока. Для соотношения публичного и частного права присущи следующие аспекты: общая технология норм, используемых в равной мере; применение нормативных понятий одной семьи в актах и отраслях другой семьи; присутствие сочетания методов публично-правового и частноправового регулирования в законах и других правовых актах; отсутствие институтов поддержки, защиты, характерных для групп отраслей одной правовой семьи, но применяемых в процессе реализации норм другой правовой семьи; перераспределение сфер регулирования между нормами, институтами и отраслями публичного и частного права; двойная правосубъектность, когда субъекты публичного права могут выступать субъектами частного права; при всей специфике механизмов ответственности в частном и публичном праве происходит усиление ответственности государства и его органов перед частными лицами. Таким образом, различение публичного и частного права является необходимой предпосылкой для установления пределов вторжения государственных интересов в сферу частного права, личных имущественных и иных интересов, для установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан и их объединений.
|
Понятие |
Определение |
|
|
Англо-саксонская правовая система |
Правовая система, для которой характерно наличие статутного права, источником которого являются парламентские акты, и общего права, отсутствие деления права на публичное и частное, преимущественно казуистический (а не абстрактный) характер норм, большое значение судебного прецедента и правовой доктрины среди источников права |
|
|
Институт права |
Регулирует определенный вид общественных отношений; занимает промежуточное положение между правовой нормой и отраслью права |
|
|
Отрасль права |
Совокупность правовых норм и институтов, регулирующих определенную сферу (род) общественных отношений |
|
|
Право |
Система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества |
|
|
Правовая система |
Включает в себя систему права, традиции правового регулирования, правовые учения, доктрины, идеологию |
|
|
Публичное право |
Отрасль права, нормы которой в отличие от частного права, регулируют деятельность органов государства, отношения между гражданами и государством, административные отношения и другое; опирается на императивный (субординационный) метод правового регулирования, имеет главным образом вертикальные, властные связи между субъектами; объединяет в себе отрасли конституционного, административного, финансового, уголовного права и иные отрасли |
|
|
Римское право |
Право античного рабовладельческого Рима, а также его наследницы — Византийской империи (вплоть до Юстиниана) |
|
|
Романо-германская правовая система |
Одна из основных правовых систем (семей) современности, сформированная на основе римского права, характеризующаяся оптимальной обобщенностью (абстрактностью) норм права, разделением права на публичное и частное, выделением различных отраслей права; главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права |
|
|
Система права |
Внутренняя организация права, включающая многообразные элементы, их иерархию, а также связи между ними |
|
|
Частное право |
В отличие от публичного права, регулирует отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу индивидуальных (частных) собственников и их объединений в их имущественной деятельности и личных отношениях; опирается на диспозитивный (координационный) метод правового регулирования, имеет горизонтальные связи равных субъектов; включает в себя гражданское право, регулирующее имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейные отношения, торговое право и др. |
Список использованных источников
1 Конституция Российской Федерации (1993) с учетом поправок от 30.12.2008 г. Конституция Российской Федерации [Текст] // «Российская газета». № 7. 21.01.2009
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. 06.04.2011 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
3 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ с изм. 05.04.2011 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
4 О программе «Становление и развитие частного права в России» : Указ Президента РФ от 07.07.1994 г. № 1473 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
5 Об обеспечении реализации программы «Становление и развитие частного права в России» : Постановление Правительства РФ от 28.09.1994 г. № 1106 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
6 О Российской школе частного права : Распоряжение Президента РФ от 17.03.1995 г. № 131-рп // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
7 Абдулаев, М. И. Теория государства и права : учебник [текст] / М. И. Абдулаев. — М.: Право, 2010. — 464 с. — ISBN: 978-5-904836-11-5
8 Бабаев, В. К. Теория государства и права : учебник [текст] / В. К. Бабаев. — М.: Юристъ, 2005. — 592 с. — ISBN: 5-7975-0239-9
9 Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник [текст] / А. Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2011. — 607 с. — ISBN: 978-5-370-02129-9
10 Головистикова, А. Н., Дмитриев, Ю. А., Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник [текст] / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. — М.: Высшее образование, 2008. — 743 с. — ISBN: 978-5-9692-0285-6
11 Дорохин, С. В. Деление права на публичное и частное [текст] / С. В. Дорохин. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 136 с. — ISBN: 978-5-466-00186-0
12 Малько, А. В., Матузов, Н. И. Теория государства и права : учебник [текст] / А. В. Малько, Н. И. Матузов. — М.: Демо АНХ, 2009. — 528 с. — ISBN 978-5-7749-0543-0
13 Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник [текст] / М. Н. Марченко. — М.: Проспект, 2011. — 768 с. — ISBN: 978-5-392-01790-4
14 Морозова, Л. А. Теория государства и права : учебник [текст] / Л. А. Морозова. — М.: Эксмо, 2011. — 512 с. — ISBN: 978-5-699-40069-0
15 Попова, А. В. Теория государства и права [текст] / А. В. Попова. — М.: Проспект, 2010. — 504 с. — ISBN: 978-5-392-01766-9
16 Радько, Т. Н. Теория государства и права : учебник [текст] / Т. Н. Радько. — М.: Проспект, 2011. — 744 с. — ISBN: 978-5-392-01866-6
17 Рассолов, М. М. Теория государства и права : учебник [текст] / М. М. Рассолов. — М.: Юрайт, 2010. — 635 с. — ISBN: 978-5-9916-0646-2
18 Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник для вузов [текст] / В. М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2005. — 704 с. — ISBN: 5-7205-0510-5
19 Тихомиров, Ю. А. Публичное право : учебник [текст] / Ю. А. Тихомиров. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 496 с. — ISBN 5-85639-099-7
20 Чашин, А. Н. Теория государства и права : учебник [текст] / А. Н. Чашин. — М.: Дело и Сервис, 2008. — 688 с. — ISBN: 978-5-8018-0390-6
21 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года от 16.09.2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
22 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Чуева» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
23 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В. В. Михайлова» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. Обновление 24.05.2011
Размещено на
