Содержание
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика права как социального института. 4
1.1 Сущность права и основные подходы к его изучению. 4
1.2 Структура права. 5
1.3 Система права. 7
Глава 2. Понятие публичного и частного права. 10
2.1 Публичное право. 10
2.2 Частное право. 12
2.3 Краткая характеристика основных отраслей российского права. 13
2.3.1 Краткая характеристика публично-правовых отраслей права. 13
2.3.2 Краткая характеристика частноправовых отраслей права. 14
2.3.3 Соотношение публичного и частного права. 16
Заключение 21
Список использованной литературы 22
Глоссарий 25
Приложение 1. 26
Приложение 2. 26
Приложение 3. 27
Выдержка из текста работы
В доктрине и практике прогрессивной РФ, деятельно внедряющей университеты рыночной экономики, оживляется мысль дробления права на общественное и личное. Увеличение действия передового страны на финансовые дела, а еще подъем его общественной деловитости, направленной на снабжение материальных и духовных необходимостей людей, их прав и законных интересов, обусловливают направленность к наиболее узкой взаимосвязи и взаимопроникновению общепризнанных мерок общественного и личного права.
Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства.
Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России.
Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.
Нельзя не отметить, что вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков.
Вышеизложенные положения обусловливают необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права, с участием государствоведов, административистов, цивилистов и представителей других отраслей юридической науки.
Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации.
В целях повышения эффективности правового регулирования баланса потребностей частного и государственного в законе. Требуется критическое понимание в литературе попытки переоценить до изменений в роли публичного права и частного принципов права в развитии русского государства, противопоставить этим областям права.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с нормативно-охранявших Влияние норм публичного и частного права, а также средства и методы такого воздействия.
Предметом исследования — это понятия, принципы, ценности государственного и частного права, критерии их разграничения, классификации и взаимодействия базовых отраслей промышленности и юридических лиц, в правовой системе России, место и роль государственных и частного права в правовой системе России Федерации, взаимодействия публичного и частного права в ходе судебного разбирательства. Целью исследования является осуществление комплексного историко-теоретического анализа проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права.
1. Общая характеристика частного и публичного права
1.1 Современное содержание понятий «частное» и «публичное» право
Деление права на публичное и частное признавали уже в Древнем Риме. Публичное право относится к положению римского государства; частное, — которое относится к пользе отдельных лиц — такова точка зрения римского права. В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным.
Иная ситуация была характерна для русской правовой системы, которая долгое время не знали разделения права на частное и общественное. Причина не в особенностях правовой системы, и особенно в отсутствие права частной собственности.
Только после распада Советского Союза и признание частной собственности законодатель вновь появилось разделение права на частное и общественное, что нашло отражение во многих работах по теории права. Кроме того, новые институты рыночной экономики, признание частной собственности, переданной проблема деления права государственной и частной области теоретических рассуждений на практике.
Было отмечено, что вопрос о разделении права на частное и общественное, их отношения влияет на все аспекты человеческого бытия: отношение между свободой и несвободой, инициативность, автономии воли и пределы вмешательства государства в гражданское жизни. Основной смысл деления права на частное и общественное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула «народного права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства является воплощением предмета законным во всех национальных правовых системах.
Деление права на частное и общественное означает юридическое признание сфер общественной жизни, в которой вмешательство государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Это исключает (юридически) возможность произвольного вмешательства государства в сферу личной свободы, юридически узаконено масштабы и границы «прямого приказа» государства и его институтов, юридически раздвинуть границы свободы собственности и частной инициативу.
Не наименее значит и что разделение на публике — и частные — правовые принципы в критериях постсоциалистических переходный период необходим для процесса разгосударствления принадлежности, эмоциональное освобождение общественного сознания веры во всемогущество муниципального патернализма. Введение принципа предусмотрено в социальную практику уничтожить государственнической вход справа, поставить барьер на пути в стремлении правящей элиты безудержного страны нормотворчества женские идентифицировать себя с государством, доверить таким образом свою волю обществу.
Интеграция России в сообщество европейских государств — Совет Европы — предполагает интернационализацию правовой системы России, сближение национального законодательства с европейским законодательством. Ясно, что делает право на частную и публично признается правовым системам всех европейских стран, поможет решить эти проблемы. Сущность частного права выражена в его принципах — это независимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора. Частное право — это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, конкретное вмешательство в которые регулирующей деловитости страны считается урезанным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать иным образом.
Иное дело сфера действия публичного права. В публично-правовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть.
Личное преимущество — наверное область свободы, а никак не надобности, децентрализации, а никак не централизованного регулировки. Публичное право — это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.
Система публичного и частного права связано с характером публичного и частного права, правовой системы государства возможности. Имея это в виду, публичное и частное — правовая система может быть представлена следующим образом. Общественная польза: конституционная преимущество административное преимущество, экономический эффект от уголовной выгоды, экологические выгоды, уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное преимущество, международной общественной пользы. Частное преимущество: преимущество гражданских, семейных пособий, рынок труда преимущество, преимущество земли, международные частные преимущества.
Конечно, абсолютной публичного права или частное — правовой отрасли не существует. Общественные элементы закона, как справедливо отметил В.В. Лазарев присутствуют в отраслях частного права, а также наоборот. Дело в точку, в семейном законодательстве, в общественных элементов права включают судебном порядке расторжение брака, лишение родительских прав, сбор алиментов.
В общественной земле элемент законом закон имеет значительное проявление — определение земли, предоставившем (удаление) земли, приобретение земли и т.д. Для каждого из конкретных областей права существует правовая комбинации этих методов. Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы.
Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы). Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Разрешено допустить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодательства — административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права — процессуальное право. Высказано предположение о том, что семейное право будет поглощено гражданским правом.
1.2 Критерии разграничения частного и публичного права
Соотношение частного и публичного права не является только общетеоретическим вопросом. Он перемещает ясно выказанный осторожный нрав, так как от его решения находится в зависимости преимущество страны на вмешательство в личную жизнь людей, в финансовую, предпринимательскую и другие сферы.
Приверженцы категории в поиске доктрины разделения личных и социальных прав исходить от содержания регулируемых отношений, платя проценты по нему, как будто это регулирует или других правоохранительных или установить из них, как будто от себя приводит таблицу содержание этого или любого другого отношения. Таким образом, выставка, физический аспект разделения.
Другие, глядя на то, как регулирование приема здания или определенные отношения, и как они регулируют или иные нормы, как построить особые отношения. Это является основой для разделения положить формальный критерий.
По формальной теории должны включать теория метода правового регулирования. Суть доктрины правового метода управления в сочетании с тем, что-то на первом ранге не выдвигал вопрос о защите прав всякого энтузиазма, и о том, как такой защиты.
Сторонники формальных критериев для разграничения публичного и частного права имеют также весьма существенно отличаются друг от друга точек зрения, которые, однако, могут быть сведены к трем основным направлениям. Единой чертой всех доктрин считается то, что они принимают базу разделения сам метод регулировки либо возведения правоотношений.
Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения.
Публичное право — это право, которое охраняются в соответствии с инициативой правительства в ежедневном уголовным судом или административными и личную выгоду — тот, который охраняются в соответствии с личной инициативой личико, свою карьеру в расписании гражданском суде.
В развитых полном виде мы находим эту теорию в Тона, который выставил следующие критерии разграничения между частным и публичным правом: по его мнению, являются решающими особенностью тех правовых последствий, которые влечет за собой нарушение закона.
Если защиты права в случае нарушения остается для заинтересованного лица, его владелец частной претензии закон, то мы имеем дело с частным правом, но если правительство должно действовать, чтобы защитить нарушенное право перед нами право на публичное.
В науке теории инициативы по защите прав, нашла его преемника в лице профессора. Муромцева, который учил, что гражданские права охраняются как призыв лиц.
Против теории защиты инициативы включают в себя следующие основные возражения. Теория защиты инициатива объединяет критерием разграничения времени нарушения закона, принимает болезненное состояние закона, а не правоотношения как таковая сама по себе.
По частной инициативе может возбуждать уголовные дела, а также защиты населения субъективных прав граждан.
Самое трудное это выяснить вопрос, который в тот или иной момент инициатива обеспечивала защиту: правовой нормы часто не дает никаких, даже косвенных доказательств для решения этого вопроса, в частности, следует сказать об обычном праве. Сообразно данной доктрине, вещество дела объединяется к последующим положениям: личное преимущество имеется совокупно правоотношений подданных меж собой, то имеется правоотношений меж личиками, подчиненными важной над ними власти и в данном значении одинаковыми приятель приятелю. Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью. Понудительная администрация, которой владеет правительство, его властное состояние в том либо другом правоотношении, дает особенный нрав всем тем правоотношениям, в каком месте правительство выступает во всеоружии собственной власти и могущества и устанавливает собственную волю иной стороне. Это и служит основанием для выделения этих отношений в особую группу, противопоставляемую правоотношениям между равностоящими субъектами.
Важно подчеркнуть, что для публично-правового отношения существенно важно именно самый характер вступления этой последней в правоотношение.
2. Частное и публичное право в правовой системе РФ
2.1 Основы классификации и соотношение отраслей и правовых блоков в системе права России
К крупным блокам в системе права относятся публичное и частное право — членение системы права на нормы, регламентирующие государственные отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов, и нормы, регламентирующие частные интересы это лично-имущественные, семейно-брачные. Наверное разделение системы права на преимущество общественное и личное предложили еще адвокаты Древнего Рима. Но они же отмечали и известную условность такого членения, так как многие публичные правовые решения оказывают неизбежное влияние и на личные интересы, а последние так или иначе связаны с социальными отношениями. Однако история правового развития показывает, что признание частного права имеет большое социальное значение, так как на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком.
Присутствие личных прав готовит их носителя функциональным соучастником публичной, до этого только финансовой жизни, готовит его политически автономным, способствует устойчивости, предсказуемости публичных взаимоотношений. Отмечаем то, что развитие частного права это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса, многих других нормативно-правовых актов. Различение подсистем частного и публичного права дает общее представление о структуре права и внутреннем строении системы правовых норм.
Подсистемы это наиболее крупные структурные подразделения в системе права. При более детальном рассмотрении в системе права различаются отрасли права и правовые институты. Именно — система правовых норм как целое подразделяется на отрасли права, которые подразделяются на подотрасли и правовые институты.
Отрасль права — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного типа определенным методом. В основе доктринального различения отраслей права лежат объективные различия предметов правового регулирования, то есть типов общественных отношений, регулируемых правом. Своеобразие регулируемых отношений определяет метод правового воздействия на них: то или иное сочетание запретов и дозволений, преимущественную диспозитивность или императивность законодательства, специфику санкций. Это не значит, что каждая отрасль права имеет свой уникальный метод регулирования общественных отношений. Методы отраслей частного права и публичного права принципиально различаются.
Так, для частного, или гражданского, права более характерен диспозитивный метод регулирования. Официально признанные, сформулированные в законе нормы частного права часто лишь предлагают образец поведения в типичных ситуациях. Субъекты частного права, формально равные и независимые друг от друга, регулируют свои отношения договорами. При этом они могут воспользоваться предлагаемым образцом, но могут установить в договоре иные права и обязанности, ибо они руководствуются принципом все, что не запрещено правом, разрешено. В частном праве есть и императивные нормы, нарушение которых влечет за собой недействительность договора.
В отраслях публичного права — конституционного, уголовного, административного, процессуального — действуют только императивные нормы, запрещающие противоправное поведение или требующие безусловного выполнения определенных обязанностей. К примеру, конституционные, процессуальные и административно-правовые нормы, устанавливающие компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц, требуют осуществления этой компетенции и запрещают выходить за ее пределы. В публично-правовых отношениях государственные органы и должностные лица подчинены требованию все, что не разрешено правом, запрещено.
Отрасль (подотрасль) права делится на правовые институты — обособленные группы юридических норм, регулирующих однородные отношения.
Наиболее тесная системная связь отдельных правовых норм существует в рамках институтов. Отраслевой правовой институт — это группа правовых норм, регулирующих однородные отношения в пределах отрасли права, самостоятельное подразделение отрасли права. В гражданском праве существуют институты собственности, наследования, обязательственного права, авторского права; в конституционном — институты гражданства, избирательного права. Кроме того, в науке принято выделять в рамках системы права межотраслевые правовые институты — конструкции, имеющие познавательно-информационное и практическое значение. При этом в отдельные межотраслевые институты объединяются сходные отраслевые институты: например, институт юридической ответственности в гражданском, уголовном, административном праве. Помимо этого в межотраслевой институт можно объединять нормы разных отраслей права, связанные с определенным отраслевым институтом.
В межотраслевой институт избирательного права включают нормы не только конституционного, но и административного и уголовного права, регулирующие отношения, связанные с выборами. В межотраслевой институт международного частного права включаются нормы гражданского, процессуального, а иногда и трудового права, регулирующие отношения с так называемым иностранным элементом.
Отраслевая структура права относится к числу доктринальных выводов юридической науки. Причем правовая доктрина различает отрасли права и отрасли правового законодательства. Отрасли права разграничиваются наукой. Отрасли же правового законодательства разграничиваются законодателем по мере развития правовых систем в соответствии с выводами науки об отраслях права, об их соотношении и взаимодействии. Совокупность отраслей права и совокупность отраслей правового законодательства объемлют один и тот же нормативно-правовой материал, но структурируют его по-разному. Различение отраслей правового законодательства дает более дробное и более сложное структурирование права.
Существует всего пять отраслей права. Во-первых, это частное, или гражданское, право: частное право как подсистема права включает в себя только одну отрасль; следовательно, отрасль права, именуемую гражданским правом, столь же уместно называть частным правом. Во-вторых, есть четыре отрасли публичного права — конституционное, уголовное, административное и процессуальное.
Отрасли права различают по типу регулируемых отношений и методам регулирования. Они имеют объективное предназначение, их формирование и обособление не зависит от усмотрения законодателя. Нормы всех отраслей права существуют со времени, когда возникает право. Последнее утверждение относится к нормам конституционного права — это нормы, определяющие исходную правосубъектность индивидов. Нормы гражданского права описывают права и обязанности, характерные для типичных отношений свободного эквивалентного обмена, и гарантируют установление субъективных прав и юридических обязанностей по принципу «незапрещенное разрешено».
Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют субъективные права своей волей и в своем интересе. Гражданское право регулирует, имущественные отношения по принципу формального равенства, и оно не регулирует имущественные отношения, основанные на административном или ином подчинении одной стороны другой.
2.2 Соотношение частного и публичного права
Так как частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Поскольку, отмечая сам факт существования двух подсистем права — частного и публичного, нельзя не обратить внимание на то, что они взаимодействуют друг с другом.
Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого — права, и служащую достижению общей цели права — упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, к примеру, по отношению к частному и публичному праву, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе точно отмечается, в частности Н.В. Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена.
В.Ф. Яковлев указывает — Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным.
Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.
Ф.М. Раянов говорит, что частное и публичное право есть «парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом».
Т.Н. Нешатаева пишет, что «деление права на публичное и частное… предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим».
Характеризуя связь частного и публичного права, В.Ф. Яковлев полагает: «…нужно, чтобы было обеспечено тесное взаимодействие публичного и частного права… без этого частное право эффективно функционировать не может. Оно должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права».
Следовательно, нормы частного и публичного права не могут эффективно действовать друг без друга. При этом, публичное право устанавливает правосубъектность индивидов, обеспечивает правосубъектность и безопасность угрозой наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности.
Таким образом, требуются публично-властные институты, обеспечивающие правовую свободу и принуждающие к соблюдению правовых запретов.
Соответственно требуются нормы публичного права, которые устанавливают правомочия этих властных институтов, необходимые для защиты правопорядка, для пресечения и наказания нарушений правовых запретов, для разрешения конфликтов. Наконец, нужны нормы, регулирующие участие индивидов-субъектов права в формировании и осуществлении государственной власти.
Круг индивидуальных субъектов политического участия и степень их участия определяют, в какой мере государственно-властные субъекты будут признавать, соблюдать и защищать правовую свободу.
Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий, государственный интерес, тогда как частного права — особенный, частный интерес (реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц.
Частное право опосредствует отношения «горизонтального» типа, отношения между равноправными независимыми субъектами. Здесь преобладают диспозитивные нормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частного права входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие.
В то же время, происходит постоянное сближение частного и публичного права. Так, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, получают развитие в отраслевом законодательстве. Происходит сближение норм конституционного и гражданского права.
Вот что по этому поводу пишет Гаджиев: — «Итак, с одной стороны, конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе ранее считавшиеся монополией частного права, с другой стороны, происходит усиление публичных начал в гражданском праве». Тесное взаимодействие публичного и частного права приводит к «размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны».
При этом в разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть отношения, требующие базового регулирования, есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки.
Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти. В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве.
Отличным примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал является трудовое право. Возросшая роль коллективного трудового договора, расширение объема договорного регулирования сочетаются с государственным регулированием и установлением минимальных гарантий, с государственной охраной труда и участием госорганов в разрешении трудовых конфликтов.
Такое пояснение места трудового права в системе российского права позволяет, далее, установить его связь с гражданским и административным правом, с правом социального обеспечения. При этом следует отметить и ряд проблем, связанных с взаимодействием частного и публичного права.
Более того, несмотря на непрерывно увеличивающееся число конфликтов между частноправовыми и публично-правовыми положениями в российском законодательстве и правоприменительной практике, а также обострение существующих между ними противоречий, приобретающих иногда угрожающие размеры, данная проблема не получила адекватного отражения ни в законодательстве, ни в правовой доктрине.
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Яковлева о необходимости — «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может». Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений.
По мнению Яковлева, при этом можно говорить по крайней мере о трех задачах.:
— установление оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования экономических отношений в целом. Речь идет об обеспечении пропорционального использования для экономического регулирования наряду с гражданским также и административного, финансового, налогового законодательства.
— надо учитывать имеющее место проникновение одного в другое, в частности наличие элементов публично-правового регулирования в гражданском законодательстве: положения о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности, о принудительной реорганизации юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц и сделок с недвижимостью и т.д.
— важная задача — четко разграничить предметы и сферы применения публичного и частного права.
Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием, то в статье В.Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства. «Например, в судебной практике вырисовывается проблема огромного значения, — пишет Яковлев, — связанная с тем, что через судебные решения можно полностью разрушить государственный бюджет — как его доходную часть, так и расходную.
Стали предъявляться иски о взыскании из государственного бюджета средств, которые в нем не заложены. Иски предъявляются и гражданами, и юридическими лицами в порядке защиты прав по Гражданскому кодексу на основании соответствующих законов или правительственных постановлений.
Это касается законов о ветеранах, о чернобыльцах, нормативных актов о передаче социально-культурной сферы и жилищ муниципальным образованиям и т.д. Реализация этих актов часто бюджетом не обеспечена, в нем не предусмотрено выделение соответствующих средств. Но иски предъявляются в соответствии с законом. Как быть судам? Видимо, надо удовлетворять эти требования. Но тогда от бюджета ничего не останется. А бюджет — это тоже закон. И в бюджете нет лишних средств».
частный публичный правовой иск
Заключение
Подытоживая результаты проведенной работе, сформулируем основной вывод, к которому привело исследование: деление права на частное и публичное — неотъемлемая часть характеристики права в целом, причем, для любой системы права.
Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Уже древние римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две большие сферы — сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum).
Публичное право — система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения — отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.
Частное право — система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения — отношения частных лиц и их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно дозволительный способ (гражданско-правовой метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их не подчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.
В основу разграничения права на частное и публичное, как было установлено в исследовании, должен быть положен формальный критерий, то есть различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву.
Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.
Список источников
1.Агарков, М.М. Ценность частного права/{Текст}/Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. — М.: 2002.
.Алексеев, С.С. Восхождение к праву. /{Текст}/ Поиски и решения. 2-е изд. — М.: НОРМА, 2002.
3.Алехин, А.П., Кармолицкий А.А., /{Текст}/ Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. — М.: 1997.
.Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: /{Текст}/ Учебник. — М.: 2003.
.Бублик, В.А. Публично — и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. -/{Текст}/ Екатеринбург, 2000.
.Гаджиев, Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. /{Текст}/ — М.: 1995.
.Графский, В.Г. Всеобщая история государства и права: /{Текст}/ Учебник для вузов. — М.: Норма, 2004
.Колотова, Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: -/{Текст}/ М., 1997.
.Маковски, А.Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс?/ /{Текст} // Право и экономика. 1998. №1.
.Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. /{Текст}/ — М.: 2002.
