Содержание
Введение3
Глава 1. Конституционные основы судебной системы5
1.1. Понятие судебной власти5
1.2. Правовые основы судебной системы Российской Федерации11
Глава 2. Элементы судебной системы Российской Федерации16
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации16
2.2. Суды общей юрисдикции19
2.3. Арбитражные суды23
Заключение27
Список использованных источников29
Выдержка из текста работы
Ведь, судебная власть — одно из тех научных изысканий, которому в настоящее время уделяют пристальное внимание правоведы, а также представители других отраслей знаний (политологи, социологи, историки). Это объясняется социальной ценностью судебной власти как сферы практической реализации субъективных прав граждан.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими властями государственной власти».
Открытия в области государственной, в том числе и судебной, власти интересуют всех членов общества. Совершенствование «организма» судебной власти в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.
Число желающих разобраться в таинствах судебной власти во все времена было значительно. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки — С. И. Викторский, Н.В. Давыдов, Н. А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, Л.И. Петражицкий и другие. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией. Несмотря на большое количество работ, опубликованных в конце 19 — начале 20 веков по представленной теме, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится.
В советский период исследованиями суда и судопроизводства занимались А.Я. Вышинский, М.С. Строгович, А.Д. Кокарев и многие другие видные ученые. Несмотря на то что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистко-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако по вполне понятным причинам судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась.
К анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие 20 столетия.
Особый интерес, по мнению Н.А. Колоколова, представляют научные труды о судебной власти В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Фролова, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций.
Анализируя понятие «судебная власть», ее место и роль в обществе следует обратиться к законодательству. За последние десятилетия принято несколько нормативно-правовых актов каким-либо образом затрагивающих вопросы судебной власти.
Одним из основных, на мой взгляд нормативно-правовых актов является закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» где закреплены основные принципы деятельности судебной власти, основы статуса судей и прописаны виды судов в РФ.
Немаловажным является закон «О статусе судей в РФ», данный нормативно-правовой акт позволяет говорить о независимости судей РФ. В данном законе определены требования предъявляемые к судьи, порядок отбора кандидатов на должность судьи, приостановление и прекращение его полномочий, гарантии неприкосновенности судьи и многое другое.
Цель настоящей курсовой работы заключается в том, чтобы изучить судебную власть РФ, определить её место в системе разделения властей, охарактеризовать признаки, функции, конституционно — правовые принципы деятельности судебной власти, выявить препятствия в функционировании судов и предложить конкретные рекомендации по устранению этих препятствий, которые мешают их дальнейшему развитию.
Для достижения данной цели потребуется решение ряда взаимосвязанных задач. Они формулируются следующим образом:
1) Дать понятие судебной власти;
2) Определить признаки судебной власти;
3) Охарактеризовать конституционно-правовые принципы деятельности судов;
4) Исследовать функции судебной власти;
5) Определить проблемы судебной власти РФ на современном этапе и предложить пути решения указанных проблем.
Объектом настоящего исследования выступает суд как специфический институт современного российского права.
Предметом являются такие компоненты судебного института, как комплекс осуществляемых данным институтом функций и ролей, совокупность принципов деятельности судебной власти.
Исследование опирается на весьма обширный теоретический и методологический материал. Этот материал включает в себя множество научных статей, в которых основательной научной проработке подвергнуты важнейшие аспекты выбранной темы.
1.РАЗВИТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.
История суда восходит ко временам Киевской Руси, где суд творился князем. Суд сливался с управлением. Слияние суда с управлением позволяло не только князю быть одновременно судьей, но и княжеским посадникам и тиунам.
В Новгородской республике судебную власть осуществляли вече, князь, посадники, архиепископ, староста.
В Московской Руси 15-17 веков суд осуществляли князь, Боярская дума, некоторые приказы, а на местах — наместники, волостели, вотчинники. Существовали судьи «с докладом» и «без доклада»: решения первых утверждались государем, решения вторых могли быть обжалованы. Совмещение властных административных и судебных постов в одном лице при русских царях стало прочной традицией.
Вершить суд для князей было делом доходным, т.к. в его пользу шли виры, штрафы. Постепенно княжеский суд превращался на местах в суд его наместников, получавших в кормление уезды и волости. Все эти лица, причастные к «судоведению», были заинтересованы в получении судебного прибытка и вполне возможно, что мздоимство, имеющее место и в наше время, — это следствие тяжкой традиции старинного продажного суда. Первым монархом, бросившим вызов кормленщикам, был царь Иван Грозный, издавший в начале своего царствования Судебник 1550 года. Судебник защищал главным образом интересы московского правительства и процессуальной частью судопроизводства стал судебный поединок.
Первые попытки отделить суд от администрации предпринял Петр Первый. При нем в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи.
Впервые на Руси были созданы особые судебные учреждения — надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов.
Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный суд, духовный суд. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.
Сразу после смерти Петра при Екатерине 1 контрреформа уничтожила малейшие плоды его преобразований: судебная власть вернулась к воеводам и губернаторам.
Суды того времени должны были не столько стремиться к уяснению истины, сколько к устрашению человека. Суд был не беспристрастным органом, а выполнял поручение административной власти: лучше покарать иногда невиновного, чем никогда не покарать.
Судебная реформа Екатерины II предусматривала создание уездных и земских судов для дворян; городских и губернских — для горожан; нижней и верхней расправы — для свободных крестьян. Екатерина 2 прекрасно знала, что такое разделение властей и почему нужен независимый суд.
В 60-е годы 19 столетия пришло понимание взаимосвязи всех социальных явлений с состоянием правосудия, физической невозможности достичь социальных изменений при наличии рабски зависимых от властей сословных судей, допускавших произвол.
Царское правительство сделало также вывод, что слепое заимствование иноземных образцов проведения реформ без учета социально-политической обстановки, национальной специфики не дает эффективного обновления политической и общественной жизни. И демократическая реформа 1864 года явилась более удачной попыткой сформировать судебную власть. При этом пришлось использовать поэтапный метод проведения судебной реформы.
Реформы второй половины 19 века создали в России местные и общие суды.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.
Мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи и съезда мировых судей.
Были приняты Судебные Уставы: Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями.
Они определили новые демократические принципы судоустройства и процесса. Провозглашались отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. Отменялся сословный принцип организации суда. Сокращалось число судебных инстанций.
Судебные Уставы положили начало применению конституционного принципа разделения властей в России и впервые законодательно закрепили понятие «судебная власть».
Поэтапно проводимая судебная реформа затянулась на тридцать пять лет, часть ее институтов претерпела изменение, а мировые суды утратили свое первоначальное назначение и были упразднены.
Революция 1917 года привела к возникновению Советской России, которая в процессе строительства своей судебной системы отдала предпочтение народным заседателям. Суд зависел от органов государственной власти.
Позже суды стали придатком партийной системы, который обязан реализовывать ее курс. Все приговоры выносились обвинительные и предельно строгие. «Органы юстиции, с одной стороны, путем судебных репрессий, а с другой — путем мобилизации масс вокруг судебных процессов исполняли роль вспомогательных органов в деле соцстроительства», — писал председатель Верховного суда СССР.
Если какой-либо судья забывал о роли суда партийной системы, его отзывали, нередко следовало и более серьезное наказание.
Оправдательные приговоры начали появляться в судах только в 60-х годах. До этого, начиная с 1917 года, уголовная ответственность и правила судопроизводства фактически определялись партийными установками.
Судебная деятельность по гражданским делам также искажала действительность и носила отчетливо выраженный репрессивный характер. Суды необоснованно возбуждали по гражданским делам уголовное преследование.
Все понимали, что нужны серьезные изменения в сфере су……..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Правовые акты:
1.1. Конституция Российской Федерации 1993 года.
1.2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». // СЗРФ 31.12.1996. № 1.
1.3. Закон «О статусе судей в Российской Федерации». // СЗРФ 26.06.1992. № 3132-1.
2. Список литературы:
2.1. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации// Российский судья. 2009. № 10.
2.2. Бородин С.В., Кузнецов В.Н. О судебной власти в России// Государство и право. 2007. №10, стр. 21-27.
2.3. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации// 2005. Ростов-на-Дону. Издательский центр «МарТ».
2.4. Киминчижи Е.Н. Судебная власть: новые подходы// Российский судья. 2010. № 3.
2.5. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2001. № 9.
2.6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.
2.7. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен//2006.
2.8. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России// Современное право. 2009. № 6.
2.9. Осипян Б.А. Судебная власть как особая разновидность исполнительной власти // Российский судья. 2008. № 12.
2.10. Савченко А.Н. Принцип независимости судебной власти// Российский судья. 2009. № 5.
2.11. Савченко С.А. Судебная система России. О некоторых проблемах, возникающих в процессе ее развития//Закон и право. 2008. № 5.
2.12. Тарасов О.Н. Судебная власть как независимый арбитр в системе органов публичной власти Российской Федерации// Современное право. 2011. № 5.
2.13. Фетишев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей// Российский следователь.
2.14. Чарыев М.Р. Функции судебной власти// Российский судья. 2006. № 3.
