Выдержка из текста работы
Человек как биологический вид практически закончил свою эволюцию, поскольку отбор в человеческом обществе утратил роль основного фактора, ответственного за образование новых форм и выбраковку вредных мутаций. На этот ключевой вывод теории эволюции в XX веке сослался академик Сергей Инге-Вечтомов, заведующий кафедрой генетики и селекции Санкт-Петербургского госуниверситета, вице-президент Вавиловского общества генетиков и cелекционеров. Академик РАН добавил, что «эволюция человека происходит в социальной сфере, решающая роль при этом принадлежит механизму, который называют «сигнальной наследственностью», она же – негенетическая преемственность или просто – культура». По словам Инге-Вечтомова, «основой сигнальной наследственности служит обучение и передача опыта следующим поколениям». Этот механизм известен и у животных, но только у человека он достиг подлинного совершенства, подчеркнул академик. // ИТАР-ТАСС
- Предельно странное заявление.
отбор в человеческом обществе утратил роль основного фактора, ответственного за образование новых форм
Если говорить об образовании новых форм, то эволюция всех ныне существующих биологических видов (включая человека) завершилась — не станет же уважаемый академик утверждать, что эволюция крокодилов или амеб еще не закончилась, в смысле, что они еще продолжают формообразование, то есть могут порождать новые виды. Если же речь идет о перманентном генетическом дрейфе — отборе незначительных генетических вариаций, обязательно присутствующих при размножении, особенно, половом, то вид Homo Sapiens ничем не отличается от других видов. Конечно, кроме того, что факторы, влияющие на отбор у него существенно отличаются от сугубо биосферных. Так вот, учитывая последнюю мысль, действительно можно заключить — биологическая эволюция человека закончилась. Но не сейчас. А сотни тысяч лет назад, когда основным фактором, определяющим жизнь Homo Sapiens, стала не экологическая среда, а социальное окружение, зарождающаяся социосистема, та самая культура, о которой упоминает академик. Правда, и тут его утверждение следует чуть подкорректировать. Основу социума как системы составляет несигнальная наследственность (которая наблюдается и у высших многоклеточных), азнаковая наследственность, то есть фиксация адаптивных и системных новаций не в генетических структурах (что свойственно для систем биологического уровня), а во внеорганизменных вещественных структурах (орудиях труда, языке, письменности). Вполне возможно, что это и имел ввиду Инге-Вечтомов, говоря об «сигнальной наследственности», но уж больно термин неподходящий. Социумная знаковая наследственность обязательно сопровождается фиксацией сигнала вне биологического организма в виде вещественного носителя — если «сигнал» не закрепляется в виде формальной вещественной структуры, он принципиально не может быть признан в качестве социумного феномена. Простое жесигнальное общение (скажем, на уровне пения птиц), поддерживаемое генетически и обучением, не подразумевает его фиксацию, сохранение.
http://www.boldachev.com/post/endofevo/
