Пример реферата по психологии: Психология 19 века.Ее развитие.

Содержание

CОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1.Психология 19 века.Ее развитие.

2.Интроспекция как научное направление психологии 19 века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ.

Развитие психологии ставит перед нами новые проблемы, в том числе поиск новых методов в исследовании. Современное состояние психологии в России рассматривается сейчас как кризисное, явившееся следствием построения ее по образцу естественной науки .Признается, что психология нуждается в методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом.

Так метод интроспекции, позволяет получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде, отказаться от взгляда на субъект как набор объективных характеристик, полученных на основании диагностических методик.Это один из первых психологических методов.Это выбор метода для исследования душевных явлений, достоинством которого является способность непосредственного,прямого наблюдения за мыслями, переживаниями, стремлениями человека. Использование метода интроспекции позволяет исследователю вступать в непосредственный контакт с психологическими явлениями,воссоздавать индивидуальное своеобразие личности. Однако есть и свои недостатки- это субъективность.То есть когда трудно проверить полученные данные и повторить результат.

В нашем реферате мы подробней рассмотрим историю психологии 19 века и интроспекцию,которая сложилась как научное направление психологии в то время.

1.Психология 19 века.Ее развитие.

Психология в своем развитии прошла несколько этапов.Рассмотрим кратко ее историю развития.

В научном употреблении термин «психология» появился впервые в 16 веке. Первоначально психология была наукой, которая занималась изучением душевных психических явлений, т.е. таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения. Позднее, в 17 — 19 веках, сфера исследований психологов значительно расширилась, включив в себя неосознаваемые психические процессы (бессознательное) и деятельность человека.

И только с 19 века психология становится самостоятельной и экспериментальной областью научных знаний.Она заняась изучением объективных закономерностей, проявлений и механизмов психики.Термин «экспериментальная психология» имеет много значений.Вот только некоторые из них:

-под экспериментальной психологией понимают всю научную психологию как систему знаний, которая получена на основе экспериментального изучения поведения человека и животных;

-экспериментальную психологию иногда характеризуют как систему экспериментальных методов и методик, которые реализуются в конкретных исследованиях;

-термин «экспериментальная психология» употребляется в расширенном значении для характеристики научной дисциплины, которая занимается проблемой методов психологического исследования в целом.

Экспериментальная, научная психология была подготовлена широко развернувшимся в середине 19 века в физиологических лабораториях изучением элементарных психических функций- ощущений, восприятия, времени реакции.Эти работы обусловили зарождение идеи о возможности создания экспериментальной психологии как особой науки, отличной от философии и физиологии.Первый план ее разработки выдвинул В.Вундт, у которого получили подготовку многие психологи из различных стран, ставшие позднее инициаторами создания экспериментально- психологических учреждений.

Таким образом, история психологии как науки начинается в 1879 году основанием в Лейпциге Вундтом первой в мире экспериментальной психологической лаборатории. В 1885 году в.м. Бехтерев организовал подобную лабораторию в России.

В чем же проявилась специфика научной психологии?В том что, научная психология располагает обширным, разнообразным, часто уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме житейской психологии.А так же специфика в методах, ведь методы научных исследований это те методы,с помощью которых получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.Научная экспериментальная психология охватывает не только исследование общих закономерностей протекания психических процессов, но также индивидуальные вариации чувствительности, времени реакции, памяти, ассоциаций и прочее.Благодаря ей человек может получить представление о теоретичесом и эмпирическом знании в психологии, понять психологический эксперимент, ознакомиться с экспериментальной психологической деятельностью, естественными и искусственными видами деятельности и т.д.

Таким образом, научная психология родилась лишь в 19 века в результате применения научного метода в лабораториях. В этом участвовали две школы, занимавшие в то время видное место: структуралисты, пытавшиеся описать структуры, лежащие в основе сознания, и функционалисты, изучавшие его адаптивную роль.Обе эти школы использовали интроспекцию как научное направление. Однако метод интроспекции, используемый, хотя и по-разному, обеими школами, все еще сильно страдает субъективизмом.

Так что же такое интроспекция? Это метод психологического анализа, который заключается в наблюдении собственных психических процессов, без использования каких либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р. Декарта ,который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж. Локка, разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир. В качестве самостоятельных вариантов этого метода можно выделить интроспекцию аналитическую,систематическую и феноменологическое самонаблюдение.

Рассмотрим это направление интроспекции в психологии подробней.

2.Интроспекция как научное направление психологии 19 века.

Так что же такое интроспекция?Существует множество мнений относительно того, ка¬ким образом сознание наблюдает свои собственные про¬цессы, их история берет начало еще от Аристотеля и Платона. Эйслер обобщил взгляды 84 авторов на эту те¬му от Аристотеля до начала нынешнего столетия .Локк, основатель эмпиризма, утверж¬дал, что все идеи следует говорить: «содержания со¬знания» возникают или посредством чувственного опыта, который доставляет знания о внешнем мире, или по¬средством рефлексии внутреннего чувства, дающего знание о собственных действиях души. Ранние эмпиристы считали, что ни ощущение, ни рефлексия не могут вводить человека в заблуждение. Сформировалось убеж¬дение, что иметь сознательное переживание значит то же, что знать о том, что ты его имеешь. Это позволило Вундту, строившему свою новую систематическую фи¬зиологическую психологию на основе английского сен¬суализма, решительно определить интроспекцию как не¬посредственный опыт . Он полагал, что фак¬ты физической науки опосредованы и производны с помощью умозаключений от выводов непосредственного опыта, в котором и через которое они непосредст¬венно даны и составляют субъективный предмет психо¬логии. Эта точка зрения наводит на мысль, что, по Вундту, интроспекция не может «обманывать», однако на деле мы видим здесь противоречие, поскольку в Вундтовой лаборатории уделялось большое внимание тренировке спо¬собности к интроспективному наблюдению и точному описанию сознания.

Брентано писал в 1874 г.: «Феномены, постижимые умственно, верны сами по себе. Поскольку они возни¬кают, постольку они существуют в действительности. Кто откажется признать в этом огромное преимущество психологии над физическими науками?» Джемс заметил на это: «Если бы иметь чувства или мысли в их непосредственной данности было бы вполне достаточно, то дитя в колыбели было бы психологом и к тому же непогрешимым!»

Огюст Конт, основатель позитивизма, дал классическое возражение против очевидной адекватности непосредственного пе¬реживания, указав, что интроспекция, будучи деятель¬ностью души, будет всегда находить душу, занятую ин¬троспекцией, но никогда какими-то другими из раз¬нообразных деятельностей. По сути аргумент Конта гораздо больше, чем просто игра слов. Он соответствует утверж¬дению, что интроспекция не процедура, а только лишь признание того факта, что знание, однажды данное, существует как знание. Конт жаловался, словно бихевиорист XIX в., что интроспекция недостоверна, что она дает описания, которые часто не могут быть провере¬ны, что во многих отношениях ее данным не хватает позитивного характера, требуемого наукой.

Д. С. Милль ответил на возражения Конта и утверж¬дал, что интроспекция это процесс, который требует тренировки для обеспечения достоверности. Она не яв¬ляется строго непосредственной, поскольку включает память возможно, непосредственную память, тем не менее непосредственные воспоминания это не есть дан¬ные сами по себе, и здесь возникает вероятность ошиб¬ки . По поводу этого вопроса в целом смотри блестящие рассуждения Джемса. Точ¬ка зрения Милля подкреплена современным понимани¬ем того, что почти невозможно отличить анестезию от непосредственной антероградной амнезии: человек, чья память длится 1 секунду, имеет столь же глубоко ущер¬бную способность к интроспекции, поскольку практи¬чески он бессознателен так же, как любой реагирую¬щий организм или машина.

Таким образом идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632 1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Итак, применение метода интроспекции подкреплялось еще соображениями об особых преимуществах этого метода.Благодаря чему интроспекция выделилась в отдельное направление психологии 19 века.Ее преимуществами было:

— в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений;

— психологические факты поступают в чистом виде, без искажений.

Именно тогда начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи и с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач. Однако тогда же были выявлены недостатки интроспекции.Оказалось, что ее возможности крайне ограничены. Интроспекцию настоящего, полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Надо сказать, что интроспекционисты довольно быстро это поняли. Они отмечали, что приходится наблюдать не столько сам непосредственно текущий процесс, сколько его затухающий след. А чтобы следы памяти сохраняли возможно большую полноту, надо процесс дробить (актами интроспекции) на мелкие порции. Таким образом, интроспекция превращалась в «дробную» ретроспекцию.

Итак, практика использования и углубленное обсуждение интроспекции обнаружили ряд фундаментальных её недостатков:

— интроспекцией владеют не все, ей нужно специально обучать (психика животных, ребенка — недоступны);

-бессмысленность такой экспериментальной психологии, функциональная бесполезность;

Выдержка из текста работы

1. Развитие психологии в России в XIX в
2. Иван Михайлович Сеченов
3. Концепция психических процессов И.М. Сеченова
4. Влади́мир Миха́йлович Бе́хтерев
5. Илья Ильич Мечников

Библиография

Введение

Русская психологическая мысль в XIX в. развивалась в связи с общественной мыслью и успехами в естествознании, в творческом усвоении достижений мировой философии и психологии. XIX век в России был временем разложения феодальной формации, завершившимся глубоким кризисом феодализма в 30 — 50-е гг. На разложение и кризис феодализма большое воздействие оказывали рост антикрепостнической борьбы угнетенных масс, в первую очередь крестьянства, возникновение и развитие революционного движения, начало которому положили декабристы. События социально-экономической жизни получили отражение в борьбе различных направлений общественно-исторической мысли. В идейной жизни конца 20-х — начала 30-х гг. официально дворянскую линию представляло консервативное движение (С.С. Уваров, М.П. Погодин, С.П. Шевырев). Эта линия защищала помещичье-крепостную идеологию «официальной народности», обосновывая идею единения царя и народа, сохранения самобытности крепостной России, которая крепка «тремя коренными чувствами» — самодержавием, православием, народностью.

1. Развитие психологии в России в XIX в.

Во второй половине XIX века действовал микробиолог, лауреат Нобелевской премии, создатель учения о фагоцитозе И.И. Мечников (1845— 1916). Его труды «Этюды о природе человека» и «Этюды о природе оптимизма» пользовались большой популярностью. В XIX в. было положено начало пропаганде дарвинизма в нашей стране, для которой особенно много сделали И.М. Сеченов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, К.А. Тимирязев. Большие успехи имела русская физиология. Во второй половине XIX в. развернулась деятельность основоположника отечественной научной физиологии И.М. Сеченова.

Выступая против дуализма в психологии, Чернышевский различал в человеке два рода явлений: материальные (человек ест, ходит) и нравственные (он думает, желает), т. е. психические. Чернышевский требовал причинного подхода в психологии: «…в психологии всюду нужно искать причины». Научная психология должна выйти за пределы сознания в целях познания его причин. Решение этой задачи против обособителей психического продолжил позже И.М. Сеченов.

С критическим рассмотрением идей Н.Г. Чернышевского выступил философ и педагог, учитель Вл. Соловьева Памфил Данилович Юркевич (1827—1874). В статьях «Язык физиологов и психологов», «Наука о духе», написанных по поводу работ Н.Г. Чернышевского и близкого к нему по взглядам М.А. Антоновича, П.Д. Юркевич рассмотрел их трактовку психических явлений. Ее принципиальную недостаточность он видел в рассмотрении психологии по образцу естествознания. В такой позиции он усмотрел опасность сведения психологии к физиологии. В противоположность этому П.Д. Юркевич отстаивал самостоятельность психологии как науки о внутреннем чувстве.

Важной областью развития русской психологической науки была педагогика. Связанная с передовым движением в области народного просвещения непосредственно в предреформенный период, но особенно в 60-х гг. XIX в., она привлекала внимание не только специалистов, но всей прогрессивной русской общественности. Исключительный общественный резонанс получила статья выдающегося русского хирурга Николая Ивановича Пирогова (1810—1881) «Вопросы жизни» (1856), в которой проводится мысль о примате задачи воспитания личности перед обучением в процессе подготовки будущих специалистов к деятельности в различных областях социальной практики.

По оценке Константина Дмитриевича Ушинского (1824— 1871), идеи Пирогова «пробудили спавшую у нас до тех пор педагогическую мысль, а выдвинутый им принцип воспитания прежде всего человека в человеке должен стать требованием здравой педагогики, основанной на психологии». Лейтмотивом передовой педагогической мысли стали идеи о формировании всесторонне развитой, высоко нравственной личности как цели воспитания, о гуманистическом отношении воспитателя к воспитаннику. Теоретики педагогической мысли XIX в. (Н.Х. Вессель, П.Д. Юркевич) указывали на первостепенное значение психологии для педагогики.

Органичное соединение педагогики с психологией происходит в фундаментальном произведении русской педагогической мысли — труде К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания» (1868— 1 т.; 1869 — 2 т.). Здесь были использованы достижения всей мировой философско-психологической мысли. «Когда берешь в руки книгу Ушинского,— писал П.П. Блонский,— то прежде всего поражаешься объемом синтеза у Ушинского». Признавалась исключительная роль деятельности, особенно труда, в духовном развитии, в формировании характера и нравственных качеств. Труд Ушинского явился предтечей отечественной детской и педагогической психологии. Переход к ней осуществил Петр Федорович Каптерев (1849— 1922), автор «Педагогической психологии» (1877). Характерен уже эпиграф книги: «Я хочу свести все обучение на психологическую почву».

Связь психологии с педагогикой означала выход психологии в прикладные области. Другой такой областью стала промышленная практика. В 80-х гг. XIX в. в связи с развитием капиталистического производства в России появляются работы по учету психики человека в труде, с чем связаны надежная работа персонала, устранение причин нарушений его деятельности, подбор и обучение людей. К психологии обращаются юристы, военные деятели, психиатры, физиологи. По Е.А. Будиловой, в рамках Русского географического общества еще в конце 1840-х гг. возникли замыслы «психической этнографии» (Н.И. Надеждин, К.М. Бэр, К.Д. Кавелин и др.), создана программа по изучению психологии народов России. Эти исследования положили начало новой отрасли — психологии народов, возникновение которой традиционно связывается с деятельностью М. Лацаруса и Г. Штейнталя (1859, Германия).

Во второй половине XIX в. одним из источников психологических знаний явилось языкознание. Колоссальным событием было появление толкового словаря Владимира Даля (т. 1 — 4, 1863 — 1866). Особое значение для психологии имела развернувшаяся в Харькове деятельность замечательного лингвиста, создателя научной школы исторического языкознания Александра Афанасьевича Потебни (1835—1891). Обсуждаемые в его трудах («Мысль и язык», «Из записок по русской грамматике», «Из записок по теории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и мифическое») вопросы языка, взаимосвязи языка, чувственного познания и мышления, единства сознания и языка раскрывали проблему исторического развития человеческого сознания, его социальную природу. Потебня прослеживает также развитие самосознания в процессе жизни человека, указывая на язык как его важнейшее условие.

У Потебни получают разработку идеи выдающегося немецкого мыслителя и лингвиста Вильгельма фон Гумбольдта (1767— 1835) о социальном характере языка. По Гумбольдту, язык не просто внешнее средство общения людей, он — продукт «языкового сознания» народа, определяет его «дух». Согласно Гумбольдту: «…язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут же вступает в крут другого языка». Разные народы отличаются не по биологическим, расовым и т. п. признакам, а своим «видением мира». Поэтому знание нескольких языков обогащает представление о мире.

Гумбольдт выдвинул проблему внутренней формы языка, которая была основательно развита в отечественной психологической науке А.А. Потебней, а позже Г.Г. Шпетом (1927), Д.Н. Узнадзе (1948). Прослеживая путь образования слова и исходя из идеи исторического развития языка и сознания, Потебня различает в слове внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука и соответствующее понятию, и внутреннюю форму, или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражается содержание. Слово есть орудие мысли и служит для ее объективации. Музыка, живопись также являются формами объективации мысли, но внелингвистическими, хотя и производными от языка. В них есть эти три аспекта: содержание (идея), внутренняя форма (образ) и внешняя форма. Развитие сознания идет от языка чувств к языку мыслей. Путь образования слова таков: чувство отражается в звуке в форме представления. Первой ступенью духовной жизни является мифологическое сознание, следующими — художественно-поэтическое и научное. В мифологическом сознании «мир существовал для человечества только как ряд живых, более или менее человекообразных существ, когда в глазах человека светила ходили по небу не в силу управляющих ими механических законов, а руководствуясь своими соображениями… считать создание мифов за ошибку, болезнь человечества, значит думать, что человек может разом начать со строгой научной мысли, значит полагать, что мотылек заблуждается, являясь сначала червяком, а не мотыльком». История языка помогает проследить путь развития человеческого познания от мифа к поэтическому мышлению и от него к науке как единый процесс движения от языка чувств к языку мыслей. «Самый миф сходен с наукой в том, что и он произведен стремлением к объективному познанию мира».

Появление собственно психологических трудов — статей И.М. Сеченова (на фото), диссертации Г. Струве «Самостоятельное начало душевных явлений» (1870), книги К.Д. Кавелина «Задачи психологии» (1872) — означало переход к новому этапу в развитии русской психологической мысли: психология становится самостоятельной наукой.

2. И.М. Сеченов

Основоположником отечественной научной психологии является И.М. Сеченов (1829-1905). В его книге "Рефлексы головного мозга" основные психологические процессы получают психологическую трактовку. Схема у них такая же, что и у рефлексов: берут они начало во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью — поступком, движением, речью. Сеченов этой трактовкой сделал попытку вырвать психологию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравнении с физиологической её основой. Была не учтена роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии психики человека.

И.М. Сеченов не соглашался с мнением своего учителя, знаменитого немецкого физиолога Карла Людвига (1816—1895), считавшего, что изучать мозг путем его раздражения (стимуляции) — все равно, что изучать механизм часов, стреляя в них из ружья, отважился на такую “стрельбу” и открыл в одном из отделов головного мозга (таламусе) центры, которые способны задерживать реакции мышц на внешние стимулы. Вскоре немецкие физиологи выяснили, что, раздражая электрическим током отдельные участки коры головного мозга собаки, можно наблюдать непроизвольное движение ее конечностей.

Следует обратить внимание на принципиальное различие между этими двумя рядами фактов. Русский физиолог и его немецкие коллеги исходили из разных посылок. Немецким физиологам важно было выяснить, имеются ли в мозгу отдельные участки, которые “заведуют” изменениями в теле. За исходное они принимали прямое раздражение высших нервных центров, а за конечный эффект этого раздражения — двигательную реакцию. Связь, которую они исследовали, можно выразить отношением “мозг— реакция мышц”. Такое отношение действительно существует и, на первый взгляд, именно его изучал Сеченов. Однако он включил указанное отношение в широкий контекст, а именно в целостное отношение “организм — среда”, изменив тем самым и всю перспективу исследования. Исходным пунктом оказывался не мозг, а внешняя среда, объекты которой посредством органов чувств действуют на мозг. Конечным же пунктом стали не сами по себе сокращения мышц, а их направленность на среду с целью приспособления к ней всего организма, решающего жизненные задачи.

Благодаря этому физиология выходила за пределы привычной области: ей приходилось сообразовываться со свойствами не только живого тела, но и с условиями его реальной деятельности во внешнем мире. А это неизбежно побуждало ученых присоединить к физиологическому объяснению психологическое — особенно, когда предметом этого объяснения становился организм человека и его жизнедеятельность. Именно на этот путь вышел, в отличие от своих западных коллег, Сеченов. Он опирался на прежние достижения в научном (причинной, детерминистском) объяснении поведения, в частности, на восходящее к Декарту понятие о рефлексе.

Ценность понятия о рефлексе определялась тем, что оно базировалось на принципе детерминизма, на строгой причинной зависимости работы живого тела от его устройства и внешних стимулов. Правда, с этим сочеталось представление о том, что присущее человеку сознание не является рефлекторным и потому лишено той причинности, которая присуща телесному миру. Чтобы справиться с дуализмом рефлекса и сознания, но не на пути понимания человека как машины (в чем его сразу же обвинили противники), а сохраняя за человеком и его психическим миром качественное своеобразие, Сеченов радикально преобразовал понятие о рефлексе. Это в свою очередь предполагало радикально новый взгляд на проблему детерминизма, на причины, которые способны объяснить развитие психики.

Напомним, что рефлекс—это целостный акт, включающий: а) восприятие внешнего воздействия, б) его переработку в головном мозгу и в) ответную реакцию организма в виде работы исполнительных органов (в частности—мышечной системы). До Сеченова считалось, что по закону рефлекса работает только спинной мозг. Сеченов не только доказал, что все поведение целиком рефлекторно, но и коренным образом изменил прежнюю схему “рефлекторной дуги”, “замкнув” ее в “кольцо” (см. выше) и предложив формулу: “мысль это две трети рефлекса”.

Многие выводы Сеченова получили неверное толкование; в частности, его обвиняли в отрицании связи между мыслью и реальным действием, в том, что мысль у него начинается там, где действие обрывается. Между тем Сеченов полагал, что задержанное благодаря торможению действие не исчезает, а как бы “уходит внутрь мозга”, запечатлеваясь и сохраняясь в нервных клетках. В то же время, прежде чем “уйти вовнутрь”, реальное действие организма становится “умным”. Эта “мысль в действии” выражена в том, что, общаясь посредством мышечной работы с внешней средой, организм приобретает знание об ее объектах.

Хорошей иллюстрацией может служить деятельность глаз, снабженных мышечными придатками. Мышцы глаза все время незримо работают, постоянно “бегают” по” предметам, определяют расстояние между ними, сравнивают их между собой, отделяют один от другого (анализ), объединяют в группу (синтез). А ведь, как известно, сравнение, анализ и синтез — это основные умственные операции, на которых основана человеческая мысль.

Таким образом, за фактом сеченовского торможения стояла идея, имевшая, как он сам подчеркивал, прямое отношение к двум основным проблемам, которыми веками занималась психология—проблемам сознания и воли. Только прежняя психология принимала сознание и волю за первичные процессы, которые совершаются внутри субъекта, и соотносила их с нервными процессами, которые совершаются в организме; Сеченов же перенес научное объяснение в новую, необычную для прежней психологии плоскость, приняв за исходное не сознание субъекта и не мозг сам по себе, а общение организма со средой. Мозг и сознание включены в этот процесс, служат непременными посредниками между жизнью целостного организма и внешним миром.

Итак, Сеченов стал пионером в разработке учения о поведении. Понятие поведения не было ни исключительно физиологическим (включая понятия о сознании и воле), ни чисто психологическим (включая понятия о нервных центрах, мышечной системе). Оно стало междисциплинарным и получило дальнейшее развитие в нескольких крупных научных школах, которые сложились на русской почве. Каждая из школ базировалась на своем особом учении, хотя общим для всех стержнем оставалась категория рефлекса.

Так, общий замысел «Рефлексов головного мозга» И.М. Сеченова сводился отнюдь не к тому, чтобы разрушить систему представлений о душе и таким образом полностью освободить человека от ответственности за свои поступки. Наоборот, И.М. Сеченов видел цель объективной науки в том, чтобы научиться формировать таких людей, которые «в своих действиях руководствуются только высокими нравственными мотивами, правдой, любовью к человеку, снисходительностью к его слабостям и остаются верными своим убеждениям, наперекор требованиям всех естественных инстинктов» (Человек, 1998, №2, с. 47). Для И.М. Сеченова научное исследование и наука были отнюдь не самоцелью, а только средствами решения проблем отдельного человека и человечества: «Только при развитом мною воззрении на действия человека в последнем возможна последняя из добродетелей человеческих – всепрощающая любовь, т.е. полное снисхождение к своему ближнему» (там же).

3. Концепция психических процессов И.М. Сеченова

Огромным вкладом И.М. Сеченова была его концепция психических процессов. И.М. Сеченов пришел к радикальному заключению – нельзя обособлять центральное, мозговое звено психического акта от его естественного начала и конца. Это принципиальное положение служит логическим центром соотношения основных категорий концептуального аппарата сеченовской рефлекторной теории психических процессов. "Мысль о психическом акте как процессе, движении, имеющем определенное начало, течение и конец, должна быть удержана как основная, во-первых, потому, что она представляет собой в самом деле крайний предел отвлечении от суммы всех проявлений психической деятельности – предел, в сфере которого мысли соответствует еще реальная сторона дела; во-вторых, на том основании, что и в этой общей форме она все-таки представляет удобный и легкий критерий для проверки фактов; наконец, в-третьих, потому, что этой мыслью определяется основной характер задач, составляющих собою психологию как науку о психических реальностях… [Эта мысль]… должна быть принята за исходную аксиому, подобно тому, как в современной химии исходной истиной считается мысль о неразрушимости материи" (Сеченов, 1952).

4. Влади́мир Миха́йлович Бе́хтерев

Влади́мир Миха́йлович Бе́хтерев (20 января 1857, Сорали — 24 декабря 1927, Москва) — выдающийся русский медик-психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик.

В 1907 основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт, ныне носящий имя Бехтерева.

Биография

Родился в семье мелкого государственного служащего в селе Сорали, Елабужского уезда, Вятской губернии предположительно 20 января 1857 (был крещён 23 января 1857). Являлся представителем древнего вятского рода Бехтеревых. Образование получил в вятской гимназии и С.-Петербургской медико-хирургической академии. По окончании курса (1878), Бехтерев посвятил себя изучению душевных и нервных болезней и для этой цели работал при клинике проф. И.П. Мержеевского.

В 1879 году Бехтерев был принят в действительные члены Петербургского общества психиатров. А в 1884 г. был командирован за границу, где занимался у Дюбуа-Раймона (Берлин), Вундта (Лейпциг), Мейнерта (Вена), Шарко (Париж) и др. По защите докторской диссертации (4 апреля 1881 г.) утверждён приват-доцентом Петербургской медико-хирургической академии, а с 1885 г. состоял профессором Казанского университета и заведующим психиатрической клиникой окружной казанской лечебницы. Во время работы в Казанском университете создал психофизиологическую лабораторию и основал Казанское общество невропатологов и психиатров. В 1893 г. возглавил кафедру нервных и душевных болезней Медико-хирургической академии. В том же году основал журнал «Неврологический вестник». В 1894 году Владимир Михайлович был назначен членом медицинского совета министерства внутренних дел, а в 1895 году — членом военно-медицинского ученого совета при военном министре и тогда же членом совета дома призрения душевнобольных. С 1897 преподавал также в Женском медицинском институте.

Организовал в Петербурге Общество психоневрологов и Общество нормальной и экспериментальной психологии и научной организации труда. Редактировал журналы «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии», «Изучение и воспитание личности», «Вопросы изучения труда» и другие.

В ноябре 1900 года двухтомник Бехтерева «Проводящие пути спинного и головного мозга» был выдвинут Российской академией наук на премию имени академика К.М. Бэра. В 1900 Бехтерев был избран председателем Русского общества нормальной и патологической психологии.

После завершения работы над семью томами «Основы учения о функциях мозга» особое внимание Бехтерева как ученого стали привлекать проблемы психологии. Исходя из того, что психическая деятельность возникает в результате работы мозга, он считал возможным опираться главным образом на достижения физиологии, и, прежде всего, на учение о сочетательных (условных) рефлексах. В 1907—1910 годах Бехтерев опубликовал три тома книги «Объективная психология». Ученый утверждал, что все психические процессы сопровождаются рефлекторными двигательными и вегетативными реакциями, которые доступны наблюдению и регистрации.

Был членом редакционного комитета многотомного «Traite international de psychologie pathologique» («Интернациональный трактат по патологической психологии») (Париж, 1908—1910), для которого им написаны несколько глав. В 1908 г. в Петербурге начинает работу основанный Бехтеревым Психоневрологический институт.

В мае 1918 году Бехтерев обратился в Совнарком с ходатайством об организации Института по изучению мозга и психической деятельности. Вскоре Институт открылся, и его директором до самой смерти являлся Владимир Михайлович Бехтерев. В 1927 ему было присвоено звание заслуженного деятеля науки РСФСР.

Умер внезапно 24 декабря 1927 года в Москве.

После своей смерти В.М. Бехтерев оставил собственную школу и сотни учеников, в том числе 70 профессоров.

5. Илья Ильич Мечников

Илья Ильич Мечников (1845-1916) — российский биолог и патолог, один из основоположников сравнительной патологии, эволюционной эмбриологии и отечественной микробиологии, иммунологии, создатель учения о фагоцитозе и теории иммунитета, создатель научной школы, член-корреспондент (1883), почетный член (1902) Петербургской АН. С 1888 в Пастеровском институте (Париж). Совместно с Н.Ф. Гамалеей основал (1886) первую в России бактериологическиую станцию. Открыл (1882) явление фагоцитоза. В трудах «Невосприимчивость в инфекционных болезнях» (1901) изложил фагоцитарную теорию иммунитета. Создал теорию происхождения многоклеточных организмов. Труды по проблеме старения. Нобелевская премия (1908, совместно с П. Эрлихом).

Илья Мечников родился 3 (15) мая 1845, в имении Панасовка в деревне Ивановка, ныне Купянский район Харьковской области. Скончался 2 (15) июля 1916 года, в Париже.

Семья. Годы учения

Род дворян Мечниковых связан своим происхождением с семейством молдавских бояр, среди которых выделяется известная в 17 веке яркая личность Н.Г. Спафария. Племянник Спафария, Юрий Степанович, переехавший в 1711 в Россию, имел чин мечника; сын его принял фамилию Мечников. Отец Мечникова — Илья Иванович, столичный офицер эпикурейского склада характера, был человеком образованным. Мать, Эмилия Львовна, урожденная Невахович, происходила из купеческого сословия. Ее отец, еврей, приняв в зрелые годы лютеранство (лютеранство — крупнейшее направление протестантизма. Основано Мартином Лютером в 16 веке), переехал в Петербург, отошел от дел и занялся философией и литературой. Он был вхож в литературные круги столицы, знаком с Пушкиным и Крыловым.

Детство Ильи Мечникова прошло в имении отца Панасовке, где у него пробудились любовь к природе и интерес к естественным наукам, который формировался под влиянием студента-медика, домашнего учителя старшего брата Льва.

Илья Мечников создал русскую школу микробиологов и иммунологов, среди его учеников — А.М. Безредка, Л.А. Тарасевич, Д.К. Заболотный, Я.Ю. Бардах и др. Кроме научных трудов, он оставил обширное литературное наследство — научно-популярные и научно-философские работы, вспоминания, статьи, переводы и др.

Переживания, связанные с началом Первой мировой войны, тяжело повлияли на Мечникова, ухудшили его слабое здоровье. Обострившаяся болезнь сердца после нескольких инфарктов миокарда привела ученого к смерти. Урна с прахом Ильи Мечникова, согласно его воле, хранится в библиотеке Пастеровского института.

Библиография

1. http://sdo.bsu.edu.ru/Resource/eBook/Psicholog/files/base/10.htm

2. http://defacto.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/FC0D7F5D57B9E585C3256A02003D2F55/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html
3. Л.М. Веккер «ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ». Глава 4.