Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
1 Понятие товарного производства и обмена4
2 Роль предприятия в сфере рыночного товарообмена9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ13
Выдержка из текста работы
Рыночная экономика — сложный и постоянно развивающийся меха-низм, представляющий саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему. Современная высокоразвитая экономика является не только многоукладной, но и многосубъектной. В ней действует огромное количество как разнообразных производителей, так и потребителей. Кроме непосредственных независимых, суверенных и самостоятельных субъектов, осуществляющих процесс производства и обращения, в экономике заметную и все более возрастающую роль играют и регулирующие субъекты, стремящиеся упорядочить в предсказуемом направлении всю экономическую систему.
Самым важным субъектом такого рода, конечно, является государство. Ему принадлежит немалая часть общественного, национального богатства, оно формулирует основные условия действия частного капитала (через налоги, государственные расходы, таможенные пошлины), через государственный бюджет происходит перераспределение значительной (и возрастающей) части созданного валового внутреннего продукта, государство формулирует стандарты социальной политики, оказывает помощь наименее защищенным слоям населения и т. д.
Однако государство не сразу стало таким специфическим экономическим субъектом. Период превращения в регулирующий субъект достаточно длителен. Первоначально государство фактически сводило свое участие в экономической жизни к сбору налогов. По мере усложнения системы экономических отношений государство стало тем субъектом, который начал вырабатывать рамки действий экономических субъектов (законодательные акты, другие правовые ограничения). Однако выполнение государством отмеченных выше функций еще не дает оснований утверждать, что оно становится экономическим субъектом. Такие возможности возникают только в связи со становлением монополистического капитала и в связи с этим необходимостью защиты института конкуренции от разрушающего действия монополистической силы на рынке.
Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д.
В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках.
Однако воздействие государства на экономику не может носить произвольный характер. Конкурентный рынок «диктует» экономическим действиям государства свои требования. Применение «внешних» регуляторов не должно вести к ослаблению рыночных стимулов. В противном случае общество сталкивается с такими явлениями, как расстройство денежной системы и государственных финансов, с переплетением безработицы с растущей инфляцией и т.д.
Таким образом, отличие государства как экономического субъекта от прочих экономических субъектов состоит именно в регулирующей функции и возможностях воздействия на экономическую систему с целью упорядочивания действий и производителей, и потребителей.
Актуальность темы данной работы обуславливается тем, что сфера применения государственных регуляторов рыночных отношений довольно обширна. В странах с развитой экономикой они успешно «работают» на повышение эффективности экономических отношений.
Кроме того, помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйст-вующего субъекта — так называемого государственного сектора экономики. В более традиционном понимании он представляет собой прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идет также на коллективное государственное потребление.
Однако количественно выразить экономическую роль государства в производстве нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта Российской Федерации обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства.
Но, помимо финансирования производства, правительство РФ осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов и на покупку товаров, и на социальные программы, составляет приблизительно 1/3 национального продукта РФ.
Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономического производства.
Целью данной работы является рассмотрение роли государства как регулятора рыночных отношений и его функции в сфере экономического производства.
1. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Развитие взглядов на роль государства в экономике
Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развития рыночной экономики. На более ранних стадиях оно было минимальным и сводилось к обеспечению финансового контроля за выявлением и учетом государственных доходов, расходованием бюджетных средств, охраны правопорядка и занятости, нормативных отношений с другими государствами, организации национальной обороны.
Однако по мере развития рынка стала проявляться свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное рас-пределение стало приводить к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивали большинство населе-ния и были чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно стало приходить осознание того, что надежда только на рыночную самонастройку может поставить под вопрос само существование экономической системы. Поэтому назрела необходимость вовлечения государства в рыночные отношения.
Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина — меркантилизм — основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности. Меркантелисты утверждали, что главный показатель богатства страны — количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала классическая теория. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Неудивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.
В основу классической теории легла работа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил» (принцип «laissez faire») создает гармоничное устройство» [3, с. 131].
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики А.Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное положение теории А.Смита заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
Кейнсианская теория. В 30-е года 20-го века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов — перепроизводство товаров.
Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших экономических барьеров — неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
? высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;
? создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
? широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий.
Однако примерно с начала 70-х годов 20 века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста производства. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Но в 70-е годы 20-го века условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль.
Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. В развитии экономики во второй половине 20 века обозначилась тенденция к расширению масштабов деятельности государства и усилению его роли в экономической сфере.
Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого — использование косвенных мер воздействия на предложение.
Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли, и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Главные преграды на этом пути — высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета, тем самым увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. К этим мерам можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер — реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, нерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.
Однако общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства может быть только теоретической абстракцией. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений.
Крупнейший американский экономист Джон Гэлбрейт по этому поводу считает так: «Безоглядная приверженность идеологии свободного предпринимательства и убежденность в том, что государство не должно играть в экономической жизни никакой роли — могли бы стать губительным даже для нас, американцев, если бы мы к этому прислушивались» [5, с. 20].
Как видим, необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов — от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например, китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально-ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.
Разновидностью хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности. ………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тема государственного регулирования экономики на сегодняшний день едва ли не одна из центральных в экономической теории и в реальной хозяйственной практике. Различные концепции участия государства в такой деятельности разрабатывались на протяжении уже нескольких столетий и продолжают активно обсуждаются в научной литературе современности. Для обоснования характера и степени государственного влияния на экономику в качестве базы используются различные направления экономической теории, как неоклассическое, так и институциональное.
Анализ современных исследований по проблемам экономических преобразований позволяет говорить о том, что в теории и на практике роль государства в формировании и регулировании корпоративных структур оценивается с позиции двух направлений: эволюционного и радикального.
Эволюционисты, как свидетельствуют результаты исследований, являются сторонниками серьезного государственного вмешательства в экономику, вплоть до возврата к отраслевым министерствам, к системе государственных заказов и закупок, к предоставлению субсидий и льготных кредитов для поддержки неэффективных предприятий и целых секторов экономики, к государственному установлению цен и т.д. Отсюда исходят предложения о возврате к «рыночному социализму», о создании двухсекторной экономики — рыночной и государственной. При этом многие экономисты делают ссылку на положительный китайский опыт.
Радикалы также не отрицают необходимости серьезного государственного вмешательства в рыночную экономику. Они, главным образом, допускают экономическое регулирование, направленное на поощрение предпринимательства, многообразие форм собственности и развитие смешанной экономики, основанной на конкуренции.
Однако в российской современной практике зримые очертания приобретает еще один вариант политики государства — это путь институциональных преобразований. В основу этого направления положена идеология сильного государства, способного предложить такие правила поведения для всех экономических агентов, которые бы стали стимулами для развития отечественного предпринимательства.
Основные дискуссии, как среди теоретиков, так и практиков, разворачиваются по вопросу о роли государства в достижении целей программ экономического развития. Накопленный опыт исторического развития России, устойчивая вера в способность государства решать все стоящие перед обществом проблемы постоянно приводит российское общественное сознание в область понимания значимости активной роли государства в принятии экономических решений на всех уровнях.
На наш взгляд, на практике приемлемы как эволюционистская, так и радикальная позиции. Однако при любом подходе требуется сильное государство. Полярные точки зрения на роль и место государства в экономическом развитии страны за последнее время стали заметно сближаться. Новое представление базируется на очевидном принципе, согласно которому недопустимо чрезмерное вмешательство государства в те сферы, где его не должно быть, и в неправомерности отсутствия там, где оно необходимо.
Выполнение государством основных функций напрямую связано с теми методами, которые используются данным специфическим экономическим субъектом при воздействии на экономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства на экономические процессы. К первым относят управление предприятиями, принадлежащими государству или со значительным государственным участием, а также непосредственное воздействие при помощи законодательных актов и нормативов, которые принимаются государством (исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование бюджета и денежной массы для изменения поведения экономических субъектов.
Государственное предпринимательство, как правило, осуществляется в областях, в которых хозяйствование противоречит природе частных фирм или же в которых требуются огромные инвестиции и риск. Государственные предприятия занимают существенные позиции в таких отраслях, как энергетика, черная металлургия, транспорт, связь.
Таким образом, можно сделать вывод, что все задачи экономического производства, которые могут и должны разрешаться на уровне современного государства, в целом сводятся к следующим:
1. Антимонопольное регулирование экономики. Обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей.
2. Стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций.
3. Координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды.
4. Создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение.
5. Выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом.
6. Поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.
Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне одного предприятия, корпорации, отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный Закон РФ №ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (в ред. Федерального Закона РФ №ФЗ-195 от 11.11.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции») //Консультант-плюс.
2. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория: Уч. пос. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. — 560 с.
3. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. — М.: «МЭиМО», 2004. — 359 с.
4. Государственная политика в агропромышленном комплексе России и его трансформация в период реформ //Вопросы экономики. — 2004. — №6. — С.14-25.
5. Гэлбрейт Дж. Беседа с Ф. Бурлацким //Литературная газета. — 1990. — Февраль. — С. 20-21.
6. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Государство — экономический интегратор //Маркетинг в России и за рубежом. — 2006. — №4. — С.9-13.
7. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 670 с.
8. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост //Вопросы экономики. — 2003. — №9. — С.45-48.
9. Клейнер Г. Экономическая политика и управление государственной собственностью //Россия: тенденции и перспективы развития: Третья международная конференция. Секция «Экономическая наука и экономическая политика в современной России»: Сб. докладов. — М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
10. Коваленко Б.Б. К вопросу о взаимодействии государства и бизнеса: Институциональный аспект //Проблемы современной экономики. — 2007. — №1 (13). — С. 56-69.
11. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Н. — СПб.: Питер, 2005. — 734 с.
12. Львов Д. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2005. — 115 с.
13. Макаров В. Государство в российской модели экономики. — М.: ЦЭМИ РАН, 2004. — 256 с.
14. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития //Вопросы экономики. — 2005. — №7. — С.49-54.
15. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста //Вопросы экономики. — 2003. — №3. — С. 27-31.
16. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003. — 341 с.
17. Петросян Д., Беченов А. О роли государства и государственного сектора в экономике //Вопросы экономики. — 2004. — №4. — С.12-29.
18. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. — М.: Интер-Пресс, 2005. — 145 с.
19. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. — М.: Эко-пресс, 2006. — 562 с.
20. Симонов Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий //Общественные науки и современность. — 2005. — №1. — С.117-134.
21. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт //Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №4. — С. 56-66.
22. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия). — М.: Финансы и статистика, 2004. — 298 с.
23. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. — СПб.: Питер, 2006. — 420 с.
24. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика //Вопросы экономики. — 2006. — №11. — С. 27-34.
