Выдержка из текста работы
Профессиональная этика адвоката способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации. На каждого адвоката возлагается целый комплекс обязательств как юридического, так и морального характера, нередко вступающих в противоречие друг с другом. Значительный вклад в исследование проблем адвокатуры, деятельности адвоката в уголовном процессе, а также проблем адвокатской этики внесли А.Д. Бойков, М.Ю. Барщевский, А.Б. Гутников, С.А. Деханов, О.С. Почечуева, Ю.С. Пилипенко, М.Б. Смоленский, И.Л. Трунов и другие ученые. Объектом исследования является адвокатура и адвокатская деятельность в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает профессиональная этика адвоката с ее спецификой и особенностями требований.
Цель исследования состоит в изучении сущности и специфики адвокатской этики.
Для достижения поставленной цели, нами был решён комплекс взаимосвязанных задач:
— рассмотрены предмет, принципы и требования профессиональной этики адвоката;
— изучены актуальные этические проблемы адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику исследования, которое состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
1. Профессиональная этика адвоката: ее предмет, принципы и предъявляемые требования
этический адвокатский уголовный
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос» — привычки, обычаи, нравы. Этика как наука существует более 20 веков. Еще в IV веке до нашей эры Аристотель обозначил прилагательным «этический» класс человеческих добродетелей и образовал новое существительное ethica (этика) для обозначения науки, которая изучает добродетели.
Как справедливо отмечает в своих трудах адвокат и правовед М.Б. Смоленский, невозможно рассматривать этику адвоката в отрыве от юридической этики, а юридическая этика, в свою оче-редь, — часть общей этики Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: курс адвокатского права. — Ростов н/Д: «Феникс», 2015. — С. 68..
М.Б. Смоленский выделяет следующие категории этики Там же. — С. 69-70.: мораль, право, этика добро, зло, справедливость, долг, совесть, от-ветственность, честь, достоинство, гуманизм.
Профессиональная этика юриста или юридическая этика является специфической формой проявления морали в целом. В данном случае речь идёт о совокупности конкретизированных общих нравственных принципов, норм применительно к правоохранительной и правоприменительной деятельности юриста. Они и составляют основное содержание этого вида этики.
Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения. При этом традиции и принципы морали, сложившиеся в адвокатуре, чаще, чем закон, выступают регуляторами поведения адвокатов.
В Российской Федерации, 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007 г. VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013 г.) Первый Всероссийский съезд адвокатов принял Кодекс профессиональной этики адвоката (далее — Кодекс) Кодекс профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] // fparf.ru: информационный портал. — Режим доступа: http://www.fparf.ru/norms/codex.htm (дата обращения: 18.03.2016 г.)., по сути это первый в истории российской адвокатуры писанный нормативный акт, который регулирует нормы профессионального поведения адвокатов всей страны.
В Кодексе прописано что адвокат не может представлять интересы клиента, если это представительство вызывает конфликт интересов с другим клиентом, отражены условия при которых адвокат вс? же может осуществлять представительство клиента.
Если говорить о конфиденциальности информации, то в Кодексе указано, что адвокат не должен раскрывать информацию, относящуюся к делу без согласия клиента, кроме случаев спора с клиентом для обоснования своей позиции, или своей защиты по возбужденному против адвоката дисциплинарному производству или уголовному делу.
В Кодексе говорится, что адвокат должен строить отношения с другими адвокатами на основе уважения и соблюдения профессиональных прав, т.е. адвокат не должен совершать какие либо действия, которые бы умаляли честь и достоинство другого адвоката, уведомлять Совет о принятии поручения на ведения дела против адвоката.
В Кодексе большое внимание уделяется дисциплинарной ответственности адвокатов, за нарушение требования законодательства и самого Кодексе, в нем указаны меры дисциплинарного взыскания и целый раздел посвящен процедурные основы дисциплинарного производства.
В Кодексе большое внимание уделяется самим нормам поведения и ответственности за их нарушение, самой деятельности адвоката как таковой уделяется мало внимания, это и понятно ведь Кодекс является своего рода дополнением к действующему законодательству, касающемуся адвокатской деятельности.
Учитывая законодательно закрепленное требование неукоснительного следования требованиям Кодекса, этим зачастую пользуются процессуальные оппоненты адвокатов, пытаясь различными способами, уличая последних в нарушении этических норм, исключить из производства по делу занимающего принципиальную позицию адвоката.
В этой связи примечателен следующий случай: «В адвокатскую палату Красноярского края поступило представление начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю И.В. Астаниной, в котором указано, что в их адрес 14.01.2010 года поступило обращение из Главного следственного управления при ГУВД КК, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению гр. Жигарева А.В. по ч.3 ст. 161 УК РФ. В обращении указано, что защиту прав обвиняемого Жигарева А.В. на основании соглашения осуществляет адвокат Мартыненко А.В. Однако, адвокат Погорелов И.Е., не поставив в известность ни следователя, ни адвоката Мартыненко А.В., 04.12.2009 года, предъявив ордер № 520 от 02.12.2009 г., основанием выдачи которого указано «соглашение», вызвал Жигарева А.В. в следственный кабинет ИВС ГУВД КК, где беседовал с ним, склоняя при этом к незаконным действиям в интересах третьих лиц, т.е. действовал как частное лицо» Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края 11 марта 2010 года. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://krasadvpalata.ru/?newsadv&id=795 .
Следует отметить, что подобные жалобы на адвокатов сотрудников правоохранительных органов как правило не находят своего подтверждения, поскольку, как указано выше, преследуют целью исключить из производства по делу принципиального защитника.
В подобных ситуациях квалификационной комиссией выносится заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Принимая во внимание, что требование обязательного соблюдения Кодекса профессиональной этики адвоката закреплено в законе, можно сделать вывод, что этический кодекс фактически является неотъемлемой частью закона. Кроме того, кодекс содержит нормы, обязательные к исполнению и влечет негативные последствия за их несоблюдение.
Адвокату следует не допускать неоправданное вмешательство в личную жизнь доверителя. Такое вмешательство должно носить узкоцелевое назначение, иметь вынужденный характер Буробин В.Н., Плетнев В.Ю., Шубин Д.А. Адвокатская тайна / Под общ. ред. В.Н. Буробина. — М.: «Статут», 2006. — С. 67..
Отметим, что подобно тому, как судья или иное должностное лицо не вправе выяснять обстоятельства частной жизни человека, не имеющие отношения к делу, так и адвокат не должен интересоваться обстоятельствами частной жизни клиента, прямо или косвенно не связанными с осуществляемой им профессиональной деятельностью. Необходимо также признать, что установление четких границ, преступление которых означало бы однозначное злоупотребление полномочиями, не представляется возможным в силу особенности адвокатской деятельности, предполагающей коалицию адвоката и подзащитного. Адвокату следует самостоятельно определять границы вмешательства в личную жизнь гражданина в зависимости от специфики дела, при этом он должен исходить из моральных представлений и конкретных материалов дела.
Значение прикладной этики для всех представителей юридической профессии переоценить сложно. Вместе с тем применительно к отношениям, возникающим в рамках уголовного процесса, профессиональная этика юриста, тем более, обладает особой значимостью. Во многом это объясняется характером применяемых в данном судопроизводстве санкций, которые неизбежно затрагивают основополагающие права и свободы личности. Следует отметить, что этичность адвокатской деятельности во многом обусловлена поддержанием независимости защитника. Более того, собственная независимость — одна из основополагающих этических обязанностей адвоката-защитника в уголовном процессе.
Нам представляется, что адвокат обязан учитывать позицию подзащитного, желание сохранить в тайне как благоприятные, так и неблагоприятные сведения, поскольку это соответствует применению в судебном заседании принципа коалиционной защиты. Адвокат не имеет права сообщать сведения о личной жизни подзащитного Золотарев В.В. Адвокатская тайна // Воронежский адвокат. 2004. — С. 5.. Необходимо отметить, что данная точка зрения корреспондирует положениям Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката (ч.2 ст.6).
Более того, согласно п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе занимать позицию вопреки воле заявителя лишь в случае, если убежден в наличии самооговора доверителя. При любых иных обстоятельствах адвокат обязан придерживаться позиции подзащитного. Вместе с тем применительно к случаям, когда подзащитный действительно виновен в инкриминируемом деянии, нельзя не вспомнить закономерное высказывание О.Я. Баева, о том, что «защитник не может препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину».
Определенной проблемой, вызванной установлением ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката, является определение границ злоупотребления при осуществлении профессиональной деятельности.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что наряду с такими традиционными источниками права, как закон и иные нормативно-правовые акты, сегодня можно выделить и новые источники — «этические кодексы».
2. Актуальные этические проблемы адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
этический адвокатский уголовный
По мнению Е.В. Васьковского, «ни одна профессия не представляет для нравственности занимающихся ею лиц таких соблазнов, как адвокатура». Адвокат, «будучи специалистом в правоведении, может облечь в законную форму любую уловку, любой подвох…» Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. — СПб., 1895. — C. 37.. Данное утверждение видится истинным. Пожалуй, сложно представить другую юридическую профессию, обладающую большей этической «неопределенностью». С одной стороны, адвокат обязан обеспечивать интересы своего доверителя, а с другой — при оказании квалифицированной юридической помощи, безусловно, проявляется публичный интерес, который должен учитываться защитником.
Независимость адвоката-защитника (ее сущность и пределы) становилась предметом научной мысли на протяжении многих лет. Эдмунд Пикар рассматривал независимость адвоката как «его долг по отношению к самому себе» Пикар Э. Об адвокате. — М., 2000. — С. 23..
Обеспечению независимости юридической деятельности представителей уголовного процесса уделялось большое значение с древних времен. В городе Помпеи находится подиум, обрамленный двумя рядами из шести колонн — место, отведенное для судей и адвокатов, которые разбирали здесь дела, спорили и выносили решения. Для того чтобы попасть на подиум, участники процесса должны были подняться по одной из двух деревянных лестниц, которые убирались сразу после начала слушания дела, так что судьи и адвокаты во время судебного разбирательства были в контакте только со своим высоким предназначением, священной функцией, а не имели дело с публикой, толпящейся внизу Муллерат Р. Независимость — основной принцип юридической этики // Адвокат. 1996;
URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1132077 (дата обращения: 19.03.2016 г.)..
Адвокат обязан действовать максимально независимо, он должен быть свободен от любого давления не только со стороны государства, но и других внешних факторов. Законодательство уделяет особое место независимости, выделяя ее среди иных свойств защитительной деятельности, что также говорит о высокой значимости для оказания квалифицированной юридической помощи В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым советником по правовым вопросам (ст. 2). Статья 18 закрепляет гарантии независимости адвокатской деятельности. Статья 3 указанного закона отражает принципы функционирования адвокатуры, среди прочих называет независимость..
Анализируя вопросы независимости адвоката-защитника в уголовном процессе, Фойницкий наделяет ее широкими границами. По мнению исследователя, являясь представителем общего интереса, а не простым толкователем желаний своего клиента, защитник в уголовном процессе не заменяет, а только дополняет обвиняемого Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 1996. Т.2. — С. 70..
Рассматривая независимость в качестве одного из главенствующих признаков защиты в уголовном процессе, Фойницкий приходит к выводу о том, что цели защитительной деятельности должны быть определяющими для лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, даже в том случае, если доверитель считает недопустимым предоставление суду того или иного доказательства. Защитнику, как указывает автор, принадлежит несомненное право предъявить суду доказательства, если их предоставление выгодно, или необходимо в интересах защиты, даже вопреки воле доверителя. Если речь идет о фактах интимной жизни клиента, оглашение которых он признает для себя унизительным и недопустимым, Фойницкий находит обязательным их вверение суду Там же. — С. 70.. По мнению автора, это одна из приводимых границ независимости адвоката. Вторая граница заключается в недопущении применения незаконных средств и способов защиты.
Продолжая рассмотрение первой из указанных границ, отметим, что подобная точка зрения видится далеко не бесспорной. Следует согласиться с озвученным мнением о том, что если бы воля доверителя была признана обязательной для защитника, то общественное значение защиты в уголовном процессе было бы нивелировано. Однако защита с помощью средств и способов, против которых обоснованно возражает сам доверитель, не в меньшей степени, унижает высокое предназначение защитительной деятельности. Иной точки зрения придерживаются многие исследователи.
Знаменитый юрист и выдающийся исследователь Н.Н. Полянский справедливо указывает, что если адвокат пренебрегает требованием клиента о неразглашении некоторых сведений, которые, возможно, были бы полезны или даже необходимы для защиты его интересов, то вместе с тем защитник, несомненно, злоупотребляет имеющимися у него полномочиями Баев М.О., Баев О.Я. Предисловие // Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. Воронеж, 2003. — С. 64..
Задаваясь вопросом о том, может ли адвокат в целях защиты использовать те или иные средства, несмотря на нежелание клиента предъявлять их суду, О.Я. Баев и М.О. Баев полагают, что адвокат согласно имеющимся установлениям закона не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, в ином случае он не оправдал бы оказанного доверия Полянский Н.Н. Указ. соч. — С. 9..
Озвученный вопрос имеет, как говорилось выше, важное значение для определения границ независимости адвоката и уяснения ее сущности, однако не всегда следует ставить принцип независимости адвоката выше его обязанности учитывать желания лица, обратившегося за квалифицированной юридической помощью. По нашему мнению, законные интересы клиента должны иметь первоочередное значение для адвоката. В случае возникновения подобной коллизии адвокат обязан разъяснить доверителю, чем будет чревато для него «утаивание» от суда тех или иных обстоятельств, и если клиент продолжает настаивать на избранной стратегии, то защитник не имеет оснований противоречить его воле. Данная точка зрения соответствует установлениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно ст.6 которого адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, если только он не убежден в наличии самооговора последнего. Более того, в разглашении адвокатом сведений, несмотря на наличие прямого запрета клиента, можно в некоторых случаях усмотреть нарушение обязанности хранить адвокатскую тайну.
Гражданский процесс как менее «персонализированное» правовое образование допускает меньшее взаимодействие представителя и представляемого. Отчасти из-за этого именно УПК содержит указания о гарантиях поддержания доверительности отношений между адвокатом и клиентом, призванным исключить влияние представителей обвинения на оказание квалифицированной юридической помощи защитником. Безусловно, одной из основных гарантий независимости защитника в процессе оказания квалифицированной юридической помощи является обязанность всех третьих лиц уважать конфиденциальность адвокатской деятельности.
Президент адвокатской палаты города Москвы Г.М. Резник на VI Всероссийском съезде адвокатов отметил положительную тенденцию сокращения таких случаев вмешательства в адвокатскую деятельность, как отказы в выдаче документов и в свидании с подзащитным, незаконные оперативно-розыскные мероприятия в отношении коллег, необоснованные их задержания Баскакова Е.Л. С трибуны съезда // Российский адвокат. — 2013. — № 3. — С. 5.. Однако, по его утверждению, все еще не ослабевает интерес со стороны отдельных правоохранителей к адвокатской тайне, стремление «выбить» адвоката из процесса, перевести его в свидетеля, хотя при нормальной ситуации таких нарушений вообще быть не должно.
Это заявление, безусловно, говорит о тревожных процессах, протекающих в современном обществе. Так, 32% из 500 опрошенных адвокатов указывали на то, что должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, а также представители иных государственных органов, в том числе сотрудники Инспекции по налогам и сборам РФ, направляли к ним запросы, требующие раскрытия адвокатской тайны Рагулин А.В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений, связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. — 2012. — № 2. — С. 16..
Как отмечалось ранее, адвокатура функционирует на основании принципа независимости, который, без сомнения, можно назвать основополагающим по отношению ко всей адвокатской деятельности. Компендиумом независимости адвокатской деятельности является институт адвокатской тайны, без которого существование данного института было бы невозможным. В свою очередь, адвокатская тайна является самостоятельной этической обязанностью защитника перед своим доверителем.
Адвокатская тайна может по праву называться квинтэссенцией всех принципов адвокатуры. Если институт адвокатской тайны по тем или иным причинам упраздняется, то адвокатура как социальный институт прекращает свое существование.
Значение адвокатской тайны очень точно проиллюстрировал Г.М. Резник: «Уничтожение адвокатской тайны будет означать ликвидацию нашей профессии» Цит. по: Рагулин А.В. Указ. соч. — С. 16.. Здесь важно отметить, что адвокатская тайна как правовое и этическое явление, по сути дела, пронизывает практически все сферы деятельности и поведения адвоката.
Э. Бенедикт отмечал, что сохранение тайны есть одна из самых серьезных обязанностей адвоката. Нарушение этой обязанности заключается не только в прямом сообщении доверенной клиентом тайны, но даже в каком-либо неловком намеке… на то, что некогда было доверено ему как адвокату.
Обращаясь к адвокату за юридической помощью, доверитель понимает, что при этом необходимо будет изложить определенные обстоятельства, которые послужили основанием для получения различных видов помощи. Но объем этой информации по-прежнему определяется лицом, обращающимся за юридической помощью. Только он сам может принять решение о том, что рассказывать адвокату, а что от него необходимо утаить. При этом доверитель должен быть уверен в неразглашении адвокатом сведений, полученных в результате оказания своей профессиональной деятельности, иначе функции адвокатуры неизбежно приобретают характер фикции.
Конфиденциальность сведений, полученных адвокатом в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, является важным элементом права на получение квалифицированной юридической помощи.
Право на юридическую помощь включает в себя необходимость обеспечивать сохранение в тайне тех сведений, которые доверитель предпочитает сообщить лишь адвокату Стецовский Ю.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. 2008. — С. 3.. Без обеспечения принципа профессиональной тайны адвоката можно говорить лишь о формальной состязательности сторон в процессе и об отсутствии реальных гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи гражданам.
Необходимо отметить, что именно конфиденциальность сведений, полученных в ходе исполнения адвокатом своих обязанностей, позволяет адвокатуре называться институтом гражданского общества, претендовать на роль ключевого института в построении правового государства.
Вместе с тем принципу профессиональной тайны адвоката присущ целый ряд проблем. В частности, речь идет о коллизиях взаимоотношений адвоката и подзащитного. Так, коллизионным является вопрос о степени процессуальной самостоятельности адвоката в судебном производстве. В исключительных случаях может возникнуть ситуация, когда подзащитный отрицает обвинение и сообщает адвокату о реабилитирующем обстоятельстве, но оглашать его отказывается в силу личного убеждения. Как в таком случае должен вести себя адвокат, имеет ли он право раскрыть то, что было вверено ему как тайна?
Защищая несовершеннолетнего или человека, не способного к самостоятельной защите, а также участвуя в делах о преступлении, за которые может быть назначена смертная казнь, адвокат обладает большей процессуальной самостоятельностью. По остальным делам, составляющим наибольшую категорию дел, по которым адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь, защитник обладает ограниченной процессуальной самостоятельностью. Вряд ли он может заявлять ходатайства, подавать жалобы против воли подзащитного Стецовский Ю.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. — 2008. — № 3. — С. 3..
Отметим тот факт, что именно адвокатура ставит своей первоочередной целью защиту прав и законных интересов личности, а значит отношения, возникающие между адвокатом и доверителем, носят фидуциарный характер и не терпят вмешательства третьих лиц.
Заключение
Выполнение адвокатом функций общегражданского и судебного представительства, а также обязанностей защитника в уголовном процессе ставит его в тесные отношения с доверителем и подзащитным. Эти отношения могут быть плодотворными лишь при наличии взаимного доверия между адвокатом и клиентом.
Часто в профессиональной деятельности адвоката возникают сложные ситуации, которые невозможно разрешить, руководствуясь только законодательством. Нормативное регулирование не способно охватить своим регулированием все многочисленные аспекты адвокатской деятельности. В связи с этим возникает необходимость в дополнительном механизме, способном эффективно справиться с указанной задачей. Адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности. Нравственная оценка для адвокатуры важна гораздо больше, чем для многих государственных институтов, включая судебные органы, ведь ее авторитет основан исключительно на общественном доверии. Поэтому принятие Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) — это наглядный результат упорядочивания общественных отношений внутри адвокатского сообщества, достигнутый собственными усилиями этого сообщества.
Требования, обязывающие адвоката соблюдать Кодекс, содержатся и в тексте присяги адвоката. Все это делает Кодекс продолжением правового регулирования профессиональной адвокатской деятельности. Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатуре, предписывает, что в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством или самим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).
2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями на 13 июля 2015 года).
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://rg.ru/2006/01/31/advokat-tajna-dok.html
4. Аверьянов В. Профессиональная этика адвокатской деятельности // law.edu.ru: информационный портал [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1132226 (дата обращения: 18.03.2016 г.).
5. Баев М.О., Баев О.Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей. — Екатеринбург, 2001.
6. Баскакова Е.Л. С трибуны съезда // Российский адвокат. — 2013. — № 3.
7. Боровков А.В., Маренич М.Н. Сравнительный анализ профессионального кодекса этики адвоката России и США // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. — С. 169-173.
8. Боровков А.В., Караев С.Т. Современные проблемы нравственного регулирования деятельности адвоката в РФ // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — 134 с.
9. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю., Шубин Д.А. Адвокатская тайна / Под общ. ред. В.Н. Буробина. — М.: «Статут», 2006. — 255 с.
10. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю. Правовой режим адвокатской тайны // «Бизнес-адвокат». — 2006. — № 3.
11. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1895. — 58 с.
12. Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края 11 марта 2010 года. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://krasadvpalata.ru/?newsadv&id=795
13. Золотарев В.В. Адвокатская тайна // Воронежский адвокат. 2004.
14. Кодекс профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] // fparf.ru: информационный портал. — Режим доступа: http://www.fparf.ru/norms/codex.htm (дата обращения: 18.03.2016 г.).
15. Крохмалюк А. Адвокатская тайна как нерв профессии // Адвокатская газета. — № 6 (47) 2009 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.advgazeta.ru/arch/47/256
16. Муллерат Р. Независимость — основной принцип юридической этики // Адвокат. — 1996. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1132077
17. Настольная книга будущего адвоката: учебное пособие для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката / отв. ред. А.Г. Дулимов, И.П. Зиновьев. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. — 720 с.
18. Пикар Э. Об адвокате. — М.: Издательство «Городец», 2000.
19. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. Репринтное воспроизведение издания 1927 года / Пред. М.О. Баева, О.Я. Баева. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2003.
20. Рагулин А.В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений, связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. — 2012. — № 2.
21. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. — 384 с.
22. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: курс адвокатского права. — Ростов н/Д: «Феникс», 2015. — 331 с.
23. Стецовский Ю.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. — 2008. — № 3.
24. Трунов И.Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: учебник для магистров. — Издательство: «Юрайт-Издат», 2012. — 527 с.
25. Трунов И.Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. — 3-е изд., пер. и доп. Учебник для академического бакалавриата. — Издательство: Юрайт, 2016. — 428 с.
26. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 1996. Т.2.
Размещено на
