Преступления пртив чести и достоинства личности, Уголовное право

Содержание

Введение.3

1.Понятие и общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности5

2.Преступления против чести и достоинства личности. Клевета и оскорбление.6

2.1 Объект клеветы и оскорбления..7

2.2 Объективная сторона клеветы и оскорбления10

2.3 Субъект и субъективная сторона клеветы и оскорбления….12

Заключение..16

Список литературы.17

Введение

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство — гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991г. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека. В целях признания и обеспечения, прав человека в Российской Федерации 22 ноября 1991г. Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Положения этого важного документа были включены и в текст Российской Конституции.

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества — на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948г.) гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Данный реферат посвящен одному из многих неимущественных прав — праву на честь и достоинство личности. Он состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе рассматривается понятие и общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности.

Во второй главе рассматриваются вопросы об объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне преступлений против чести и достоинства личности. Дается понятие клевете и оскорблению.

1. Понятие и общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности

Личная свобода граждан, их честь и достоинство обеспечиваются федеральными законами, в частности уголовным кодексом, который установил в гл. 17 ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности. Личность как социальная категория характеризуется совокупностью определенных качественных признаков.

Одними из важнейших признаков в плане их уголовно-правовой защиты являются честь, достоинство и репутация человека, которые взаимосвязаны и характеризуют личность. Вместе с тем эти свойства отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, имеют большое общественное значение и подлежат охране государством.

Объективная сторона преступлений против чести и достоинства характеризуется активными действиями, направленными на унижение чести, достоинства и репутации.

Составы преступлений против чести и достоинства личности сконстрированы по типу формальных, поэтому считаются оконченными с момента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступления каких-либо последствий. В тех случаях, когда виновный, совершая данные преступления, применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или когда это насилие создает реальную опасность для его жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступлений против чести и достоинства личности характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлений могут быть самыми различными (месть, злоба, ревность, зависть, хулиганские побуждения и т.д.).

2. Преступления против чести и достоинства личности.

Клевета и оскорбление

В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию.

Правовая защита чести, достоинства личности человека и его репутации осуществляется в соответствии со ст. 129-130 УК и ст. 152 ГК РФ.

Ответственность за клевету и оскорбление установлена ст. 129 и 130 УК РФ, включенных в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Ответственность за посягательства на честь и достоинство личности предусматривается и иными статьями Кодекса. В ст. 298 УК установлена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; в ст. 297 УК — за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебного разбирательства; в ст. 319 УК — за оскорбление представителя власти, в ст. 336 УК — за оскорбление военнослужащего. Перечисленные виды клеветы и оскорбления особенно опасны, так как посягают не только на честь или достоинство личности, но и на авторитет государственной власти, нарушают порядок несения военной службы и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию. Следовательно, объектами этого преступления являются честь, достоинство другого лица или его репутация. Репутация гражданина впервые определена объектом клеветы.

Выдержка из текста работы

На тему: Преступление против спокойствия и безопасности личности, против чести и достоинства

Студентка: Циркун Татьяна Николаевна

Курс 4, группа 6

Факультет заочного отделения

Специальность правоведение

Руководитель: Ректор

Безлюдов Олег Артурович

Минск 2010

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………3
Понятие, виды и общая характеристика преступлений против спокойствия и безопасности личности…………………………………4
Понятие, виды и общая характеристика преступлений против чести и достоинства……………………………………………………..23
Вопросы квалификации в материалах судебной практики…………………………………………..………………………29
Заключение……………………………………………………………………38
Список использованных источников………………………………..39

Введение

В ст. 25 Конституции отмечено: «Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях установленных законом». Одной из гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности является то, что в УК предусмотрена ответственность за посягательство на эти социальные ценности.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Закрепленные более пятидесяти лет назад во Всеобщей декларации прав человека эти слова имеют для человечества непреходящее значение.

Свобода человека имеет две составляющие: физическую свободу и свободу поступать сообразно со своей волей, руководствуясь при этом разумом и совестью. Достоинство человека означает допустимость только благородного отношения к нему, а такое же его отношение к другим людям делает ему честь.

Свобода, честь и достоинство являются теми социальными благами, которыми люди наделены от рождения и посягательства на которые влекут ответственность согласно статьям гл. 22 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Такие посягательства в соответствии с их непосредственными объектами могут быть разделены на следующие группы:

преступления против личной свободы: похищение человека (ст. 182), незаконное лишение свободы (ст. 183), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184);

преступления против свободы волеизъявления личности: торговля людьми (ст. 181), принуждение (ст. 185), вербовка людей для эксплуатации (ст. 187).

посягательство на спокойствие и безопасность личности: угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186);

посягательства на честь и достоинство личности: клевета (ст. 188) и оскорбление (ст. 189).

Понятие, виды и общая характеристика преступлений против спокойствия и безопасности личности

Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Так гласит ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого и открытого для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

Генеральная Ассамблея ООН указывает на то, «что во многих странах имеют место случаи насильственных исчезновений, нередко носящие непрекращающийся характер, в том смысле, что лица подвергаются аресту, задерживаются или похищаются против их воли или каким-либо иным образом лишаются свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона». Особая опасность таких преступлений подчеркивается тем, что Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений признала систематическое совершение таких актов по своему характеру преступлением против человечности.

Преступления против спокойствия и безопасности личности – это умышленное общественно опасное деяние, которые посягают на личную свободу человека как одно из важнейших благ человека и гражданина, предусмотренные следующими статьями:

Ст. 181. Торговля людьми;

Ст. 182. Похищение человека;

Ст. 183. Незаконное лишение свободы;

Ст. 184. Незаконное помещение в психиатрическую больницу;

Ст. 185. Принуждение;

Ст. 186 . Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества;

Ст. 187. Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей.

Физическая свобода человека должна естественно сочетаться с его свободой действовать сообразно своим желаниям и воле. Именно свобода волеизъявления личности нарушается следующими преступлениями.

Торговля людьми (ст. 181) — это действия, направленные на совершение купли-продажи или иных сделок в отношении зависимого лица в форме его передачи или завладения им [20, C.195].

Непосредственным объектом торговли людьми является свобода волеизъявления человека, которая подавляется с использованием существующей между ним и виновным зависимостью.

В качестве потерпевшего от данного преступления могут выступать любые лица, находящиеся в зависимости от виновного, безотносительно к их социальным признакам.

Под зависимым положением лица понимаются такие отношения между двумя лицами, при которых удовлетворение жизненно важных или социально значимых потребностей одного лица существенно зависит от решения другого лица (служебная или материальная зависимость; зависимость опекаемого лица от опекуна; зависимость тяжело больного, в том числе и психически больного, от обеспечивающего его жизнь лица; зависимость спортсмена от тренера и т.п.).

Как зависимое следует рассматривать и положение похищенного лица, в связи с чем совершение похитителем сделок в отношении похищенного лица следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 181 и как похищение человека по ст. 182.

Объективную сторону преступления образуют действия, направленные на совершение сделок по передаче зависимого лица или по завладению им.

Определение преступления «торговля людьми» является условным и значительно уже содержания объективной стороны состава самого преступления. Понятия «купля-продажа» и «сделки» используются не для установления соответствия или несоответствия действий лица гражданско-правовым нормам, а исключительно для уяснения характера совершаемых виновными лицами действий.

Совершение сделки здесь подразумевает:

передачу зависимого лица другому лицу во владение, пользование, или распоряжение;
принятие зависимого лица другим лицом во владение, пользование, или распоряжение (завладение зависимым лицом).

Зависимое лицо может быть передано и, соответственно, принято для осуществления в отношении него как одного, так и двух или всех трех правомочий одновременно. Длительность времени, на которое зависимое лицо передается или принимается виновными, намерение использовать потерпевшего постоянно или для выполнения каких-либо разовых действий не влияют на квалификацию данных действий. Не имеют никакого значения для квалификации и характеристики сделки, используемые в гражданском праве (односторонняя или многосторонняя, возмездная или безвозмездная и т.п.).

В составе торговли людьми указанные сделки составляют лишь намерение виновных лиц, а объективную сторону состава преступления образуют действия, направленные на совершение сделки. Это означает, что состав преступления является усеченным и ответственность как за оконченное преступление перенесена на более раннюю стадию, на стадию заключения сделки и подготовки ее реализации.

К действиям, подготавливающим торговлю людьми, относятся поиск контингента для передачи зависимого лица или завладения им, достижение договоренности об условиях передачи потерпевшего (например, о сумме сделки, порядке, форме и сроках оплаты), оформление сделки и т.п. Достижение соглашения с женщиной о рождении ребенка для его последующего отчуждения либо с беременной женщиной об отчуждении будущего ребенка другому лицу признается оконченным актом торговли людьми. Направленными на совершение соответствующих сделок следует считать также посреднические услуги по сведению сторон будущей сделки, согласованию условий сделки между ними и иные подобные действия. При этом не имеет значения, на чьей стороне (передающего или принимающего лица) выступает посредник.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что совершает сделку в отношении зависимого лица в форме его передачи или завладения им, и желает совершить такие действия. Мотивы и цели, кроме указанных в ч. 2 данной статьи, не влияют на квалификацию действий виновных и учитываются лишь при назначении наказания.

Субъект преступления общий, ответственность за торговлю людьми наступает с 16 лет.

Квалифицированный состав торговли людьми (ч. 2 ст. 181) образуют те же действия, совершенные:

в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в отношении двух или более лиц;
в целях сексуальной или иной эксплуатации;
с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации;
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

Содержание перечисленных признаков квалифицированного состава не имеет какого-либо специфического отличия по сравнению с аналогичными признаками в ранее рассмотренных составах преступлений.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 181) предполагает в дополнение к действиям, предусмотренным чч. 1 или 2, причинение потерпевшему по неосторожности смерти либо тяжких телесных повреждений. Причинение указанных последствий должно вменяться в вину тому из участников сделки с зависимым лицом, который являлся ответственным за потерпевшего в момент наступления вреда, т.е. владел, пользовался или распоряжался им. Несмотря на неосторожность по отношению к последствиям в целом особо квалифицированный состав торговли людьми является преступлением умышленным.

Похищение человека (ст. 182) — это тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом при отсутствии признаков захвата заложника (ст. 291) [20, с. 183].

Основным непосредственным объектом данного преступления является личная свобода человека. Поскольку при похищении человека, равно как и при совершении иных преступлений данной группы, человек лишается свободы физического перемещения, можно сказать, что объектом преступления является именно физическая свобода человека. В качестве дополнительных объектов могут выступать жизнь и здоровье человека.

Потерпевшим от преступления может быть любое лицо, независимо от каких бы то ни было его признаков: пола, возраста, вменяемости, социального положения и т.п. Между тем похищение представителя иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны влечет ответственность по ст. 124 за террористический акт против представителя иностранного государства, а похищение людей, за которым следует их исчезновение, при соответствующих условиях является преступлением против человечества (ст. 128).

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях — противоправном завладении каким-либо лицом. Естественным продолжением таких действий является удержание лица. Однако поскольку удержание не включено в число признаков объективной стороны состава похищения, то преступление считается оконченным в момент завладения лицом безотносительно к длительности его удержания. При этом последующее ограничение свободы потерпевшего виновным лицом охватывается составом похищения и не требует дополнительной квалификации таких действий как лишение свободы по ст. 183.

Противоправность завладения означает отсутствие предусмотренных законом оснований для применения такого вида принуждения к человеку. Уголовный кодекс допускает при наличии установленных в ст. 35 условий захват лица, совершившего преступление, с целью его изоляции от общества. Правомерными являются также арест или задержание человека, осуществляемые компетентными лицами с соблюдением нормативных предписаний.

Похищение человека является действием принудительным и означает захват лица против его воли или помимо его воли. Захват против воли предполагает подавление воли лица к сопротивлению путем применения к нему психического или физического насилия. Захват помимо воли означает завладение лицом, которое не осознает совершаемого с ним действия, например, в силу невменяемости или пребывания в бессознательном состоянии.

Способы похищения перечислены в статье: тайно, открыто, путем обмана или с применением насилия.

Тайным является похищение человека, совершаемое:

в отсутствие каких-либо очевидцев;
в присутствии очевидцев, о чем, однако, неизвестно похитителю;
при наличии очевидцев, которые не осознают факта похищения лица, на что и рассчитывает похититель;
в присутствии очевидцев, которые осознают факт похищения, но не намерены противодействовать похищению или способствовать изобличению преступника, о чем осведомлен похититель.

Открытым будет похищение, совершаемое в присутствии очевидцев, которые сознают противоправность завладения лицом и могут оказать сопротивление либо содействовать изобличению преступника, о чем известно похитителю. При этом не имеют значения способность или неспособность очевидцев оказать сопротивление, наличие или отсутствие у них реального намерения противодействовать преступнику или изобличать его, а также другие обстоятельства.

Осознание похищаемым лицом совершаемых против него действий не влияет на определение способа завладения как тайного или открытого.

Обман как способ завладения лицом означает введение в заблуждение относительно своих намерений самого потерпевшего (например, ложный вызов к месту захвата, представление себя работниками милиции или скорой помощи) либо лиц, передающих потерпевшего во владение виновному (например, с целью отвезти ребенка в школу, доставить тяжело больного в больницу и т.п.).

Похищение человека, соединенное с насилием, имеет место в случае применения в процессе завладения физического насилия или угрозы его применения как к самому похищаемому лицу, так и к любым иным лицам.

Одним из условий применения ст. 182 является отсутствие в действиях лица признаков захвата заложника (ст. 291).

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что противоправно завладевает другим лицом и желает совершить такое действие.

Из содержания статьи следует, что завладение преследует конкретную цель — похитить человека. Этот субъективный признак играет решающую роль при отграничении похищения от сходных по объективному проявлению действий, связанных с завладением лицом или ограничением его свободы.

Цели и мотивы похищения человека должны быть тщательно установлены, поскольку они могут оказывать существенное влияние и на назначение меры наказания, и на квалификацию. Во-первых, цели и мотивы могут иметь значение квалифицирующего обстоятельства, если они совпадают с соответствующими признаками, предусмотренными в ч. 2 ст. 182. Во-вторых, похищение человека может преследовать цель совершения какого-либо иного преступления, которое подлежит квалификации по совокупности с похищением человека (идеальная совокупность) либо образует самостоятельное преступление.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 182) включает в себя похищение человека, совершенное:

в отношении заведомо несовершеннолетнего. Не является похищением завладение ребенком одним из родителей или усыновителей, равно как и завладение ребенком близкими родственниками, действующими в его интересах, хотя бы и ложно понятых;
в отношении двух или более лиц. Данный квалифицирующий признак означает одновременное или с небольшим промежутком времени завладение двумя и более лицами при наличии единого умысла на похищение нескольких человек. В случае похищения людей по вновь возникающему умыслу ответственность должна наступать за повторное похищение человека по ч. 1 ст. 182;
из корыстных побуждений. Корысть как мотив действий виновного означает его стремление получить от совершенного преступления выгоду имущественного характера, например, вознаграждение за похищение. Если похищение является способом вымогательства у похищенного лица его имущества, то ответственность наступает по совокупности преступлений за похищение человека и за вымогательство по ст. 208. Если похищаемое лицо является должником похитителя и последний стремится таким образом понудить жертву к уплате долга, то в этом случае нет корыстного мотива, и ответственность должна наступать за похищение человека по ч. 1 ст. 182 и по совокупности за принуждение к выполнению обязательств по ст. 384. Однако похищение лица, соединенное с угрозой его убийства, причинения ему телесных повреждений или дальнейшего удержания этого лица и сопряженное с требованием от других лиц выкупа похищенного лица как условия его освобождений, является захватом заложника (ст. 291);
в целях сексуальной или иной эксплуатации. Данный признак означает стремление похитителя использовать похищенное лицо для оказания услуг сексуального характера или выполнения каких-либо работ или оказания услуг. Если похищение и удержание лица сопряжено с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений;
с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации. Характеристику указанного признака см. в § 4 гл. 4 настоящего пособия;
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 ст. 17 и ст. 18);
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо сопровождавшееся мучениями или истязанием. Указанные виды насилия могут применяться как в процессе завладения лицом, так и при его последующем удержании. Насилие, опасное для жизни или здоровья, предполагает фактическое причинение вреда, не более опасного, чем менее тяжкие телесные повреждения, либо совершение действий, которые создали угрозу причинения смерти или тяжких телесных повреждений при наличии косвенного умысла на причинение указанных последствий.

В случае умышленного причинения смерти (убийства) или умышленного причинения тяжких телесных повреждений содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Если же такие последствия не наступили, а у виновного был прямой умысел на их причинение, ответственность должна наступать за похищение человека и по совокупности преступлений за покушение на убийство или на умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

При этом убийство похищенного или иных лиц в связи с похищением квалифицируется по п. 4 ч. 2 ст. 139. В случае причинения тяжких телесных повреждений похищенному лицу ответственность наступает по п. 2 ч. 2 ст. 147, а при причинении такого вреда иному лицу в связи с похищением — по ч. 1 ст. 147 (если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства).

Характеристику мучений и истязаний см. в § 3 гл. 4 настоящего пособия.

В ч. 3 ст. 182 установлена ответственность за действия, предусмотренные чч. 1 или 2 этой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего либо причинение ему тяжких телесных повреждений. Особо квалифицированный состав похищения человека является материальным. Психическое отношение к квалифицирующим последствиям выражается неосторожной формой вины, однако в целом данное преступление является умышленным.

Незаконное лишение свободы (ст. 183) выражается в ограничении личной свободы человека путем водворения его в какое-либо помещение, связывания или иного насильственного удержания при отсутствии признаков должностного или другого более тяжкого преступления [20, с.188].

Непосредственным объектом этого преступления является физическая свобода человека. В качестве дополнительного факультативного объекта в основном и обязательного в квалифицированном составе выступает здоровье человека.

Потерпевшим может выступать любое лицо, свобода которого ограничивается незаконным образом, в том числе и лицо, которое не в состоянии осознавать факт лишения его свободы. Если свободы лишается представитель иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны, то ответственность должна наступать за террористический акт против представителя иностранного государства по ст. 124.

Объективная сторона преступления образуется только совершением деяния (формальный состав), которое представляет собой ограничение личной свободы человека путем его насильственного удержания. Фактически это означает лишение человека возможности перемещаться по своему усмотрению. Деяние может быть выражено как в форме действия, так и бездействия, приравниваемого к действию.

Использованные в статье слова «ограничение личной свободы» означают не запрет на посещение человеком определенных мест, территорий или помещений, но принудительную изоляцию человека в ограниченном пространстве, недопущение выхода за его пределы.

Способами совершения преступления могут быть водворение человека в какое-либо помещение, запирание в подвале, на чердаке, в комнате и т.д., связывание потерпевшего, привязывание его к неперемещаемым предметам или иное насильственное удержание. Насильственным удержанием признаются и случаи запрещения покидать ограниченное пространство под угрозой жестокой расправы с потерпевшим или его близкими (психическое насилие). Как незаконное лишение свободы следует рассматривать также удержание лица в помещении путем насильственного или обманного введения усыпляющих сознание веществ.

Лишение свободы здесь должно быть незаконным, что означает отсутствие правовых оснований для насильственного ограничения свободы лица. Такое ограничение может быть осуществлено при правомерных: необходимой обороне, задержании преступника, задержании или аресте компетентными органами, лишении свободы по приговору суда. Не признается незаконным лишением свободы ее ограничение, применяемое родителями к детям в «воспитательных» целях.

Для применения ст. 183 необходимо отсутствие признаков должностного или другого более тяжкого преступления, каковыми, в частности, являются превышение власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 426), похищение человека (ст. 182), захват заложника (ст. 291) и др.

Незаконное лишение свободы — преступление длящееся. Юридически оконченным оно считается с момента начала насильственного удержания лица безотносительно к длительности лишения его свободы. Фактически оконченным данное преступление является с момента реального обретения потерпевшим свободы, независимо от причин прекращения виновным своего преступного состояния (освобождение виновным потерпевшего из жалости или нецелесообразности его дальнейшего удержания, вмешательство правоохранительных органов, самоосвобождение потерпевшего и т.п.).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что незаконно лишает свободы другое лицо, и желает совершить такие действия. Мотивы и цели данного преступления не влияют на квалификацию и учитываются лишь при определении меры ответственности. Однако эти признаки субъективной стороны незаконного лишения свободы могут свидетельствовать о намерении лица совершить какое-либо иное преступление. В таком случае ограничение свободы вменяется по совокупности с приготовлением к совершению иного задуманного, виновным преступления.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, ответственность наступает с шестнадцати лет.

Незаконное лишение свободы, совершенное должностными лицами органов правосудия, наказывается по статьям гл. 34. Осуждение к лишению свободы заведомо невиновного влечет ответственность судей по ст. 392 за вынесение заведомо неправосудного приговора. Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу влекут ответственность по ст. 397.

Незаконное лишение свободы граждан иными должностными лицами является превышением власти или служебных полномочий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 426.

В ч. 2 ст. 183 усилена ответственность за незаконное лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо сопровождавшееся мучениями. Характеристика этих квалифицирующих обстоятельств аналогична их характеристике в составе похищения человека. Исключение составляют случаи лишения свободы, сопровождающиеся убийством или умышленным причинением тяжких телесных повреждений либо покушением на причинение этих последствий. В случае убийства ограниченного в своей свободе лица ответственность виновного лица наступает по ч. 2 ст. 183 по совокупности с простым убийством по ч. 1 ст. 139 (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств), а убийство иного лица в процессе лишения кого-либо свободы может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 183 и по п. 8 ч. 2 ст. 139 как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Умышленное причинение тяжких телесных повреждений в случае сопряженности с незаконным лишением свободы не является квалифицированным независимо от того, причинены тяжкие телесные повреждения незаконно лишенному свободы или иному лицу.

Незаконное лишение свободы отличается от похищения человека тем, что при похищении незаконному лишению свободы предшествует насильственное или обманным путем завладение человеком, захват и изъятие его из естественного окружения. При незаконном лишении свободы человек ограничивается в свободе покидать места, в которых он оказывается по своему усмотрению при свободном волеизъявлении. Однако незаконное лишение свободы может перерасти в похищение, если за первоначальным ограничением свободы последует перемещение потерпевшего в иное место.

Незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184) означает помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица либо незаконное удержание такого лица в психиатрической больнице [20, с. 191].

Данное преступление является одним из видов посягательства на личную свободу человека, которая и является непосредственным объектом преступления.

Как следует из названия статьи, ее диспозиция является бланкетной, что побуждает нас обратиться к Закону Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. № 274-3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (см. также: Положение о госпитализации больных в психиатрические стационары: Утверждено Приказом Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 5 ноября 1999 г. № 337).

Объективная сторона преступления может быть выражена в совершении любого из двух альтернативных деяний:

помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица;
незаконное удержание заведомо психически здорового лица в психиатрической больнице.

Несмотря на то, что название статьи охватывает широкий круг возможных нарушений порядка и условий помещения лица в психиатрическую больницу и удержания в ней, диспозиция статьи весьма существенно ограничивает круг уголовно наказуемых деяний. Преступлением признаются только помещение в психиатрическую больницу и удержание в ней заведомо психически здоровых лиц, которые и являются потерпевшими от преступления. Такие же действия против лиц, страдающих психическим расстройством, но не нуждающихся в стационарном лечении, ответственности по данной статье не влекут, однако при наличии соответствующих условий могут рассматриваться как преступления против интересов службы.

Психиатрическая больница или психиатрический стационар — это психиатрическое (психоневрологическое) учреждение здравоохранения либо его подразделение, основной функцией которого является оказание стационарной психиатрической помощи.

Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются:

наличие у гражданина психического расстройства (заболевания) и решение врача-психиатра территориального органа здравоохранения о проведении обследования или лечения в стационарных условиях;
наличие у гражданина психического расстройства (заболевания) и решение суда;
необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Беларусь.

Помещение в психиатрическую больницу означает водворение лица в указанное лечебное учреждение путем принятия соответствующего решения уполномоченными на то лицами. Применительно к помещению в психиатрическую больницу в статье не использовано слово «незаконное», поскольку совершение такого действия в отношении заведомо психически здорового человека как само собой разумеющееся является незаконным. Оконченным данное преступление считается в момент фактического доставления потерпевшего в помещение психиатрической больницы.

Незаконное удержание заведомо психически здорового лица в психиатрической больнице означает:

принятие уполномоченными лицами решения о продлении срока пребывания излечившегося (заведомо психически здорового) лица в психиатрическом стационаре;
удержание заведомо психически здорового лица в больнице вопреки заявлению, заключению или решению о его выписке.

В случае, когда принудительная госпитализация и лечение признаются необоснованными, помещенное в психиатрический стационар лицо подлежит немедленной выписке. Выписка пациента из психиатрического стационара производится и в случаях выздоровления или улучшения его состояния, при котором не требуется дальнейшего стационарного лечения, а также при завершении обследования или психиатрической экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации.

Кроме того, выписка должна быть произведена:

если пациент добровольно находится в психиатрическом стационаре — по его личному заявлению, заявлению его законного представителя или решению лечащего врача;
если пациент госпитализирован в психиатрический стационар в принудительном порядке — по заключению комиссии врачей-психиатров;
если к пациенту по решению суда применены принудительные меры безопасности и лечения — по решению суда.

Оконченным преступление в данной форме считается с момента принятия незаконного решения об оставлении в больнице психически здорового человека либо с начала неисполнения решения о выписке здорового лица.

Длительность времени незаконного содержания здорового человека в психиатрической больнице не влияет на квалификацию рассматриваемого преступления и учитывается лишь при назначении меры наказания.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, когда виновный сознает, что помещает в психиатрическую больницу психически здорового человека либо незаконно удерживает его в такой больнице, и желает совершить указанные действия. Заблуждение лица относительно истинного психического здоровья потерпевшего исключает уголовную ответственность независимо от добросовестности или недобросовестности заблуждения.

Субъект преступления специальный, таковым может быть только то лицо, которое в силу служебных или специальных полномочий вправе принимать решение с помещении лица в психиатрическую больницу либо о продлении срока пребывания в такой больнице.

Постановка диагноза психического расстройства (заболевания), принятие решения об оказании психиатрической помощи в принудительном порядке либо дача заключения для рассмотрения этих вопросов являются правом только врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Врач-психиатр — это специалист, которому законодательством Республики Беларусь предоставлено право заниматься психиатрической практикой.

Иные, не уполномоченные лица могут выступать только в роли соучастников данного преступления.

Квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 184) образуют те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия. К тяжким последствиям могут быть отнесены самоубийство или покушение на него лица, незаконно помещенного в психиатрическую больницу, причинение тяжкого вреда его здоровью, заболевание потерпевшего психической болезнью и т.п. Помимо причинной связи действий виновного с последствиями необходимо установить еще и неосторожное отношение виновного к этим последствиям. В целом данное преступление является умышленным.

Если помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица осуществляется путем фальсификации уголовного производства, то соответствующие должностные лица подлежат ответственности за преступления против правосудия. Дача экспертами заведомо ложного заключения о психическом состоянии лица квалифицируется по совокупности преступлений по ст. 184 и по ст. 401 как заведомо ложное показание, а принятие судьями решения о помещении в психиатрический стационар заведомо здорового лица — по ст. 392 — как вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Помещение в психиатрическую больницу или удержание в ней в обход установленного порядка должно квалифицироваться в зависимости от обстоятельств как похищение человека (ст. 182) либо как незаконное лишение свободы (ст. 183).

Принуждение (ст. 185) как преступление — это принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить з тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления [20, с. 198].

Непосредственным объектом данного преступления является свобода волеизъявления человека, его свобода самостоятельно избирать линию своего поведения.

Состав преступления является формальным. Его объективную сторону образует одновременное совершение двух действий:

предъявление требования совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения (совершить деяние);
принуждение с применением психического насилия к выполнению этого требования.

Действия, к совершению или к несовершению которых понуждается потерпевший, могут быть самыми разнообразными. Состав принуждения является общим в отношении множества иных составов преступлений, объективную сторону которых образует понуждение потерпевших к изменению ими своего поведения в нужном преступнику направлении. Так, в составе вымогательства потерпевший принуждается к передаче имущества (ст. 208), лицо может принуждаться к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246) либо к участию в преступной деятельности (ст. 288) и т.д. Исходя из правил соотношения общей и специальной норм, можно сказать, что под действие ст. 185 подпадает принуждение к любым действиям, кроме предусмотренных специальными нормами. На это же указывает и содержащееся в статье указание на ее применимость только при отсутствии признаков более тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать не только характер действий, к которым понуждается лицо, но и характер, и степень опасности применяемого насилия.

Принуждение потерпевшего к выполнению требования виновного осуществляется путем психического насилия — выказывания потерпевшему угрозы:

применения насилия к потерпевшему или его близким;
уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких;
распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые заинтересованные лица желают сохранить в тайне;
ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц.

Как принуждение может рассматриваться только такая угроза, от которой исходит опасность причинения потерпевшему или его близким существенного вреда, оценка которого осуществляется с учетом характера ущемляемого блага и размера возможного ущерба. Кроме того, угроза должна быть выказана таким образом и при таких обстоятельствах, чтобы у потерпевшего были действительные основания опасаться ее реализации. Для наступления ответственности не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный привести свою угрозу в исполнение. Однако если угроза была воспринята как реальная в силу мнительности потерпевшего либо виновный угрожал причинением несущественного вреда, то такие действия преступлением не являются.

Угроза может быть выказана любыми способами (устно, письменно, жестами и т.п.) и доведена до сведения потерпевшего самим виновным или передана потерпевшему через других лиц, в том числе и через близких потерпевшего.

Психическое насилие в данном составе должно быть сопряжено с предъявленным требованием совершить деяние, т.е. являться способом воздействия на сознание потерпевшего, способом склонения его к изменению своего поведения, и только в таком случае может рассматриваться как принуждение. Насилие в качестве мести за отказ подчиниться требованию виновного исключает ответственность по данной статье, но при соответствующих условиях может рассматриваться как самостоятельное преступление (см. ст. 186).

Оконченным преступление является с момента предъявления требования совершить определенное деяние и выказывания угрозы независимо от того, удалось ли виновному принудить потерпевшего выполнить его требование. Фактическое исполнение угрозы лежит за рамками состава принуждения. Если же угроза была реализована и содеянное содержит признаки состава какого-либо иного преступления, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Если действия, к совершению которых принуждается потерпевший, могут быть оценены как глумление над личностью или надругательство над потерпевшие то при наличии иных условий ответственность может наступать за хулиганство по ст. 339.

Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186). В соответствии с диспозицией данной статьи уголовно наказуемой является угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения межличностного общения, обеспечивающие психологическое спокойствие личности. Выказывание человеку угрозы причинения существенного вреда приводит к переживанию чувства сильного беспокойства, опасения за свою жизнь, свое здоровье и имущество. В качестве потерпевшего могут выступать любые лица.

Объективная сторона преступления образуется совершением активных действий (формальный состав).

Угроза представляет собой выказывание потерпевшему намерения причинить ему соответствующий вред. Угроза может быть выказана различными способами: устно, по телефону, письменно, жестами, демонстрацией оружия или предметов, пригодных для использования в качестве оружия и т.п.

Содержание угрозы может составлять намерение лица причинить потерпевшему только тот вред, который непосредственно указан в статье, а именно: совершить убийство, причинить тяжкие телесные повреждения, уничтожить все имущество или его часть путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом. Блага, предполагаемые к повреждению или уничтожению, должны принадлежать лично тому лицу, которому адресуется угроза.

Угроза всегда адресуется лицу, которому и обещается причинить ущерб. Однако угроза может быть передана не лично потерпевшему, а через посредство других лиц. При этом не требуется, чтобы виновный заявил о себе, угроза может быть сделана и анонимно. Сообщение или не сообщение предполагаемого времени исполнения угрозы не имеет значения.

Уголовно наказуемой угроза является только в том случае, если имелись основания опасаться ее осуществления. При установлении этого признака угрозы учитывается объективный характер выражения угрозы, а субъективное восприятие угрозы потерпевшим играет подчиненную роль. Обоснованность опасений может быть обусловлена обстановкой, временем и местом выказывания угрозы, предшествующими взаимоотношениями между потерпевшим и виновным, характеристикой физических данных и моральных качеств угрожающего лица, интенсивностью выражения угрозы и другими обстоятельствами.

Оконченным преступление является с момента доведения угрозы до сведения потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на выказывание угрозы причинением конкретному лицу соответствующего вреда. Целью угрозы является запугивание потерпевшего, стремление вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь, свои здоровье и имущество. Мотивы преступления основаны на личных неприязненных отношениях и могут быть различными: месть, ненависть, ревность и т.п.

Для угрозы убийства или совершения иных действий характерно отсутствие у виновного намерения в действительности совершить соответствующие преступления. Если же высказывание угрозы является частью плана виновного на совершение убийства, на причинение тяжких телесных повреждений или уничтожение имущества общеопасным способом, содеянное следует рассматривать как приготовление к совершению соответствующего преступления. В тех же случаях, когда после угрозы виновный совершает конкретные действия по ее реализации, его действия квалифицируются как покушение на совершение преступления, а не как угроза его совершения.

На практике встречаются случаи, когда после выказывания угрозы виновный совершает определенные действия, внешне сходные с осуществлением умысла на реализацию угрозы (производит выстрел в воздух, приставляет холодное оружие к телу, проводит удушающий захват и т.п.). Если целью таких действий является усиление пугающего воздействия на потерпевшего, то ответственность должна наступать только по ст. 186. Однако реальное причинение физического вреда при таких обстоятельствах квалифицируется по совокупности преступлений.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Угроза убийства, причинения тяжких телесных повреждений или уничтожения имущества может являться средством понуждения какого-либо лица к изменению своего поведения. В таком случае она рассматривается как способ совершения иного, более тяжкого преступления, например, разбоя, вымогательства и т.п.

Выказывание угрозы отдельным категориям лиц в связи с их служебным положением квалифицируется как самостоятельное преступление, например, как угроза применения насилия в отношении работника милиции (ст. 364) либо в отношении должностного лица (ст. 366).

Вербовка людей для эксплуатации (ст. 187) — это вербовка людей для сексуальной или иной эксплуатации, совершенная путем обмана.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами, принятая на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 декабря 1949 г., обязала государства, ее подписавшие, подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица:

сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица;

эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согласия этого лица;
содержит дом терпимости или управляет им, или сознательно финансирует или принимает участие в финансировании дома терпимости;
сдает в аренду или снимает здание или другое место, или часть такового, зная, что они будут использованы в целях проституции третьими лицами.

В отечественном УК ответственность за перечисленные в Конвенции действия установлена несколькими статьями: вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (в том числе и в проституцию) — ст. 173; содержание притона, сводничество и сутенерство — ст. 171; вербовка людей для эксплуатации — ст. 187.

Сексуальная эксплуатация — это использование лиц женского или мужского пола независимо от их возраста для оказания услуг сексуального характера. Виды сексуальных услуг не имеют значения для квалификации (половые акты, мужеложство, лесбиянство и др.).

Иная эксплуатация представляет собой неправомерное использование труда других людей. В буквальном смысле слова эксплуатация (от французского exploitation) человека человеком означает безвозмездное присвоение продуктов труда непосредственных производителей. В международных правовых актах, определяющих права и свободы человека, понятие эксплуатации не используется, а осуждаются рабство, подневольное состояние и принудительный труд. Развернутое определение рабства и подневольного состояния содержится в Дополнительной Конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.

Под «рабством», как оно определено в Конвенции 1926г. о рабстве, понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляют некоторые или все правомочия, присущие праву собственности, а под «рабом» понимается лицо, находящееся в таком состоянии или положении.

К институтам и обычаям, сходным с рабством, относятся:

Долговая кабала, т.е. положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не зачитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;
Крепостное состояние, т.е. такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица, или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;
Любой институт или обычай, в силу которых:

женщину обещают выдать или выдают замуж, без права отказа с ее стороны, ее родители, опекун, семья или любое другое лицо или группа лиц за вознаграждение деньгами или натурой;
муж женщины, его семья или его клан имеет право пере
дать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом; или
женщина по смерти мужа передается по наследству другому лицу;

Любой институт или обычай, в силу которого ребенок или подросток моложе восемнадцати лет передается одним ил обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу за вознаграждение или без такового, с целью эксплуатаци этого ребенка или подростка или его труда.

Согласно Конвенции о принудительном труде термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Таким образом, под «иной эксплуатацией» следует понимать перечисленные и сходные с ними действия, выражающиеся в принудительном использовании человека для выполнения работ или оказания услуг под угрозой причинения ему каких-либо неблагоприятных последствий.

Вербовка людей для эксплуатации путем обмана означает приглашение людей на добровольной основе к совершению определенных действий на приемлемых для них условиях с сокрытием от приглашенных лиц истинного намерения подвергнуть таких лиц сексуальной или иной эксплуатации.

Вербовка для эксплуатации — это определение преступления в целом, подчеркивающее его негативный общественно опасный характер. Однако первоначальные действия при совершении этого преступления выражаются в предложении неопределенному кругу лиц или конкретным лицам на выгодных или приемлемых для них условиях:

поступить на службу или наняться на работу постоянного или временного характера независимо от места и характера работы, пройти обучение какой-либо профессии или специальности, поступить на учебу и т.д.;
обрести семью (жениться или выйти замуж);
несовершеннолетним — совместное с другими лицами проживание с целью воспитания, обучения, лечения и т.п.

Сделанное при вербовке предложение является ложным, не соответствующим действительным намерениям лица. Истинная цель, к достижению которой лицо стремится, используя обман, заключается в использовании завербованного лица для сексуальной или иной эксплуатации. Данная цель должна быть сформирована у виновного до начала вербовки либо во время вербовки, но до момента передачи потерпевшего заинтересованным лицам.

Способы вербовки могут быть самыми различными: устное или письменное обращение с соответствующим предложением, обращение лично к конкретному лицу либо через средства массовой информации, вывешивание объявлений соответствующего содержания и т.п.

Вербовка может быть процессом достаточно длительным, включающим в себя обращение к гражданам с предложением, например, «трудоустройства», согласование условий «контракта», оформление «найма на работу», оформление виз для выезда за пределы государства, доставку завербованного к месту будущей «работы» и т.д. Однако оконченным данное преступление считается с момента обращения виновного хотя бы к одному лицу с предложением о псевдотрудоустройстве. Для признания вербовки оконченной даже не требуется, чтобы виновному удалось склонить кого-либо (завербовать) к совершению вышеперечисленных действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что вербует людей для сексуальной или иной эксплуатации, совершает это действие путем обмана и желает его совершить. Мотивы и цели преступления не влияют на квалификацию таких действий и учитываются лишь при определении меры ответственности.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста. Вербовщиком признается лицо, путем обмана склоняющее людей к совершению определенных действий для их последующей эксплуатации. Им может быть как тот, кто вербует людей для собственных нужд, так и лицо, действующее по просьбе какого-либо лица либо по своей инициативе для последующей передачи завербованных эксплуататорам.

Лица, не состоявшие в сговоре с вербовщиком, но использующие завербованных лиц в форме сексуальной или иной эксплуатации, подлежат ответственности в зависимости от характера принудительных мер, применяемых в отношении эксплуатируемого лица, а также характера действий, к которым понуждается эксплуатируемое лицо (сексуальное насилие, похищение человека, незаконное лишение свободы, вымогательство и т.п.).

Квалифицированный состав вербовки людей для эксплуатации (ч. 2 ст. 187) образует то же действие, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Особо квалифицирующими обстоятельствами (ч. 3 ст. 187) являются совершение данного преступления организованной группой либо с целью вывоза потерпевшего за пределы государства.

Если приглашение на работу используется в качестве обманного способа завладения человеком и его последующей эксплуатации, ответственность должна наступать за похищение человека по ст. 182. Совокупности преступлений в таком случае не будет, поскольку обман является одним из признаков объективной стороны состава похищения человека.

Понятие, виды и общая характеристика преступлений против чести и достоинства

К преступлениям против чести и достоинства человека относятся клевета и оскорбление. Непосредственным объектом этих преступлений являются общественные отношения межличностного общения, основанные на уважительном отношении к чести и достоинству другого человека.

Честь — это осознание и переживание человеком своей значимости в глазах других людей или моральный престиж человека. Достоинство — это самоуважение личности, осознание своей ценности как члена общества, ощущение и переживание собственной значимости. Понятие чести и достоинства основано на оценке поведения человека с позиции таких категорий, как добро и зло, истина и ложь, допустимость и запрещенность, справедливость и несправедливость и т.п. Сущность же чести и достоинства состоит в чувстве уважения своего «я» и в таком же уважительном отношении к другим людям, в отношении, основанном на нормах нравственности.

Честь и достоинство являются нравственными чувствами конкретного человека или субъективной самооценкой человека. В таком понимании честь и достоинство относятся к нематериальным благам, присущим личности безотносительно к каким бы то ни было ее социальным качествам. Вместе с тем поведение отдельного человека в обществе может быть бесчестным и недостойным. В связи с этим объективная моральная оценка такого человека другими людьми будет отрицательной, он будет почитаться не имеющим чести и достоинства. Однако глубоко ошибочно считать, что честью и достоинством обладают только те лица, которые руководствуются в своем поведении исключительно нормами нравственности. Даже лица, находящиеся на самом дне общества, вправе рассчитывать на защиту государством их чести и достоинства. Безнравственное поведение таких лиц не может служить оправданием бесчестного отношения к ним.

В качестве потерпевшего от клеветы или оскорбления выступает конкретное лицо, в неприязненных отношениях с которым находится виновный. Какие-либо социальные характеристики потерпевшего (гражданство, национальность, профессияи т.п.) не имеют значения для наступления ответственности виновного. Однако если распространяется клевета или наносится оскорбление в связи с должностным положением потерпевшего, то ответственность может наступать уже за преступления против порядка управления или за иные преступления (см., например: клевета в отношении Президента Республики Беларусь — ст. 367; оскорбление судьи или заседателя — ст. 391; оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного — ст. 444). Совокупности преступлений в этом случае нет, поскольку клевета и оскорбление являются способом воздействия на иные объекты уголовно-правовой охраны.

Клевета и оскорбление, в том числе и квалифицированные, влекут уголовную ответственность по требованию потерпевшего.

Клевета (ст. 188) представляет собой распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Данные действия влекут уголовную ответственность при наличии условий, которые предусмотрены соответственно в чч. 1 и 2 ст. 188.

Согласно ч. 1 ст. 188 условием ответственности за клевету является совершение этого действия в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление.

Независимо от наличия или отсутствия административной преюдиции клевета влечет уголовную ответственность при наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 188. В соответствии с диспозицией этой нормы наказуемой является клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Непосредственным объектом клеветы являются отношения межличностного общения, определяющие репутацию или престиж другого человека, т.е. мнение окружающих о человеке как о честном и достойном члене общества.

Клеветнические измышления могут касаться не только лиц, сознающих свое достоинство, но и малолетних, невменяемых, а также умерших, честь и достоинство которых могут защищать их законные представители.

Объективная сторона клеветы образуется совершением действия, которое выражается в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Измышления — это ложные, не соответствующие действительности сведения о другом человеке, о его личной, общественной или профессиональной жизнедеятельности. Ложные сведения должны быть позорящими, умаляющими честь и достоинство лица, т.е. содержащими утверждения о совершении лицом каких-либо противоправных или аморальных поступков (например, о прелюбодеянии) либо об обстоятельствах, отрицательно характеризующих потерпевшего (например, о наличии у него венерического заболевания). Порочащий характер сведений здесь обязательно сочетается с их ложностью, поскольку распространение позорящих, но правдивых сведений клеветой не является. Однако диффамация может являться составной частью иных преступлений (см., например, вымогательство — ст. 208).

Измышления всегда содержат информацию о каком-либо конкретном факте или событии, но не оценочные суждения о личности (например, утверждения, что потерпевший является непорядочным, грубым, недалеким и т.п.). Если оценочные суждения выражены в неприличной форме и виновный рассчитывает на доведение этих сведений до потерпевшего либо сообщает их ему лично, то ответственность может наступать за оскорбление.

Распространение измышлений — это доведение ложной информации до сведения другого лица. Сообщение клеветнических сведений самому потерпевшему ответственности по данной статье не влечет. Распространение может быть осуществлено в устной или письменной форме, в том числе и с использованием различных технических устройств для размножения либо передачи соответствующей информации.

Оконченным преступлением клевета является с момента восприятия ложных, позорящих другое лицо измышлений хотя бы одним посторонним лицом.

С субъективной стороны клевета является умышленным преступлением. Виновный сознает ложный и позорящий характер информации о другом лице и желает довести ее до сведения другого лица.

Заблуждение лица относительно истинности распространяемых сведений исключает уголовную ответственность независимо от добросовестности или недобросовестности заблуждения.

Субъект преступления общий, ответственность наступает с шестнадцати лет.

Для привлечения к уголовной ответственности за клевету по ч. 1 ст. 188 необходимо наличие административной преюдиции. При этом не имеет значения, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности за клевету или за оскорбление, совершенные в отношении одного и того же потерпевшего или разных лиц.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 188 наступает за клевету, которая:

содержится в публичном выступлении (устное выступление перед аудиторией на собрании, лекции, митинге и ином массовом мероприятии или скоплении людей);
содержится в печатном или публично демонстрирующемся произведении (в книге, фильме, плакате, листовке и т.п.);
содержится в средствах массовой информации (в газетах, журналах, телевизионных или радиопередачах);
соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (чч. 4 и 5 ст. 12). Если клевета касается совершения преступления иной категории, то ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 188.

Клевету, соединенную с обвинением в совершении преступления, следует отличать от заведомо ложного доноса (см. ст. 400).

При отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности за клевету потерпевший вправе обратиться за защитой чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (ст. 153 ГК). Равным образом, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Оскорбление (ст. 189) — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Статья 189 предусматривает уголовную ответственность за оскорбление:

совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету (ч. 1);
нанесенное в публичном выступлений, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации (ч. 2).

Непосредственным объектом оскорбления являются общественные отношения межличностного общения, основанные на уважении чести и достоинства личности.

Оскорбление является преступлением с формальным составом. Объективная сторона его образуется совершением действия, которое одновременно обладает двумя признаками: унижает честь и достоинство другого человека; имеет неприличную форму выражения.

Унижение чести и достоинства представляет собой грубую отрицательную обобщающую оценку каких-либо физических или моральных качеств личности либо унижающее личное достоинство обращение с потерпевшим.

С точки зрения объективного проявления можно выделить следующие виды оскорбления: оскорбление словом (устное оскорбление); письменное оскорбление; оскорбление действием. Оскорбление словом выражается в устном произнесении фраз или выражений оскорбительного содержания, в том числе и с использованием технических устройств (телефон, магнитофонная запись и др.). Письменное оскорбление осуществляется в личном письме, компьютерной записи, рисунке, фотомонтаже, нанесении надписей на жилище и т.п. Оскорбление действием предполагает совершение таких действий, как непристойные жесты, нанесение пощечин, плевки, циничные прикосновения, пачкание лица или предметов потерпевшего, опрокидывание его в грязь и т.п.

Обязательным признаком уголовно наказуемого оскорбления является неприличная форма выражения, что предполагает использование нецензурных выражений, вульгарных эпитетов, уничижительного обращения с потерпевшим и иных проявлений, откровенно циничных или резко противоречащих нормам межличностного общения.

Отрицательная оценка личности может соответствовать по своему содержанию действительным моральным качествам потерпевшего либо не соответствовать им. Независимо от степени адекватности оценки потерпевшего, если она дается в неприличной форме, налицо уголовно наказуемое оскорбление. В то же время, если потерпевшему дана пусть и неверная по существу отрицательная оценка, однако она выражена не в неприличной форме, то уголовная ответственность за оскорбление исключается (например, кого-либо назвали лжецом, трусом, карьеристом, скрягой и т.п.).

Оскорбление всегда адресовано конкретному лицу и доводится лично до его сведения. Оскорбление может быть осуществлено и опосредованно путем обращения якобы к ребенку потерпевшего с оскорбительными высказываниями в адрес его родителя. Оскорбление может быть нанесено потерпевшему как в отсутствие посторонних, так и в присутствии свидетелей. Возможны и случаи так называемого заочного оскорбления, когда оскорбление конкретного лица осуществляется в его отсутствие, однако виновный рассчитывает на то, что его высказывания будут доведены до сведения оскорбляемого лица.

Оконченным данное преступление является в момент доведения информации соответствующего содержания до потерпевшего либо в момент совершения оскорбительных действий.

Оценка оскорбительности высказываний или действий в первую очередь осуществляется потерпевшим, который решает вопрос о подаче соответствующего заявления. Однако факт обращения в правоохранительные органы за защитой чести и достоинства не предрешает вопроса об ответственности, поскольку само обращение может явиться следствием мнительности заявителя. Окончательная оценка действий как оскорбительных осуществляется судом, который при этом руководствуется нормами нравственности.

Условием уголовной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 189 является наличие административной преюдиции, т.е. предшествующее в течение года наложение мер административного взыскания за оскорбление или клевету. При этом не имеет значения, был ли виновный привлечен к административной ответственности за совершение клеветы или же оскорбления, за совершение таких действий в отношении одного и того же лица либо разных лиц.

Характеристика предусмотренных в ч. 2 ст. 189 признаков состава оскорбления: в публичном выступлении, в печатном или публично демонстрирующемся произведении, в средствах массовой информации —

полностью соответствует характеристике этих признаков в составе клеветы (ч. 2 ст. 188). Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 189 не требуется наличия административной преюдиции.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется прямым умыслом на унижение чести и достоинства личности с использованием неприличной формы выражения. Умысел включает в себя и желание виновного довести оскорбительные высказывания до сведения конкретного лица. Если же оскорбление не было рассчитано на его восприятие потерпевшим, то ответственность по данной статье исключается даже в том случае, если потерпевший узнал о содеянном, например, будучи случайным свидетелем.

Субъект преступления общий, ответственность наступает

с 16 лет.

Отличие оскорбления от клеветы состоит в следующем. Клевета направлена на унижение чести и достоинства потерпевшего в глазах других граждан, а оскорбление имеет целью унижение чести и достоинства потерпевшего в его собственных глазах. Клеветой является сообщение каких-либо фактов, оскорбление же выражает общую оценку личности потерпевшего. Например, ложное утверждение о том, что некто взял взятку, — это клевета, а утверждение, что некто является взяточником, — это оскорбление. Неприличная форма выражения не является признаком клеветы, это присуще оскорблению. В свою очередь, в отличие от клеветы, в основе которой лежат измышления, оскорбление может основываться на истинных фактах. Клевета всегда адресована другим лицам, а оскорбление предназначено восприятию самого потерпевшего.

Оскорбительные действия могут совершаться в ходе хулиганства (ст. 339). Отличие хулиганских оскорбительных действий от рассматриваемого конкретного преступления заключается в том, что унижение чести и достоинства гражданина при хулиганстве является способом выражения явного неуважения к обществу либо хотя и направлено против личности, но сопряжено с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка.

Вопросы квалификации в материалах судебной практики

Квалификацию преступления определяют обычно как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В теории процесс квалификации преступлений рассматривается, как правило, сквозь призму этапов квалификации. В отечественной уголовно-правовой литературе вопрос об этапах процесса квалификации преступлений обозначается лишь в обобщенном виде. Специальных исследований относительно сущности процесса квалификации преступлений, классификации и содержания его этапов белорусскими правоведами не проводилось [7, с.23].

_Основные подходы по содержанию процесса квалификации преступлений были обозначены в рамках советской доктрины уголовного права в научных работах В.Н.Кудрявцева , Г.А.Левицкого, Б.А.Куринова, А.В.Наумова и других авторов. После распада СССР вопрос о содержании процесса квалификации преступлений нашел отражение в публикациях многих российских и иных зарубежных ученых (Л.Д. Гаухмана, Н.Ф.Кузнецовой, Т.Г.Черненко, А.И. Рарога , В.Н.Зырянова, Н.Г. Кадникова, В.Г.Шумихина, В.С.Савельевой, А.В.Корнеевой, Г.П.Новоселова, В.О. Навроцького и др. Научные исследования показали, что существуют разные подходы в определении содержания процесса квалификации преступлений, количества этапов квалификации и критериях их классификации.

Сложность и дискуссионность вопроса о содержании квалификации преступлений во многом связана с неразрешенностью до настоящего времени проблемы о месте квалификации преступлений в процессе реализации норм права. Эта проблема уходит своими корнями в общетеоретическое учение о реализации (применении) правовой нормы. В общей теории права реализация нормы публичного права рассматривается в широком смысле: не только в аспекте применения диспозиции, но и реализации санкции нормы. Однако даже та часть правоприменения, которая сориентирована на реализацию диспозиции нормы, трактуется в теории права по-разному.

Процесс правоприменения достаточно активно исследовался правоведами в 50-60-х годах XX века. В этот период ученые выделяли от трех до шести стадий реализации норм. В настоящее время большинство правоведов называют три стадии реализации (применения) права:

установление фактических обстоятельств дела;
установление юридической основы дела (выбор юридической нормы);
принятие решения по делу.

Некоторые авторы выделяют четвертую стадию: оформление правового акта (документальное оформление). Ряд исследователей доводит количество стадий правоприменения до шести, выделяя в качестве самостоятельной стадии, в частности, толкование правовой нормы.

Отсутствие единства по этому вопросу в общей теории права неизбежно породило множественность мнений в отраслевых правовых науках. Специалистами в сфере уголовного права квалификация преступления рассматривается как самостоятельная часть процесса правоприменения, которая имеет свои этапы. При этом в авторских интерпретациях нет однозначности в определении названий, содержания и количества выделяемых этапов квалификации. В.Н.Кудрявцев в своих научных изысканиях последовательно выделял и рассматривал этапы квалификации преступлений в контексте развития стадий уголовного процесса. Несмотря на критику этого подхода позиция В.Н.Кудрявцева имеет своих последователей. Оригинальной является классификация этапов процесса квалификации преступлений, предложенная Б.А.Куриновым, основанная на первоначальном выяснении типа правоотношения и последующем выявлении родовых и видовых признаков преступления. Данная классификация воспринята некоторыми белорусскими правоведами.

В последних исследованиях некоторых российских ученых при классификации этапов процесса квалификации преступлений предпочтение отдается выделению соответствующих этапов в ракурсе мыслительно-логической деятельности правоприменителя. Так, В.С.Савельева определяет четыре этапа квалификации преступлений: определение фактических обстоятельств, которые имеют уголовно-правовое значение; определение всех возможных конструкций составов преступлений, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела; выявление группы всех смежных составов преступлений; выбор одного состава, который соответствует содеянному.

А.В.Корнеева выделяет три этапа квалификации преступлений: предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления; выдвижение квалификационных версий; разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

Некоторые авторы усложняют рассматриваемую классификацию путем выделения отдельных стадий квалификации преступлений и разделения этих стадий на соответствующие этапы.

Существующие классификации этапов процесса квалификации преступлений с учетом условности любой классификации имеют право на существование с точки зрения изучения тех или иных аспектов правоприменения. Например, предложенная в литературе «этапизация» квалификации преступлений в рамках стадий уголовного процесса позволяет понять права и обязанности органов, ведущих уголовный процесс.

Однако значимым, на наш взгляд, является не столько разделение процесса квалификации на какое-то определенное количество этапов или стадий, сколько выяснение вопроса о том, что образует сущность процесса квалификации преступлений и как проявляется этот процесс в практической деятельности лица, ведущего уголовный процесс. Сложность этой проблемы обусловлена неоднозначным подходом в определении вопроса о месте квалификации преступления в процессе правоприменения. В.Н.Кудрявцев высказал мнение о том, что квалификация преступления, являясь частью применения уголовно-правовой нормы, выражается в выборе уголовно-правовой нормы и в его закреплении в юридическом акте. Такой подход согласуется с общетеоретической позицией. В настоящее время в общей теории права большинство авторов связывают правовую квалификацию с этапом реализации нормы, который именуется выбором юридической нормы. Так, С.С.Алексеев отмечает, что выбор юридических норм на основании достоверного и точного законодательного текста осуществляется главным образом путем правовой квалификации фактических обстоятельств юридического дела.

При этом решение вопросов, связанных с установлением фактических обстоятельств дела и уяснением содержания уголовно-правовой нормы, многие авторы не относят к непосредственному процессу квалификации преступлений. Их обозначают лишь как предпосылки (условия) квалификации преступлений. Этот подход воспроизводится и в отечественной уголовно-правовой литературе . Однако при анализе этапов квалификации преступлений высказываются и иные мнения. Так, Н.Ф.Кузнецова считает, что установление события преступления предшествует самой квалификации, а установление уголовно-правовой нормы и уяснение ее содержания относится к первому этапу квалификации преступления. Многие авторы еще более расширяют пределы процесса квалификации преступлений, включая в него деятельность правоприменителя по определению (выявлению, исследованию) фактических обстоятельств дела (фактических признаков совершенного деяния).

В рассматриваемом аспекте внимания заслуживает позиция тех авторов, которые относят к первому этапу квалификации преступлений оценку установленных фактических данных, а сбор и процессуальное закрепление фактических обстоятельств дела рассматривают в качестве условия (предпосылки) квалификации преступления. Этот этап называют по-разному: «определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного», «впорядкуванне фактичных обставин справи», «уяснение содержания признаков анализируемого деяния».

Выделение этапов квалификации преступлений предполагает, что этот процесс последовательно развивается во времени. Однако при практической реализации задач квалификации преступлений довольно трудно провести грань между этапами. Более того, нет оснований с однозначностью утверждать, какой этап является первым. Это обстоятельство уже давно было обозначено в правовой литературе. Например, по мнению П.Е. Недбайло, установление фактов и выбор нормы являются одновременным актом, одной и исходной стадией процесса применения правовой нормы. Я.М.Брайнин, не соглашаясь с этой точкой зрения, отметил, что чаще всего установление фактов и отыскание соответствующей правовой нормы происходит параллельно как два самостоятельных, хотя и соподчиненных процесса.

Представляется, что об этапизации квалификации преступлений уместно говорить в контексте развития стадий уголовного процесса. Практически же при выполнении задач квалификации преступления определить фактические обстоятельства, которые должны иметь юридическое значение, не учитывая содержание соответствующей нормы уголовного закона, невозможно. В профессионально-практической деятельности лицо, ведущее уголовный процесс, постигает смысл уголовно-правовой нормы с позиции конкретного события.

Проблему понимания смысла имеющего место в действительности события и применения к нему нормы уголовного закона можно рассмотреть под иным углом зрения, сквозь призму философской герменевтики и феноменологии, основные идеи которых аккумулированы в научных работах Х.-Г. Гадамера. На основе опыта проведенных исследований Х.-Г. Гадамер расширил герменевтический способ познания за счет введения процедуры аппликации (применения), в рамках которой практическое» понимание уже становится применением. При этом Х.-Г. Гадамер рассматривает интерпретацию (истолкование) не как отдельный акт, дополняющий понимание, а как эксплицитную форму понимания (понимание всегда является истолкованием).

С позиции герменевтически-феноменологического подхода в процессе квалификации преступления конституируйщим является «напряжет к», возникающее между текстом уголовно-правовой нормы, с одной стороны, и тем смыслом, который она получает в результате М применения к конкретной ситуации, с другой стороны. Триединство герменевтических процедур «понимание — интерпретация — аппликация» в процессе квалификации преступлений трансформируется в формулу «понимание

толкование — применение». При этом герменевтическую процедуру «применение» мы рассматриваем в узком смысле этого слова. Применение нормы в процессе квалификации преступления в аспекте общепревентивного значения уголовно-правовой нормы мы не трактуем, равно как не затрагиваем и реализацию уголовно-правовой санкции. В рамках герменевтического дискурса понимание (уяснение) юридической значимости фактических обстоятельств дела и постижение смысла уголовно-правовой нормы представляют собой не два отдельных акта, а единый процесс, который в конечном итоге редуцируется в применении уголовно-правовой нормы.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

квалификация преступления представляет coбой основное, центральное звено в реализации уголовного закона. В теории принято классифицировать процесс квалификации преступлений на определенные этапы. Изучение предложенных в теории классификаций показывает отсутствие единства по вопросу количества этапов квалификации преступлений, пределов и содержания процесса квалификации;

об этапах процесса квалификации преступлений уместно говорить лишь в контексте динамики уголовного процесса. Определить юридическую значимость фактических обстоятельств дела без уяснения содержания соответствующей нормы уголовного закона невозможно. При квалификации преступления лицо, ведущее уголовный процесс, постигает смысл уголовно-правовой нормы с позиции конкретного события и ради этого события;
в содержание процесса квалификации преступлений входит установление уголовно-правового значения фактических обстоятельств, собранных по уголовному делу; выбор уголовно-правовой нормы; сопоставление фактических данных с признаками соответствующего вида преступления, описанного в уголовно-правовой норме; закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте;
в профессионально-практической деятельности лица, ведущего уголовный процесс, понимание юридической значимости фактических обстоятельств дела и постижение смысла уголовно-правовой нормы образуют собой единый, подвергнутый рефлексии процесс, который обусловлен диалектикой единства и взаимодействия герменевтических процедур.

Я бы хотела описать судебное разбирательство по уголовным делам

Статья 186. Угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества

С учетом характера угрозы, времени ее высказывания, личности виновного и того, что потерпевшая не опасалась приведения угрозы в исполнение, судебная коллегия пришла к выводу, что данная угроза не была peaльной: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного ( Республики Беларусь (извлечение) II Судовы вестнiк. 2002. № 3. С. 42. [6, с 42]

По приговору Минского областного суда от 15 марта 2002 г. В. осужден по ст. 186 УК на шесть месяцев ареста. Он признан виновным в утрозе убийством К.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, рассмотрев 7 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе, приговор в этой части отменила и дело прекратила, исходя из следующего.

Как видно из показаний потерпевшей, В. просил ее сообщить работникам правоохранительных органов о том, что в смерти отца виновны незнакомые парни, в противном случае ее ждет та же участь. Данные Слова были сказаны не сразу после избиения, а на следующий день, когда обвиняемый узнал о смерти отца, в причинении которой суд признал его неосторожную вину.

Суд в описательной части приговора не указал, в чем заключалась угроза убийством потерпевшей, не изложил объективную сторону данного состава преступления.

При таких обстоятельствах в действиях обвиняемого не имеется состава преступления — угрозы убийством, поэтому приговор по ст. 186 УК подлежит отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава преступления.

Установление уголовной ответственности за угрозу убийством имеет своей целью предупредить совершение виновным лицом убийства. Бели же виновный ранее угрожал убийством потерпевшему, а затем пытался эту угрозу исполнить, он несет ответственность за покушение на убийство: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) II Судовы вестнiк. 2003. № 3. С. 33.

По приговору Брестского областного суда X. осужден по ст. 186, ч. 1ст. 14, п. 2 ст. 139 УК.

Он признан виновным в угрозе убийством Х-к и в покушении на умышленное противоправное лишение ее жизни, а также в покушении на убийство Б.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 20 июня 2003 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, исходя из следующего.

Статья 186 УК предусматривает ответственность за угрозу убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества общеопасным способом, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Установление уголовной ответственности за угрозу убийством имеет своей целью предупредить совершение виновным лицом убийства. Если же виновный ранее угрожал убийством потерпевшему, а затем пытался эту угрозу исполнить, он несет ответственность за покушение на убийство.

В данном случае дополнительная квалификация за угрозу убийством Х-к не требуется.

По смыслу закона похищение человека – это умышленное тайное, открытое, путем обмана или соединенное с насилием противоправное завладение лицом с последующим перемещением потерпевшего вопреки его воле с места постоянного или временного пребывания в другое место с последующим удержанием

По приговору суда Октябрьского района г. Могилева с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Могилевского областного суда, М. и И. осуждены по п. 6 ч. 2 ст. 182 УК. Они признаны виновными в похищении человека – потерпевшего П., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда, 8 июля 2005 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор в части осуждения М. и И. по ч. 2 ст. 182 УК отменила и дело передала на рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 390 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Следовательно, одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Не подлежат квалификации по ст. 182 УК действия лиц, формально соответствующие похищению человека (захват и насильственное удержание), если изначально отсутствовал умысел на похищение и действия по этому поводу не планировались. Ответственность при этом наступает только за имевшие место последствия для потерпевшего.

Из показаний осужденного И. следует, что к М. он обратился с просьбой о помощи выяснить отношения с неизвестными парнями, которые преследовали его, угрожали и требовали деньги, а 16 марта 2004 г. угрожали также пистолетом. Об указанных обстоятельствах он сообщил М. и двум другим лицам, находившимся вместе с М. в автомобиле, указав при этом на вышедшего из общежития парня, который, как ему показалось, угрожал ему пистолетом накануне. После того как указанного им парня, которым оказался потерпевший П., усадили в автомобиль, М., управлявший данным автомобилем, поехал в сторону д. Боровка. В процессе движения выяснилось, что И. ошибся в личности задержанного и тот не был причастен к совершению в отношении его противоправных действий. Поэтому потерпевшего привезли назад и отпустили.

Фактически аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах произошедшего инцидента дал осужденный М.

Потерпевший П. показал, что неизвестные, задержав его около общежития и повалив на землю, требовали отдать пистолет, которым он якобы угрожал И., высказывали намерение отвезти в милицию. А затем, усадив насильно в автомобиль, направились в сторону д. Боровка. Выяснив в процессе движения и по прибытии в деревню отношения и убедившись, что они ошиблись в его личности и причастности к угрозам в адрес И., осужденные отвезли его назад и отпустили.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, а также не выяснил, имели ли осужденные умысел на похищение потерпевшего, то есть на его захват, перемещение в иное место и последующее удержание, планировались ли ими заранее именно такие действия.

Материалы уголовного дела, приведенные в приговоре показания осужденных, потерпевшего и свидетелей, которые суд надлежаще не оценил, дают основания сомневаться в правильности вывода о наличии у осужденных заранее запланированного умысла и сговора именно на похищение потерпевшего.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство.

Ответственность за угрозу по ст. 186 УК наступает лишь в тех случаях, когда угроза не является признаком другого более тяжкого преступления. Угроза, являющаяся формой проявления хулиганства, сопряженная с грубым нарушением общественного порядка, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 339 УК

По приговору суда Смолевичского района М. и Б. осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.339 и ст.186 УК.

Они признаны виновными в особо злостном хулиганстве и в угрозе убийством, М. – также в угрозе уничтожением имущества общеопасным способом при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Президиум Минского областного суда 22 февраля 2005 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор в части осуждения М. и Б. по ст.186 УК отменил и дело в этой части прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления.

В соответствии с ст.413 УПК, п.4 ч.1 ст.388 УПК основанием к отмене приговора и кассационного определения является неправильное применение уголовного закона.

При описании преступного деяния, квалифицированного по ст. 186 УК, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Б. и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совершения хулиганства, вооружившись ножами, ворвались в клуб, крича, что всех поубивают. При этом Б. приставил нож к животу М-ка, а затем, угрожая убийством, приставил нож к шее К., после чего, избивая К-ва, приставил к его шее нож, угрожал убить, отрезать голову. М. приставил нож к плечу К., угрожая ей убийством, а затем возле клуба угрожал уничтожить имущество общеопасным способом, поджечь клуб, жилой дом Ш. и убить последнюю.

Однако, как видно из приговора суда, наряду с другими, эти же действия Б. и М. изложены судом при описании объективной стороны совершенного ими особо злостного хулиганства с квалифицирующими признаками «применение насилия и угроза его применения», «угроза уничтожением имущества», «применение оружия».

Ответственность за угрозу по ст.186 УК наступает лишь в тех случаях, когда угроза не является признаком другого более тяжкого преступления.

Угроза, являющаяся формой проявления хулиганства, сопряженная с грубым нарушением общественного порядка, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.339 УК.

При таких обстоятельствах квалификация действий М. и Б. по ст.186 УК, с учетом, что эти же действия явились проявлением особо злостного хулиганства, является излишней.

Поэтому приговор в части осуждения М. и Б. по ст.186 УК подлежит отмене, а дело в этой части – прекращению за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Заключение

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека — человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство. Белорусское государство охраняет честь, достоинство граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Честь, достоинство и репутация человека охраняются прежде всего нормами гражданского и уголовного права.
Уголовный кодекс предусматривает, как известно, ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступают честь, достоинство К их числу относятся общие составы: клевета (ст.188) и оскорбление (ст.189 ),

Думается, что сегодня, когда белорусское законодательство ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно предусмотреть в одной главе «Преступления против чести и достоинства» раздела «Преступления против личности», а составы преступлений против свободы выделить в самостоятельную главу.
Непосредственным объектом составов клеветы и оскорбления, как известно, являются честь, достоинство и репутация человека. До последнего времени неоднозначно решался вопрос относительно того, кто может выступать потерпевшим от этих преступлений. В частности, возможна ли клевета и оскорбление в отношении малолетних, душевнобольных?
Право человека на честь и достоинство возникает с момента его рождения. В случаях, когда это право им не осознается вследствие малолетства либо психического заболевания, оно может защищаться его законным представителем.

Список использованных источников:

Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010. – 78 стр.
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г., Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года, Текст документа по состоянию на февраль 2010 года. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010. – 301стр.
О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 г., с изменениями и дополнениями от 15.07.2008 г. // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2010.
Интернет портал: www.pravo.by
Судебный вестник. 2003. № 2. С. 37.
Судебный вестник. 2002. №4. С. 52.
Юстиция Белоруссии. 2008. № 9 с. 70
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М., 2004. – 147 стр.
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. – Саратов, 1996. – 203 стр.
Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства. – М., 1996. – 119 стр.
Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. – М., 1998.
Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. – Киев, 1980.- 273 стр.
Михеев Р.И. Уголовное право и психиатрия. – Владивосток, 1998.
Потапкин С.Н. Криминальное лишение свободы. – Саранск, 2005.
Рошка К.И. Уголовная ответственность за преступления против здоровья, свободы и достоинства личности. – Кишинев, 1988.
Савенюк. А.Л. Уголовное право Особенная часть. – Мн. 2001 г — 155 стр.
Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против здоровья, свободы и достоинства личности. – Ереван, 1990.
Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление. – М., 1966.
Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – М., 1997.
Уголовное право Особенная часть: учебное пособие под общей редакцией Лукашева. – Мн 2009г — 944 стр.
Уголовное право Особенная часть: под редакцией к.ю.н. Бабия Н.А.,

К.ю.н. Грунтова И.О., Мн 2002 г — 912 стр.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Республике Беларусь.

Содержание

Выдержка из текста работы

Вопросы квалификации в материалах судебной практики