Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение3
1. Понятие хищения чужого имущества5
2. Признаки хищения чужого имущества6
3. Отграничение хищения чужого имущества от других преступлений против собственности16
Заключение21
Список нормативных правовых актов и литературы22
Выдержка из текста работы
В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам
Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства.
В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок.
В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение». Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах») собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).
Более половины всех зарегистрированных в России преступлений (52,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи — 1318,0 тыс. (-5,5%), грабежа — 248,7 тыс. (16,0%), разбоя — 38,0 тыс. (-22,5%). Почти каждая третья кража (34,7%), каждый двадцать шестой грабеж (3,8%), и каждое пятнадцатое разбойное нападение (6,6%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Каждое семнадцатое (5,9%) зарегистрированное преступление — квартирная кража. В 2012 году их число снизилось на 10,0% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Подобное снижение является также и показателем того, что жители РФ стали больше задумываться об охране жилья и способах его защиты.
Практически половина всех российских квартирных краж совершается в Москве.
Степень разработанности темы — заслуживает внимания то, как определяли понятие хищения русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Интересны исследования С. Кочои, С. Склярова, В. Зубова и Д. Батыгина других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении хищения чужого имущества.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования ответственности за хищение чужого имущества.
Целью работы является изучение понятия, признаков и форм хищения чужого имущества.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
1. Изучить понятие хищения чужого имущества;
2. Рассмотреть формы хищения;
3. Изучить классификацию хищений по размеру ущерба и классифицированные виды хищений; хищение имущество ущерб
4. Рассмотреть хищение предметов, имеющих особую ценность;
Структурно работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие, сущность и признаки хищения чужого имущества
1.1 Понятие хищения чужого имущества
Термин «хищение» обозначает большую группу преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При совершении хищения имущество изымается из владения собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из владения собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у субъекта чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность.
В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, фактически уже находящееся в его владении. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называется «формальным изъятием».
Не является хищением обращение в свою пользу имущества, еще не поступившего в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного (преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т./ [Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р. Р.; Дубовик О. Л.; Дьяков C. В. и др.- М., 2010.- XII, C.121.
Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т. е. установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным.
Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного или других лиц характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. При совершении кражи с охраняемой территории преступление обычно считается оконченным с момента выноса (вывоза) похищаемого имущества за пределы такой территории. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 2011.- C.145.
В результате хищения причиняется ущерб собственнику или иному владельцу. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного. Субъективная сторона любого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Последняя предполагает стремление обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным. Корыстный мотив не назван в числе обязательных признаков хищения. Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Согласно ст. 20 УК, за кражу, грабеж, разбой, вымогательство (равно как и по ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК) ответственность наступает с четырнадцати лет, а за мошенничество, присвоение и растрату (а также за иные преступления против собственности) — с шестнадцати лет. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 2011. — C.120.
Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Объективные признаки хищения выражаются в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом — спрятать его, унести, передать соучастнику.
Обращение чужого имущества в свою пользу имеет в виду присвоение или растрату имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Изменение характера владения и представляет собой не что иное, как преступное обращение имущества в свою пользу.
Противоправность изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст. 330 УК). Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2010.- C.156.
Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное.
Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.
Для хищения необходимо, чтобы изъятое имущество было обращено в пользу виновного или других лиц. Если же такого обращения не происходит, то, несмотря на причиненный собственнику материальный ущерб, в действиях виновного не может быть усмотрено хищение. Это возможно при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), при уничтожении или повреждении имущества (ст.ст. 167, 168 УК).
Хищение признается оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Исключение составляет разбой, вопрос о моменте окончания которого решается иначе (см. комментарий к ст. 162).
Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность, завладев вещью.
Установление момента окончания хищения имеет значение для решения вопроса о возможности добровольного отказа при хищении, для определения круга соучастников, индивидуализации ответственности и наказания.
Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.
Имущественный ущерб, причиняемый хищением собственнику или иному законному владельцу, должен находиться в причинной связи с противоправными действиями виновного.
Субъектом хищения может быть вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. Возрастные требования зависят от формы хищения. Субъектом хищения, совершенного путем кражи, грабежа и разбоя, может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста; субъектом мошенничества, присвоения, растраты — вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъектом хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК), может быть только должностное лицо. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М., 2010.-C.111.
Субъективная сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлений, при которых хотя виновный и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), служебного подлога (ст. 292 УК), самоуправства (ст. 330 УК).
Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.
Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества.
Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И. Я.; Незнамова З. А.; Новоселов Г. П.; Погосян Т. Ю. и др.- М., 2010.- XII, C.221.
1.2 Юридические признаки форм хищения
В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
Названные формы хищений обладают своими особенностями, отличающими один состав хищения от другого. В связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических признаков каждой формы хищения — непременное условие правильной квалификации преступления. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция»/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин C. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М., 2011.- C.107.
Кража (ст.158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества.
Главный отличающий признак данной формы хищения — тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.
Субъектом кражи может быть лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества. Тайное изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не кражу, а присвоение (см. комментарий к ст. 160 УК).
Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный осознает не только противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построен его расчет на завладение имуществом. При этом виновный преследует корыстную цель (незаконное получение наживы), которая также является признаком субъективной стороны данного преступления (как и иного хищения).
Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала кражи, во время приготовления к ней или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом кражи не имеет значения. Смирнова Н. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. «Юриспруденция».- СПб., 2010.- C.90.
Мошенничество (ст.159 УК РФ) — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.
Подчеркнем, что при совершении мошенничества имущество не вверено виновному.
При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.
Способом изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.
При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст.ст. 327 и 159). Уголовное право: Учебник в 2 т. Том I /отв.ред.проф. Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.-М., 2010.- C.131.
Присвоение или растрат — хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ).
В данном составе объединены две формы преступного деяния — присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения “временное позаимствование” какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.
При присвоении и растрате речь идет о чужом имуществе, вверенном виновному или находящемся в его должностном распоряжении. Полномочия в отношении имущества могут вытекать из должностного положения, договорных отношений или специальных поручений, закрепленных в документальной форме (договоре, акте, трудовом соглашении, накладной).
Присвоение — это не только невозвращение вверенного данному лицу имущества, но и установление над ним неправомерного владения с целью обращения его в свою пользу. Если же невозвращение имущества явилось результатом его утраты, порчи, уничтожения, похищения другими лицами, ответственность за присвоение наступать не может. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Уголовное право. — М., 2010. — C. 98.
Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества.
Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.
Совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия. Однако такое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья человека.
Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия (угрозы), т.к. при последнем должно быть опасным для жизни или здоровья.
Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.
Для признания содеянного грабежом необходимо, чтобы и сам виновный осознавал открытый характер хищения и понимал, что его действия наблюдаются посторонними лицами, реакцией которых он пренебрегает. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). — М., 2011. — C. 109.
Разбой (ст.162 УК РФ) — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию — покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.
Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).
При данной форме хищения имеется специальная цель — хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.
Вывод: необходимо выделять шесть форм хищения, четыре из которых, образованы спецификой способа их совершения (ст. 158, 159, 161, 162 УК), а две остальные — спецификой предмета преступного посягательства (ст. 160, 164 УК). Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Уголовное право. — М., 2010. -C. 95.
Наряду с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения.
Глава 2. Виды хищений
2.1 Классификация хищений по размеру ущерба, квалифицированные виды хищений
В науке уголовного права выделяются объективный и субъективный критерии тайного и открытого способов хищения. Применительно к объективной стороне преступления данный критерий характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному, — хищение осуществляется:
1) при отсутствии на месте совершения преступления каких-либо потенциальных свидетелей, посторонних лиц;
2) в отсутствие на месте совершения преступления посторонних;
3) в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не наблюдают факт хищения;
4) в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают его;
5) факт совершения хищения наблюдается посторонними людьми, однако виновный этого не знает.
Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание судов на недопущение ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества. Как пояснил пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.п.2-4) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом необходимо учитывать, что в том случае если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Отв. ред. Кашепов В. П.; Кашепов В. П.; Кошаева Т. О.; Марогулова И. Л.; Руднев В. И.- М., 2011.- C.234.
В зависимости от объекта хищения это может быть хищения движимого имущества и хищение недвижимого имущества.
В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества: хищение причиняющее значительный ущерб, хищения причиняющее крупный ущерб.
Отдельно необходимо остановиться на таком виде хищения как мелкое хищение.
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Видами хищения с учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения являются:
1) хищение в небольшом размере (не причинившее значительного ущерба гражданину) — ч.1 ст. 158, ч.1. ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ;
2) хищение, причинившее значительный ущерб гражданину,- ч.2 ст. 158, ч.2. ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ;
3) хищение, совершенное в крупном размере,- ч.3 ст. 158, ч.3. ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ;
4) хищение, совершенное в особо крупном размере,- ч.4 ст. 158, ч.4. ст.159, ч.4 ст.160 ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 162 УК РФ;
5) хищение предметов, имеющих особую (историческую, научную, художественную или культурную ценность,- ст. 164 УК РФ).
Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.
При квалификации административно наказуемого мелкого хищения следует учитывать следующие признаки, отграничивающие данный проступок от уголовно наказуемой кражи (ст. 158 УК РФ):
а) первичное хищение чужого имущества;
б) тайное хищение чужого имущества, совершенное нарушителем, находящимся в жилом или ином помещении на законных основаниях (например, совершенное лицом, оказывающим услуги, выполняющим работы), также рассматривается в качестве административно наказуемого мелкого хищения. Уголовное право: Учебник в 3 т. Том I- 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.-М., 2011. — C.333.
Применительно к ст. 158 УК необходимо принимать во внимание соотношение понятий «жилище» (ч. 3 ст. 158 УК) и «помещение» (п. «б» ч. 2 ст. 158), при этом УК определены только признаки последнего: согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК под помещением в статьях гл. 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Таким образом, жилище следует различать с помещением в уголовно-правовом истолковании этих понятий: помещение, в отличие от жилища, не предназначено для постоянного нахождения (т.е. проживания) в нем людей, однако для квалификации рассматриваемого административного проступка не имеет значения место нахождения нарушителя в помещении либо в жилище, важно установить цель его пребывания там — противоправную либо на законных основаниях. Уголовное право. Часть первая: Учебник/ под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева.-М.,2010.-C.226.
Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, — «жилище, помещение, иное хранилище»; способ — «с проникновением»; недозволенность проникновения — «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.
Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 2011. — C.67.
Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Подп.»в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.
Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории. Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).
Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).
При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба (п.2 примечания к ст.158 УК РФ — 2500 рублей) применительно к такому потерпевшему. На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии. Рахунов Р.Д. Уголовное право. — М., 2011. — C. 167.
К особо квалифицированным видам кражи ч.3 ст.158 УК РФ действующее законодательство относит — кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Рассмотрим данные признаки.
Первый признак — проникновение в жилище.
Как уже подчеркивалось, базисным элементом данного признака, является незаконность проникновения.
Нельзя признать проникновением в жилище кражу, совершенную без вторжения в жилое помещение. Приведем пример из практики: «В вечернее время К., проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья.
К. лишь протянул руку к подоконнику открытого окна, где находился сверток с вещами, и взял его, не проникая в дом.
Проникновение в жилище — это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом.
К. же совершил кражу вещей путем изъятия их с подоконника открытого окна, без вторжения в жилое помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом.
При таких обстоятельствах надлежит признать, что в действиях Кирикова содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст.158 УК РФ».
Таким образом, нет оснований для квалификации как кражи «с проникновением в жилище» хищений личного имущества с перил балконов, особенно расположенных в домах на первом этаже, из подвалов и кладовых многоквартирных жилых домов.
Согласимся с А.В. Федотовым отмечающим, что «закон усилил уголовную ответственность не просто за кражу в отношении имущества граждан из жилища безотносительно к способу их совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность, так как в случае «физического» проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить».
Заметим, что судебная практика относит к жилищу не только жилое помещение, легальное определение которого дается законодателем в ЖК РФ, но и иные помещения, которые фактически используются для проживания (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 66-о04-126 Кража совершалась из служебного помещения, которое одновременно считалось и жилищем, поэтому действия осужденных были признаны как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище). Судебная практика не включает в понятие «жилище» не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.
В связи с вышесказанным подчеркнем, что в качестве легального критерия должно применяться примечание к ст.139 УК РФ, где указывается на то, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Заметим, что отдельные исследователи предлагают ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, «максимально дифференцировать в зависимости от целой системы объективных и субъективных обстоятельств, усиливающих или смягчающих ответственность». Так, по мнению А.В. Федотова, к квалифицированным признакам кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище, необходимо отнести совершение этого преступления с использованием следующих условий: технических средств; общественного бедствия; беспомощного состояния потерпевшего. В качестве смягчающих обстоятельств совершения кражи с проникновением в жилище необходимо учитывать обстоятельства, при которых данное преступление совершается: вследствие крайней нужды; в небольшом размере; у лиц, приобретающих имущество незаконным путем; совершение ее близкими родственниками; совершение преступления в отношении общей вещи.
На наш взгляд, ч.3 ст.158 УК РФ не нуждается в дополнительной дифференциации, однако, указанные признаки, безусловно, должны учитываться на практике.
Следующий особо квалифицированный признак — совершение кражи в крупном размере.
Согласно п.4 примечания к ст.158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Заметим, что до 10 декабря 2003 года действовала редакция УК РФ согласно которой крупный размер (как и «значительный ущерб») определялся в привязке минимальному размеру оплаты труда, что вызывало обоснованную критику в теории. Вопрос о конституционности норм уголовного закона, регламентирующих порядок определения размера хищения в зависимости от минимального размера оплаты труда, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 492-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда»; Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича»).
В действующем законодательстве крупный размер определяется в примечании к ст.158 УК РФ, изменение крупного размера может быть внесено только законодателем, и только в уголовный кодекс РФ.
Обратимся к вопросам определения крупного размера на практике.
Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п.25 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между «крупным размером» и «предметами имеющими особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст.164 УК РФ). Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Уголовное право (В вопросах и ответах): Учебное пособие. — Омск, 2010. — C.54.
2.2 Хищение предметов, имеющих особую ценность
Хищение предметов, имеющих особую ценность — особый вид хищения, выделяемый не по способу действия, а по предмету посягательства. В ст. 164 УК устанавливается повышенная ответственность за «хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа их хищения».
Особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется обычно на основании экспертного заключения, с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является хищение особо ценных предметов: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) совершенное неоднократно; в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 164 УК).
Квалифицирующие признаки, названные в п. «а» и »б» ч. 2 ст. 164 совпадают с аналогичными признаками кражи. Уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов (п. «в» ч. 2 ст. 164) образуют квалифицирующий признак, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием (ст. 243 УК).
Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) — одно из корыстных преступлений против собственности, не относящихся к хищениям. Механизм нарушения отношения собственности здесь иной, чем при хищении.
Способ совершения этого преступления такой же, как при мошенничестве, а именно обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков хищения. Обычно отсутствует признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей.
Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Предметом данного вида хищения являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Предметами могут быть музейные экспонаты, иные произведения искусств, рукописи, другие предметы и документы, обладающие особой ценностью не по товарной стоимости, а по значению для преемственности и развития культуры и науки. Данные преступления причиняют вред не только и не столько отношениям собственности, сколько культурному достоянию страны и общества. Зачастую эти хищения сопряжены с контрабандным вывозом культурных ценностей из страны. В некоторых источниках идёт речь о дополнительном объекте данного преступления — общественной нравственности (ст. 210). Хищение указанных предметов при квалифицирующих обстоятельствах — совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, неоднократное совершение, а также если хищение повлекло уничтожение, порчу, разрушение указанных предметов и документов — относится к особо тяжким преступлениям. Савицкий В.М. Уголовное право. — М., 2010. — C. 211.
Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) Уголовное право: Учебник для вузов./под ред. проф. В.В. Зеленского, проф. М.М. Рассолова.- М., 2011.-C.167.
Вывод: общим условием уголовной ответственности по ст. 164 УК РФ является наличие трех обязательных признаков, характеризующих лицо как субъект преступления: физическое лицо; вменяемое лицо; лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за соответствующую форму хищения, которой воспользовался виновный.
Заключение
В Особенной части Уголовного кодекса РФ содержит следующие виды уголовно противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрата (статья 160), грабёж (статья 161), разбой
(статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья
164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221),хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств, психотропных веществ (статья 229).
Статьи 158-162 и 164 относятся к главе 21 «Преступления против собственности», и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями. Отношения собственности как таковые являются видовым объектом хищения, непосредственным объектом хищения является право собственности лица на конкретное имущество. В преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229 отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок. Объектом хищения может быть имущество, находящееся любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, а также в общей собственности. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности, и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.
Предметом хищения может быть только чужое имущество. Имущество согласно гражданскому законодательству может выражаться, в частности, в вещах, в деньгах, в ценных бумагах. При этом только ценные бумаги на предъявителя могут быть объектом законченного хищения, незаконное завладение иными (ордерными и именными) ценными бумагами с корыстной целью, как правило, образует приготовление к мошенничеству. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение — всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица.
Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик — вознаграждения. Кроме того, в соответствии с
Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество.
Объективная сторона хищения заключается в безвозмездном изъятии и (или)обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов — изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако вне которых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях.
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения — корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления.
Список источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета.-1993.-№233
Уголовный кодекс Российской Федерации, №64-ФЗ от 13 июня 1996 года.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Вердикт, 2006.-220 с.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ
Постановление пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Литература
Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю. Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2010.- 287 с.
вузов по спец. «Юриспруденция»/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2011.- 479 с.
Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т./ [Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р. Р.; Дубовик О. Л.; Дьяков С. В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010.- XII, 795 с.
Уголовное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Отв. ред. Кашепов В. П.; Кашепов В. П.; Кошаева Т. О.; Марогулова И. Л.; Руднев В. И.- М.: Былина, 2011.- 559 с
Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2010.- 570 с.
обуч. по спец. «Юриспруденция»/ Рос. АН, Ин-т государства и права; Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева; Каламкарян Р. А.; Карпец И. И.; Кудрявцев В. Н.; Мюллерсон Р. А.; Решетов Ю. А.- [2-е изд., перераб. и доп.].- М.: Наука, 2010.- 264 с.
Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2008.- 454 с.
Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И. Я.; Незнамова З. А.; Новоселов Г. П.; Погосян Т. Ю. и др.- М.: Норма-Инфра-М, 2010.- XII, 503 с.
Лукашук И. И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А. В.- М.: Спарк, 2010.- 287 с.
Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 2011.- 255 с
Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция»/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМП, 2011.- 319 с.
Размещено на
