Содержание
Введение..1-2
1.Совокупность преступлений. Понятие и виды…3-12
2. Назначение наказания по совокупности преступлений.13-16
3. Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров..17-20
Заключение21
Список использованной литературы
Выдержка из текста работы
Актуальность проблемы. Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане, несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.
В области теоретической разработки проблемы множественности преступлений уголовная наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.
Цель данной курсовой работы — анализ множественности как социального и правового явления. Самостоятельная разработка подхода к изучению множественности, а так же сравнительный анализ известных научных подходов к пониманию самостоятельных уголовно-правовых институтов совокупности и рецидива преступлений.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.
1. Понятие и признаки множественности преступлений
Преступление всегда причиняет тот или иной вред интересам личности, общества или государства и вызывает негативную оценку. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан.
Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.
Понятие множественности преступлений разрабатывается теорией уголовного права и пока неизвестно действующему законодательству.
Так, по мнению А.М. Яковлева, «понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений»
Иную трактовку понятия множественности преступлений даёт В.Н. Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление
Е.А. Фролов, Р.Р.Галиакбаров под множественностью преступлений понимали стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица.
На сегодняшний день множественность преступлений можно сформулировать как совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.
Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:
а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;
б) каждое их двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;
в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.
Первым признаком множественности, характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии — группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и тому подобное.
Второй признак множественности — совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совершает два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и так далее.
Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя из того, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.
Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.
Третий признак множественности — сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих ее преступлений. Это означает, что множественность преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность уголовной ответственности виновного или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, на……..
Список используемой литературы
Нормативно-правовой материал
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // «Российская газета», №237, 25.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 01.07.2013 г)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»//«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, апрель, 2007 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 N 6).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»// «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2002. №1.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999г «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)// «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1999. №3. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N 4)
Учебники и монографии
7. Кудрявцев В.И. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. 270 с.
8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 2005. 590с.
9. Уголовное право России. Общая часть./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2004. 569с
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, 2005. 255с.
11. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960. 157с.
12. Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений.//Уголовное право. 2001. №14. с.13-14.
13. Огородникова Н. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений.//Уголовное право.2004.№3. с. 59-61.
14. Попов А. Н. Уголовное право и процесс совершенствования закона об ответственности за вновь совершенное убийство.//Законодательство. 2003. №2. с. 11-12.
15. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений.//Российская юстиция. 2000. №7. с.24-25
