Пример реферата по уголовному праву: Понятие и виды инвентаризации, ее значение в деятельности правоохранительных органов

Содержание

Содержание

Введение3

1.Понятие и виды инвентаризации, ее значение в деятельности правоохранительных органов4

2. Судебно-бухгалтерская экспертиза: особенности использования материалов инвентаризаций8

Заключение17

Список использованной литературы19

Выдержка из текста работы

Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта в определенной об­ласти человеческой деятельности. Смысл применения специальных познаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

В раскрытии и расследовании преступлений специальные знания могут быть использованы в двух формах: процессуаль­ной и непроцессуальной.

К процессуальной относятся: производ­ство судебных экспертиз, участие специалиста в производстве следственных действий, участие педагога в допросе несовершеннолетнего, участие в деле переводчика, использование специальных знаний экспертом при про­ведении экспертизы и непосредственное использование следователем специальных знаний.

Непроцессуальная форма включает использование специальных знаний в форме ведомствен­ных обследований, проверок, технических расследований; предварительное исследование следов и других веществен­ных доказательств при проведении следственных действий; проведение исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений; консультативно-справочная помощь лиц; техническая помощь лиц в процессе выпол­нения трудоемких операций, подготовки, настройки, регу­лирования научно-технических средств, используемых при проведении следственных действий; использование специальных знаний в оперативно-ро­зыскной деятельности.

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

1) непосредственное восприятие;

2) исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей.

Так, путем непосредственного осмотра места кражи можно убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того чтобы установить, что имеет место недостача (или излишек) материальных ценностей, необходимо специальное исследование. Путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде. Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недостаточно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.)..

Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании преступлений. Специальные познания могут применяться:

1) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела;

2) путем получения справок и консультаций у уполномоченных на это лиц;

3) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях;

4) путем ревизии;

5) путем экспертизы.

Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т.е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда признаком, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специального лабораторного исследования.

Немаловажными критериями выбора формы применения специальных познаний являются: время, необходимое для ее применения, надежность достоверного установления факта, экономичность.

В процессе многих расследований подавляющее большинство факторов устанавливается посредством обычных следственных действий: допросов, осмотров, исследования документов, получения справок и др.

В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, но в различных процессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в процессе обычных следственных действий, например осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт же применяет их при специальном следственном действии – экспертизе. Заключение эксперта является в соответствии с законом источником судебных доказательств, а его выводы – доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать выводы эксперта, принимая их на веру без должного критического отношения, и недооценивать возможности следователя в установлении доказательственных актов.

Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств. Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или достаточно следственного осмотра? Если результаты использования специальных познаний следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возникает.

Следователь может пригласить для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно-криминалистического отдела органов внутренних дел или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отношении экспертизой, вместе с тем значительно расширяет возможности применения специальных познаний.

Следователь и специалист при осмотре и других следственных действиях могут использовать любые приемы и средства криминалистической техники, за исключением противозаконных и таких, которые могут затруднить последующее проведение экспертизы.

Если процесс и результаты следственного применения специальных познаний не являются очевидными и требуют для их объяснения оценки соответствующих специалистов, назначение экспертизы необходимо. Так, оценка достаточности совпадающих признаков, установленных при сравнительном исследовании, требует назначения криминалистической экспертизы, так как эти совпадения могут быть следствием не только тождества, но и сходства различных объектов.

Экспертиза — это исследование для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, компетентными лицами, называемыми экспертами. В отличие от всяких других (технических, товарных, врачебных и пр.) судебная эксперти­за проводится для установления фактов в связи с расследова­нием и судебным рассмотрением по уголовным (или граждан­ским) делам. Порядок и условия ее производства регламенти­рованы в процессуальном законодательстве. Судебная экспертиза — это производство экспертами в установленной законом форме по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда специальных исследований в отдельных областях науки, техники и искусства или ремесла, выводы по которым сформу­лированы в заключении. Судебный эксперт — лицо, облада­ющее специальными знаниями, привлекаемое в порядке, оп­ределяемом гражданским, уголовным и административным процессуальным законодательством, к участию в деле для да­чи заключения по исследуемым вопросам.

Классификация судебных экспертиз разнооб­разна и обширна. По последовательности проведения экспертизы могут быть первичными и повторными, по объему исследования — основ­ными и дополнительными, по составу используемых знаний — однородными и комплексными, по количеству лиц, участво­вавших в производстве исследований, экспертизы могут быть комиссионными и единоличными. По отраслям знаний, ис­пользуемых в исследовании, экспертизы делятся на кримина­листические (дактилоскопическая, баллистическая, исследо­вания холодного оружия, трасологическая, технико-кримина­листическая экспертиза документов, отождествления личнос­ти по признакам внешности, фоноскопическая), медицинские, биологические, экспертизы материалов, веществ и изделий из них, экологические, экономические, бухгалтерские, товаро­ведческие, строительно-технические, автотехнические и др.

Дополнительная экспертиза назначается, когда выводы эксперта не ставятся под сомнение, но эксперт исследовал не все образцы, изучил не все обстоятельства, имеющие значе­ние для решения поставленных вопросов, не дал исчерпываю­щих ответов на все поставленные вопросы или не имел воз­можности решить отдельные из них из-за непредоставления ему необходимых данных для производства исследований.

Если правильность и обоснованность выводов эксперта вызывает сомнения в силу противоречивости фактическим обстоятельствам дела или была проведена с нарушением процессуального закона, влияющего на допустимость экспертного заключения как доказательства, назначается повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или дру­гим экспертам.

При назначении дополнительной или повторной эксперти­зы обязательно указываются мотивы и основания ее назначе­ния. Кроме материалов, направляемых на повторную экспер­тизу, должно быть представлено заключение предшествующей экспертизы (экспертиз) либо сообщение о невозможности да­чи заключения со всеми приложениями к ним, а также все до­полнительные материалы, имеющиеся в распоряжении орга­на, назначившего экспертизу.

Комплексная экспертиза назначается, когда возникает не­обходимость в решении вопросов, представляющих различ­ные отрасли знаний. Эксперты составляют заключение, в ко­тором отражаются ход и результаты расследований, указыва­ется, какие исследования провел каждый из них. Общий вы­вод подписывается экспертами, принимавшими участие в со­вместной оценке результатов исследования и пришедшими к единому мнению. Если эксперты не пришли к общему мне­нию, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении.

Комиссионная экспертиза проводится специалистами од­ной отрасли знаний. Организацию работы комиссии обеспе­чивает ведущий эксперт. Если эксперты придут к общему вы­воду, заключение подписывается всеми, а в случае разногла­сий каждый из них дает заключение отдельно.

При назначении комплексной комиссионной экспертизы, проводимой комиссией экспертов, работающих в различных экспертных или иных учреждениях, в постановлении (опреде­лении) о назначении экспертизы должно быть указано, на ка­кое учреждение (лицо) возлагается организация комиссии экспертов. Копия постановления (определения) о назначении экспертизы направляется в каждое из этих учреждений, а все материалы, необходимые для производства экспертизы, — в учреждение, на которое возлагается организация деятельнос­ти комиссии экспертов.

Важным элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование.

О компетентности будущего эксперта можно судить по данным об общем и специальном образовании, стаже научно-исследовательской работы и работы по специальности, наличии научных работ, отзывам и характеристикам его экспертной деятельности, аттестациям и другим данным.

Приняв решение о необходимости производства какой-ли­бо экспертизы, следователь выносит постановление, которое является процессуальным основанием ее осуществления. Вместе со всеми материалами, объектами и образцами, подлежащими исследованию, поста­новление направляется в учреждение, в котором будет прово­диться экспертиза, конкретному специалисту.

В качестве эксперта органом дознания, предварительного следствия или судом могут привлекаться лица, обладающие необходимыми специальными знаниями по исследуемым во­просам. Судебным экспертом государственных судебно-эксперт­ных учреждений могут быть граждане Республики Беларусь, имеющие высшее образование, прошедшие специальную под­готовку и аттестование как судебный эксперт по определенной специализации.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования.

Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования. Под объектами исследования понимаются материальные источники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или предмет исследования характеризуют сущность подлежащих разрешению посредством экспертизы вопросов. При наличии одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Объем или предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач.

В зависимости от предмета исследования различают следующие виды экспертного анализа:

1) механоскопический анализ, предметом которого являются различные параметры механизма следоообразования (например, направление, скорость, сила, последовательность взаимодействия объектов при исследовании транспортной аварии, взлома, выстрела);

2) каузальный анализ, предметом которого является причинная связь между явлениями (например, что явилось непосредственной и общей причиной смерти, к каким последствиям привела авария очистных сооружений и т.п.);

3) диагностический анализ, предметом которого является исследование свойств и состояний объектов, связанных расследуемым событием (например, вменяемости, аффекта, опьянения, беременности, исправности огнестрельного оружия, состояния бухгалтерского учета и т.п.);

4) классификационный анализ, предметом которого является определение природы, происхождения, назначения и относимости исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификационной системы (роду, виду, сорту, модели, артикулу и т.д.);

5) идентификационный анализ, предметом которого является разрешение вопроса о тождестве связанных с расследуемым событием объектов;

6) ситуалогический анализ, предметом которого является исследование следственно-экспертной ситуации с целью получения информации об обстоятельствах расследуемого события. Так, путем исследования обстановки места кражи со взломом эксперты определяют способ взлома, вид орудий взлома, последовательность действий преступников, число преступников, их профессиональную подготовку, время, затраченное на производство взлома, наличие у преступников сведений об объекте кражи и др. При производстве ситуалогической экспертизы могут использоваться методы любых других видов экспертного анализа.

Каждый из указанных видов экспертизы требует использования специальной экспертной методики, что должно учитываться как при назначении и производстве, так и при оценке результатов экспертизы.

Судебный эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять хода­тайства о предоставлении ему дополнительных материалов; самостоятельно получать экспериментальные образцы от предоставленных в его распоряжение объектов, отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пре­делы его специальных знаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения; присутство­вать при производстве следственных действий и задавать во­просы, относящиеся к предмету проводимой им экспертизы; указывать в своем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; участвовать в судебном разбирательстве по вопро­сам, относящимся к предмету экспертизы.

Помимо исследуемых объектов и сравнительных материалов экспертам предоставляются сведения, необходимые для оценки обнаруженных при специальном исследовании признаков, на основе которых они дают свое заключение. Такого рода данные следователь и суд получают путем допросов, осмотров и иных действий.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств – следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы – отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п. Независимо от формы отражения идентификационных свойств и образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять следующим общим требованиям:

1) несомненности происхождения (означает точное установление и процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т.д.);

2) репрезентативности (достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта);

3) сопоставимости (устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов).

Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы не только экспертом, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, производстве и использовании экспертизы в процессе расследования, которое обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов как доказательств по уголовному делу.

Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки. Не теряет своего значения рабочий контакт следователя и эксперта при производстве экспертного исследования. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для дальнейшего расследования обстоятельства, требующие немедленного реагирования следователя. С другой стороны, выявившиеся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать дополнительных сведений, документов, сравнительных материалов, корректировки ранее поставленных вопросов и т.п. Оптимальной формой контакта на данной стадии проведения экспертизы является систематический обмен информацией между следователем и экспертом, а в необходимых случаях – присутствие следователя при производстве экспертизы.

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, ис­следовательской и выводов. Во вводной части указывается ос­нование для проведения экспертизы, кем, где и когда она бы­ла проведена, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для этого были предоставле­ны. В исследовательской части эксперт описывает процесс экспертного исследования: осмотр предоставленных на иссле­дование материалов, предварительное исследование объек­тов, их анализ, детальное исследование объектов, синтез фак­тов, которые были в его распоряжении, проведение эксперт­ного эксперимента. Здесь же излагается процесс формирова­ния выводов эксперта, его утверждения по поводу установлен­ных фактов. Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко и в той же последовательности даются ответы на вопросы следователя.

Как и любое доказательство, заключение эксперта подлежит оценке. Первый этап оценки заключения эксперта — проверка соблюдения требований закона, относящихся к назначению и проведению экспертизы. Второй — оценка научной достовер­ности выводов эксперта. Таким образом, в ходе оценки следова­тель должен последовательно проанализировать ряд вопросов.

В результате оценки заключения эксперта следователь мо­жет принять одно из следующих решений:

1. признать его доброкачественным, включить в число дру­гих источников доказательств и использовать при доказыва­нии обстоятельств дела;
2. признать неполным или недостаточно ясным и, если при допросе эксперта не было возможности устранить неясность, назначить дополнительную экспертизу;
3. признать заключение эксперта необоснованным, проти­воречащим материалам дела (вызывающим сомнение) и на­значить повторную экспертизу или провести иные следствен­ные действия с целью проверки результатов экспертизы.

Изучение проблем, связанных с применением специальных знаний при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств, является комплексной процессуальной и криминалистической задачей. Широкое внедрение специальных познаний, в том числе современных достижений науки и техники, в практику правоохранительных органов особенно актуально в современный период. Использование специальных познаний в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел способствует раскрытию преступлений и изобличению виновных, установлению истины по делу.

В настоящее время цели и формы использования специальных познаний, виды участия сведущих лиц в раскрытии и расследовании преступлений разнообразны. Одни из них подробно регламентированы в уголовно-процессуальном законе, другие упомянуты в законе, но не имеют строгих предписаний, третьи находятся вне процессуальной сферы. Это порождает на практике многочисленные проблемы и вызывает научные дискуссии, связанные с правовыми, организационными, методологическими и иными вопросами применения специальных познаний при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления. В учебниках криминалистики излагается, как правило, лишь одна основная форма использований специальных знаний — судебная экспертиза и участие специалиста в следственных действиях. Описанию других форм использования специальных познаний на стадии предварительного расследования преступлений в учебной литературе должного внимания не уделяется.

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: 16 июля 1999 г. № 295-З с изм. и доп. по состоянию на 04.01.2010 г.– Минск: Амалфея, 2010. – 528 с.
2. Порубов, Н. И. Криминалистика пучебное пособие / Н. И. Порубов, Г. И. Грамовпч, А. Н. Порубов; под ред. Н. И. Порубова. — Минск : Выш. шк., 2007. — 575 с.
3. Щербаковский М.Г., Кравченко А.А. Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. – 2008 г.
4. Мухин Т.Н. Криминалистика: Учеб. пособие. — Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. — 216 с.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
6. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА_М, 2005. — 503 с. — (Высшее образование).