Содержание
Оглавление
Введение3
1. Становление лоббизма в России6
1.1.Проблема понимания и определения9
1.2.Основные модели отношения к лоббизму12
1.3.Плюсы и минусы лоббизма15
2. Политические интересы социальных групп. Лоббизм в политической жизни России18
3. Политические интересы в России23
Заключение27
Список литературы30
Введение
Тема лоббизма в нашей стране, еще сравнительно недавно являвшаяся запретной, сегодня вновь оказалась в эпицентре внимания российских ученых и политических деятелей.
И это закономерно. Рыночные реформы в экономике вызвали серьезные изменения в социальной структуре общества, явились причиной появления новых групп с четко осознанными и артикулированными политическими интересами. Параллельно, хотя и более медленными темпами, осуществляется процесс модификации и структурирования интересов у традиционных социальных групп. Вследствие изменения социальных условий места и роли в общественной иерархии их представители коренным образом меняют как структуру своих потребностей, так и возможности их реализации.
Осознание индивидами схожести интересов приводит к структурированию единого общегруппового интереса и как следствие — к формированию в недрах социальной группы инициативного ядра, которое разрабатывает стратегию и тактику активного действия, выступающего в качестве идеолога этого интереса и локомотива для его отстаивания в органах государственной власти.
В зависимости от характера этих интересов, поставленных целей, а также ресурсов, имеющихся в распоряжении той или иной группы, в качестве такого ядра могут выступать как организационно неоформленные группы, так и организации, различные по своей организационно-правовой форме. Большинство из них активно пытается оказывать организованное воздействие на нормотворческую и административно-управленческую деятельность государственных органов с целью реализации групповых интересов.
Эта цель может быть достигнута как за счет делегирования своих представителей в систему органов государственной власти, так и путем влияния на процесс принятия решений в структурах государственной власти.
Группы интересов и группы давления существуют на протяжении всей истории человечества, т. е. с тех пор как стали складываться системы власти. Деятельность групп интересов можно проследить еще в условиях античной полисной демократии.
Классическим примером функционального представительства интересов можно считать деятельность афинского трибуна, представлявшего интересы правящего класса. Ход общественного развития и опыт государственного регулирования деятельности этих групп в странах с различной конституционно-правовой системой показали, что представительство интересов и взаимодействие структур гражданского общества с органами государственной власти невозможно удержать в рамках электорального процесса.
Понимая неизбежность этого, законодатели различных стран ищут формы легализации данного процесса, перехода к информационному воздействию, суть которого состоит в предоставлении законодателям и государственным служащим информации, подтверждающей объективный характер интересов и обоснованность требований тех или иных групп.
Для России вопрос лоббизма весьма проблематичен, так как он может возродить недобрую память о кураторстве, которое под видом контроля пытался осуществить Верховный Совет в 1991-1993 гг.
Лоббизм не является для России новым явлением, которое появилось только с рыночными реформами 90-х гг.
На сегодняшний день в нашей стране существуют лишь попытки регламентировать лоббистскую деятельность. Многие проблемы, с которыми сталкивается отечественный бизнес в практике взаимодействия с государственными структурами, в дореволюционной России получили свое успешное разрешение еще на рубеже XX в.
1. Становление лоббизма в России
В силу особенностей исторического развития России процесс становления институтов представительной демократии — политических партий и структур законодательной власти — начался значительно позже, чем в странах Западной Европы.
Прообразом российского парламента можно считать Боярскую думу, которая фактически являлась законосовещательным органом при монархе. Относительно краткие периоды усиления ее полномочий приходятся лишь на период Смутного времени и на 20-30-е гг. XVII в., т. е. время укрепления на российском троне династии Романовых. Периодически созываемые в XVI — первой половине XVII вв. Земские Соборы хотя и играли существенную роль в определении общей направленности внутренней политики, но по своей структуре и характеру решаемых задач скорее являлись аналогами Конституционных Собраний, чем постоянно действующими законодательными органами.
Дореволюционная Россия не имела и укоренившихся традиций многопартийности: первые политические партии в России появились лишь на рубеже XIX-XX вв. и получили свое признание лишь в 1905 г. в связи с изданием Манифеста 17 октября.
В то же время на всем протяжении российской истории слабость законодательных органов отчасти компенсировалась тем значительным влиянием, которое оказывали на государственную власть, особенно на местах, сословно-представительские учреждения — дворянские собрания, гильдии, цеха, деятельность которых не прекращалась даже в условиях абсолютной монархии.
Не случайно российские самодержцы от Петра I и до Александра III, жестко пресекавшие любые попытки возрождения парламентарных начал в российской политике, одновременно в той или иной степени опирались на институты сословного представительства, справедливо усматривая в них дополнительный рычаг для реализации своих властных полномочий.
С отменой крепостного права в 1861 г. сословные учреждения не только не приходят в состояние упадка, но, напротив, переживают настоящий подъем, которому в немалой степени способствовали реформы 1860-1880 гг., заложившие правовые основы представительства интересов различных социальных слоев на низовом, а также на губернском уровнях.
В начале XX в. представительство интересов торгово-промышленного класса приобрело большую активность. В России в это время существовало около 150 предпринимательских объединений, которые выполняли различные представительские функции.
Условно их можно объединить в следующие пять групп:
a.купеческие управы;
b.комитеты торговли и мануфактур;
c.биржевые общества и возглавляющие их биржевые комитеты;
d.съезды и совещательные конторы промышленников и торговцев;
e.общества заводчиков и фабрикантов.
Наиболее многочисленной группой представительных организаций являлись биржвые общества и биржевые комитеты. На первом Съезде Союза торговых и промышленных предприятий отмечалось, что на 1905 г. в России было около 55 бирж . Однако есть и другие данные — 85 бирж.
С учреждением Государственной Думы российские группы интересов начинают также активно осваивать этот новый канал политического представительства интересов. Данная задача в значительной мере облегчалась положениями избирательного законодательства Российской империи, согласно которым выборы в Государственную Думу осуществлялись в несколько этапов по куриям.
Корпоративные организации наделялись широкими полномочиями в вопросах выдвижения кандидатов и проведения предварительных выборов. Характерно, что факт исключения российских подданных из дворянских собраний и сословных обществ, согласно ст. 10 Положения о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г., лишал их также активных и пассивных избирательных прав.
Одной из наиболее значимых лоббистских организаций дореволюционной России был Московский биржевой комитет (МБК). В 1905-1914 гг. представительство становится главной функцией МБК.
В 1910 г. МБК организовал в Москве Всероссийский съезд представителей русской торговли и промышленности по вопросу о мерах к развитию торговых отношений с Ближним Востоком. МБК ввел в практику созыв предварительных совещаний представителей заинтересованных отраслей для согласования позиций.
Бурное развитие экономики и промышленности в России органично подвело к необходимости взаимодействия исполнительной и законодательной власти с представителями бизнеса.
Появившиеся представительные организации, несмотря на их финансовую слабость, можно рассматривать как прообразы лоббистских организаций. Представительная деятельность буржуазии не была структурирована и регламентирована, в ней не было планомерности и систематичности. Но, возможно, при иной исторической последовательности событий в России первые попытки такого процесса взаимодействия могли бы найти свое продолжение.
