Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1. Социально-политические процессы ХХ века…………………………………4
2. Политические учения прошлого века…………………………………………7
3. Правовые учения ХХ века……………………………………………………12
Заключение……………………………………………………………………….17
Список использованной литературы……………………………………………18
Выдержка из текста работы
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пензенский государственный университет (ПГУ)
История политических и правовых учений
Реферат на тему: «Политические и правовые учения Ж.Ж. Руссо»
Выполнил: К.А. Басамыкин
группа № 13зЮМ2
Пенза 2013
Введение
История политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. В ее рамках исследуется и освещается история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве.
Политические и правовые учения представляют по существу различные формы
Теоретического выражения и фиксации исторически возникающего и развивающегося знания, тех концепций, идей, положений и конструкций, в которых находит свое выражение исторический процесс углубления познания политических и правовых явлений.
Хотя история политических и правовых учений — дисциплина юридическая, тем не менее значительный вклад в ее развитие внесли философы и представители политической мысли (Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Томас Гоббс, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Фридрих Ницше, Руссо, Владимир Соловьев, Николай Бердяев и др.)
В соотношении с общетеоретическими юридическими науками история политических и правовых учений выступает преимущественно как юридическая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.
В сложном процессе взаимосвязей исторических и теоретических дисциплин история политических и правовых учений играет существенную роль в качестве одной из важнейших историко-теоретических предпосылок развития современного политико-правового знания, совершенствования теоретических разработок проблем государства и права.
1. Краткая биография Ж.Ж. Руссо
Жан Жак Руссо (1712-1778) родился в Женеве в семье часового мастера.
Свою нелегкую, временами мучительную жизнь он писал пером гениального художника в автобиографической повести «Исповедь». Его мать умерла при родах, отец уехал, фактически бросив сына, когда ему не было и десяти лет. Детство и юность он провел учеником в граверной мастерской, но, не выдержав издевательств со стороны хозяина, бежал. В доме приютившей его женщины, госпожи Луизы де Варан, Руссо получил возможность читать хорошие книги. Позднее, скитаясь по Франции, он зарабатывает на жизнь разнообразными способами: гравером и учителем музыки, одно время даже секретарем французского посольства в Венеции. В Париже Руссо обратил на себя внимание деятелей Просвещения Вольтера, Монтескье, Гольбаха, Дидро издателя знаменитой энциклопедии, куда Руссо вскоре начал писать о музыке. Но особую известность принесли ему его политические и педагогические сочинения.
2. Опубликованные произведения
В 1750 г. Руссо опубликовал свое первое политическое произведение на тему «Способствовало ли возрождение наук очищению нравов?». Наперекор всем традициям Просвещения он ответил отрицательно и выиграл первую премию. Политико-правовые взгляды Руссо изложены в таких трудах, как «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (опубликовано после смерти в 1783 г.) и его главном трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права», который является частью задуманного, но так и не законченного «О политических установлениях».
3. Взгляды о происхождении неравенства между людьми
Отвергая прогресс науки и искусств, Руссо считает их источником пороков, лживости и лицемерия, свойственных цивилизованному человеку. Ненужные знания питают стремление к роскоши, праздности, обогащению одних за счет других, проявлению «пагубного, появившегося среди людей из-за различия дарований и унижения добродетели». Рассуждая о причинах происхождения неравенства между людьми, Руссо противопоставляет два состояния, присущих человеческому роду: естественное и гражданское (социальное). В естественном состоянии человек еще животное, дикарь, сильный, развитый физически, ему не ведомы ни пороки, ни добродетели. Все естественное, положительное, благое в человеке подвергалось порче в процессе его самосовершенствования и приобщения к искусствам, наукам. Цивилизация разрушила прежние гармоничные отношения человека с естественной средой, довела до деградации, до состояния неравенства и взаимного презрения. Руссо считал, что человек жесток не от природы, а становится таковым по мере удаления от естественного состояния. Общество в гражданском состоянии создало атмосферу пороков, несправедливости, зависти, алчности, и человеку ничего не остается, как вернуться назад, к природе, к естественным отношениям, в которых царят справедливость, красота, доброта, умение любить и сострадать друг к другу. Только в естественной среде человек способен раскрыть свою сущность и реализовать свою собственную свободу.
Рассматривая этапы становления неравенства, Руссо связывает их с появлением закона и права собственности, неограниченной власти, и особенно с появлением первенства между частными лицами, т.е. между бедными и богатыми. Но главное вселенское зло он видит не столько в государстве и собственности, сколько в предрассудках и пороках, порождаемых неправильной организацией государства и неправильным распределением собственности.
4. Взгляды Ж.Ж. Руссо «Об общественном договоре»
В своем тракте «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо формулирует идею установления государства и законов на основе общественного договора. Трактат открывается фразой, ставшей впоследствии афоризмом: «Человек рождается свободным, но он повсюду в оковах». Признавая право народа на восстание против деспота и свержение абсолютизма, Руссо, однако, не считает, что восстание приведет к образованию законной власти. Он предлагает построить упорядоченную, социальную жизнь государства на договорных началах. Государство будет представлено сувереном институтом, ее исполняющим. Общественный договор заключают все граждане государства между собой. Каждый человек передает свою личность под высшее руководство общей воли и превращается в частицу единого целого. Он обменивает остатки естественной свободы и права гражданина цивилизованного государства
Пытаясь объяснить, что же представляет собой общая воля как основа суверенитета, Руссо проводит различие между «общей волей» и «волей всех». Воля всех представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц. « Но отбросьте, пишет он, из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности, в результате чего оставшиеся расхождения получат название «общая воля» ». Он рассматривает индивида в двух качествах: как гражданина, члена государства (суверена) и носителя общей воли и как частное лицо, частная воля которого может и не совпадать с общей. В связи с этим «поскольку каждый выступает в двояком качестве, решение, принятое народом, может иметь обязательную силу в области отношений всех подданных к суверену, но не может по противоположенной причине положить на суверена обязательства по отношению к себе самому». Таким образом, суверен, свободен от каких либо обязательств по отношению к подданным. Они же в отношении к суверену имеют одни лишь обязанности. Суверен не может нанести ущерб отдельным лицам. Он действует честно, справедливо и к общей пользе, обеспечивая свободу каждого. «Подданные не нуждаются в гарантии против суверенной власти, ибо невозможно предположить, чтобы организм захотел вредить своим членам». Отвергая интересы меньшинства, Руссо требует их подчинения принятому большинством решению. Меньшинство обязано отказаться от заблуждения и примкнуть к большинству ради собственной пользы и свободы.
Таким образом, неограниченную власть над всеми членами общества, направляемую общей волей, Руссо называет суверенитетом народа, неотчуждаемым и неделимым. Провозглашая неотчуждаемость суверенитета, он отрицает представительную форму власти народа. Депутат, полагает Руссо, могут быть не более чем уполномоченными народа и ничего не могут решать окончательно, т.е. законодательная власть может осуществляться только самим народом сувереном непосредственно.
5. Взгляды Руссо о разделении властей
Руссо отвергает принцип разделения властей и предлагает лишь разграничить компетенцию законодательных и исполнительных органов для предотвращения произвола и беззакония. По мнению Руссо, народ не способен создать систему законов. Эту сложную, трудную роль он отводит Великому Законодателю(отец нации, учредитель государства). Идеалом Законодателя Руссо считал Ликурга, который отрекся от власти перед тем, как дать законы своему народу. Законодатель не должен иметь отношения к власти над людьми это власть высшая: власть над законами, с помощью которых он должен создать идеальное общество и государство.
Руссо указывает на то, что не все народы способны воспринимать законы мудрого Законодателя. Одни еще не созрели, другие уже развращены. Руссо отрицательно оценивает петровские реформы в России, считая русских народ еще не вступившим в пору зрелости: «Русские никогда не станут истинно цивилизованными, так как они подверглись цивилизации слишком рано». На Европу Руссо смотрит также пессимистично, и только корсиканцы, находящиеся в периоде юности, способны правильно воспринять даруемые им законы.
Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы, «наиболее важные из всех», «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». Суверен принимает решения (законы) общего характера, в них всеобщий характер воли сочетается с всеобщностью предмета. Таким образом, реализуется принцип равенства, являющийся главной целью любой системы законов. Суверен, создающий законы, олицетворяет общую волю, а правительство, исполняющее эти законы, силу. Исполнительная власть уполномочена сувереном приводить в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Члены правительства называются магистрами. С ними народ не заключает никакого договора, они всего лишь назначаемые должностные лица, «служители суверена».
6. Взгляды Руссо о формах правления
В зависимости от количества правящих, Руссо выделяет такие формы правления, как демократия, аристократия и монархия. Но во всех формах правления суверенитет и законодательная власть должна принадлежать всему народу. Всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским: « Я называю Республикой всякое Государство, управляемое посредством законом, каков бы ни был при этом образ управления им», т.е. в условиях народовластия даже монархия считается республикой, если полномочия монарха сведены к обязанностям главы кабинета.
Руссо разделяет мнение многих философов своего времени, считая что «демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое для средних, а монархия для больших». В огромном государстве из-за расстояний будет затруднено административное управление и политическое управление. Оно будет требовать большого количества государственных чиновников, которых народу придется содержать. У граждан, отдаленных от своих правителей, ослабевает привязанность к ним. В итоге слишком крупное государство может оказаться перед опасностью разрушения из-за собственной тяжести. Поэтому цивилизованному государству не следует стремиться к увеличению своих размеров. Руссо подчеркивал, что конкретные формы и методы осуществления власти следует выбирать применительно к каждой стране с учетом ее размеров, прошлого, занятий и нравов народа.
Руссо предлагает сохранение частной собственности, но в то же время выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан. Он критикует роскошь, излишки и считает, что ограничение собственности до мелких размеров способно обеспечить более или менее развитый достаток.
Заключение
Желая сделать человека свободным и счастливым, он полностью подчинил его государству. С другой стороны, рассуждая о правильном устройстве государства, он смотрел и оглядывался в идеализированное, придуманное им прошлое и не смог увидеть в становлении гражданского общества будущего человечества.
С точки зрения опыта ХХ в., многие идеи Руссо созвучны идеологии тоталитаризма.
политический руссо власть
Список литературы
1. История политических и правовых учений: пособие для высших учебных заведений/ Под ред. В.И. Власов. Ростов-на-Дону, «Феникс» 2004.
2. История политических и правовых учений/ Под общей редакцией академика РАН, дюн, профессора В.С. Нерсесянца; Москва, «Норма» 2001.
3. История политико-правовых учений: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. Москва, «ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Размещено на
