Выдержка из текста работы
Пьянкова Анастасия Федоровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского праваПермского государственного национального исследовательского университета
PopovM. N., barrister, “Businessandlaw” Barassociation, Chamber of Lawyers of the Perm region
Pyankova A. F., PhD, senior lecturer, Civil Law Department, Perm State National Research University
АННОТАЦИЯ: Вопрос о том, какие нормы права подлежат применению к случаю распоряжения имуществом, нажитым супругами в период брака и являющимся их общей совместной собственностью, после расторжения брака, но до раздела имущества, на практике вызывает неоднозначные трактовки. Обоснован вывод о том, что, невзирая на расторжение брака, в данном случае подлежат применению нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ. Такое регулирование позволит обеспечить баланс интересов сособственников и участников гражданского оборота.
ANNOTATION: There is an urgent problem to solve what rules of law are supposed to be applied if a former spouse disposes marital property before its partition. The authors argue that despite the divorce the rules of the Family Code (article 35) are to be applied.Such a regulation is able to provide the balance of interests of co-owners and parties to civil transactions.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:бывшие супруги, общая совместная собственность, расторжение брака, нотариально удостоверенное согласие, раздел имущества.
KEYWORDS: former spouses, marital property, divorce, notarized compliance, division of property.
Вопрос о том, подлежит ли применению статья 35 Семейного кодекса РФ[1] к защите права собственности бывших супругов, является дискуссионным в юридической литературе. Судебная практика по этому вопросу также складывается неоднозначно. Данная проблема носит межотраслевой характер, решение её имеет важное практическое значение, так как непосредственно затрагивает не только право собственности граждан, но и интересы имущественного оборота. Решение данной проблемы должно учитывать сложившиеся юридические конструкции и обеспечивать баланс интересов сособственников – бывших супругов – и других участников оборота.
Основные положения действующего законодательства
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ существует два вида общей собственности: общая собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Следовательно, нормы об общей совместной собственности не могут толковаться расширительно.
В настоящее время закон предусматривает три вида общей совместной собственности: совместная собственность супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ); собственность крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»[2]); собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования(п. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»[3]).
Для общей долевой и общей совместной собственности установлен различный правовой режим.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться лишь своей долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки, принадлежащего другим участникам общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом (как движимым, так и недвижимым), находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется на основании статьи 35 Семейного кодекса РФ. В отличие от общих правил, сформулированных в ст. 253 ГК РФ, данные специальные положения дифференцируют порядок распоряжения данным имуществом в зависимости от его вида. Так, для распоряжения движимым имуществом и совершения иных сделок, не требующих нотариального удостоверения или регистрации, действует презумпция согласия другого супруга на совершение такой сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ). Правила оспаривания данных сделок аналогичны общим положениям (п. 3 ст. 253 ГК РФ) – требуется доказать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого участника общей совместной собственности.
При распоряжении же недвижимым имуществом или совершении сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации, в отличие от общих положений ГК РФ, супругу требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). При нарушении данного положения закона супругу, права которого нарушены, уже не требуется доказывать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другой стороны, – предполагается, что все участники гражданского оборота знают закон и знают о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Сравнительный анализ правовых режимов общей долевой и общей совместной собственности позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил разную степень защиты прав сособственников и иных участников оборота. В связи с этим при возникновении споров о признании сделок недействительными по каждому виду общей собственности будет отличаться предмет доказывания и распределение бремени доказывания.
Так, согласно ст. 246 ГК РФ сделку можно признать недействительной, доказав отсутствие соглашения на отчуждение имущества, как движимого, так и недвижимого. При этом бремя доказывания наличия соглашения об отчуждении в данном случае, как представляется, должно быть возложено на ответчиков, так как, в отличие от общих правил (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), в данном случае доказывается положительный факт (наличие соглашения), а не отрицательный (его отсутствие). Однако это, разумеется, не лишает истца права представить доказательства отсутствия у другого сособственника (сособственников) соответствующих полномочий на отчуждение общего имущества. Кроме того, следует учитывать, что интересы сособственников в отношении недвижимого имущества защищены и тем, что в ЕГРПвносятся сведения о каждом сособственнике. Это правило обеспечивает защиту не только самого сособственника, но и участников гражданского оборота, которые, заключая сделку, должны проявить надлежащую осмотрительность и запросить сведения об имуществе из ЕГРП.
При предъявлении сособственником иска о признании недействительной сделки, совершённой с нарушением правил ст. 253 ГК РФ (как в отношении движимого, так и в отношении недвижимого имущества), истец должен доказать тот факт, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии его согласия на отчуждение имущества. Применительно к праву собственности супругов, как уже указывалось, презумпция согласия действует лишь в отношении движимого имущества (п. 2 ст. 35 СК РФ). В отношении недвижимого имущества, поскольку требуется нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, для признания её недействительной достаточно доказать отсутствие такого согласия (п. 3 ст. 35 СК РФ). При этом незащищёнными оказываются участники гражданского оборота, так как сведения о другом участнике общей совместной собственности в ЕГРП, по общему правилу, не вносятся (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[4]). Ему остаётся лишь полагаться на добросовестность продавца.
