Содержание
Содержание.
1. Век Просвещения………2
2. Основные идеи и принципы Просвещения…….5
3. Деизм……..7
4. Франсуа Вольтер10
5. Деизм и критика религии и церкви в философии Ф. Вольтера.13
Заключение.17
Список литературы….18
1. Век Просвещения
Просвещение, идейное течение XVIII середины XIX веков, которое основывалось на убеждении о решающей роли разума и науки в целях познания «естественного порядка», который соответствует подлинной природе человека и общества. Основными причинами человеческих бедствий просветители того времени считали; невежество, мракобесие, религиозный фанатизм, и категори-чески выступали против феодально-абсолютистского режима, за политические свободы и гражданское равенство.
Идеи Просвещения в свое время оказали значительное влияние на разви-тие общественной мысли. Однако, в период XVIII XIX веков сама идеоло-гия Просвещения зачастую была подвержена критике по причине идеализации человеческой природы, а так же оптимистического толкования прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. Просветителями тогда назывались выдающиеся распространители на-учных знаний.
Просвещением, являлось обширное культурное движение Европы и Се-верной Америки в период конца XVIII середины XIX веков, которое ставило своей целью широкое распространение идеалов научного знания, политических свобод, общественного прогресса а так же разоблачение соответствующих предрассудков и суеверий. Основными центрами данной идеологии и филосо-фии Просвещения считались Англия, Франция и Германия. Наиболее веское отображение своих идеалов идеология Просвещения имела во Франции в 1715 — 1789 годы. Кант в своем определении Просвещения как «мужества пользо-ваться своим собственным умом» утверждает о принципиальных установках Просвещения на получение разума статуса высшего авторитета, а так же свя-занной с этим этической отвественностью носителей этого разума — просве-щенных граждан.
Невзирая на тот факт, что в нескольких германских княжествах в XVIII веке ввели обязательное начальное обучение, многие, и в том числе король Пруссии Фридрих II, категорически были против просвещения простолюдинов. Такого же мнения придерживался и Вольтер, который считал, что «народ все-гда груб и туп; это быки, которым нужны ярмо, погонщик и корм». Данное обстоятельство значительно увеличивало пропасть между «верхами» и «низа-ми».
Изменения в культурной жизни Европы XVII XVIII веков повлияли в основе своей лишь на тогдашнюю просвещенную элиту. Основная часть же массы людей с огромным трудом воспринимала новаторские идеи, искажая при этом их содержание.
Что же читали простые люди в конце XVII — середине XVIII веков? Фран-цузы, например, пользовались маленькими брошюрками «Голубой библиоте-ки», которая так называлась по цвету титульного листа. Данные брошюрки со-держали мифы, сказки, басни, календари, жития святых, медицинские сведе-ния, а так же нравоучения и анекдоты. Данная литература заменяла простым людям учебники. Читатели «Голубой библиотеки» читая, постоянно находи-лись в мире преданий, легенд и рыцарских романов, практически не расстава-ясь со Средневековьем.
Сознание низших слоев населения отличалось религиозностью, но еще во многом оставалось дохристианским. Слепая вера в духов, гадания, колдовские обряды и знамения была одновременно далека как от просветительских идей, так и от церковного вероучения. Она являлась, своего рода, народной, кресть-янской культурой, против которой во времена эпохи Просвещения категориче-ски встали и образованные элитные слои населения, и церковь, и государство.
Благодаря своим книгам, пьесам и статьям просветители имели серьезное влияние на общественное мнение в своих странах. Просветители выступали с резкой критикой абсолютистских порядков, церковного мракобесия, сущест-вующей тогда системы образования и нравственных пороков. Одним из ярчай-ших, выдающихся деятелей эпохи Просвещения являлся Вольтер. Он обрушил-ся на католическое духовенство, резкой критикой, называя церковные обряды и догмы обычной выдумкой церковников, при помощи коих духовенство удер-живает народ в повиновени. Являясь сторонником абсолютизма, Вольтер счи-тал, что монарх должен иметь философское образование. Он яростно боролся с злоупотреблениями со стороны власть имущих, выступал за уничтожение крепостного права и феодальных привилегий. После смерти на его надгробии была высечена надпись: «Поэт, историк, философ, который возвеличил чело-веческий разум и научил его быть свободным».
2. Основные идеи и принципы Просвещения
При всех национальных особенностях Просвещение имело и несколько общих идей и принципов. Единый порядок природы, на чьем познании зало-жены основы не только успехов наук и благополучие общества, а так же мо-рально-религиозного совершенства; правильного воспроизведения законов природы помогает строить естественную нравственность, естественную религию и естественное право. Освобожденные от многочисленных предрас-судков сознание и разум, являются единственными источниками знаний; фак-ты, суть являются единственным материалом для разума. Рациональные знания должны дать освобождение человечеству от деспотии социального и природ-ного рабства; и общество и государство должны быть в полной гармонии и с внешней природой человека и с его натурой. При этом теоретические познания должны иметь полную неразрывность с практическими действиями, которые обеспечивают прогресс являющийся высшей целью общественного бытия.
Пути реализации данной программы в эпоху Просвещения значительно разнились. Особую значимость в разногласиях имел разброс мнений о религии. Согласованность же была в абсолютной ненависти к традиционной церкви и ее догматам.
Интерес к онтологии у просветителей был небольшим: решение данных проблем предоставлялось конкретным наукам (в таком отношении философия Просвещения вполне может являться начальным вариантом позитивизма), фик-сируя лишь очевидность существования субъекта, природы и бога-первопричины. Что касается социальной сферы, здесь просветители пытались дать обоснованное заключение теории прогресса, а так же установить ее взаи-мосвязь с различными стадиями хозяйственного и политического развития об-щества. Между тем правозащитные идеи Просвещения в политике и экономике значительно повлияли на становление либеральной цивилизаци современного Запада.
У просветителей существовало единое мнение в вопросах понимания причин существования религии, заслуженно считая религию результатом не-вежественного фанатизма и обмана. В эти времена являлась достаточно попу-лярной идея Вольтера о возникновении религии что религия появилась тогда, когда встретились глупец и мошенник. Подобное неприятие религии было рас-пространено и в эпоху средневековья, считавшуюся неким досадным зигзагом в истории человечества. Именно во времена эпохи Просвещения было выпуще-но большое количество антицерковной и антирелигиозной литературы.
Просветители утверждали, развитие общественного прогресса является возможным только при помощи разума, науки, образования и права. Человече-ство имеет способность к безграничному развитию и совершенствованию в своей деятельности, но такое явление, как частная собственность мешает рав-ноправию людей, порождая при этом чувство зависти и вражды среди них. Из вышесказанного исходил вывод: создание нового общества должно происхо-дить на основе справедливости, социального равенства и солидарности. Так как просветители находились на позициях исторического оптимизма, и идеалом для них как форма народовластия являлась республика.
Тем временем, если по вопросу о причинах возникновения религии про-светители были едины в своем мнении, вопрос о существовании бога являлся среди них предметом острых споров и разногласий, так как в среде просветите-лей были и атеисты и деисты.
3. Деизм
Деизм является специфическим учением о мироздании, согласно которо-му бог, после сотворения мира, больше не вмешивается в его дела, как в зако-номерное течение событий. Далее мир развивается самостоятельно, в строгом соответствии с природными законами, которые являются всеобщими и доступ-ными для познания.
Из сказанного следует, что в деизме богу была отведена лишь роль соз-дателя мира, то есть его первопричины. Произошел отказ от идеи провиденциа-лизма. Помимо этого, часть просветителей, в частности Вольтер, имели мнение о том, что религия необходима для опоры морали.
Деизм по своей сути термин весьма неопределенный. Кант дал ему такое определение: «убеждение в существовании первопричины, имманенной миру и определяющей собою мировой порядок». Деизм является, конечно, неким те-чением религиозной жизни, но в действительности это, скорее всего течение мысли, которая относится к общей истории культуры. По мнению философов, Деизм является больше частью истории в развитии представлений о Боге. По-литеизм уступает место монотеизму еще в Греции, благодаря Ксенофану и его последователям. Он же делает попытки в устранении антропоморфных пред-ставлений из понятия Божества; хотя в самой идее личного Бога, творца и ру-ководителя мира, все-таки остается антропоморфный элемент, так как личность немыслима без сознания, сознание же является атрибутом человека. В устранении этого элемента и состоит философский мотив Деизм. Однако, при-чину деистического направления следовало бы все же искать в общих условиях умственного состояния людей XVII века. Научные открытия должны были по-влиять на религиозные представления, и тем самым спровоцировать критику основ религии — откровений и догматов, принимаемых в христианской церкви. Принципом и критерием деистов являлся разум и здравый смысл, общий всем людям: именно отсюда происходит их псевдо — универсализм, а так же отсутст-вие исторической точки зрения и борьба против всего, что может превышать понимание здравого смысла. Именно поэтому результаты деизма, как движе-ния оказались отрицательными: деисты не смогли создать систему и являлись лишь представителями направления мысли, направления к которому присоеди-нялись мыслители абсолютно разных убеждений, такие, как Гоббс и Шефтсбе-ри, Гольбах и Руссо. Несостоятельность основного принципа деистов явилась причиной того, что с одной стороны — историческая школа, с другой — спекуля-тивная философия XIX века, полностью устранили деистов. На плаву сохрани-лась лишь одна из излюбленных мыслей деистов — различение естественной и положительной религии, да еще их учение о том, что сущность религии состо-ит в нравственности.
Впервые деизм появился в Англии в начале XVII века, и впоследствии дошел до Франции и Германии, причем в каждой из этих стран соответственно с национальным характером он получил свою окраску. В Англии Деизм не пре-вратился в общее течение мысли образованного класса; здесь явился лишь уче-нием некоторы писателей, которые сгруппировались возле лорда Герберта Шербери и Локка. Английский Деизм в большинстве своем был связан с поли-тикой, в отличие от Франции и Германии. Начав свой путь с эмпиризма, анг-лийский Деизм закончил психологическим субъективизмом Юма. Во Франциии Деизм достаточно быстро переродился в атеизм и материализм.
Родоначальник Деизма, лорд Герберт Шербери, считал, что различные религии ссылаются на откровение; в связи с этим просто необходима критика его. Существование Бога абсолютно очевидно из рассмотрения и природы и че-ловеческого сознания. Пять врожденных идей, которые были вложены Богом в сознание человека, касаются религии — это бытие Бога; обязанность поклонения Богу; добродетель и благочестие, являющиеся основными элементами богопо-читания; а так же раскаяние в грехах и воздаяние в этом и ином мире. Данные идеи составили всю сущность естественной религии и должны были стать принципами вселенской церкви. Откровение же только дополняет эти положе-ния и таким образом создает отдельные церкви. Однако истинность откровения должна гарантироваться тремя условиями: молитвою; личным характером, так как переданное откровение уже есть история; предание; и характер самого со-держания откровения.
Выдержка из текста работы
Выполнил: студент группы 1-51-5 Михайловский С.С
Проверил:
доцент Джейранов Ф.Е.
Ижевск – 2007 год.
Содержание.
1) Введение.
2) Английское Просвещение.
2.1. Идеи и взгляды Джона Локка – основателя английского Просвещения.
2.2. Учение английских философов об эгоистической природе человека. «Частный интерес» и «общая справедливость».
3) Общественная и философская мысль в Шотландии в эпоху Просвещения.
3.1 Дэвид Юм
3.2 Адам Смит
4) Философия Французского Просвещения.
5) Просвещение в Германии.
6) Русское Просвещение.
6.1. Общая характеристика и основные деятели русского Просвещения.
6.2. Особенности русского Просвещения.
7) Заключение.
8) Использованная литература.
Вступление
Эпоха Просвещения представляет особую страницу в истории Европы. Никогда ранее не провозглашались столь громкие здравицы в честь человеческого разума, не высказывалось столь много надежд на быстрое избавление от религиозного и социального гнета, никогда ранее не звучала столь яростно критика церкви и института абсолютизма. Д’Аламбер называл XVIII столетие «веком философов», ибо никогда ранее не действовало одновременно такое количество блестящих умов и никогда ранее социальная мысль не оказывала столь мощного влияния на процессы, протекающие в экономической, политической и духовной сферах общества. Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. Это было время, когда мир, по выражению Гегеля, был поставлен на голову сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления, выступили с требованиями, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем в том, более широком, смысле, что действительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернута сверху донизу. Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый хлам; мир до сих пор руководствовался предрассудками и все прошлое достойно сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость, привилегии и угнетения должны уступить место вечной истине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека».
Эпоха Просвещения дала целую россыпь великих имен, хорошо известных любому образованному человеку. Это Вольтер и Руссо, Монтескье и Ламетри, Гассенди и Дидро, Мабли и Морелли, Гольбах и Мирабо, Вашингтон и Тюрго, Джефферсон и Кондорсе, Пейн и Франклин, Гердер и Гёте, Фергюссон и д’Аламбер. Среди представителей Просвещения встречались материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания в поведения людей) , сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже Божественного провидения (уповавшие на волю Бога) , Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая — рассматривала историю как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался с коллективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками коммунизма.
Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаменитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм.
Именно разномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. В нескончаемых спорах между ними рождались и оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, гражданского общества и плюралистической демократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализма. За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого поплатилось в XIX и XX вв.
Просветители вовсе не были мечтателями, витающими в облаках. Их духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны со злободневными проблемами жизни. Они отнюдь не чурались общественной деятельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику правительств. Почти все они пользовались известностью как писатели, публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.
Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно отличались по уровню экономического развития, политической организации и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к различиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское движение несло печать национальной самобытности….
Английское Просвещение.
В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн сгладились вопиющие противоречия. Развитие парламентаризма привело к упрочению правовых форм политической борьбы. Бурный рост числа и тиражей периодических изданий способствовал повышению культурного и образовательного уровня населения. Стремительно расширявшийся рынок газет, книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от государства, церкви, меценатов и прочего. Эти и многие другие перемены в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев, видевших в Англии образец общественного прогресса. Не случайно все основные течения английской общественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других странах.
Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутствие в политической программе английских просветителей радикальных 3 лозунгов и боевых призывов. Но это и понятно: большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.
Идеи и взгляды Джона Локка – основателя английского Просвещения.
В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована философом Джоном Локком. Главное содержание теоретических работ мыслителя — разработка эмпирической теории познания и идейно-политической доктрины либерализма. Как и многие мыслители ХVII в., он считал, что возникновению государства предшествовало естественное состояние, "состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью", а также "состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными". Переход от естественного состояния к гражданскому обществу был следствием общественного договора, который предполагал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных перемен в положении людей. Государство должно было руководствоваться тем же "законом природы, который регулировал отношения людей в естественном состоянии, и поэтому не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный конституционный механизм, не допускавший превышения государством своих прерогатив. Это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и "федеративную" (которая ведала отношениями с другими государствами). Кроме того, сползанию государства к деспотизму должен был препятствовать принцип законности, согласно которому "ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества".
Взгляды Локка в значительной мере воплотились в политическом строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреплены основные права и свободы граждан, представительное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собственности. Тем самым обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен в общественном развитии, включая рост предпринимательской активности, повышение благосостояния, дальнейшую демократизацию государственного и общественного строя. Все это в полной мере соответствовало целям просветителей. Поэтому их внимание было приковано не столько к политике, сколько к частной жизни граждан. Это отразила этика английского Просвещения, так же в основных чертах разработанная Локком. Понятия добра и зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в физическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят эти понятия с требованиями повседневной жизни, то и правила, регулирующие их отношения, должны отличаться удобством, целесообразностью и полезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в Нагорной проповеди.
В утилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив личного преуспевания, Локк подчеркивал: "Мы рождаемся на свет с такими способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того, что мы можем себе представить; но только упражнение этих сил может сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас к совершенству". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан таких черт, как предприимчивость, изобретательность, практицизм.
Учение английских философов об эгоистической природе человека. «Разумный эгоизм», «частный интерес» и «общая справедливость».
Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Просвещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение философа XVII в. Томаса Гоббса об эгоистической природе человека, которое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей является производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему интересов других людей. Из деятельности, направленной на самосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайшее благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстрировал эту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс "Пороки частных лиц благо для общества" отражал реальности рыночной экономики.
Как ни соблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преуспеванию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкнулось со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инерцию эгоизма? Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?
Английские просветители сделали многое, чтобы решить эту проблему не только теоретически, но и практически.
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между "просвещенными" верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась как заносчивость одних, так и зависть других. Выработанные просветителями способы "социализации эгоизма" заключались в том, чтобы направить в полезное для всего общества русло научного и художественного творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своим усердием, познаниями, гражданскими поступками или богатством доказали способность их воспринять.
Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рациональная модель отношений между людьми в практической жизни, соответствующая роли и значению гражданского общества. Одним из важнейших достоинств человека признавалась его способность к общению, сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной деятельности. Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение политических собраний или встреч по интересам (например, в кафе). Детально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе отразила английская художественная литература ХVIII в.
Просветители во многом преуспели в стремлении привить широким слоям населения Англии свои ценности и идеалы. Значение этого в полной мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над Европой в конце XVIII — начале XIX вв. Англия оказалась островком стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн. Общие ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, например, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством умиротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая силой. В этом и заключается один из основных уроков английского Просвещения.
Общественная и философская мысль в Шотландии в эпоху Просвещения.
Особое место занимает просветительское движение в Шотландии. История общественной мысли в Шотландии ХVIII в. — это история мучительных поисков выхода из унизительного положения, в котором, по убеждению многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина. Продолжать ли политическую борьбу за восстановление независимости или же служить отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному процветанию? Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения, дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные, альтернативные войне и политике, методы исполнения гражданами своего долга перед отечеством.
Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный потенциал, которым располагали в середине ХVIII в. университеты Эдинбурга, Глазго и Абердина.
Дэвид Юм.
Среди преподававших там замечательных ученых выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм — представитель эмпиризма и агностицизма.
Историки философии в основном сходятся на том, что философия Юма носит характер радикального скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма .
Большое влияние на Юма имели идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бэйля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.
Юм считал, что наше познание начинается c опыта и ограничивается им, нет никакого врождённого знания. Поэтому мы не можем знать источника нашего опыта и не можем выйти за его пределы (знания будущего и бесконечности). Опыт всегда ограничен прошлым. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения).
После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:
1. Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).
2. Мир — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).
3. Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).
Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ним. Значит вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать ни опровергнуть.
В 19 столетии такую позицию стали называть агностицизмом. Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западной философии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии. Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий.
Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами.
Откликаясь на духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро — это все, что полезно людям.
Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии, ее культурных традиций в едином британском государстве. Это наложило отпечаток на его рассуждения об этике взаимоотношений гражданина с обществом и государством. Юм считал, что взаимоотношения возникают из тяги людей к взаимному общению, а также из-за их полезности, поскольку они увеличивают возможности удовлетворения потребностей людей. И прежде всего они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит всякая упорядоченная жизнь. Именно в интересах стабильности государство и общество должны признавать все многообразие взглядов и убеждений граждан, обусловленное их индивидуальным опытом. Современное общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном разделении труда и различиях в положении людей, которые вследствие этого различаются и своими представлениями о нравственности и справедливости. По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не уважающее многообразия социальных и региональных различий между людьми. В равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий, что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием всего общества.
Адам Смит.
Адам Смит родился в июне 1723 г. (точная дата его рождения неизвестна) в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет он был похищен цыганами, но быстро спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах.
В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году он поступил в Бейллиол-Колледже в Оксфорде и закончил обучение в нем в 1746.
В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:
с позиций морали и нравственности,
с гражданских и государственных позиций,
с экономических позиций.
Адам читал лекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету "достижение богатства", где он впервые детально изложил экономическую философию "очевидной и простой системы природной свободы", что нашло отражение в его самой известной работе "Исследование о природе и причине богатства народов".
Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отраженных в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения так называемого Шотландского просвещения.
В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономике. В 1759 году Смит опубликовал статью, включающую в себя материалы из его лекций. В этой статье Смит обсудил стандарты этического поведения, которые поддерживают общество в состоянии стабильности.
Известность Смит получил после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году.
В 1776 году ученый переехал в Лондон, где опубликовал «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эта книга в деталях описывает последствия экономической свободы.
Смит изложил интеллектуальную систему, которая объяснила работу свободного рынка и до сих пор является основой экономического образования. Самый известный афоризм Смита — невидимая рука рынка — фраза, которую он использовал для объяснения эгоизма, как эффективного рычага в распределении ресурсов. Просвещение поставило новый и чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности. Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный интерес. Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим людям. Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о своих интересах, невольно содействует общественной пользе. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это".
Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Однако в шотландском обществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыночных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство. Не кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение, что экономические законы, на которых основываются отношения производителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабочих. "В такое состояние, — писал он, — должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки… если только правительство не приложит усилий для предотвращения этого".
В 1778 году Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, Шотландия, где он и умер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года.
Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились от страха перед рыночной стихией. Новое их поколение, вступившее в пору зрелости ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку правительства пли парламента. Для них образцом гражданского поведения являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельности, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.
ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризовалась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодального прошлого. Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с ним просветители не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к ним с нескрываемой враждебностью. Поэтому во Франции просветители не имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, где цели и идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во Франции уделом просветителей было своего рода "отщепенчество", порождавшее в их среде политический радикализм в мессианские настроения.
Большинство видных деятелей просветительского движения Франции подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ) — в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречься от своей книги "Об уме". По цензурным причинам не раз прерывалось печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными томами в течение 1751-1772 гг. Все это заставляло просветителей облекать свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широкой публики.
Французское Просвещение во многом исходило из идей философов XVII в. Рене Декарта и Локка. Согласно разработанному Декартом рационалистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматриваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло учение Локка об обществе и государстве.
Постоянные конфликты с властями создали французским просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов. На самом деле в своих конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов английского Просвещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.
При этом он выступал не просто за разграничение функций между органами государственной власти, а за разделение властей как политических сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.
Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пределы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокупностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами территории, ландшафтом, образом жизни народа, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др.
То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической церковью. Ее идеологическая жесткость, не допускавшая отступления от догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того, какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии. В этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а критика религиозных догм, даже самая умеренная, — ореол отчаянной смелости. Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои письма к друзьям призывом: "Раздавите гадину! " Но тот же Вольтер утверждал, что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой полезной верой".
Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование просветителей. Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей, повлекшее глубокое размежевание в их рядах. Часть просветителей сохраняла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди них выделялось группа экономистов-физиократов (от греческих слов "физис" — природа и "кратос" — власть) , во главе которых стоял Франсуа Кенэ. Он считал, что земля есть единственный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фермеров. "В деревни следует привлекать не столько людей, сколько богатство" (т.е. капитал) , — подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях. Надежды на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутренней и внешней торговли.
Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школы физиократов, Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром) финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился упразднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения. Но сопротивление придворных кругов, дворянства и цеховой верхушки свело на нет все его усилия. Отставка Тюрго в 1776 г. предрешила и судьбу его реформ.
Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппозиции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др. Иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например республиканского строя античных государств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем формам представительного правления, включая и английский парламентаризм.
"Всякий закон, — писал он в трактате "Об общественном договоре", если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен… Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он ни что… В древних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителей; само это слово было не известно".
С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского движения Франции — радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Радикализм самого Руссо коренился в его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себялюбие и эгоизм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества. Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, когда его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого соответствия он предлагал политическими методами. В стремлении Руссо связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий позднейшего времени.
Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он был убежден, что сам человек разрушил это "естественное состояние" и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. "Исчезло равенство, появилась собственность… — писал Руссо, — и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что отказаться от нее они уже не могут. Но, если нельзя вернуться к естественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это непросто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных".
Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца ХVIII в., которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, а вместе с ним — и ко всему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-промышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он считал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в соответствии с общим благом, следить за правильным распределением продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе торговли имело у Руссо этическое обоснование. Он считал, что торговля, равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусства, — способствует порче нравов. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздействию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное здоровье.
Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли Руссо — шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".
Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.
Просвещение в Германии.
Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречивое явление уже в силу политической раздробленности страны и разнообразия местных условий. Распространению новых веяний способствовала интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами, стремились прославиться меценатством. Почет, которым была окружена в Германии французская культура, также способствовал проникновению просветительских идей.
Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король Фридрих Великий. Не без старания властей одной из характерных черт немецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический характер. Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии просветители не только разработали важную реформу образования, но и добились осуществления ее. В результате была расширена сеть начальных школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому хозяйству, торговле и государственной службе. Утилитарный характер этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государственных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподавателей учебных заведений.
На фоне общей робости просветительской мысли в Германии смелостью и последовательностью отличались воззрения Канта. Он подвел итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства. Назначение последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Гражданами такого государства, по его мнению, являются морально полноценные люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.
"Правление отеческое, — писал он, — при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм".
Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного пользования ею. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия) , а в разделении законодательной и исполнительной властей. Он допускал, что при любой форме правления часть граждан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее изменить. Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать государство или вообще его разрушать. Кант обосновал правовые формы и методы борьбы за изменение государственного и общественного строя, которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое насилие.
Глубиной и оригинальностью отличалась этическая концепция Канта.
Можно сказать, что немецкое Просвещение, одушевленное пафосом историзма, органического развития, рассматривающее движение человека к совершенству как неизбежный закон социальной динамики, обозначило ряд важнейших вех на пути к поискам индивидуальности, к созданию философской антропологии как самостоятельной области философского знания.
Русское Просвещение.
Особенностью русского просвещения второй половины XVIII века, вызванного к жизни широкими идейно-культурными процессами, последовавшими после петровских реформ, было то, что выразителем его идеологии стала не буржуазия, которая еще только зарождалась, а дворянство. Формирование русского капитализма шло параллельно с усилением крепостнической системы. "Жалованная грамота дворянству" (1785) подвела итог дворянской эмансипации таким образом, что свобода верхнего общественного слоя опиралась на закрепощение низшей, основной массы населения. Поэтому дворянство стояло на защите самодержавия как главного гаранта своих привилегий и как оплота крепостнического режима, а идеи просвещения носили охранительный характер и подчинялись обоснованию разумности и законности царской власти. Эти черты и определили его характер.
Начало просвещения в России совпало со становлением абсолютизма, идея которого состоит в том, что все жизненные блага (в том числе и культурные) подданные получают "из рук" государя или благодаря его "отеческой" заботе. Поэтому представители нарождающейся новой культуры, как правило, концентрировались вокруг царского двора, были общественными государственными деятелями и потому уже по долгу службы одновременно являлись проводниками идей просвещения. Складывался особый тип “служилой интеллигенции”.
Основные деятели русского Просвещения.
Феофан Прокопович (1681 — 1736), писатель и проповедник, один из самых просвещенных и мыслящих людей своего времени — был архиепископом Новгородским, президентом Синода; Антиох Дмитриевич Кантемир (1708 — 1744), писатель-сатирик и философ, всесторонне образованный, как в области гуманитарного, так и естественно-научного знания, прекрасно владел несколькими языками, перевел на русский язык "Разговоры о множестве миров" Фонтенеля, "Персидские письма" Монтескье — служил чрезвычайным посланником в Лондоне, полномочным министром в Париже, имел придворный чин камергера и был тайным советником;
Михаил Васильевич Ломоносов ( 1711 – 1765), ученый-энциклопедист мирового уровня, поэт, заложивший основы современного литературного языка, организатор отечественной науки, инициатор основания Московского университета;
Михаил Михайлович Щербатов (1733 — 1790), просветитель-публицист, историк, автор и сегодня известных трудов "О повреждении нравов в России", "Истории российской от древнейших времен", "Размышлений о законодательстве вообще", "О пользе науки" — был лидером дворянской партии в работе Комиссии для составления нового Уложения (1767);
Семен Ефимович Десницкий (ок.1740 — 1789), выдающийся ученый-юрист — "отец русской юриспруденции", государственный деятель;
Василий Никитич Татищев (1686-1750), ученый, историк и философ, автор трактата "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ", считал возможным и целесообразным создание системы русской философской терминологии, автор "Истории Российской", и сегодня не утратившей научной значимости, — был видным государственным деятелем: начальником Монетной конторы, начальником Канцелярии Главного правления сибирских и казанских заводов, выполнял различные дипломатические поручения;
Дмитрий Алексеевич Голицын (1734 — 1803), ученый, экономист и публицист, автор ряда философских работ, в которых выступал в защиту философии как самостоятельной и наиболее значимой науки в системе "полезного" знания, член ряда иностранных академий — был дипломатом, послом во Франции и Нидерландах.
Тот факт, что приближенные ко двору, те, кто "делали" его политику, одновременно принимали участие в развитии и распространении идей просвещения (и наоборот), не был случайным: сформировавшийся в конце XVII века абсолютизм был заинтересован в новой культуре — и в целях создания определенного образа (имиджа, как бы мы сказали сегодня) российских правителей, и в силу близости идей просвещения к решению тех задач, которые время, и прежде всего реформы Петра, поставили перед российским государством, заявившим о своей приверженности идеям прогресса. В "Московских ведомостях" за 1783 год можно было прочитать: "Век наш, просвещенный более всех прежних столетий во всех предметах, подлежащих познанию человеческому, есть такая эпоха, в которой просвещеннейшие Государи и министры, пекутся о политическом благосостоянии граждан" .
Подчинение идей просвещения интересам самодержавия тормозило развитие новых тенденций в культуре. Русское общество, оставаясь в сущностных чертах феодальным в силу сохранения института крепостничества, в целом было еще не готово к действенному восприятию просвещения. (Не случайно большинство антикрепостнических произведений XVIII века так и не увидело света.) Дидро после посещения России писал: "Нет ни прав, ни законов, ни свободы там, где государь распоряжается правами и законами по своему усмотрению". К сожалению, эта оценка еще надолго останется справедливой относительно российской действительности. В русском просвещении XVIII века не было той зрелости и радикальности, которая была присуща французскому просвещению. В России третье сословие еще не сформировалось, а дворянство в абсолютном своем большинстве стояло на защите устоев крепостничества. Поэтому русское просвещение выступило в необычном для Запада обличье идеологии абсолютизма. Это наложило свой отпечаток и на историософские изыскания относительно исторических судеб России: ее настоящая и будущая история мыслилась (как на уровне официальной идеологии, так и в историко-философских трактатах) "в линиях" сложившегося и "освященного" божьим Промыслом самодержавия.
Одной из характерных черт дворянского просвещения XYIII века было "вольтерианство", понимаемое в России как вольнодумство вообще. Вольтер, во многом благодаря стараниям самой императрицы, которая называла французского мыслителя своим "добрым другом и покровителем", был в России и известен (хотя для многих по слухам), и популярен, но "вольтерианство" как форма инакомыслия и безбожия тоже было далеко от радикализма и даже просто от адекватного понимания сочинений великого мыслителя. Как теоретик французского просвещения Вольтер был воспринят исключительно поверхностно. Поэтому его идеи так и не стали фактом русской культуры и ее духовной жизни — в противном случае пришлось бы все уничтожить и перевернуть в Российской империи, как в этом признавалась сама Екатерина II. (Видимо, поэтому после французской революции по ее распоряжению из дворца были убраны все бюсты Вольтера, а его сочинения были изъяты из книготорговли). В.В.Зеньковский считал, что русское вольтерианство было явлением русского быта, а не культуры. Лишь для немногих оно связывалось с изучением философских трактатов Гельвеция, Гольбаха, Кондильяка и Дидро, с интересом к философским основам просвещения. Русское самодержавие извлекло из европейского опыта для себя свой урок: вольнодумство весьма опасно, можно и голову на плахе потерять.
Заключение.
Просвещение представляет собой не только историческую эпоху в развитии европейской культуры, но также мощное идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества
Просветители выступали поборниками равенства всех перед законом, права каждого на обращение в высшие органы управления, лишения Церкви светской власти, неприкосновенности собственности, гуманизации уголовного права, поддержки науки и техники, свободы печати, аграрной реформы и справедливого налогообложения. Краеугольным камнем всех просветительских теорий была вера во всесилие разума.
В разных странах эпоха Просвещения наступила не в одно и то же время. Первой в новую эру вступила Англия — в конце XVII века. В середине XVIII века центр нового мышления переместился во Францию. Просвещение явилось завершением мощного революционного всплеска, захватившего ведущие страны Запада. Правда, то были мирные революции: промышленная — в Англии, политическая — во Франции, философско-эстетическая — в Германии. За сто лет — с 1689 по 1789 год — мир изменился до неузнаваемости.
Успехи Просвещения стали возможными только потому, что на историческую сцену вышла еще одна мощная социальная сила — класс буржуазии, который сыграл в интеллектуальной истории Европы двойственную роль: с одной стороны, буржуазия, привлекая в свои ряды людей энергичных, предприимчивых и интеллектуальных, выступила основным спонсором культуры, с другой стороны, ссужая деньги, она навязывала интеллигенции свои узкоутилитарные, приземленные цели и идеалы, которым часто приходилось соответствовать интеллигенции. Иными словами, буржуазия поддерживала и приземляла культуру одновременно. Завершилось все это тем, что на исторической сцене появился новый тип культуры — массовая культура, которую нередко именуют вульгарной, пошлой, буржуазной. Но иначе и быть не могло: аристократия и дворянство давно уже имели свою собственную культуру — высокую культуру, еще раньше народ создал свою форму культуры, народную, и только буржуазия оставалась не у дел. Таким образом, можно считать, что завершением эпохи Просвещения явилось, с культурологической точки зрения, возникновение массовой культуры. Ее следует считать низшим слоем буржуазной культуры.
В философии Просвещение выступало против всякой метафизики, способствуя развитию естествознания и вере в социальный прогресс. Эпоху Просвещения называют еще именами великих философов: во Франции — веком Вольтера, в Германии — веком Канта, в России — веком Ломоносова и Радищева.
Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы жизни. Просвещение выразило себя в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения — свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм — как политических, так и религиозных.
Использованная литература.
1. Французская революция и Просвещение. М., 1989.
2. Век Просвещения. — Москва—Париж, 1970.
3. Европейское Просвещение и французская революция XVIII века. — М., 1988. 4. Культура эпохи Просвещения. — М., 1993.
5. Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения/ Сост. С.Я.Карп. М.: Просвещение, 1992.
6. Кант, Иммануил Сочинения в шести томах. М., “Мысль”, 1966.-(Философ. наследие).
7. М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно. Понятие просвещения // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., С-Пб., 1997
