Организация и работа районных судов РФ, Право

Содержание

Введение..3

1. Принципы организации работы районных судов РФ ….4

2. Судья районного суда.7

3. Состав районного суда..10

Заключение.15

Список литературы16

Выдержка из текста работы

Конституция РФ в ст. 46 провозглашает право каждого на судебную защиту его прав и свобод. В качестве одного из условий реализации данного конституционного права выступает вопрос, связанный со спецификой организации и деятельности самой российской судебной власти как государственного института, на доступ к процедурам и компетенции которого и нацелено данное право.

Поскольку правосудие в современной России переживает период становления, то вопрос о его качественном состоянии необходимо рассматривать в контексте реализации тех положений, которые составляют основу проводимой ныне судебно-правовой реформы. В конечном итоге от эффективности функционирования судебной власти зависит уровень социальной ценности конституционной декларации о судебной защите прав и свобод личности. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Основной целью исследования является определение места районных судов в судебной системе РФ и их полномочий в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи:

изучить структуру современной судебной системы РФ;

определить место районных судов в судебной системе РФ;

изучить состав и структуру районных судов;

изучить организационные принципы деятельности районных судов;

рассмотреть вопросы подведомственности районного суда;

изучить порядок обжалования решений районного суда.

Законодательная база о районных судах в настоящее время недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, районный суд, входя в систему судов общей юрисдикции, является основным звеном судебной системы, рассматривает и разрешает более 90% уголовных и гражданских дел.

В отдельном исследовании также нуждается проблема безвластия в районном суде.

Предметом исследования являются полномочия районного суда при осуществлении гражданского судопроизводства.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в производстве судов общей юрисдикции, в том числе и районных находится много гражданских дел, по которым грубо нарушены сроки их рассмотрения, вследствие этого нарушается право граждан на судебную защиту. Система судебного контроля со стороны вышестоящих судов является малоэффективной. Множество всевозможных недоработок в законодательстве о судебной власти сказывается на гражданах РФ, защите их прав, вследствие этого негативное отношение населения к судебной власти.

Теоретическую базу для проведения исследования представляют научные труды Гуценко К.Ф., Рыжакова А.П., Извариной А.Ф., Зорькина В.Д., Кострова Г., Лукояновой А.А., Лукоянова Д.Н. и др.

Источниковую базу исследования представляют нормативно-правовые акты Российской федерации, учебная и монографическая литература, научные статьи и электронные ресурсы.

Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, системного анализа, формальнологическом, и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих при реализации судопроизводства районными судами. Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений. Применение метода системного анализа способствовало определению места районного суда в судебной системе РФ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников литературы.

В первой главе дипломной работы исследуется современная судебная система РФ, а также место в ней районных судов.

Вторая глава включает структуру, состав, а также организационные принципы деятельности районного суда.

В третьей главе рассматриваются вопросы подведомственности районного суда, а также порядок обжалования его решений по гражданским делам в вышестоящий суд.

Глава 1. Судебная система РФ

1.1 Структура судебной системы РФ

Идейно-правовой основой российской судебной реформы традиционно считается президентская Концепция судебной реформы в РСФСР. Данный документ явился предпосылкой к осуществлению процесса, призванного «внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, чтобы обеспечить свободный доступ к правосудию, предоставить достаточную возможность субъектам правоотношений защищать легальным способом свои права и законные интересы».

Судебная система — совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

В основе построения судебной системы лежат нормы Конституции Российской федерации, Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе российской Федерации, Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» и т.д.

Суды, входящие в систему различаются объемом компетенции, поэтому принято различать звенья судебной системы. Звено составляют суды общей компетенцией и занимающие одинаковое место в судебной системе. Звено определяет место суда в судебной иерархии, нижестоящие суды составляют первое звено судебной системы, а вышестоящие второе и третье звено судебной системы.

Инстанция определяет процессуальную компетенцию судов. Все суды разделяются на суды первой и второй (кассационной) инстанции и суды надзорной инстанции.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи субъектов Российской Федерации. (Рисунок 1)

Система федеральных судов:

1.Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Рисунок 1 — Судебная система РФ

2.Федеральные суды общей юрисдикции:

—Верховный Суд РФ — высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам.

—Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального назначения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судам соответствующих субъектов Федерации.

—Районные руды. Районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

—Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где предусмотрена военная служба.

—Специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. Данные суды учреждаются путем внесения изменений и дополнений в Закон о судебной системе.

3.Федеральные арбитражные суды:

—Высший Арбитражный Суд РФ — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший арбитражный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

—Федеральные арбитражные суды округов действуют на территориях соответствующих судебных округов. Вся Российская Федерация поделена на 10 округов. Федеральные арбитражные суды округов являются вышестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

—Арбитражные суды субъектов Российской Федерации образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

Суды субъекта Российской Федерации:

1.Конституционный (уставной) суд субъекта РФ, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта РФ, нормативно правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий не может быть пересмотрено иным судом.

2.Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Следует отметить, что с осуществлением судебной реформы органически связана проводимая в настоящее время в России правовая реформа, имеющая целью укрепление конституционно-правовых основ российской государственности и российского общества с помощью системного, планового и скоординированного законотворческого процесса. В частности, согласно Указу Президента Российской Федерации «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» в качестве одного из элементов правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества установлено создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции. Реализацией данного пункта правовой реформы стало принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», закрепившего в ст. ст. 1 и 5 принцип самостоятельности осуществления судами судебной власти и независимости от чьей бы то ни было воли, в том числе от законодательной и исполнительной властей.

Таким образом, в настоящее время созданы и действуют необходимые правовые гарантии независимости суда как основного условия формирования в России правовой государственности. По мнению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, все это направлено на то, чтобы «обеспечить расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию». Действительно, в современных условиях можно констатировать создание теоретической базы для эффективной реализации права на судебную защиту. Однако практическая сторона данного вопроса остается пока до конца не решенной.

Во-первых, до настоящего времени проблемным остается вопрос организационно-кадрового обеспечения правосудия, от которого напрямую зависит качество и результативность судебных процедур. Наделение судебной власти особым статусом, придание ей авторитетного звания «третьей» власти и сокращение административных способов разрешения конфликтных ситуаций вызвали резкое увеличение количества обращений в суд. Рост количества принимаемых к производству дел породил проблему несоответствия штатной численности судейского корпуса рабочей нагрузке на судей.

«Спрос на судебную защиту прав и интересов граждан оказался настолько велик и количество дел, поступающих на рассмотрение судов, столь велико, что действующая судебная система не в полной мере справляется с объемами работы». Перегрузка судов, в свою очередь, вызывает объективное затягивание сроков рассмотрения дел, а также приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений. На необходимость соблюдения судами установленных процессуальных сроков Верховный Суд Российской Федерации указывал еще в самом начале судебной реформы.

Кроме того, острота данной проблемы (и иных) подвигла исполнительную власть к разработке Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы. В данном документе, в частности, отмечается, что без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. В современных условиях обеспечение оптимального соотношения численности судов и количества поступающих дел является одним из аспектов проблемы доступа к правосудию.

Во-вторых, немаловажное значение приобретает вопрос о нравственно-этической и культурно-правовой стороне российского правосудия. «Справедливое и объективное разрешение конкретных правовых споров во многом определяется нравственными качествами носителей судебной власти, их способностью противостоять попыткам неправомерного вмешательства в процессуальную деятельность».

Законодательное наделение судей особым статусом вместе с тем предполагает также и их высокую ответственность, в первую очередь моральную, за выполняемую работу. «Находясь на службе, судья должен думать не только об исполнении служебного долга, но и о долге нравственном, который обязывает судью относиться уважительно к человеческому достоинству, быть справедливым как по отношению к стоящим перед судом, так и по отношению к представителям народа».

Судейская профессия предполагает сочетание морально-нравственных качеств и высокого уровня правосознания. Главная опасность, которая может быть порождена введением правовой независимости, заключается в притоке в судейскую корпорацию «случайных» людей, движимых сторонними целями, нежели желанием добросовестно исполнять принимаемые на себя обязанности.

В качестве критериев отбора кандидатов на должность судьи Законом регламентированы лишь объективные характеристики личности (возраст, образование, стаж работы). Закон не требует изучения индивидуально-психологических качеств претендентов. Тем не менее, престижность профессии судьи привлекает к себе внимание честолюбивых и склонных к неправомерным поступкам людей. «Основной проблемой является все еще не состоявшаяся трансформация профессионального правосознания в России, его низкий уровень и связанные с этим правовой нигилизм, все еще низкий профессиональный уровень подготовки юридических кадров, в том числе судей».

В целях противодействия появлению в судейской корпорации «недостойных» членов самим судейским сообществом были приняты меры ненормативного характера. На II Всероссийском съезде судей 30 июня 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, который закрепил обязанность судьи руководствоваться в своей деятельности не только Конституцией и другими законодательными актами, но и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения в целях способствования утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Данный документ, в частности, вводит понятие проступка, позорящего честь и достоинство судьи, под которым понимается такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей.

В своем интервью интернет-изданию «Известия» Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил, что «…суды весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков в России. Судебная коррупция встроена в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, например в сети по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса». Аналогичных убеждений придерживаются и авторы Концепции судебной реформы, по мнению которых «…продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки в основном за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства».

Указанные обстоятельства наносят удар по авторитету судебной власти как института защиты и восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц. Поскольку качество правосудия зависит не только от оптимальной правовой регламентации судебных процедур и в целом конституционно-правового статуса суда как органа государственной власти, но и от отношения к нему общества. Адекватное восприятие суда обществом — это одно из условий для формирования в России правовой государственности, а также показатель развитости гражданского общества, поскольку «суд является своеобразным «агентом» зарождающегося гражданского общества в системе государственной власти».

Во избежание распространения данного явления Президентом Российской Федерации в порядке законодательной инициативы были приняты меры по введению правовых ограничений судейского статуса. 15 декабря 2001 г. принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которым введена дисциплинарная ответственность судей, а также регламентирован порядок привлечения судьи к административной и уголовной ответственности. Заместитель главы президентской Администрации Д. Козак прокомментировал необходимость указанных изменений в законодательстве тем, что «начиная с 1991 года главный упор делали на то, чтобы создать механизм независимости судей. Сегодня это самый острый вопрос… Мы решили, что сама по себе независимость обеспечит нам все: добьемся ее — будет честный, неподкупный, принципиальный судья. Но это утопия. Надо реалистично подходить к личности самого судьи. Он такой же гражданин, как мы с вами. И он подвержен тем же искушениям и слабостям, как и мы. И сама по себе отдельно взятая независимость, если подходить реалистично, нам с вами ничего не дает. Она дает лишь судье полную свободу действий, он волен выбирать, к кому попасть в зависимость, как решать конкретное дело, вести себя в быту и на работе».

В качестве антикоррупционной меры в судейском сообществе Правительством РФ в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы предложено введение законодательного требования об обязательности раскрытия содержания всех неформальных обращений к судье, поступивших до рассмотрения дела, которые необходимо вносить в протокол судебного заседания. Указанная мера позволит добиться открытости судебного разбирательства.

В-третьих, с проблемой авторитета судебной власти тесно связана проблема исполняемости судебных решений. «Какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения…». На необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений указывалось еще в тексте Концепции судебной реформы, для чего предлагалось увеличить материальную заинтересованность судебных исполнителей, усилить гарантии их прав и законных интересов, а также ввести уголовную и административную ответственность за противодействие их законной деятельности. Реализацией указанных концептуальных положений стало принятие Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанными Законами была реформирована вся система исполнения судебных и внесудебных решений. В частности, вновь созданный институт судебных приставов-исполнителей был выведен организационно из подчинения судебной власти и преобразован в самостоятельную службу под эгидой Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель наделен широкими полномочиями при совершении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве придал процедурность исполнительному процессу, внешне напоминающему процесс предварительного следствия по уголовному делу. Законом также предусмотрена ответственность лиц за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и ответственность самого судебного пристава-исполнителя. Казалось бы, концептуальные идеи нашли свое воплощение: создана специализированная служба, прописан правовой статус пристава-исполнителя, введены правоохранительные нормы об ответственности в сфере исполнительного производства. Однако до настоящего времени деятельность Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не находится на должном уровне качества в связи с тем, что имеют место проблемы организационно-правового характера.

В первую очередь это касается кадрового состава службы. В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Закон не содержит требований об обязательном юридическом образовании (за исключением старших судебных приставов). Хотя трудно себе представить, как возможно исполнить требование, изложенное в судебном решении, не зная азов правовой науки. Во-вторых, проблемность порождается чрезвычайно низкой заработной платой рядовых сотрудников, занимающихся каждодневной рутинной работой. В свою очередь, низкая заработная плата порождает текучесть кадров, отсутствие накопления опыта. В-третьих, с каждым годом увеличивается рабочая нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы повышение уровня исполнения судебных решений обозначено в качестве одной из основных задач в целях повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, наряду с такими задачами, как: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию; обеспечение доступности правосудия; обеспечение независимости судей. В Программе, в частности, указывается, что в современных условиях уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. По мнению разработчиков Программы, совершенствование системы принудительного исполнения судебных актов, а также повышение эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов требуют развития и совершенствования системы управления, строительства, реконструкции или приобретения административных зданий для размещения подразделений Федеральной службы судебных приставов, применения новых организационных и информационных технологий. Предлагается создание единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов.

Однако, на наш взгляд, кроме обозначенных в Программе мероприятий, повышению эффективности системы исполнения судебных решений способствовало бы выведение службы судебных приставов из структуры Правительства РФ с включением ее в судебную систему в качестве серьезного вспомогательного звена. Суть данного предложения заключается в том, что суд обретет правовую возможность административного контроля процесса исполнения собственных решений. На сегодняшний день судебные приставы-исполнители существенно дистанцированы от суда, хотя исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

В современных условиях судьи не вправе контролировать работу судебных приставов-исполнителей (вопросы соблюдения сроков, качества и своевременности совершения исполнительных действий). Вместо прямого административного контроля работы приставов закон предусматривает процедуру судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)), т.е. не по инициативе судьи, и в течение сокращенного срока — десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

С учетом приведенной нормы процессуального закона стороны исполнительного производства, образно говоря, должны контролировать работу судебного пристава-исполнителя и в случае установления нарушений в этой работе доказывать их перед вынесшим решение судом, стремясь при этом не упустить установленный законом срок. Специфика работы судебного пристава-исполнителя не настолько очевидна для взыскателей и должников, не обладающих специальными познаниями в области права, насколько она очевидна судье — профессиональному юристу, который к тому же вынес исполняемое решение. Причем факт допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений не всегда легко доказуем. Наличие большого количества ведомственных актов Минюста в области регулирования отдельных вопросов исполнительного производства существенным образом осложняет эту работу.

Присутствие системы принудительного исполнения судебных решений в сильно разветвленной структуре исполнительной власти превращает ее в рутинно-бюрократический орган. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами, предусмотренный ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в вопросах контроля работы судебных приставов-исполнителей не может сыграть сколько-нибудь существенной роли, поскольку прокуратура ограничена в проведении проверок исполнения законов поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Необходимость правового закрепления административных рычагов в отношении судебных приставов-исполнителей в такой ситуации выглядит вполне очевидной.

Кроме того, эффективности исполнения судебных решений способствовало бы выведение из обязанностей судебного пристава-исполнителя исполнения актов иных (внесудебных) органов. Это позволило бы снизить служебную нагрузку приставов и ликвидировало бы необходимость расширения численности личного состава службы судебных приставов. Важной мерой повышения эффективности работы судебных приставов, на наш взгляд, также могло быть закрепление в Законе не подлежащего расширительному толкованию перечня случаев, когда пристав вправе констатировать объективную невозможность исполнения судебного решения (например, в случае смерти должника при отсутствии правопреемников).

Таким образом, проблема исполняемости судебных решений — одна из центральных проблем современного гражданского судопроизводства. Совершенно справедлив в такой ситуации вывод о том, что «судебная власть без силы самостоятельного принуждения к исполнению своих решений не авторитетна, т.е. она не будет пользоваться тем влиянием и признанием, которые ей необходимы для надлежащего выполнения судебных функций, стабилизирующих социальную обстановку».

Итак, судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Рассмотрев структуру судебной системы Российской Федерации, мы считаем необходимым, определить место районных судов в ней. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

судебный система решение федеральный районный

1.2 Место районных судов в судебной системе РФ

Для понимания устройства судебных систем вообще, а не только российской, нужно иметь четкое представление о некоторых общих понятиях. К понятиям такого рода относятся, прежде всего, понятия «звено судебной системы» и «судебная инстанция».

Под звеном судебной системы Российской Федерации понимается совокупность судов, обладающих равной компетенцией.

Лишь применительно к федеральным судам общей юрисдикции третьего (высшего) звена понятие равной компетенции применяется с определенной долей условности, так как в это звено исторически принято включать Верховный Суд РФ и все военные суды, в том числе окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

К судам второго (среднего) звена федеральных судов общей юрисдикции относятся областные, краевые суды, Верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Эти суды осуществляют правосудие путем рассмотрения дел не только по первой инстанции, но и в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Суды первого (основного) звена это все виды районных судов (за исключением судов городов федерального значения). Судами данного звена рассматривается большое количество уголовных и гражданских дел, а, кроме того, подведомственные судам общей юрисдикции дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации. Они осуществляют правосудие по делам об административных правонарушениях, разрешая уголовные и гражданские дела по первой, апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нижестоящими по отношению к районным судам являются мировые судьи, которые не входят в систему федеральных судов общей юрисдикции. Они образуют одно из звеньев судов субъектов Российской Федерации.

Система арбитражных судов также как система федеральных судов общей юрисдикции состоит из звеньев. Первое звено в ней отведено арбитражным судам субъектов Российской Федерации. Второе — арбитражным апелляционным судам.

«Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий (или выполняющее) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу)».

Судебной системе Российской Федерации известно пять общих порядков осуществления правосудия (пять инстанций).

. Рассмотрения дел по первой инстанции.

. Апелляционная инстанция.

. Кассационная инстанция.

. Надзорная инстанция.

. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Федеральным процессуальным законом предусмотрен еще как минимум один порядок осуществления правосудия — конституционное судопроизводство. Конституционным Судом РФ разрешаются дела о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов и некоторые иные дела.

Так как правосудие осуществляется и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а требования к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях отличаются от тех, которые предусмотрены для любой вышеперечисленных инстанций, налицо седьмой порядок осуществления правосудия — рассмотрение судом дел об административных правонарушениях.

. Рассмотрение дел по первой инстанции — основная, главенствующая часть уголовного, гражданского и арбитражного процессов.

Именно здесь впервые осуществляется правосудие и реализуется основная часть всех принципов правосудия, от открытого разбирательства дел во всех судах до независимости судей и подчинения их только закону и др.

Судопроизводство по первой инстанции отличается от других порядков осуществления правосудия тем, что при этом доказательства впервые исследуются судом непосредственно.

При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции могут быть осуществлены допросы, осмотры (вещественных доказательств, местности и помещений), следственные эксперименты, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашены показания данные во время предварительного расследования, а равно протоколы следственных действий, заключения экспертов (специалистов), приобщенные к делу или представленные в судебном заседании документы, воспроизведена звукозапись показаний и произведена судебная экспертиза.

Однако в связи с такой чертой данной инстанции как непосредственность во время судебного разбирательства протокол допроса свидетеля, составленный на стадии предварительного расследования, не зачитывается, если есть возможность всем составом суда заслушать показания свидетеля. По этим же причинам суд не знакомится с протоколом осмотра предмета — холодного оружия, а осматривает само вещественное доказательство и т. п. В судебное заседание вызывается подсудимый, стороны, свидетель и другие заинтересованные лица.

Суду предоставляется возможность самому непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение (обстоятельства спора), разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор (решение по существу дела).

Судом, рассматривающим дело по первой инстанции, может выступать любой суд судебной системы, за исключением Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

. Апелляционная инстанция появилась сначала в арбитражном процессе. В настоящее время она имеется также в уголовном и гражданском процессе. В апелляционном порядке районные суды проверяют законность и обоснованность вынесенных по первой инстанции и не вступивших в законную силу приговоров, постановлений, решений и определений мировых судей.

Арбитражными апелляционными судами рассматриваются апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения (определения) арбитражного суда субъекта РФ, принятые по первой инстанции.

. Применительно к деятельности судов общей юрисдикции производство в кассационной инстанции представляет собой процедуру проверки законности и обоснованности приговоров и решений (определений, постановлений) суда (судьи), в том числе приговоров, решений (определений, постановлений) апелляционной инстанции не вступивших в законную силу. Недостаточно обоснованный, незаконный приговор, решение (определение, постановление) отменяются.

Кассационной инстанцией всегда является судебная коллегия вышестоящего суда. В кассационном порядке решение пересматривается только один раз. Оставленное без изменения решение немедленно вступает в силу.

. Надзорная инстанция состоит в пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда. Оно обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за некоторыми исключениями. К примеру, в отличие от кассационного производства дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный порядок похож на надзорное производство. Также проверяется законность решения, вступившего в законную силу. Но судом рассматривается не только то, что было известно суду первой инстанции, но и новая информация, которая появилась уже после первого рассмотрения дела.

В арбитражном и гражданском процессе данный порядок судопроизводства именуется возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а в уголовном — возобновлением дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитраж ном процессах это лишь судебная деятельность, досудебная часть здесь отсутствует. Между тем судебная деятельность, составляющая данную инстанцию, состоит из двух частей.

Во-первых, в судебном заседании рассматривается заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае его удовлетворения решение, определение или постановление отменяется. После чего начинается вторая часть — рассмотрение дела в обычном порядке. Например, если отменено решение, вынесенное по первой инстанции, дело опять рассматривается по правилам рассмотрения дела по той же — первой инстанции.

Обе эти составляющие возобновления гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляются судом, вынесшим решение, определение или постановление. Соответственно, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первого звена, разрешает этот же суд первого звена, он же затем рассматривает отмененное решение.

С учетом этого гражданские суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

основное звено — районные суды,

среднее звено — верховные суды республик, краев и областные суды,

суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург),

суды автономной области и автономных округов,

высшее звено — Верховный Суд РФ.

В подсистеме гражданских судов общей юрисдикции районный суд является основным звеном.

Ежегодно суды всех уровней рассматривают и соответствующим образом разрешают несколько миллионов уголовных и гражданских дел, материалов об административных правонарушениях. На долю гражданских судов основного звена приходится подавляющее большинство таких дел. Они не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов.

Федеральный закон «О судебной системе РФ» определяет порядок создания и упразднения районных судов. Районные суды создаются в районах, городах, не имеющих районного деления, в районах (округах) городов. Возможно создание одного районного суда на район и расположенный на его территории город (города).

В связи с этим принято считать районные суды основным звеном гражданских судов общей юрисдикции: население обращается со своими проблемами, как правило, именно в эти суды, там оно и находит чаще всего необходимый ответ.

После того как мы рассмотрели место районных судов в судебной системе РФ, мы считаем необходимым, изучить организацию их деятельности, а именно их структуру и состав. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

Глава 2. Организация деятельности районных судов РФ

2.1 Структура и состав районных судов РФ

Районные суды — это суды первого звена федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Каждый из таковых является вышестоящим судебным органом для мировых судей. Он осуществляет надзор за судебной деятельностью названных судов.

В районных судах нет Президиума суда, судебных коллегий и Научно-консультативного совета. В их состав входят председатель суда, члены суда и аппарата суда. В составе крупного районного суда могут быть должности заместителей председателя суда. Если суд состоит из одного судьи, то последний одновременно обладает и полномочиями председателя суда.

Районный суд образуются в районе, городе, кроме городов районного подчинения, районе города. Президиум Верховного Совета РФ по представлению министра юстиции может образовать один районный суд на район и город, или на район и города расположенные на территории этого района. Судьи избираются гражданами района, города, района в городе на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства, военнослужащих — по воинским частям, открытым голосованием сроком на два с половиной года.

Состав суда:

1.Председатель районного, городского, межмуниципального суда, руководит работой суда, распределяет обязанности, ведет личный прием граждан, составляет отчеты в государственные органы.

2.Народные судьи — лица наделенные полномочиями осуществлять правосудие профессионально. Количество судей для каждого суда устанавливается правовыми актами органа исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации.

.Консультант суда — ведет справочную работу суда, отслеживает изменения и дополнения в законодательстве и оповещает о них судей.

.Секретари судебных заседаний прикреплены к конкретным судьям и ведут и оформляют протокол судебного заседания, проверяют явку в суд.

.Канцелярия — в крупных судах предусмотрено две канцелярии, по гражданским и уголовным делам. Канцелярия ведет делопроизводство по учету и распределению корреспонденции, направляет копии документов, предоставляет для ознакомления уголовные дела участникам процесса, подготавливает дела для сдачи в архив.