Пример реферата по гражданскому праву: Обеспечение иска в гражданском процессе

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА6

§1. ПОНЯТИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА6

§2. ПРЕДМЕТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА12

§3. СУБЪЕКТЫ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА15

§4. МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА22

ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ СУДОМ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА30

§1. ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА30

§2. ЗАМЕНА ОДНОГО ВИДА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА ДРУГИМ. ИСПОЛНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА34

§3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ43

БИБЛИОГРАФИЯ46

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.49

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА49

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.50

МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА50

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.51

Выдержка из текста работы

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение . 3 Глава 1. Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе .8 1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций 2. Понятие и цели обеспечения иска .19 Глава 2. Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе 1. Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе 29 2.2. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе 3. Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе 49 Заключение 58 Список используемой литературы 63 Введение На сегодняшний день, современное общество переживает период реформирования всей системы российского законодательства, в связи, с чем особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса в гражданском и арбитражном судопроизводстве с помощью института обеспечения иска. К сожалению, в последние годы у россиян судебная власть не всегда пользуется авторитетом.

Обращение в суд для многих граждан ассоциируется с потерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Кроме того, отрицательное отношение к системе правосудия обусловлено и тем, что многие судебные акты остаются неисполненными.

Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной власти, но и государственной власти в целом.

Именно для того, чтобы обеспечить возможность принудительного исполнения судебного акта и тем самым реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и организаций, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность применения судом обеспечительных мер. Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен многими проблемами, связанными с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского и арбитражного судопроизводства.

Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении дел в суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются. Однако на практике, при вынесении определений об обеспечении иска судьи часто допускают ошибки как материального, так и процессуального характера.

Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Например, не исследован ряд существенных вопросов принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечению. Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести Добровольского А.А Иванову С.А Юкова М.К Яркова В.В и других правоведов.

Но, указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска и института, обеспечительных мер, который является достаточно новой для АПК РФ 2002 г. Институт обеспечения иска затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов, например проблем искового производства. Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия новых ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г в связи, с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми в практической деятельности.

На сегодняшний день существует ряд работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения иска и обеспечительных мер. Тем не менее, не существует отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего законодательства рассматривался институт обеспечения иска. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве требуют более глубокого и полного изучения.

Общей целью исследования является всестороннее теоретическое исследование проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а именно выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Для достижения целей исследования необходимо решить следующие задачи — дать общую характеристику искового производства — рассмотреть теоретические подходы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе — раскрыть понятие и сущность обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе — провести классификацию обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе — раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе — выявить некоторые проблемные аспекты института обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, институт обеспечительных мер в арбитражном процессе, а также проблемы реализации указанных институтов.

Предметом исследования являются механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты — института обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В дипломной работе были использованы методы общенаучный, прогнозирования, системный, сравнительно-правовой, логический, исторический. Применение общенаучного метода дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Анализ и изучение материалов исполнительного производства, способствовал выявлению недостатков действующего законодательства в области принятия мер по обеспечению иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве и исполнения мер по обеспечению иска. Написание исследования потребовало привлечения широкого круга источников как по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, так и по другим отраслям права.

Основную теоретическую базу исследования составили работы следующих ученых, как дореволюционного периода, так и современников Гурвича М.А Добровольского А.А Власова А.А Зайцева И.М Ивановой С.А Комиссарова К.И Кузнецова С.А Новичковой З.Т Осокиной Г.Л Треушникова М.К Шакарян М.С Юкова М.К Яковлева В.Ф Яркова В.В. Работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и действующего законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах массовой информации. В процессе изучения темы, положенной в основу дипломной работы, рассмотрены вопросы раскрывающие общие положения обеспечения иска — иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций — понятие и цели обеспечения иска — процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе — предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе — отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы. Глава 1.

Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций Исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права — права на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции России.

Иск — одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае — искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия. Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений ч.1 ст.246 ГПК РФ , в особом производстве ч.1 ст.263 ГПК РФ , в определенной степени — в других производствах, предусмотренных ГПК РФ гл.45-47 ГПК РФ . Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Учение о иске берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия иск, данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике.

Общее понятие иска дается в Дигестах иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. Афонасин Е.В. Римское право Практикум М. Гардарика, 1999. С. 23. Российские исследователи конца 19 века отмечали, Брокгауз Ф.А Эфрон И.А. Энциклопедический словарь М. Слово-пресс. 1996. С. 562. что иск — имеет два значения Во-первых, иск — есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен. Как отмечается в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, если в первом значении иск есть признак, по которому можно отличить гражданское право от публичного например, право быть городским избирателем нельзя защищать путем иска, потому что это право публичное, но право жить в нанятой квартире — можно, потому что это право основано на договоре найма и составляет право гражданское.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска. Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Гурвич М.А. Право на иск М. АН СССР, 1949. С.145. Иск в процессуальном смысле — обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле — право на удовлетворение своих исковых требований. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле — это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено. Во-вторых, иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска — это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска — это требование о защите материального права или интереса.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе М. АН СССР, 1959. С.5-22. В-третьих, иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс М. АН СССР, 1956. С.199-200. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Комиссаров К.И Семенова В.М. Советский гражданский процесс Учебник М. АН СССР, 1988 С.231. По мнению Комисарова К.И. Иск — процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым, передавая спор на рассмотрение суда. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты, гражданских прав. 1973. 27. С.81. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи, с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Осокина Г.Л. Иск теория и практика М. Городец, 2000. С. 28. Термин иск происходит от слова искать удовлетворения своих требований, защиты своего права.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд. По мнению Осокиной Г.Л. Иск — имеет не только процессуальный, но и реальный смысл, он означает не просто желание начать процесс, но и возможность совершить реальное действие.

Лицо, вчиняющее иск, должно обладать признанным правом требования. Осокина Г.Л. Иск теория и практика М. Городец, 2000. С. 182. Это же отмечали исследователи Российского гражданского процесса 19 века Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права это — самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица. Возникновение иска не следует смешивать с поводом к предъявлению его иск возникает или родится не тогда только, когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло относительную форму, направление относительно определенного лица. В настоящее время самым общим определением иска является такое Иск — это обращение истца предполагаемого носителя субъективного материального права к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком предполагаемым носителем субъективной обязанности и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. Треушников М.К. Гражданский процесс.

Учебник М. Городец, 2007. С. 299. Исковое заявление должно состоять из четырех частей, в которых последовательно должны быть изложены все необходимые сведения, характеризующие суть заявленного требования.

Условно их принято называть — вводная наименование истца и ответчика, их место жительства — описательная обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства — мотивировочная дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств — заключительная в ней излагаются, как свидетельствует практика, и все иные просьбы заинтересованного лица. Элементы иска — это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах — сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования из чего оно вытекает и на чем основано.

От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения.

Так же как и категория понятие иска, элементы иска являются предметом дискуссии многих ученых.

В настоящее время различные исследователи выделяют следующие элементы иска — Предмет иска — Основание иска — Содержание иска — Стороны иска. Большинство исследователей, один из которых Ярков В.В все-таки придерживаются мнения о выделение двух элементов иска предмета и основания иска. Ярков В.В. Гражданский процесс Учебник М. Волтерс Клувер , 2004. С. 324. Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчику.

Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом, без согласия на то истца. Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Предметом иска является не субъективное право, подлежащее защите, а способ его защиты. Осокина Г.Л. Иск теория и практика М. Городец, 2000. С. 110. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной.

Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права. В дополнение к сказанному следует добавить, что под целью иска правильнее понимать разрешение спора о праве, а не защиту права, поэтому и под предметом иска целесообразнее понимать способ разрешения спора о праве Ненашев М.М. Предмет иска как требование к суду. Арбитражный и гражданский процесс. 2008. 9. С. 34 Важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику.

Эти обстоятельства и являются — основанием иска. Он должен назвать их в своем заявлении п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ . Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами реальной действительности, но значение имеют только юридические факты — обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют чисто информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются, основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права.

Фактическое основание иска включает факты реальной действительности имеется в виду их идеальный, логический образ. К ним относятся — правообразующие факты например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом — правопрепятствующие факты например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи родителями — правоизменяющие факты например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица — правопрекращающиеся факты например, истечение срока договора аренды имущества Кроме фактического основания иска, следует различать правовое основание иска. Хотя Гражданский процессуальный кодекс в отличие от Арбитражного процессуального кодекса не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует.

В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена. Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований.

Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Еще один элемент иска — содержание иска. Содержание иска — элемент волевого требования в исковом обращении — просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты.

Гурвич М.А. Право на иск М. АН СССР, 1949. С.85. Содержанием иска, Клейман А.Ф также называет — действие суда, совершения которого добивается истец. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе М. АН СССР, 1959. С.38. Под содержанием понимается вид требуемой судебной защиты признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как — стороны иска. При этом предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей.

Комиссаров К.И Осипов Ю.К. Гражданский процесс Учебник для вузов, 2-е издание М. БЕК, 1999. С. 198. Действительно, не называя сторон в качестве элемента иска, все авторы без исключения говорят о внешнем тождестве исков под которым понимается совпадение основания, предмета и сторон двух и более исков.

Однако если мы не выделяем сторон в качестве элементов иска, то соответственно и при определении тождества исков мы не можем учитывать их, поскольку их в иске нет. Определяя внешнее тождество исков, нужно выделять одновременно с этим и стороны в качестве элемента иска, так как тождества исковых требований не будет, поскольку одна из сторон будет новой.

Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров Саратов Саратовский институт, 1974. С. 42. Правильное понимание элементов не только имеет теоретическое значение как основание для процессуальной классификации исков на виды, но и играет большую роль в определении тождества исков. Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого. В настоящее время, правовую основу процесса с момента возбуждения гражданского дела составляют права и обязанности суда, сторон и других лиц, указанных в исковом заявлении.

Она будет расширяться по мере вступления в дело заинтересованных лиц и субъектов, призванных содействовать правосудию, но основу правовой формы процесса составляют субъективные права и обязанности истца и ответчика, с одной стороны, и соответствующие им права и обязанности суда — с другой. С принятием судьей заявления у истца появляется субъективное право обосновать свой иск и добиваться судебного решения по заявленному требованию о защите.

У ответчика с того же момента возникает субъективное право на оспаривание иска, опровержение его фактического и правового основания. Эти субъективные процессуальные права истца и ответчика влекут обязанность суда создать сторонам условия для осуществления их прав, провести подготовку дела, его разбирательство в судебном заседании и вынести решение по существу заявленных исковых требований и возражений. Обязанность вынести решение суд несет перед всеми лицами, участвующими в деле, но без указанных субъективных прав истца и ответчика отстаивать иск и оспаривать его не может быть, ни правовой основы, ни процессуальных действий, то есть не может быть судебного процесса по гражданскому делу. Юридическими фактами, порождающими право на иск, являются обращение в суд с соблюдением требования к исковому заявлению и иных условий и определение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению.

Субъективное гражданское процессуальное право представляет собой возможность определенной деятельности, обеспеченной возложением на суд обязанности совершить необходимые этому поведению процессуальные действия.

Главная особенность субъективного права состоит в том, что оно является возможностью поведения, возникающей из норм права. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации М. Юрайт-Издат, 2003. С. 113. Право на предъявление иска может быть использовано заинтересованным лицом путем обращения к суду за защитой.

Реализация такого права зависит только от действий самого заинтересованного лица, тогда как осуществление права на иск с собственными действиями истца не связано. Истец может и не воспользоваться возможностью активно вести процесс, поддерживать свой иск, но суд в соответствие со своей обязанностью должен рассмотреть дело и вынести решение. Таким образом, именно в силу обязанности суда вынести решение право на иск является субъективным правом. В литературе по гражданскому процессу высказано мнение, что право на предъявление иска есть не что иное, как право на разбирательство дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите.

Мельников А.А.Курс советского гражданского процессуального права М. АН СССР, 1981. С. 424. Иными словами, если у субъекта имеется право на предъявление иска, то суд обязан вынести решение по существу спора о праве. В действительности, верно, то, что без права на предъявление иска невозможно рассчитывать на решение суда судья откажет в принятии заявления, процесс не возникнет, и решение не будет вынесено.

Но непосредственной связи между правом на предъявление иска и обязанностью суда вынести решение — нет. Чтобы возник процесс, в котором на суде лежит обязанность рассмотреть дело и вынести решение, необходимо, чтобы право на предъявление иска было реализовано заинтересованным лицом путем подачи письменного заявления, и чтобы судья принял это заявление к производству суда. С этого момента возникает судопроизводство по гражданскому делу с правом истца на удовлетворение иска и обязанностью суда рассмотреть и разрешить спор о праве.

Право истца на разрешение судом спора и вынесение по нему решения, возникающее с принятием искового заявления судьей, развивается по мере перехода дела из одной стадии гражданского судопроизводства в другую и прекращается путем удовлетворения этого права в стадии исполнительного производства. Здесь завершается защита права, если судом было вынесено решение об удовлетворении иска, а ответчик не исполнил решение суда добровольно.

Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту нарушенного или оспоренного права, что и составляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи институтом гражданского права, в то же время неразрывно связана с иском она предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному праву, заявленному заинтересованными лицами, как исковое требование и реализуется лишь в исковом производстве.

Во всем действующем праве России исковое производство представляет собою единственную процессуальную форму, в которой суд защищает субъективные права. И такое положение возможно потому, что предметом судебного разбирательства является исковое требование. Следовательно, иск предопределяет сам факт защиты судом прав граждан и организаций, и он же имеет решающее значение для выбора процессуально-правовой формы, в которой возможна судебная защита. 1.2. Понятие и цели обеспечения иска В литературе, посвященной гражданскому и арбитражному процессу, даны различные определения обеспечения иска. Однако чаще всего под обеспечением иска понимается — принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска. Яковлева В.Ф Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. С. 328. Данное определение, где за основу берутся традиционно рассматриваемая в качестве таковой процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспечительные меры. Некоторые исследователи расширяют содержание вышеприведенного определения за счет указания уже на признаки, присущие обеспечительным мерам, а не обеспечению иска в целом, на лиц, имеющих право ходатайствовать об их принятии, либо на материальные средства обеспечения.

Так, Анненков К.Н. писал, что под обеспечением иска следует разуметь не что иное, как принятие различного рода охранительных мер, допускаемых законом по просьбе заинтересованной стороны, в большинстве случаев истца, но иногда и ответчика, когда он является встречным истцом. Охранительных мер, относительно имущества ответчика, с целью заранее гарантировать истцу возможность получить от ответчика удовлетворения его требований. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства Т. 3 СПб. 1887. С. 128. Гольмстен А.Х. считал, что под обеспечением иска разумеется установление таких ограниченных размером искового требования мер, которые гарантируют истцу возможность получить удовлетворение от ответчика, в случае признания данного права судом. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства СПб. 1913. С. 275. Гурвич М.А характеризовал обеспечение иска — как указанные законом меры, принимаемые судом по требованию истца, прокурора или по собственной инициативе, имеющие целью обеспечить исполнение решения суда о присуждении, если такое решение будет вынесено. Гурвич М.А Добровольский А.А Иванова С.А. Советский гражданский процесс Учебник М. АН СССР, 1975. С. 127. То есть еще и дополнительно устанавливал сферу применения этого института — только при производстве по искам о присуждении.

Сходное понимание обеспечения иска, под которым подразумевается применение судом мер в целях реального выполнения решения по иску о присуждении на случай, если решением иск будет удовлетворен, разделял Семенов В.М. Комиссаров К.И Семенов В.М. Советский гражданский процесс Учебник М. АН СССР, 1988. С. 244. Их подход в этом вопросе получил дальнейшее развитие в работах Пятилетова И.М. Полагающего, что обеспечением иска именуется процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право Учебник М. Проспект, 2004. С. 221. Добавляют к приводившейся выше формуле указание на деятельность действия суда Масленникова Н.И. Деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальность исполнения будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен. Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. Проспект, 2004. С. 246. Однако, всё же определение обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе, стоит характеризовать как — совокупность мер, обеспечивающих исполнимость будущего судебного или арбитражного решения.

Это одно из гарантий защиты интересов истца.

Для того чтобы обеспечить иск, необходимо принять определенные охранительные меры, в рамках процессуальной деятельности суда и иных заинтересованных в том лиц. Но прежде чем суд сможет решить, необходимо ли принимать указанные меры, он должен установить наличие всех специальных условий, допускающих обеспечение иска. Наряду с условиями обеспечения иска в законе должны быть также закреплены и требования, выполнение или соблюдение которых позволяет произвести замену или отмену принятого ранее вида обеспечения. Таким образом, содержание института обеспечения иска не исчерпывается одним лишь регулированием порядка совершения процессуальных действий, а заключает в себе и правила, ставят статические условия принятия, замены и отмены видов обеспечения.

Далее рассмотрим понятие института обеспечительных мер. Судебная защита субъективных гражданских прав участников хозяйственного оборота осуществляется судами не только путем разрешения споров по существу, но и путем применения обеспечительных мер. Например, такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в достаточной степени эффективно может быть реализован именно в рамках процессуального института обеспечительных мер. Институт обеспечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного и гражданского процессуального права.

Под обеспечительными мерами в гражданском и арбитражном процессе понимается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу — реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска. Целью обеспечительных мер, применяемых судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, являются недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело. Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.

Существуют две основные задачи, решаемые институтом обеспечительных мер первая задача направлена на восстановление уже нарушенного права, а вторая — на предотвращение такого нарушения. В действующем законодательстве прямо предусмотрен только один случай, когда суд принимает меры по обеспечению иска с превентивной целью — предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Правильное использование данного института обеспечивает надлежащее и эффективное исполнение будущих судебных постановлений.

Права заинтересованных лиц в определенных случаях могут быть защищены только путем принятия судом срочных обеспечительных мер в отношении спорного имущества еще до предъявления иска. Обеспечительные меры являются одним из действенных способов защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

Меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, объединены одним термином — обеспечительные меры. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Юрист. 2005. 6. С. 56-60. Обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве.

Кроме того, правила об обеспечении иска применяются и при обеспечении исполнения судебных актов.

Ярков В.В. Арбитражный процесс Учебник М. Волтерс Клувер, 2003. С. 206. Таким образом, одним термином обеспечительные меры объединены — меры по обеспечению имущественных интересов заявителя предварительные обеспечительные меры, которые допустимы до момента предъявления иска — меры по обеспечению иска, допустимые с момента его предъявления и до принятия судебного акта, разрешающего дело по существу — меры по обеспечению исполнения судебных актов данные меры могут быть приняты только после вынесения судебного акта, разрешающего дела по существу.

Применение обеспечительных мер должно отвечать следующим требованиям — оно должно быть действительно необходимым, не должно приводить к затруднению деятельности ответчика — связано с предметом иска — соразмерно исковым требованиям.

Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Право и экономика. 2004. 1. С. 75. Также можно выделить следующие признаки обеспечительных мер. Во-первых, срочность, т.е. состояние крайней необходимости безотлагательного разрешения заявления об обеспечительных мерах именно срочностью объясняется процедура наложения обеспечительных мер судьей единолично, в сокращенные сроки, без уведомления сторон.

Во-вторых, временный характер, который представляет собой ограниченность действий в определенный период этим обеспечительные меры отличаются от других обременений, налагаемых на владельцев имущества решением по существу например, от сервитута, наложенного по решению суда. В-третьих, необходимость защиты имущественных интересов в целях предотвращения причинения значительного ущерба. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Юрист. 2005. 6. С. 60. В-четвертых, соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, которая предполагает связь обеспечительных мер с предметом иска и направленность на исполнение в будущем решения суда а не причинение ущерба ответчику. Несоразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям является основанием для отказа в их применении.

На практике вышеизложенное означает, что заявитель для принятия обеспечительных мер должен доказать основания для применения обеспечительных мер. При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Определение об обеспечительных мерах может выноситься не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, но и при доказанности наличия высокой степени вероятности такого поведения.

Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. Волтерс Клувер, 2004. С. 241. Требования отдельных судов о необходимости доказать наличие действий ответчика, создающих угрозу исполнению решения, представляются чрезмерными.

Суд должен исходить из преобладающей вероятности наличия конкретных обстоятельств вероятности причинения вреда, сокрытия имущества и т.п Это основано на том, что доказать факт того, что ответчик или другое лицо однозначно собираются совершить те или иные действия, обычно невозможно. Кроме того, действия ответчика по минимизации возможных потерь обычно осуществляются весьма оперативно, и принятие каких-либо мер становится запоздалым и бесполезным.

Пучкарев Е.Г. Решение — не фикция ЭЖ-Юрист. 2003. 35. С. 45. Таким образом, заявителю в каждом конкретном случае необходимо акцентировать внимание суда на том, что в принципе не исключена сама вероятность совершения действий, которые могут повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта или же, например, причинение значительного ущерба.

Заявителю надлежит представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, поскольку каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Производство по обеспечительным мерам можно определить как порядок деятельности судебного пристава- исполнителя, направленной на исполнение обеспечительных мер. Исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан фактически исполненным лишь после разрешения дела по существу.

Необходимо учитывать, что в исполнительном процессе существуют самостоятельные обеспечительные меры исполнительные обеспечительные меры, например наложение ареста и запрещение совершать определенные действия. В производстве по обеспечительным мерам подлежат исполнению не исполнительные обеспечительные меры, а судебные обеспечительные меры, непосредственно указанные в исполнительном документе. Срок добровольного исполнения в производстве по обеспечительным мерам, как правило, не устанавливается, поскольку обеспечительные меры часто не могут быть исполнены должником добровольно например, должник не может наложить арест на принадлежащее ему имущество. Исключением является передача имущества другому лицу. В рамках производства по заявлению о принятии обеспечительных мер находит свое отдельное разрешение только вопрос о наличии оснований для принятия судом обеспечительных мер и не предрешается исход рассмотрения дела по существу заявленных материально-правовых требований.

Поэтому производство по заявлению о принятии обеспечительных мер характеризуют как частное производство Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе Законодательство. 2001. 11. С. 76-78 выделяя его, таким образом, из производства по заявленным материально-правовым требованиям в целом.

Институт обеспечительных мер в целом принципы, основания, порядок применения обеспечительных мер несомненно, носит процессуальный характер, однако поскольку обеспечительные меры призваны воздействовать на материально-правовые отношения путем установления судом определенных ограничений и запретов, то сами по себе меры обеспечения как правовые средства обладают материально-правовым характером. По своей правовой природе к обеспечительным мерам в гражданском судопроизводстве в определенной степени близки гражданско-правовые институты защиты субъективных гражданских прав и обеспечения исполнения обязательств.

Институт защиты субъективных гражданских прав, так же как и институт обеспечительных мер, направлен на защиту субъективных прав, но в отличие от обеспечительных мер предусмотрен ГК РФ только применительно к защите гражданских прав. Вместе с тем защита субъективных гражданских прав осуществляется не на определенный срок, а в отличие от обеспечительных мер окончательно, путем разрешения судом спора по существу.

Обеспечение исполнения обязательств, так же как и обеспечительные меры, направлено на установление дополнительных гарантий осуществления управомоченным лицом своих прав и защиты интересов этого лица. Но в отличие от обеспечительных мер, принимаемых по всем категориям споров, институт обеспечения исполнения обязательств действует только в сфере обязательственных правоотношений, а также в отличие от обеспечительных мер, устанавливаемых судом, способы обеспечения исполнения обязательств устанавливаются по соглашению сторон обязательственного правоотношения.

Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института, обеспечительных мер в гражданском и арбитражном судопроизводстве как одного из важнейших элементов, образующих систему защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Необходимо исследовать и в дальнейшем, с тем, чтобы институт защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте. Глава 2.

Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства ч. 3 ст. 90 АПК РФ и заинтересованными лицами — при предварительном обеспечении иска ст. 109 АПК РФ . Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 2000 рублей. пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года 127 — ФЗ ред. от 28 декабря 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 52. Ст. 6450. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечении иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обсечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем неуплачена или к заявлению об обеспечении иска не прилагается документ, подтверждающий её уплату, то суд оставляет заявления об обеспечении иска без движения.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны 1 наименование суда, в который подается заявление 2 наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства 3 предмет спора 4 размер имущественных требований 5 обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска 6 мера, которую просит принять истец 7 перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Треушников М.К. Гражданский процесс Учебник М. Городец, 2007. С. 492. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны 1 обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска 2 обеспечительная мера, которую просит принять истец.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.

Поэтому заявление рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Арбитражный суд вправе оставить заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Треушников М.К. Арбитражный процесс Учебник М. Городец, 2007. С. 537. В том случае, если по ходатайству ответчика ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска ч. 4 ст. 94 АПК РФ . В АПК РФ данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспечения. Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при представлении заявителем встречного обеспечения ст. 94 АПК РФ . В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер Во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта Во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Далее я хотел бы подробнее остановиться на основаниях для принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры по общему правилу применяются судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Вместе с тем, обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Гражданское процессуальное законодательство, также как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Полагаю, что указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель — предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика. С учетом этого предполагается, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как цель применения арбитражным судом обеспечительных мер необходимо расценивать как допускающее применение судом обеспечительных мер и при отсутствии затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Необходимость наличия в законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве. Обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков, для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры, из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Коваленко А.Г Мохова А.А Филиппова П.М. Гражданский процесс Учебник М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 378. Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Эти отрицательные последствия состоят из двух частей Первая часть выражается в уменьшении его наличного имущества — это реальный ущерб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятие реального ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего — это упущенная выгода. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Значительный ущерб определяется размером убытков согласно ст. 15 ГК РФ имущественным положением заявителя соотношением потенциальных убытков и имущественного положения.

Таким образом, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи, с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. 11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда. Истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, необходимо представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска. Шаламова Н.В Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Законодательство и экономика. 2003. 7. С. 72. Доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться — предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора — заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса — принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и родственные компании, банки и т. д принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т. д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, включая различные аналитические издания, поскольку ГПК и АПК РФ, подчеркну еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим по заявлению ст. 143 ГПК РФ или ходатайству ст. 95 АПК РФ истца или ответчика.

Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случаях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права истца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данному делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызовом сторон по правилам.

В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительном обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой.

Так, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное обеспечение в виде внесения денег на депозит суда ст. 94 АПК РФ . Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика. Институт отмены обеспечения иска судом следует отличать от замены одного вида обеспечения иска другим.

Далее представляется возможным перейти к вопросу о рассмотрении понятия встречного обеспечения.

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму ч. 1 ст. 94 АПК РФ . Алексия П.В Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс Учебник М. ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 405. Необходимо также отметить, что согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать встречное обеспечение.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, как правило, не вызывает существенных вопросов в судебно-арбитражной практике.

Иная ситуация складывается со встречным обеспечением путем предоставления поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать Во-первых, права ответчика ч. 1 ст. 94 АПК РФ , гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер Во-вторых, права истца ч. 2 ст. 94 АПК РФ , выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска. Коршунов Н.В Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс Учебник М. НОРМА, 2009. С. 136. Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае — применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 4. С. 12-17. По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер.

В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ. Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредставление встречного обеспечения согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов может быть означает, что в определенных случаях и при непредставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела. Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается.

Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным. 2.2. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено и для возбуждения которого еще нет основания иск еще не предъявлен. Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска — момент обращения с заявлением о применении предварительных мер до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры должны носить временный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетентный суд — обязанность заявителя представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер — последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают — подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности ст. 203 ГК РФ — специальные правила о подсудности.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс Учебник СПб. Питер, 2004. 205. В ст. 99 АПК РФ предусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражный суд заявление о принятии арбитражным судом предварительных обеспечительных мер. По вопросу применения предварительных обеспечительных мер даны разъяснения в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Постановлении отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Особенность предварительных обеспечительных мер, а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе М. Юрлитинформ, 2008. С. 240 Основная функция института предварительных обеспечительных мер направлена на то, чтобы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исполнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления иска. Так, например Компания T обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании CSL , Республика Кипр, о взыскании 166 531,4 доллара США задолженности за поставленное топливо, 2 400 долларов США задолженности по оплате оказанных услуг по доставке топлива, 9 760 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 10.12.2008. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде — запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение судна и

заключение всех сделок, влекущих возможность перехода права собственности и наложение любых обременений в отношении Судна — наложения ареста по морскому требованию на Судно путем запрета капитану морского порта БП Санкт-Петербург выдавать разрешение на выход Судна за пределы акватории морского порта БП Санкт-Петербург. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Дело А56-55305 2008. Архив Арбитражного суда Ленинградской области, 2009. Заявление о предварительных обеспечительных мерах может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту нарушения прав заявителя.

Для принятия арбитражным судом данного заявления должно быть также обеспечено встречное обеспечение.

Согласно п. 13 Постановления 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Например Государственное учреждение культуры Псковской области ПОКВФ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Счетной палаты Псковской области от 10.07.2009 об устранении нарушений по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУК ПОКВФ за 2007 и 2008 годы. Рассмотрев ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В ходатайстве ГУК ПОКВФ не обосновал довод, что в случае непринятия обеспечительной меры заявителю будет причинен значительный ущерб, не обоснована вероятность причинения значительного ущерба заявителю и документально.

Таким образом, ходатайство не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 заявление о принятии обеспечительных мер отказать.

Дело А52-5702 2009. Архив Арбитражного суда Псковской области, 2009. Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и др. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Заявитель обязан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.

Размер встречного обеспечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечения имущественных интересов, указанной в заявлении.

Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК РФ, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично.

Можно выделить следующие условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст. 99 и других положений АПК РФ 1 подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду. Хотя подведомственность не влечет по АПК РФ каких-либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции 2 имущественный характер требования, об обеспечении которого просит заявитель. Как подчеркнуто в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т. д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться 3 подачу заявления по надлежащей подсудности.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Как видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя, которая была истолкована ограничительно в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер 4 внесение встречного обеспечения со стороны заявителя.

Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение 5 приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю 6 соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя 7 оплату заявления государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением ч. 2 ст. 94 АПК РФ . Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен.

Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить ответчика к разрешению требования истца Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу.

Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

Предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу.

После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. Для правильного применения института предварительного обеспечения необходимо, чтобы арбитражный суд правильно квалифицировал предъявленный иск. Между тем арбитражная практика по данному поводу не отличается последовательностью.

Суды не всегда придерживаются данных указаний относительно требований, направленных на обеспечение имущественных интересов. 2.3. Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе Обеспечение иска осуществляется различными мерами, которые можно отнести к государственно-необходимым, превентивным мерам правового принуждения. Ведяхин В.М Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория Правоведение. 1998. 1. С. 69. В гражданском судопроизводстве они характеризуются как процессуальные меры защиты Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения Государство и право. 1995. 7. С. 10. или средства воздействия — государственного принуждения при разрешении конкретных гражданских дел. Основные меры обеспечения определены в ст. 140 ГПК РФ 1 наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц 2 запрещение ответчику совершать определенные действия 3 запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства 4 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи 5 приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

А также, основные меры обеспечения определены и в ст. 91 АПК РФ 1 наложение ареста на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц 2 запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора 3 возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества 4 передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу 5 приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном безакцептном порядке 6 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Стоит отметить, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Если обратить внимание на вышеперечисленные меры, то сразу становиться понятно, что обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе очень схожи.

Таким образом, можно рассматривать вышеприведенные меры обеспечения иска, совместно не разделяя на принадлежность к гражданскому или арбитражному процессу.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ч. 2 ст. 35 . Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц ч. 3 ст. 55 Конституции РФ . Рассмотрим меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и ее целью является установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения дела по существу. Треушникова М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу М. НОРМА, 2000. С. 524. В ст. 24 ГК РФ под имуществом гражданина понимаются и вещи, и имущественные права, когда речь идет о его ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Понятие имущество гражданина не исчерпывается исключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда объектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права.

Так, в ч. 4 ст. 80 Федерального закона Об исполнительном производстве акт о наложении ареста опись имущества и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельных действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судебным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида имущества.

Арест имущества состоит из двух действий описи имущества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считается арестованным.

Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества М. Юриздат, 1962. С. 5. Лишь при совершении двух действий имущество считалось арестованным. В словаре русского языка арест определяется — как запрещение распоряжаться имуществом. Ожегов С.И. Словарь русского языка М. Азъ, 1993. С. 27. Арест имущества, наложенного в порядке обеспечительных мер, можно определять, как средство предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может.

Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве М. АН СССР, 1972. С. 68. Суть ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лишен смысла. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора Российская юстиция. 1997. 2. С. 15. По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона Об исполнительном производстве, арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбуждения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обращения в службу судебных приставов. Так, например, на основании ст. 8 Федерального закона Об исполнительном производстве взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника.

Тем не менее, в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец обращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения определения о принятии мер обеспечения. Дискуссионным в теории гражданского и арбитражного процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику в виде ценной бумаги, доли в обществе, патента и т.д. Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные — по месту учета прав их владельца по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг. При наложении ареста на именные ценные бумаги необходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли-продажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи, с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и избежать впоследствии обращения на них взыскания.

При этом сложен не только сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс установления наличия в собственности у ответчика таких бумаг. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве постатейный и к Федеральному закону О судебных приставах М. Волтерс Клувер, 1999. С. 209. Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, играют немаловажную роль в процессе осуществления гражданского судопроизводства РФ. Запретить — означает не позволить что-нибудь делать.

Ожегов С.И. Словарь русского языка М. Азъ, 1993. С. 177. ГПК РФ предусматривает две меры по обеспечению иска в виде запретов — запрещение ответчику совершать определенные действия — запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Закон рассматривает эту меру как единую меру по обеспечению иска. В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков если арестовывается имущество одного из ответчиков самого заемщика, то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков поручителей. Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с С. заемщик , Ц. и Т. поручители. В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С Ц Т находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т. Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта. В результате суд наложил арест только на имущество С находящееся по месту его регистрации.

При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию.

В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика. Дело А50-5568 2007. Архив Федерального суда Ленинского района города Воронежа, 2007. Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд, прежде всего, исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя. Меры в виде, запрещение ответчику совершать определенные действия или запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как и арест, носят запрещающий характер.

Тем не менее, между ними существуют определенные различия. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, состоит из запрета ответчику распоряжаться своим имуществом. А запрещение, распространяются на определенные действия ответчика и действия других лиц, касающихся предмета спора. Цель наложения ареста — сохранение имущества до разрешения спора по существу. Цель запрещения — сохранение определенного положения, существующего до судебного спора.

Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве М. АН СССР, 1972. С. 71. Субъектом, в отношении которого применяются обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия, является ответчик, а субъектом запрещений, являются другие лица. В законе круг других лиц не раскрывается, поэтому представляется, что в него могут входить как граждане, так и различные организации, предприятия, учреждения любых форм собственности.

ГПК РФ и АПК РФ также не содержит перечень действий, которые запрещено совершать ответчику и другим лицам, поскольку охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Например, если в суде рассматривается дело об устранении препятствий в проживании в жилом доме и в использовании земельного участка, истец может ходатайствовать, о запрещении ответчику осуществлять строительные работы на земельном участке.

Если рассматривается дело о выселении, суд может запретить регистрацию иных лиц в жилом помещении, а также осуществлять приватизацию спорного жилья и т.д. Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключения из описи и приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, представляют собой такие меры, субъектом которых является не ответчик, а судебный пристав-исполнитель.

Цель этих мер — приостановить исполнительное производство и дальнейшую реализацию арестованного имущества. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства ч. 2 ст. 442 ГПК РФ . Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требований ст. 131 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел является то, что такие дела возбуждаются в основном в ходе исполнительного производства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализации.

В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства — это временный отказ от совершения исполнительных действий.

По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приостановления реализации арестованного имущества, в отношении которого заявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обеспечения.

Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не менее, следует учитывать, что применение института обеспечения иска по искам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как правило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего судебного постановления.

А в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. ч. 5 ст. 45 Федерального закона Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года 229 — ФЗ ред. от 6 октября 2007 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 42. Ст. 4213. А судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые исполнительные действия по нему. ч. 6 ст. 45 Федерального закона Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года 229 — ФЗ ред. от 6 октября 2007 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 42. Ст. 4213. Таким образом, теоретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься, но практически в этом нет необходимости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего решения.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления.

Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления.

Несомненно, что даже самые незначительные ошибки и упущения, допущенные судьей или судом при рассмотрении вопроса о принятии мер обеспечения, могут отрицательно сказаться в дальнейшем при исполнении судебного постановления. Заключение В процессе исследования темы выпускной квалификационной работы, проведено комплексное исследование современного законодательства, регулирующего основания и порядок применения обеспечения иска, меры, принимаемые в качестве обеспечения иска, порядок и основания отмены мер по обеспечению иска, замены одних мер по обеспечению иска другими мерами, порядок возникновения ответственности по возмещению убытков, причиненных обеспечением иска, а так же изучение судебной практики по вопросам применения обеспечения иска. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов 1. Обеспечение иска — одна из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения. 2. Положение о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер на любой стадии процесса и без извещения ответчика обусловлено необходимостью своевременного принятия обеспечительных мер в целях защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика.

Недобросовестный ответчик, в ходе рассмотрения спора может предпринять меры по сокрытию, принадлежащего ему имущества, передаче прав на имущество третьим лицам с целью избежать ответственности, а так же исполнения принятых на себя обязательств. 3. Отмена обеспечения иска и замена одних мер по обеспечению иска другими направлена на защиту прав всех участников гражданского и арбитражного процесса.

Законом предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявление об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения ответчика, что направлено на защиту имущественных прав истца.

Вместе с тем законодателем определено право ответчика на обжалование определения об обеспечении иска, что направлено на защиту его прав и законных интересов. Таким образом, истец и ответчик занимают равные позиции в гражданском и арбитражном процессе, что обеспечивает реализацию одного из принципов гражданского и арбитражного судопроизводства — равенство всех перед законом и судом. 4. Непосредственный предмет обеспечения — это всегда материально-правовое требование, притязание, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков. 5. Обеспечение иска может преследовать две различные цели 1 гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя 2 быть направлено на превенцию вреда и убытков. 6. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления должны быть законными и обоснованными.

Суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер должен исходить, во-первых, из предмета заявленного искового требования и возможного судебного постановления по данному иску. А во-вторых, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного постановления. 7. Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ. 8. Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме.

При несогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд или судья не может удовлетворить ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска. 9. Суд, принимая меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, затрагивает имущественные интересы не только ответчика, но и других лиц, участвующих и не участвующих в деле. Поэтому необходимо расширить в ст. 146 ГПК РФ Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска круг лиц, имеющих право на возмещение убытков, причиненных принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.

Необходимо изменить содержание ст. 146 ГПК РФ, в соответствии со ст. 98 АПК РФ Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска . 10. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов.

В этой связи положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ лишают арбитражные суды необходимых дискреционных полномочий при определении вида встречного обеспечения и случаев, когда встречное обеспечение должно быть предоставлено.

Что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости в силу принципа самостоятельности судебной власти лишения законодателем суда необходимым для осуществления правосудия дискреционных полномочий. 11. В целях приведения в соответствие с содержанием принципа самостоятельности судебной власти и принципа равноправия сторон необходимо внести изменения в положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ, устанавливающие возможность предоставления всем лицам, участвующим в деле, а не только ответчику, встречного обеспечения взамен мер по обеспечению любого иска, а не только иска о взыскании денежной суммы, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, а не только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. 12.Исходя из положений ст. 99 АПК РФ истец вправе просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовательно, и арбитражно-процессуальные правоотношения возникают в данном случае до подачи искового заявления.

В связи с этим, необходимо разграничивать два вида арбитражно-процессуальных правоотношений — предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявления. 13. Просьба обеспечить иск, заявленная при его предъявлении, может быть изложена как в исковом, так и в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, она должна быть аргументирована заявителем.

ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Рассматривая этот вопрос, суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В связи с этим ГПК РФ и АПК РФ необходимо дополнить статьей, в которой будут перечислены конкретные основания, при наличии которых судья будет обязан вынести определение об обеспечения иска. В настоящее время определение выносится по усмотрению суда, в зависимости от обоснованности изложенных доводов заявителя.