Пример реферата по философии: Наука, её место и роль в духовном освоении действительности

Содержание

Введение2

1. Этапы развития науки3

2. Философия и наука в процессе освоения действительности7

3. Взаимодействие науки и философии9

4. Научное освоение действительности13

5. Основные особенности научного познания14

Список использованных источников20

Выдержка из текста работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: СОЦИАЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДА, ЕЕ МЕСТО И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ. Выполнил студент Ляшенко Проверил Афонин МАРИУПОЛЬ 2003. Философия как особая область знаний обращается к непреходящим ценностям, к универсальным проблемам, постигает предельные основания бытия. Тайна человека, несомненно, принадлежит к кругу вечных философских вопросов.Это означает, что любовь к мудрости неразрывно связана с распознаванием загадки мыслящего существа, коим является человек.

Разумеется, первоначальное представление о человеке сложилось еще задолго до того, как зародилась мифология, религия или возникла философия. Но задумавшись однажды о самом себе, человек, надо полагать, никогда не оставит эту тему, пока существует человечество, цивилизация. В Древней Греции , как известно, человек хотел познать самого себя и в этом видел разгадку бытия, источник философского познания.В этом отношении важное место в творческом наследии Аристотеля занимает концепция социализации человека.

Несмотря на аристократическую направленность концепции социализации Аристотеля, все же в рамках его теории человек представлен как своеобразное подражание космосу, и что, как таковой, он должен нести «на себе» бремя его благородства и величия, обшей цельности и соразмерности, порядка и гармонии.В конечном счете, его концепция направлена, в первую очередь, и, главным образом, на выработку и развитие в человеке высших добродетельных , качеств.

По мнению самого Аристотеля это возможно лишь в рамках философского, умственно-созерцательного поиска истины.Социализированный человек Аристотеля как бы отдален от обыденной, повседневной жизни. Он ограничен лишь рамками философского досуга, некоего блаженного рассуждения о причинах бытия и пребывания в нем как созерцающего самого себя. Социализация индивида как процесс становления и развития в нем социальной сущности имеет свое собственное поле бытия, в котором отражается диалектика объективных и субъективных оснований, воспроизводящих и развивающих действительную природу и сущность человека.

Рефлексивно-концептуальное видение мира позволяет представить социализацию индивида в качестве естественно- исторического процесса, в основе которого лежат как его объективные условия, объективные основания, так и субъективные моменты, человеческая субъективность в ее полном объеме.С одной стороны, социализация индивида детерминируется объективными условиями, основаниями, и, прежде всего, всей совокупностью социокультурных предпосылок (экономических, политических, социальных, духовных), созданных предметствующими поколениями, Эти объективные условия, выступающие и качестве фундамента процесса социализации индивида, всегда существуют в исторически определенных общественных формах, за пределы которых он не может «выйти». Более того, индивид должен их распредметить через труд, систему материального производства, производительные силы и производственные отношения и т. д. С другой стороны, социализация индивида реализуется через , человеческую субъективную деятельность, обеспечивающую, через опредмечивание, освоение и усвоение социального опыта прошлых и настоящих поколений, духовности в целом.

Человеческая субъективность как рефлексирующая способность индивида не только обеспечивает выявление, воспроизводство и реализацию объективных оснований, но и связывает воедино сам ход и результат процесса социализации.

В современных обществах в качестве доминирующей тенденции социализации становится возрастание роли и степени свободы, творчества, самостоятельности и активности индивида как объекта и субъекта социальных изменений, его духовного роста и развития. Категории «объективное» и «субъективное» являются важнейшим инструментом анализа процесса социализации индивида, его содержания и форм, направленности, соотношения условий социализации и ее основных способов.

В конечном счете, единство объективного и субъективного в процессе социализации индивида — конкретно-историческое противоречие как со стороны содержания, так и формы, сущности и явления.

В каждую эпоху это единство обретает новые черты, новые грани. Проблема соотношения объективности процесса социализации (рассмотрение социализации как процесса социокультурного созревания индивида) и его субъективности (формирование индивидом своего собственного «Я», т. е. развития собственного взгляда на мир и ориентировки в нем) становится одной из важнейших проблем в современной философии.

Кроме того, эта проблема далеко не исчерпана как по широте раскрытия многообразия ее свойств, так и по глубине их осмысления. Новый социальный опыт общественных преобразований, накопленных человечеством, в XX веке, требует своего социально-философского обобщения, которое, в свою очередь нуждается в разработке новых методологических принципов, всеобщих логико-гносеологических оснований социально-философского анализа процесса социализации индивида.Современная социально-философская мысль ориентирует исследование проблемы социализации индивида как в сфере материального производства, так и вне его, на выявление механизма этого процесса и открытия как общих закономерностей (тенденций) его развития, так и специфических особенностей в конкретно-исторический период, в конкретной, отдельно взятой стране.

В современном социальном познании эта проблема носит комплексный характер.Ее социально-философский аспект анализа позволяет обосновать естественную необходимость сознательного, планомерного управления процессом социализации индивида выявить его сущность, историческую направленность и основные функции, а в конечном итоге, обеспечивает устойчивое развитие человеческого общества.

Эта задача тем более актуальна для нашей страны, ибо социальная практика последнего десятилетия показала, что государство не должно этот процесс «спускать» на тормоза, либо вообще самоустраняться, полагая при этом, будто стабильность общества может быть обеспечена вне всякой подготовки человека в сфере рыночных отношений.

От того, насколько государство со своими общественными институтами » поднимет» степень активности, сознательности, целеустремленности, ответственности всех граждан, всех членов общества на развитие державы зависят не только темпы социализации индивида и общества в целом, но и их содержание и формы.Разработка социально-философской концепции социализации индивида имеет важное значение как для теории, так и для современной практики.

Социализация индивида предстает как субъективно-объективный, социокультурно–обусловленный процесс, связанный как с проявлением и развитием сущностных, духовных сил индивида, так и с воспроизводством общества в целом.Исследования последних десятилетий показывают, что общей тенденцией развития современного этапа познания является его гуманитаризация и аксиологизация, противостоящие ранее абсолютизированным «предметно-вещному» и собственно-когнитивному (познавательному) подходам, в которых, как правило, игнорировалась система ценностей и норм культуры. В этом контексте «логико-методологические и гносеологические исследования должны раскрыть, как и в каких формах социальный и культурно-исторический моменты входят в содержание знания и влияют на способы и результаты познавательной деятельности.

Ведущей при этом становится проблема влияния культуры, социума в целом на логико-гносеологические основания науки При таком понимании логика социально-философского исследования совпадает с общефилософской методологией, позволяющей представить процесс социализации индивида в качестве целостного явления.

Но эта целостность предстает не в виде «голой» абстракции, а как раз наоборот — в форме конкретно-содержательной (социокультурной) всеобщей сущности.Тем более, что именно социально-философской концепции социализации индивида» принадлежит особая роль в обеспечении комплексного изучения данной проблемы в современных условиях , выяснение «отношения человека как субъекта общественного процесса к самому этому процессу — его объективным основаниям, социальным формам, закономерностям.

Главное, что здесь не должно быть упущено, так это — анализ взаимосвязи и взаимозависимости между собой категорий, без которых понимание сущности процесса социализации, ее специфики и закономерностей развития просто невозможно.Общефилософский, методологический подход в самой концепции адекватно-содержательно и логически обоснованно отражает все необходимые, выше перечисленные социально-философские категории, дающие четкое представление о границах и возможностях социализации индивида как в системе общественного производства, так и вне его. Кроме того, перечисленные выше категории дают возможность раскрыть и уточнить некоторые особенности внутренне противоречивого процесса становления и развития человека в истории мировой цивилизации.

Социально-философская методология в исследовании любой проблемы должна быть ориентирована, прежде всего, на поиск способов и приемов получения нового, социального знания, отвечающего потребностям как теории, так и современной практики.

Рассматривая природу процесса социализации индивида в целом и его закономерности развития, общеметодологический подход дает возможность с необходимостью перейти к философско-гносеологическому уровню анализа, отправляясь как бы от определенных, социально-философских представлений о природе социализации.Логико-гносеологический подход есть не что иное как философский уровень рефлексии, позволяющий рассматривать процесс социализации в его всеобщности и необходимости, ориентирует на дальнейшее углубление в предмет, препятствует абсолютизации различного рода частных, логико-методологических моделей и подходов.

Кроме того, логико-методологические основания позволяют, на социально-философском уровне, выявить отношение процесса социализации индивида к объективной и субъективной реальности.Так, устанавливая факт существования «внеэмпирического» содержания самого понятия «социализации» и тех категорий, через которые оно логически раскрывается, логико-гносеолого- методологический анализ обеспечивает объективное понимание отношения рассматриваемых в этом логическом категориальном ряду понятий к самой действительности.

Тем более, что содержание любых социально-философских категорий не может быть сведено к какой-либо совокупности эмпирических данных.Таким образом, логико-гносеологические основания в социально-философском исследовании процесса социализации индивида существует объективно, т. е. независимо от того , осознает их исследователь или нет. И поэтому, задача исследователя — через рефлексию — выявить эти основания.

Современная, социально-философская методология разрывает узкие рамки логико-гносеологического подхода в анализе процесса социализации, что позволяет рассматривать последнюю в качестве специфической социокультурной реальности, где субъективное и объективное слиты воедино.Другими словами, речь идет о том, что логико-методологический анализ оснований социально-философского исследования процесса социализации предполагает и включает в себя социокультурный аспект.

Конечно, возможна полемика или возражение на предмет специфики социокультурной обусловленности процесса социализации индивида как в сфере производства, так и вне его. Но сегодня уже просто нельзя абстрагироваться от социокультурных оснований процесса социализации.Они, эти социокультурные предпосылки (экономические, социальные, политические, духовные) выступают в качестве исходных в системе любого знания, в том числе и социально-философского.

Итак, социально-философский анализ начинается с выяснения сущности и структуры социализации как «ставшего», готового, сформировавшегося образования, а затем уже, через перечисленный категориальный ряд, переходим к выявлению механизмов ее становления и развития.После рассмотрения указанной категории как некоего замкнутого, самодостаточного явления со своими специфическими, имманентными закономерностями анализируется социализация индивида в более широком социокультурном контексте.

В этом случае ставится основная задача: проанализировать специфику воздействия социокультурных факторов на характер и особенности развития процесса социализации индивида как в мировой истории, так и в нашей стране.Все вышеперечисленные аргументы автора свидетельствуют об углубленном и расширительном понимании и толковании сущности современной философской методологии, в которой когнитивная, методологическая, аксиологическая и онтологическая рефлексия не противопоставляются друг другу, а наоборот, находятся в тесном, органическом единстве.

Это позволяет в полной мере и полном объеме представить процесс социализации индивида как единство объективного и субъективного, внутреннего и внешнего, абсолютного и относительного. Мир человеческой культуры — это и основание, результат процесса социализации индивида.Такое основание дает возможность понять не только традиционные, но и нетрадиционные условия и предпосылки социализации индивида в системе культуры, как мировой, так и отечественной.

Все вместе взятое в значительной степени расширяет возможности предложенной концепции социализации индивида, открывает широкие перспективы и пути для применения нетрадиционных способов социализации конкретного человека. Социализация индивида имеет сложную природу, поскольку определяется факторами, способными приходить во взаимное противоречие друг с другом.Необходимо учитывать, с одной стороны, целостный характер самого процесса социализации, и с другой, его внутренне противоречивый характер, связанный с диалектикой деятельности и общения.

Как верно подметила О.Н.Крутова, при анализе сущности процесса социализации эта диалектика (диалектика деятельности и общественных отношений), «иногда сводится к некой внешней форме взаимодействия, когда не выясняются механизмы, реально обеспечивающие связь того или другого, закономерности, реально ее определяющие». Одни исследователи, рассматривая это соотношение, акцентируют внимание на общении (общественных отношениях) другие — на человеческой деятельности.

В западной философской литературе общественные отношения рассматриваются как основополагающий фактор социализации индивида, а деятельность рассматривается как детерминирующая, ни от чего не зависящая сущность, определяющая процесс социализации в целом.Очевидно, что осмысление этого противоречивого взаимоотношения возможно при условии понимания деятельности как способа существования общения, общественных отношений, а последних – детерминантой самой этой деятельности.

Дело в том, что общение людей, социальные параметры работников как субъектов производства, средств и орудий труда, различных форм кооперации как бы скрыты под покровом конкретно-исторического процесса производства. Социальность как бы выступает неявной предпосылкой самого процесса производства.В этом смысле, социализация как явление представляет собой сложное образование, имеющее объективное основание во всеобщем и совместном характере труда.

Социализация не является внешним по отношению к человеку фактором, она как бы изнутри определяет его сознание, проникая и натурализуясь в различных формах (язык и речь, наука и система ценностей, опыт и практика и т. д.). Система познавательных ценностей выступает непосредственной детерминантой социализации субъекта деятельности, усвоение им общепризнанных и стандартных норм и правил этой деятельности, в которых обобщается и конкретизируется исторический опыт и практика общества по управлению деятельностью и общением людей как в сфере материального, так и духовного производства.

Социализация, в этом контексте, может быть понята как некоторая до поры до времени невербализованная и дорефлексивная реальность, отраженная в сознании и самосознании субъекта.Она выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия общения индивида как с самим собой, так и с другими людьми, направленном на познание и понимание окружающего мира. Чем более социализирован человек, тем более он обнаруживает свои способности быть главной производительной силой общества, тем более он оказывается способным понять окружающую природу и общество как целостные системы, в основе функционирования и развития которых лежат объективные законы.

Поэтому у социализированных индивидов появляется естественная потребность рассматривать природу и общество не метафизически, а диалектически.Обнаруживая и открывая зоны развития, индивид применяет полученные знания к объективному анализу действительности.

Без овладения диалектикой как методом деятельностного, рефлексивного отношения к миру, невозможна подлинная социализация индивида.Только при этом условии индивид в состоянии развить свое теоретическое мышление через предметную деятельность и общение в различных их формах и способах, а значит возможна подлинная социализация индивида, подлинное становление и дальнейшее развитие социализированной деятельности и социализированного общения.

ВЫВОД. Под социализацией понимается процесс посредством которого индивид как бы усваивает образ жизни «своего» общества. Социальная общность — это большая группа людей объединённых общим положением в системе производственных отношений и одинаковым отношением к производству.Соот­ветственно внешней структуре производственных отношений люди делятся на тех, кто занят в разных сферах материального производства и на тех, кто в общественном производстве непосредст­венно не участвует, занимается умственной, деятельностью: студенты, преподаватели, учи­теля, врачи, учёные и т.д. Само собою разумеется, что социальные общности всегда конкретно — историчны.

Их количество и их формы всегда соответствуют состоянию общественного производства, в конечном счете, форме производственных отношений. Но, что важно подчеркнуть, их невозможно придумать, изобрести. Они всегда возникают объективно и объективно исчезают вместе с каким – либо способом производства.Объективно возникая и изменяясь вместе с развитием способа производства, социаль­ные общности так же объективно взаимосвязаны.

В конечном счете, их взаимосвязь опре­деляется тем, что люди — живые существа, и что для жизни они должны иметь производст­во, выступающее в форме диалектики производства, распределения, обмена и потребления.Именно эта диалектика связывает социальные общности в единое целое. Точнее: общест­венное производство не может осуществляться без того, чтобы все его звенья не функ­ционировали в деятельности соответствующих групп людей, следовательно, без взаимосвя­зи этих звеньев и этих групп в единой системе производственных отношений.

Здесь уместно остановиться на том, почему эти группы являются общностями. Действуя как единое целое (точнее: как более или менее единое целое), совокуп­ность общностей есть более или менее развитая производительная сила. Более развитая если в стране сложился новый способ производства.Менее развитая если в стране устаревший способ производства остаётся доминирую­щим. Но как бы там ни было, а именно имеющиеся общности в их деятельности и в их взаимосвязи являются носителями той общественной эффективности производства, той социальности, которая является родовым признаком людей.

Социальность людей объективна.Она, во-первых, результат реализации предпосылок, возникших в ходе эволюции живот­ных. Ближайшие из них — семейственность человекоподобных обезьян, а так­же наличие у них гибких пятипалых передних конечностей, способных быть не только ор­ганами ходьбы, но и исполнения (при необходимости) других движений — хватательных, бросательных, удержания и оперирования простейшими предметами и пр. Она, во-вторых, результат развития того поколения человекоподобных обезьян, особи которого впервые в ходе эволюции высокоорганизованных животных стали взаимодейст­вовать, совместно осуществлять простейшие формы труда.

В этом плане интересен научно-популярный фильм «Обезьяний остров», давно уже демонстрировавшийся на экране.

Сюжет фильма такой. На озёрный остров средней полосы России завезли несколько обезьян с целью изучить возможность их акклиматизации и для исследования их способ­ностей. Для темы данной лекции интересен такой эпизод. Экспериментатор собрал всех (а их было пять) обезьян и, показав им лакомство, положил его под камень. Камень был слишком большим, чтобы его могла сдвинуть та или иная обезьяна.И вместе с тем двум или трём из них это было под силу. Увы, сколько ни прикладывал свои способности экспериментатор, ему так и не удалось соединить усилия объектов эксперимента.

Каж­дая из обезьян пыталась сдвинуть камень сама по себе и достать конфету им не уда­лось. Видимо, обезьяньи пращуры человека, те обезьяны, которые первыми «стали форми­ровать» социальность людей, как и те их последующие поколения, которые продолжили это сложнейшее дело, отмерли. А нынешние обезьяны, предки наших человекоподобных пращуров, повторить содеянное просто не способны.Она, в-третьих, стала формироваться задолго до того, как люди стали отличать себя от природы, от других живых существ.

Вы, думаю, читали об индейцах Америки у Фенимора Купера. И помните, что, находясь на довольно высоком уровне развития, индейцы не отделяли себя от природы. Это нашло выражение в их именах — Ястребиный Коготь, Хитрый Змей, Хитрая Лисица и т.д. Социальность их уже более или менее сложилась, но осознание людьми самих себя и их отличия от природы ещё не развилось.Социальность людей конкретно-исторична.

Она всегда развита соответственно тому, как развиты производственные отношения, каким способом производства владеют люди. В литературе до сих пор не редки мнения, будто человек биосоциальное сущест­во. Труд упрощают до средства удовлетворения потребностей, а челове­ка, на этой основе, до биосоциального существа. Био якобы потому, что, трудясь, люди должны удовлетворять свои потребности.Социальными якобы по­тому, что каждый из людей, выполняя ту или иную работу, нуждается для удовлетворения других потребностей в других людях, вступает с ними в отношения и тем самым имеет общественную жизнь.

С наступлением XXI века еще больше обострился интерес к проблеме человека. Ведь издавна предметом интереса людей, их жизненных забот и философских размышлений стал сам человек, его жизнь и смерть, предназначение и ценности, природа и смысл существования и перспектив буду­щего, его развития.Нарастающая в современных условиях кри­тика науки и, особенно, естественнонаучного подхода к изучению человека и его окружающего мира, осознание его ограниченности вызвали переориентацию философии с науки на культуру.

Осу­ществленный цивилизационный поворот, трансформация, индус­триальной цивилизации в информативное общество резко повы­шают роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке, в развитии всех сфер общества.Уход с исторической сцены доминировавших в недавнем тоталитарных режимов во многих странах, все больше усиливается тенденция пере­хода к социально-ориентированному демократическому и пра­вовому обществу, катастрофическое падение материального благосостояния и социального статуса человека в Украине, име­ющее следствием обостренное внимание к осмысленности экзи­стенциальное — способе бытия, стало важной особенностью со­временности.