Содержание
Оглавление
Введение3
Становление и развитие международной защиты прав человека5
Государство в системе международно-правовой защиты прав и основных свобод человека7
Нормативно-правовая сфера международной защиты прав человека9
Институционально-правовая сфера международной защиты прав человека10
Механизм рассмотрения индивидуальных жалоб12
Международное правосудие13
Заключение25
Библиографический список27
в работе рассмотрены Становление и развитие международной защиты прав человека, Государство в системе международно-правовой защиты прав и основных свобод человека, Нормативно-правовая сфера международной защиты прав человека, Институционально-правовая сфера международной защиты прав человека, Механизм рассмотрения индивидуальных жалоб, Международное правосудие и т.д.
Выдержка из текста работы
Значительным прогрессом в развитии мирового сообщества в XX веке явилось понимание ценности человеческой личности, ее достоинства, в неразрывной связи с необходимостью обеспечения минимальных гарантий существования и свободного развития человека.
Практическим выражением этого, стало стремление передовой мировой общественности определить общечеловеческий минимум прав и свобод, который был бы обеспечен любому человеку и в любой стране. Основным средством утверждения этих прав и свобод стали разработка и принятие соответствующих международно-правовых документов, обязательных для исполнения государствами, добровольно признавшими их юридическую, политическую и моральную силу.
В 1945 году был принят Устав ООН, провозгласивший в качестве одной из целей этой организации осуществление международного сотрудничества в гуманитарной сфере, поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам всех людей без исключения. Этот документ явился политическим и юридическим фундаментом для последующего сотрудничества суверенных государств и народов в области прав и свобод человека.
В настоящее время действуют и многие другие международные соглашения по правам человека[1].
РОЛЬ ООН В МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
международный право стандарт публичный
Международное право в области прав человека — совокупность принципов и норм, регулирующих международную защиту прав и основных свобод индивидов и представляющих собой международные стандарты в области прав человека для национального права. Международное право в области прав человека является отраслью международного публичного права. Основа — договоры системы ООН, а также региональных организаций [2].
По общепризнанному мнению фундамент современного международного права был заложен Уставом ООН. Данное положение также широко признано в международно-правовой доктрине и в официальных кругах. Разумеется, Устав ООН появился не на пустом месте. Он опирается на предшествующий опыт регулирования международных отношений. Но главное в том, что его содержание отразило особые условия, сложившиеся в канун победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.
В социальном плане Устав ООН воплотил общечеловеческие интересы и надежды на то, что совместными усилиями государства обеспечат мир и процветание.
Потребовались века на то, чтобы мечта родоначальников идеи международного права воплотилась в реальность. Ф. де Витториа в 1532 г. писал, что нормы права наций должны выводиться из «согласия большей части всего мира, прежде всего во имя общего блага всех».
Как свидетельствует опыт современных международных отношений, проблема международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав и свобод человека является наиболее сложной и противоречивой. Пожалуй, ни одна другая дискуссия в рамках ООН не характеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, как полемика по правозащитным вопросам. Для того чтобы убедиться в справедливости данного тезиса, достаточно взглянуть на деятельность Комиссии ООН по правам человека, а также так называемых "договорных органов по правам человека" — специальных контрольных механизмов, созданных в целях проведения мониторинга соблюдения государствами своих обязательств по основным универсальным международным правозащитным договорам [1].
Так, Комиссия ООН по правам человека является главным межправительственным органом системы Организации Объединенных Наций, призванным содействовать развитию международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека. Более того, Комиссия ООН является единственной из числа так называемых "функциональных комиссий" Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), создание которой было предусмотрено уже в самом Уставе Организации.
Ежегодно в Женеве, в марте — апреле проводятся очередные сессии Комиссии ООН продолжительностью 6 недель. В ходе указанных сессий принимаются более ста резолюций и решений по широчайшему кругу проблем, который за последние несколько лет неуклонно увеличивается. Причем многие из таких проблем с большой натяжкой можно отнести к строго правозащитным. Например, перевозка токсичных отходов, разоружение, доступ к легкому и стрелковому оружию, международная торговля и т.д.
Подобное стремление со стороны отдельных государств "объять необъятное" и заставить Комиссию ООН, по сути, выйти за пределы своей компетенции, тем самым нарушить собственный мандат, далеко не всегда способствует повышению авторитета этого органа, а также эффективности его деятельности.
Кроме того, внесение на рассмотрение Комиссии заведомо конфронтационных проектов резолюций и решений неизбежно приводит к политизации дискуссии, усилению взаимного недоверия государств. Возникает ситуация, при которой обсуждение проблематики поощрения и защиты прав и свобод человека содействует не объединению, а разобщению стран, результату, прямо противоположному целям и принципам ООН. Более того, это противоречит и мандату, и предназначению самой Комиссии. Такая ситуация является, несомненно, парадоксальной и неприемлемой [3].
Анализ деятельности так называемых "договорных органов по правам человека" — контрольных институтов, созданных для осуществления мониторинга выполнения государствами своих обязательств по основным международным договорам в сфере прав человека.
К основным международным договорам в сфере прав человека относятся следующие: Международный пакт по гражданским и политическим правам; Международный пакт по экономическим, социальным и культурным правам; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Международная конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения или наказания; Конвенция о правах ребенка и Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.
По сути, ни один из названных договоров не является подлинно универсальным по количеству участвующих в нем государств. Следовательно, не являются универсальными и созданные в соответствии с такими договорами контрольные механизмы. Более того, согласно большинству указанных договоров отдельные контрольные функции соответствующих механизмов являются факультативными. В частности, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах полномочия Комитета по правам человека, получать и рассматривать индивидуальные петиции регулируются положениями Факультативного протокола к данному Пакту. Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания такой же факультативной является функция Комитета против пыток проводить расследование на территории государства — участника Конвенции [4].
Таким образом, международная система в области поощрения и защиты прав человека носит во многом "мягкий" характер. Многие наблюдатели и представители неправительственных правозащитных организаций, аналогичную мягкость ассоциируют с неэффективностью этой системы. Даже, скорее, говорят о "мягкости" в качестве синонима неэффективности. Но такая характеристика, с точки зрения автора данной публикации, является преувеличенной и в значительной степени эмоциональной. Ведь в условиях, когда тема прав и свобод человека активно используется в политических целях, в том числе в качестве способа давления в международных отношениях, иная ситуация просто невозможна.
Вместе с тем, это положение отнюдь не достигает того, чего удалось добиться международному сообществу в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека в мировом масштабе.
Действительно, еще в 50-х гг. XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить, что государства смогут не только согласовать тексты важных международных договоров в правозащитной области, но и создать независимые международные контрольные механизмы, в функции которых входило бы осуществление мониторинга деятельности государств, в той или иной степени затрагивающей права человека. Тогда это казалось чем-то из области фантастики. Но жизнь доказала, что консенсус возможен и в данной сфере.
Приступая к анализу современного состояния международного сотрудничества в правозащитной сфере, следует прежде всего сделать несколько замечаний общего характера:
Во-первых, взаимодействие государств в области поощрения и защиты прав человека осуществляется на двух основных уровнях: универсальном и региональном. В первом случае речь идет прежде всего об Организации Объединенных Наций. Во втором — о различных региональных организациях, таких, как Совет Европы, Организация американских государств, Африканский Союз (ранее — Организация африканского единства), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и другие [5].
Во-вторых, даже на универсальном уровне степень сотрудничества и его эффективность по отдельным аспектам имеют ярко выраженную специфику. Во многом это детерминировано тем, что определенные проблемы всегда считались более "деликатными", "чувствительными", чем другие. Поэтому и координировать свои действия, договариваться о контроле по данным вопросам и для правительств соответствующих государств было куда сложнее, чем по другим.
Упоминалось то, что к настоящему моменту международное сообщество выработало значительный массив нормативных документов в области поощрения и защиты прав человека.
Права человека уже в достаточной степени, комплексно и всесторонне отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков: журналах, научных публикациях, статьях [6].
Международное сотрудничество в области прав человека
Необходимо подчеркнуть, что проблема международного контроля в целом и тема контроля в области поощрения и защиты прав и свобод человека в частности являются одними из наиболее актуальных в международном праве. Известно, что одним из общепризнанных принципов международного права является принцип добросовестного выполнения международных договоров. В этой связи международный контроль следует рассматривать в качестве одного из основных способов применения, реализации данного принципа на практике.
Любой международный договор, в том числе касающийся проблематики прав и свобод человека, останется не более чем декларацией о намерениях, если не будет предусмотрен механизм мониторинга выполнения положений первого участвующими в таком договоре государствами.
О возрастающем значении института контроля для достижения эффективности международно-правовых норм свидетельствует тот факт, что практика заключения международных договоров, в особенности многосторонних, стала в последние десятилетия всецело развиваться путем закрепления в них норм, соответствующих положений в контроле за их соблюдением. Это же отмечают, в частности, известные юристы в своих исследованиях, посвященных теме осуществления и создания действенных механизмов контроля на современном международном уровне[1].
Всё это в полной мере относится к международному праву в области прав человека, относительно развития договорного права в этой сфере, поскольку ни один современный договор в области поощрения и защиты прав и свобод человека не обходится без закрепления в нем соответствующих статей и разделов. Данная черта характерна и для упомянутых ранее семи правозащитных договоров, которые принято квалифицировать в качестве основных.
Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение проблемы международного контроля исключительно в аспекте развития и эволюции договорного права, было бы намеренным сужением предмета. В частности, речь идет о том, что международное сообщество движется по пути параллельного развития договорных (комитеты по правам человека) и внедоговорных (Комиссия ООН по правам человека и ее специальные процедуры, Подкомиссия по поощрению и защите прав человека и т.д.) институтов контроля в области поощрения и защиты прав человека [7].
До недавнего времени российская (советская) правовая наука уделяла недостаточно внимания рассматриваемой проблематике. Ей посвящались в основном отдельные статьи в журналах и различных сборниках, а также фрагментарные упоминания в трудах, посвященных другим вопросам и проблемам.
В концептуальном плане это было обусловлено тем, что в отечественной науке международного права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека. Достаточно привести следующие примеры: Права человека как таковые лежат за пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению и конкретным лицам — внутреннее дело государств. Только при грубых и массовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозу международному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут за собой международную ответственность.
Ранее любые попытки активизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека, в частности путем усиления международного контроля и развития соответствующих институтов, неизбежно "натыкались" на ссылки о приоритете принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря о сочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственного сотрудничества, Я.А. Островский отмечал, что "ни одна из форм сотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основных свобод и прав человека, в свете не должна приобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать их суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не может подменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствовать тому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом в соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов относительно защиты основных свобод и прав человека" [8].
В данный момент все большее количество стран, заявляют о стремлении построить правовое государство, одним из основных принципов которого должно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.
В Конституциях разных стран предусматриваются возможности при соблюдении определенных условий обращения в международные органы по защите прав человека, признают важность международного контроля в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека.
Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать тот факт, что система контроля в современном международном праве прав человека (в силу своей природы и выполняемых функций) является весомой гарантией соблюдения государствами своих обязательств по основным международным правозащитным договорам. В определенной степени она играет роль фактора стабильности в межгосударственном сотрудничестве в гуманитарной сфере.
С учетом того, что нормативную базу в международном праве прав человека можно считать в основном сформировавшейся, акцент в межгосударственном сотрудничестве будет со временем все больше смещаться в сферу обеспечения выполнения государствами своих обязательств в правозащитной области. В этой связи следует ожидать повышения важности контрольного аспекта в функционировании основных международных систем и договоров в сфере прав человека.
Нельзя исключать активизацию разработки новых договоров, основной целью которых будет не дополнение нормативного содержания уже закрепленных прав и свобод человека, а создание дополнительных органов контроля либо расширение функций уже имеющихся контрольных механизмов. В последнем случае речь идет, в частности, о так называемых "договорных органах по правам человека", созданных в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцией о правах ребенка и других.
Современная система контроля в области прав человека находится в значительной степени в кризисном состоянии. Ее более или менее сносное функционирование связано с тем, что государства-участники основных международных правозащитных договоров не соблюдают свои обязательства по своевременному представлению периодических докладов о выполнении положений указанных договоров. Такую ситуацию следует признать однозначно неприемлемой, поскольку система должна функционировать не вопреки, а в силу заложенных в нее принципов[4].
В то же время следует ожидать, что постепенно будет расти количество контрольных органов, выполняющих схожие либо дублирующие функции, или же контрольных органов, занимающихся анализом аналогичных групп прав и свобод человека. В этой связи возрастет значение деятельности, направленной на максимальное снижение дублирования и параллелизма в функционировании таких контрольных механизмов.
Как показывает практика, на региональном уровне зачастую удается принимать международные договоры в сфере прав человека, в соответствии с которыми создаются весьма эффективные и сильные контрольные механизмы. Кроме того, на региональном уровне удается намного лучше учитывать специфические интересы тех или иных отдельных государств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенные уступки в плане закрепления и установления механизмов такого контроля [9].
Однако любые попытки механически перенести опыт, пусть даже самый положительный, на "неготовую" для этого почву или же попытки навязать свои представления о "наилучшей и более современной форме контроля" способны обернуться неудачей. Более того, подобным путем невозможно будет достичь универсальности разрабатываемых документов. Напротив, в таком случае (это подтверждает пример принятого не так давно Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) участниками указанных договоров становится достаточно ограниченное число государств, причем зачастую речь идет о государствах, уже участвующих в аналогичном договоре, но на региональном уровне. Расширения круга участников не получается.
Принцип уважения прав человека должен восприниматься в контексте всех остальных основных принципов международного права. Это значит, что этот принцип не должен им противопоставляться.
Здесь существуют разные точки зрения по поводу того, сколько этих принципов:
.Суверенное равенство государств;
.Недопустимость вмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию;
.Мирное разрешение международных споров;
.Территориальная целостность и неприкосновенность;
.Равноправие и самоопределение народов;
.Уважение прав человека;
.Недопустимость применения силы в межгосударственных отношениях;
.Принцип сотрудничества.
.Эти принципы одинаково важны, они все главные и все основные. Между ними должен быть баланс, но на практике отыскать этот баланс не всегда легко.
Соотношение принципа уважения прав человека с принципами суверенного равенства государств и с принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию [10].
Грубое и массовое нарушение прав человека — это формула, принятая в ООН и других всемирных организациях. Проблема грубых и массовых нарушений прав человека всегда является проблемой международной, то есть она представляет собой нарушение принципа уважения прав человека.
Как представляется, международный контроль в области прав человека подчиняется, в сущности, тем же принципам, что и контроль в других областях международного права (разоружение, экологическое право и другие). Вместе с тем он имеет целый ряд отличительных черт, характерных только для контрольной деятельности в правозащитной сфере. Как показывает практика, формы, способы и методы контроля в области прав человека во многом взаимосвязаны и взаимозависимы. Данный тезис означает, в частности, что одни формы, способы и методы могут применяться и использоваться одновременно с другими, а на определенном этапе — и переходить в другие.
Международный контроль в области прав человека всегда был и остается одной из основных сфер, в которых наблюдаются зачастую непримиримые противоречия между различными государствами и группами государств. О причинах такого противостояния уже говорилось ранее, что по мере развития международных отношений эта тенденция будет сохраняться, хотя и в таком случае будет наблюдаться все более усиливающаяся взаимосвязанность государств, региональных и субрегиональных объединений [1].
Безусловно, большинство современных механизмов контроля в области прав человека не являются национальными по своей природе. Пожалуй, единственным исключением является Европейский Суд по правам человека. Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции международной системы защиты прав и свобод человека могут появиться новые контрольные механизмы, которые будут обладать чертами национальности. Это может относиться как к новым механизмам, так и к уже существующим, если в силу модификации имеющейся договорно-правовой базы им будут придаваться дополнительные функции, свойственные национальным механизмам.
Как показывает практика, одной из основных функций международного контроля в области прав человека является выработка единых представлений, критериев, стандартов о содержании тех или иных договорных норм в сфере прав и свобод человека. Иными словами, контрольные органы и механизмы выполняют задачу определения целей, к которым государства должны стремиться в процессе реализации своей "правозащитной политики".
В действительности добиться от всех государств приверженности неким общим правозащитным ценностям, даже в рамках одного международного договора в области прав человека, вряд ли возможно. Для этого необходима унификация целого ряда факторов, что представляется недостижимым на многостороннем уровне. Как показывает анализ реализации правовых норм в рамках отдельного государства, уровень такой реализации будет неодинаков даже на межобластном, межрайонном уровнях [11].
Одной из современных тенденций эволюции контроля в области прав человека является, по сути, отказ от такого его основополагающего качества, как субсидиарность. Контрольные органы и целый ряд государств выступают за то, чтобы международные контрольные механизмы и институты были задействованы на как можно более ранней стадии, фактически еще до вынесения последнего решения национальными органами.
Данная тенденция противоречит сущности международного контроля в области прав человека — тем принципам, на основе которых эта система создавалась изначально. Именно в данном контексте следует рассматривать, в частности, предложение Парламентской Ассамблеи Совета Европы о создании поста Прокурора при Европейском Суде по правам человека, который был бы наделен целым рядом контрольных функций и полномочий в рамках механизма по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Эволюция международной контрольной деятельности в области прав человека ясно свидетельствует если не об отказе, то, по крайней мере, о существенном ограничении действия и сужении сферы применения принципа невмешательства во внутренние дела государств в том, что касается международного права прав человека.
Следует предположить, что данная тенденция будет сохранена и в будущем. К любом случае политика и практика государства в правозащитной области уже не могут рассматриваться как относящиеся исключительно к сфере внутренней компетенции. Функционирование систем контроля в области защиты прав человека является подтверждением правильности вывода Всемирной конференции по правам человека 1993 г. о том, что "поощрение и защита прав человека являются предметом законной обеспокоенности международного сообщества"[12].
В последние десятилетия наблюдается процесс появления новых государств — субъектов международного права. Одновременно как "старые", так и "новые" государства все активнее рассматривают вопрос об участии в международных договорах в сфере прав человека. Включение новых государств в диапазон действия различных систем международного контроля в области прав человека приведет или же может привести к трем основным последствиям:
Во-первых, это будет способствовать процессу гармонизации их внутреннего законодательства и правоприменительной практики в соответствии с общими для данной конкретной системы стандартами.
Во-вторых, новым участникам системы придется проходить названную ранее адаптацию за достаточно короткий период, что потребует значительных национальных усилий и помощи со стороны других участников системы.
В-третьих, различия в историко-правовом развитии и правовых традициях старых и новых участников системы способны привести к ее определенному "обогащению". С другой стороны, отставание отдельных стран в опыте защиты прав и свобод человека может вылиться в увеличение нагрузки на контрольные органы. Не исключено, что указанное различие в развитии и традициях сможет отчасти "затормозить" развитие той или иной системы международного контроля.
Нельзя также не упомянуть, что одной из основных проблем современного международного контроля в области прав человека является отсутствие подлинной универсальности соответствующей категории межгосударственных договоров. Как представляется, с учетом усиливающейся тенденции глобализации международных отношений, без достижения цели универсального участия государств в основных международных правозащитных договорах (такая цель в рамках ООН уже провозглашена) речь не может идти о создании подлинной системы международного контроля в данной сфере. Исключением из этого правила является региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы, когда участие государств в его главных соглашениях (прежде всего в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) является одним из условий членства в данной Организации [13].
Заключение
Важное значение, которое придается государствами защите и поощрению прав и свобод человека, делает необходимым тесное международное сотрудничество в этой области, в том числе при помощи укрепления режима международного контроля. Такое сотрудничество на данный момент стало важным фактором международных отношений и одним из компонентов всеобщей безопасности.
Одновременно современные институты и механизмы международного контроля в области прав человека являются продуктом правового, а зачастую и политического компромисса. На специфику такого контроля сильнейшее воздействие оказало деление мира на два полюса, противостояние между социалистической и капиталистической системами — в прошлом, а также развитых и развивающихся стран — в современный исторический момент [1].
В последние годы все более актуальным вопросом становится реформа договорных органов ООН по правам человека, которые представляют международный контроль в русле универсальной системы защиты прав и свобод человека.
Человечество прошло нелегкий и долгий путь, полный войн и человеческих страданий, прежде чем осознало необходимость создания такой системы, которая в силах поддержать мир и безопасность во всем мире во имя процветания всех народов и людей.
Создание ООН стало эпохальным событием, как в истории международных отношений, так и в истории международного права. Устав ООН, отразивший волю всего прогрессивного человечества, установил основные цели и принципы, сформировавшие основу той системы, которую мы называем современным международным правом.
Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые непосредственно решается вопрос будущего всего человечества, без разделения его на какие-либо военно-политические блоки. Это находит свое отражение как в заявлениях высокопоставленных лиц международных организаций, так и в речах многих политиков, представляющих интересы отдельных государств.
Новые реалии в совокупности с преградами, стоящими на пути обеспечения международной безопасности, являются своеобразным экзаменом для устоявшейся международно-правовой системы, и от того, как современное международное право справится со своими новыми задачами, зависит, будет ли эта правовая система успешно применяться и пользоваться авторитетом в следующем наступившем тысячелетии [14].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Международное сотрудничество в сфере прав человека // Статья [Электронный ресурс]. Режим доступа: — <http://fasgeo.ru/gosudarstvo-i-pravo/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-sfere-prav.html> Дата доступа: 09.11.2014.
. Международное право прав человека // Статья [Электронный ресурс]. Режим доступа: — https://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_право_прав_ человека <https://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_право_прав_%20человека> Дата доступа: 12.11.2014.
. Саидов А. Х., Отв. ред.: Топорнин Б. Н. Международное право прав человека. Учебное пособие.- М.: МЗ Пресс, 2002 г. — 178 с.
. Решетов Ю.А. Право народов на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1; С.22.
. История политических и правовых учений / Под. ред. Нерсесянца B.C. М.: Норма, 2002. — 216 с.
. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Лукашевой Е.А. М.: Норма, 2002. — 138 с.
. Ильин, Ю.Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире / Ю.Д. Ильин. — М. : Норма, 2007. — 227 с.
. Карташкин, В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации / В.А. Карташкин ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. — М. : Норма : Инфра-М, 2011. — 287 с.
. Божанов, В.А. Права человека : курс лекций / В.А. Божанов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск : Дикта, 2008. — 191 с.
. Хван, Г.С. Роль ООН в вопросах прав человека и борьбы с терроризмом / Г.С. Хван // Власть. — 2009. — № 5. С. 54.
. Арутюнян, Д.Г. К аспектам деятельности системы ООН в области прав человека / Д.Г. Арутюнян, К.А. Шапиев // Юрид. мир. — 2008. — № 4. С. 66.
. Международное право: Учебник / Ушаков Н.А.. — М.; Юристъ, 2000. — 304 с.
. Шавцова, А.В. Право прав человека / А.В. Шавцова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Минск : ТетраСистемс, 2011. — 256 с.
. Гуриева Э.Г. Некоторые актуальные проблемы международной безопасности // Право: теория и практика. — М.; Тезарус, 2003. — № 3. С.95.
