Содержание
Введение3
1.Специфика античной философии5
2. Значение античной философии8
Заключение14
Список литературы16
Выдержка из текста работы
Основной целью данного реферата является раскрытие одной из проблем теории познания — соотношению интуиции и логики в историческом развитии науки и научного знания. Важность этой проблемы, ее исключительная значимость может быть объяснена тем, что конечные формы научного знания (научные открытия, теории, законы специальных наук т.д.) и методы их достижения часто находятся в весьма противоречивых взаимодействиях между собой. С одной стороны, ссылаясь на регулятивные принципы действия человеческого разума, вполне можно утверждать, что в том смысле, в каком наука определяется как способ истолкования событий или фактов, она совпадает с методом этого истолкования. Однако очень часто, особенно в социальных науках, от этих принципов зависит судьба и выводы самого исследования. Более того, один и тот же фактический материал может привести к противоположным выводам при различном к нему подходе. Другими словами, мы ничем не застрахованы от такой ситуации, когда логически обоснованный метод способен подчинить себе фактический материал исследования или заставить человека принимать решения и действовать без четкого осознания конкретных условий и последствий своих поступков. Так, например, история свидетельствует, что известный последователь Канта, возвышенный В.Виндельбанд говорил на выборах: “Категорический императив Канта заставляет меня голосовать за национал-либералов!”.
Таким образом, постановка вопроса об интуиции и логике в науке, их значимом для научного исследования соотношении и роли в формировании идеалов, норм и образцов научного творчества важна, прежде всего, в контексте нашего понимания конечных целей и смысла развития самой науки, оценок добытых ею результатов, а также характера и допустимых пределов их применения в социальной практике. Многие исследователи не рассматривают теорию интуиции как всеобъемлющий и многосторонний философский синтез различных концепций интуиции и следствий проистекающих из них. Область исследования интуиции ограничивается каким-либо одним феноменальным проявлением интуиции. Такая сложившаяся в теоретических исследованиях интуиции ситуация не позволяет рассматривать интуицию во всех её феноменальных проявлениях, доступных философскому анализу: эвристическая, математическая, эстетическая, этическая, мистическая интуиция и т.д
ЛОГИКА И ИНТУИЦИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
Логика представляет собой науку о законах, формах и приемах познания мира на ступени абстрактного мышления, а также о языке как средстве такого познания. С точки зрения логики всякий процесс мышления представляет собой оперирование сложившимися понятиями и суждениями. Логика фактически постулирует некий общий мир, мир значений, в котором нет перегородок между умами отдельных индивидов. Формально-логический аппарат познания состоит из определений, обобщений, ограничения и деления понятий, способности человеческого мышления к преобразованию суждений из одних форм в другие, логическому выведению одних суждений из других, обоснованию или опровержению одних суждений посредством других. Логика как самостоятельная дисциплина имеет длительную историю. Со времен Аристотеля она выступала как дисциплина нормативная, ставившая своей целью выработку критериев истинности знания и процедур доказательства, которые приводят к установлению истины. Основные логические проблемы обсуждались еще в древнем мире в рамках философскихпроблем о сущности познания, его источниках и отношении к объективному миру. Уже в эпоху античности принято было различать «знание по истине»и «знание, по мнению»В контексте философского признания логических методов познания как наиболее достоверных это различение фактически демонстрировало намерение объяснить реальное устройство мира, в повседневности скрытое за обманчивыми восприятиями, на основании которых строились недостоверные суждения. Элеаты подчеркивали различение сущности и явления, назвав свою теорию «миром по истине»— в отличие от чувственного многообразия или «мира по мнению».Натурфилософия Демокрита полагала атом не только как физический принцип построения мира, у Демокрита атом выступает в качестве первоэлемента, или исходногопонятия, использование которого при описании этого мира дает возможность точно и логически непротиворечиво истолковать его устройство. Тем самым Демокрит не просто постулирует многообразие вещей через наблюдение и восприятие, но развивает логику этого многообразия, а различные сочетания атомов представляет как способ изменения в их движении. Последнее позволило Демокриту если не обосновать, то представить изменения мира не как спонтанные и случайные, но как имеющие свою причинность. Благодаря этому различение «мира по истине» и «мира, по мнению» утвердилось в философии и истории науки как различение методологическое, т.е. такое, которое допускает применение отдельных принципов к процессу познания, творчеству и научной практике. Впоследствии методология специализировалась, выделилась в самостоятельный раздел философии науки и приобрела форму критического исследование методов познания.
Античная философия, однако, в своем развитии опиралась не только на формальные логические средства, вырабатываемые ею для истолкования природы и всего многообразия предметов окружающего мира. Не менее значительным ее достижением вполне можно считать последовательно диалектическое учениео знании, с наибольшей последовательностью разработанное Платоном. Само знание Платон различает на две противоположных сферы — умную и чувственную, с тем, чтобы в конечном итоге предположить и назвать различия в характере использования ума для получения наибольшей, как говорит Платон «причастности к истине и ясности созерцания идей». Так, по Платону, можно оперировать умом как умом, чистым умом, не переходя в чувственность. Можно, далее, пользоваться умом не для него самого, но лишь постольку, поскольку это необходимо для осмысления и осознания, чувственных вещей или образов. Эти два вида познания Платон характеризует как умную сферу, в которой господствует принцип «созерцательной умности». Отличие их состоит в том, что первый вид знания, или чистое мышление, хранит в себе все его непосредственно-созерцательное содержание, а второй вид — Платон называет его рассудком— отличается, прежде всего, дискурсивным употреблением «умных эйдосов» (или образов вещей) только как «гипотез» или «предупреждений». В чувственной сфере знания Платон также предположил два вида познания. Первую из них Платон называет «верой». Ее действия ограничены способностью воспринимать и утверждать вещи как существующие Удивляться термину “вера”, который использует Платон для этого вида чувственного познания нельзя. Философ исходит здесь из той очевидности, что нельзя заставить человека признать что-либо существующим никакими силами, если он в это не поверил. Вторая чувственная способность состоит не в восприятии вещей, но в их представлении, в их мыслительном комбинировании и обработке. Это — не чистая мысль, поскольку здесь не присутствует оперирование с эйдосами, а только с чувственными вещами и их чувственными же образами. Но это уже и не просто «вера», это мыслительная комбинация на основе «веры», а по терминологии Платона – «подобие».
Фактически в этом учении Платон утверждает иерархию средств познания на основании различения актуальных способностей души: мышления, рассудка, веры и подобия. Однако этого, как считал Платон, мало. Центральным моментом всех его построений является принцип непосредственного созерцания,который осмыслен Платоном как руководство в обретении навыка в обозначении и построении логического содержания диалектики. Ибо по Платону быть диалектиком значит видеть всю полноту жизни как нечто целое. Быть диалектиком значит уметь вывести из этого целого каждый отдельный его момент и уметь возвести его к этому целому. Быть диалектиком значит быть зрячим не просто глазами, но и умом, быть чистым умом. Формально поверхностное предубеждение против диалектики всегда будет настаивать на том, что невозможна ситуация, когда наша мысль есть чистое зеркало бытия, что выводы и суждения, сделанные в сфере чистого ума неверифицируемы, а зачастую странны, головоломны и отвлечены от реальности. Однако для самого диалектика все это только момент, — момент непосредственного созерцания или интуициикак чувственной формы самовыражения идей и смыслов, способной приучить ум к поискам истины.
С другой стороны, стоит прислушаться к Аристотелю, который именно в этом пункте своего аналитического исследования мышления настаивал на том, что исходные непосредственные и общие начала знания открываются в особых актах умозрения, или интеллектуальной интуиции.«Мы утверждаем, —писал Аристотель, — что не всякая наука есть доказывающая наука, но что знание непосредственных начал недоказуемо» Аристотель. Однако Аристотель, верный аналитическим началам исследования мышления, само усмотрение общего в единичном истолковывал как итогпроцесса познания, отправляющегося от единичных фактов и назвал его индукцией.Поскольку непосредственные начала доказательства не выводятся из других истин, а открываются умом, то индукция есть не форма умозаключения, а метод исследования. Таким образом, уже античная философия в своих, определенных социальным опытом, культурой и практическими потребностями границах, теоретически определила и поставила вопрос о специфике человеческого мышления, его формах и содержании, его границах и возможностях. И это было радикально важным достижением античности потому именно, что позволило соизмерять собственно человеческое мышление и его результаты со всеми другими формами сознательной деятельности людей — мифом в античной культуре миф был задан философии как нечто, ей предшествующее и содержащее символически и художественно выраженный универсум идей и образов. Благодаря систематически практикуемой рефлексиифилософия и «дистанцировалась» от мифа, и развила свое самостоятельное бытие, обыденным знанием, мнением, т.д. Самоопределение философии в кругу других феноменов древнегреческой культуры во многом произошло именно благодаря сознательному оттачиванию рефлексивных функций мышления. По мере развития философских школ и направлений, по мере формирования принципов философского образования ( напр. Академия Платона или Аристотеля) теоретическое умозрение, т.е. собственно рефлексия, становится нормой жизненного поведения философа, а ее результаты оцениваются как несомненная культурная ценность. У Аристотеля рефлексия рассматривается как атрибут божественного разума, который в своей теоретической деятельности полагает себя в качестве предмета рассмотрения. Итогом развития античной философии является представление познавательной деятельности человека в ее конститутивно-значимых формах. Способность логически обрабатывать материал познания, придавая ему определенность, организованность и строгость, а также возможность дискурсивногодвижения в этом материале осознается как рассудок.В пределах рассудка логические формы наделяются самостоятельным, самодовлеющим значением. Язык фиксирует логическую форму посредством констант и образуемых с их помощью отдельных фраз и их сочетаний — схем рассуждения(т.е. форм вывода, выражающих связь посылок и заключения). Схемы рассуждения могут воплощать и воплощают в себе самое разное содержание. Парадоксы и трудности всякого последовательного и логически строго построенного рассуждения заключается именно в его дискурсивности. Важно понять, что устанавливаемые в логике логические законы и правила логического перехода относятся к самой логической форме, но не языковому высказыванию как конкретномусредству выражения мысли. Дискурсивное познание вполне достоверно, однако чем больше шагов у доказательства, тем менее ясным оказывается вывод. И в античности, и в Новое Время предполагали, что «связующим звеном» каждого последующего шага дискурса является интуиция. Интуиция в том смысле, что последовательное движение мысли в дискурсе стремится обладать интуитивной очевидностью. И ограниченность рассудочного, дискурсивного познания состоит в том, что не всегда можно найти промежуточные идеи, которые можно было бы связать одну с другой с помощью интуиции во всех звеньях дедукции. Однако только Новое Время дало толчок к развитию принципиально новых ценностей культуры и новой расстановке приоритетов в сфере познавательной деятельности человека.
ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Новоевропейская культура в течение эпохи Возрождения формирует новые установки практической деятельности и ориентирует культуру на цели и ценности, определяемые достижением земного блага, богатства и достоверного знания о природе. Это знание не только должно быть достоверным и ориентировать человека в природе, разнообразии ее объектов, их полезных свойствах и качествах. Кроме того, оно должно обладать новизной и по возможности подвергать исчислению полезные свойства и качества изучаемых объектов с тем, чтобы приспособить их к использованию в практической деятельности самого человека. Так возникает не просто достоверное, но специализированное знание, накопление которого формирует науку и собственно научное знание. Ф.Бэкон составляет классификацию существующих и возможных наук. В основании этой классификации лежат представления о способностях человеческого разума.Память лежит в основе истории, воображению соответствует поэзия, источником философии является рассудок, а сама философия определяется в учениях о Боге, природе и человеке. Познание Бога определено познанием природы, а средство познания человеком самого себя дано ему в рефлексии.
Интуиция (от лат. intueri пристально, внимательно смотреть) отыскание, часто практически моментальное, решения задачи при недостаточности логических оснований. Не найдете ни одного человека, который бы на себе не испытал силу интуитивного мышления. Это — моментальное прозрение, мгновенный напор знаний и озарения, который нам предлагает однозначные решения. И, как ни странно это выглядит, даже не зная, откуда пришло решение, мы верим в него, полагаясь на свои внутренние ощущения Истины. Ведь интуиция — это способ, который исходит из нашего понимания мира, из нашего восприятия окружающей действительности. Согласно Юнгу, интуиция — одна из четырех психических функций. Последователи Юнга — Кертши и Бейтс — считали, что люди, обладающие активной интуицией, принадлежат к авангарду культуры. Они стремятся к компетентности, эффективности во всем, и при этом воспринимают любую работу как игру. Люди, активно владеющие интуицией, решают новые сложные проблемы, пропуская их через свое внутреннее видение реальности. Они отождествляются с проблемой, одушевляя ее, «впрыскивая» в нее свою жизненную силу, создавая таким образом живое существо, которое живет по своим законам самостоятельной жизнью. И, наблюдая за развитием событий одушевленного процесса в имагинарной реальности, мы можем отмечать знаки, которые, будучи осознанными и перенесенными в реальный мир, укажут нам новые решения и возможности. Для того, чтобы эффективно работать с интуицией, необходимо осознать, что интуитивное мышление не может быть самоцелью. Это только инструмент для достижения любой цели, которую мы ставим перед собой. Формула «Как только буду владеть интуицией — все будет классно» здесь не работает. Ведь интуицией мы владеем от самого своего рождения. Интуиция работает всегда, у всех. Нужно только научиться использовать ее по назначению, и тогда она будет одним из наших наилучших помощников в этой жизни.
Мы обладаем двумя способами восприятия реальности — интуитивным и логическим. Довольно часто эти два способа конфронтируют между собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику.
Логика очень часто не доверяет интуиции, потому что многие люди боятся неизвестно откуда пришедших знаний. Но достаточно им поверить, как тут же появляются новые возможности и нестандартные решения, помогающие достигнуть поставленной цели. Смысл работы интуиции состоит в том, чтобы обобщать информацию, собираемую нами всеми возможными способами. Интуиция же работает одновременно со всей информацией, приходящей к нам из внешнего и из внутреннего мира. Она способна в течение времени стремящегося к нулю обрабатывать и обобщать огромное количество информации и выдавать нам решения, не требующие доказательств. И проявляется это во внутренней вере. Вдруг мы знаем, что и как надо делать, и верим в то, что это — правильно.
И тут вступает в действие логика. Она проверяет решение интуиции, и если в нашем запасе нет осознанного опыта достижения конечного результата, то эта часть нашей личности, если не тренирована, чаще всего отвергает решение, предложенное интуицией.
Вернемся все-таки к полю деятельности каждой из частей нашего мышления. В этом смысле интуиция — стратег, логика — тактик.
Интуиция — генерализатор, логика — специалист. Интуиция — главнокомандующий, логика — солдат. Интуиция задает генеральную линию, — логика решает, как это делать и когда. Именно во взаимодействии логики — как линейного фактора мышления — и интуиции — как обобщающего фактора — возможно наиболее эффективное достижение результата.
Для интуиции важна вся информация. Как положительная, так и отрицательная. Из всего этого объема интуиция способна выделить те главные положительные моменты, которые приводят к оптимальному результату. При работе с интуицией мы должны полагаться на ее мудрость и умение параллельно обрабатывать огромные массивы информации, выделять из них только то, существенное, что отвечает поставленной задаче.
С другой стороны, мы должны при работе с интуицией научиться расшифровывать те образы, которые нам интуиция предлагает. Иногда эти образы — четкие и конкретные, иногда — неясные и туманные. Но, несмотря ни на что, любые образы и знаки имеют для решения очень большое значение. Однако пытаться расшифровать их с помощью логики часто не представляется возможным. Поэтому, при поиске значения того или иного образа следует обратиться к своим внутренним ощущениям, пропустить их через свое восприятие реальности. И тогда все становится на свои места. Как бы само собой появится озарение и мы, который раз в своей жизни, слегка стукнем себя по лбу и скажем себе: "как же я раньше-то до этого не додумался!" Заметьте, что здесь слово "додумался" имеет двойной смысл. Что мы делаем, когда думаем? — Ответ простой: мы перебираем с помощью логической части возможности, способы, анализируем информацию. И делаем это линейно с помощью формулы «если, — то». Логическое мышление, с точки зрения процесса энергоинформационного обмена представляет собой двоичную модель поиска возможностей.
Приблизительно это можно изобразить цепочкой логических блоков ДА-НЕТ:
Но интуиция — это не способ думать. Это — способ поиска оптимального результата по формуле параллельной обработки огромного объема информации, при котором используется многомерная модель обработки данных:
Если в первом случае процесс "думанья" — это линейный процесс в двоичном коде, то во втором случае — это многомерный процесс сбора информации и обобщения ее по определенным признакам. И, что самое интересное, та информация, которая не принимала участие в этот момент, используется интуицией в будущем. То есть, не отбрасывается как ненужная, а откладывается в бессознательном виде до "лучших времен".
Интуиция работает ни в коем случае с конкретными символами. Это, скорее всего, просто подсказки, которые нам могут помочь при принятии правильного решения. Эти подсказки выглядят в основном как аллегория. Ведь мало кому придет в голову, что цветок розы, который вы поливаете, и он тут же на глазах расцветает, может означать Ваш будущий успех в случае приложения очень небольших усилий. И только от Вас зависит, что вы вложите в символ розы. Это может быть что угодно. Таким образом, интуиция — это мощнейший инструмент, которым можно и нужно пользоваться. И этому можно научиться. Или просто вспомнить, как мы это делали в детстве, когда логика для нас была непостижима. Ведь дети — это прирожденные интуиты. И нам ничто не мешает объединить в себе мудрость интуиции (заложенную в нас изначально) и силу логического мышления (которому мы научились).
Краткий словарь
Ø постулирует (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Подобное толкование П. согласуется с антич. традицией, восходящей к «Началам» Евклида. Иногда под П. (или правилами преобразования) подразумевают все аксиомы, схемы аксиом, определения и правила вывода рассматриваемой формальной системы. Встречается также толкование П. как спорных положений, включение которых в число исходных принципов (аксиом) не приводит, однако, к противоречию. В этом смысле П. будет, напр., по отношению к др. аксиомам логики — исключённого третьего принцип.
Ø Натурфилософия (от лат. natuга — природа), философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в её целостности.
Ø Дистанцироваться нем. sich distanzieren — отойти от кого-л. на расстояние — удалиться; размежеваться; устраниться; отдалиться от кого-чего-л.
Ø Дискурс- так называется связный текст, произносимый в определенной ситуации и с определенными задачами; собственно, это и есть то, чем мы обмениваемся, когда пользуемся языком
Ø Имагинарной- «имагинарное» происходит от английского «imagination» — воображение, которое, по сути, и даже в меньшей степени определяет значение имагинарной сферы истории.
Ø Конфортация- противостояние, противоборство, противопоставление, столкновение социальных систем, классовых интересов, убеждений
