Пример реферата по юриспруденции: Классификация преступников.

Содержание

1. Психология преступного поведения.

Понятие девиации, виды, причины девиаций. Понятие аномии.3

2. Конфликт как основа преступления.

Виды конфликтов, провоцирующих преступное поведение.10

Список использованной литературы15

Выдержка из текста работы

Актуальность темы. Преступность — извечное негативное социальное явление. О ее искоренении могут говорить только малосведущие люди. Каков порядок жизни в данном обществе, таков и порядок нарушения его основных устоев. Причиной преступности является все то, что препятствует нормальному функционированию данного общества. Так, дисфункция экономических и социальных структур немедленно порождает всплеск теневой, криминальной, экономки. Дисфункция политических, властных институтов ведет к резкому возрастанию должностной преступности. Типообразование преступников определяется социальной анатомией данного общества, устойчивый преступник — носитель типичных социальных дефектов данного общества, наложенных на индивидуально-психологические особенности его личности.

В современном обществе преступность приобрела качественно новые черты. Значение изучения этой проблемы очевидно. Преступность — социальное явление, связанное с определенным антиобщественным поведением людей. Для раскрытия его причины, нахождения эффективных путей и методов реагирования, предупреждения преступлений необходимо глубокое изучение всего, что характеризует преступника как индивида и как личность.

Поведение человека — сложное многофакторное явление. Его изучение требует современных представлений о системных и вероятностных процессах. Сущность каждого поведенческого акта определяется его местом в общей структуре поведения личности.

Криминальное поведение, как и поведение в норме, многофакторно, оно не является следствием одной или даже нескольких причин. Однако многофакторная обусловленность и вероятностный характер отдельного индивидуального поведенческого проявления не означают принципиальной невозможности его изучения. Здесь преимущественное значение приобретает выявление типичных индивидуально-психологических особенностей личности, ее ценностных ориентаций и поведенческих стереотипов.

В схематизированном виде поведение человека характеризуется его потребностями, системой осознанных и неосознанных побуждений, особенностями целеполагания и целедостижения. Для поведения большинства преступников характерны социально-ценностная дезадаптация и дефекты саморегуляции. При низких регуляционных возможностях индивида асоциальные и антисоциальные установки, привычки не только не контролируются, но сами становятся целеобразующими механизмами поведения.

Преступное поведение осуществляется на основе снятия индивидом своей социальной ответственности посредством механизма защитной (самооправдывающей) мотивации, обесценивания общепринятых социальных ценностей. Поведение человека детерминируется его потребностно-ориентировочной системой принятых им ценностей, степенью его приобщения к общечеловеческой культуре. Человек в отличие от животных не обречен на какие-либо единые схемы поведения, он полифункционален. Его поведение побуждается не однозначными инстинктивными влечениями, а мерой его социализированности. Наиболее опасны для срыва социально положительной самореализации личности ее «выпадение» из системы социальных связей, ослабление механизмов социального контроля.

Преступное поведение — поведение конфликтное: оно всегда основано на противоречиях, существующих в обществе, в социальных группах, между личностью и социальной группой, между отдельными личностями и, наконец, в самой личности. В поведении человека система внешних обстоятельств преломляется через систему сформированных у него внутренних условий. К ним относятся: система ценностных ориентаций, поведенческие установки, обобщенные способы поведения, психодинамические особенности саморегуляции.

Степень научной разработанности темы. Проблемами личности и классификации преступников в разное время занимались известные российские ученые, психиатры, социологи, философы, криминологи и психологи: Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, В.П. Васильев, Б.С. Волков, А.И. Долгова, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, А.П. Закалюк, А.Ф. Зелинский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина и другие.

Поэтому исследование классификации преступников необходимо с практической точки зрения в целях разработки возможных путей, форм, способов, методов воздействия на этих людей с целью изменения их негативных социальных ориентаций, правосознания, ценностных устремлений, противоправных форм удовлетворения потребностей, интересов, устремлений.

Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические аспекты классификации преступников во всем многообразии и ее значение при назначении наказания.

Предметом исследования выступают такие понятия, как «личность преступника», «субъект преступления», а также уголовно-правовые нормы, регулирующие различные аспекты проблемы классификации преступников. Предмет исследования — комплекс теоретических и практических проблем, раскрывающих сущность личности преступника, рассматривающих все многообразие классификаций преступников.

Целью дипломного исследования является исследование сущности личности преступника, а также рассмотрение криминологической, уголовно-правовой классификации преступников.

В соответствии с этим предусматривается решение следующих задач:

-провести научный анализ методологических проблем исследования уголовно-правовой и криминологической характеристики преступников,

-исследовать сущность личности преступника, а также определить базовые категории понятийного аппарата, необходимых для плодотворного изучения классификации преступников;

-выявить и оценить особенности уголовно-правовых классификаций преступников, определить их криминогенную значимость;

-детально исследовать проблемы криминологических классификаций преступников с целью использования их объяснительных возможностей;

-рассмотреть проблему, затрагивающую особенности назначения наказаний при различных уголовно-правовых и криминологических классификациях преступников.

Говоря о методологической основе и методике дипломного исследования, можно сказать о том, что положения и выводы анализировались на основе общенаучного метода — метода диалектики, а в ходе исследования приходилось руководствоваться теоретическими разработками в области философии, логики и методики науки, общей теории права, а также использовать фундаментальные труды специалистов по криминологии, психологии, уголовному праву

При написании выпускной квалификационной работы применялись и формально-логические методы познания, частнонаучные методы: сравнительного правоведения, логико-юридического и психологического анализа, исторический, системный.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, 2 глав, объединенных пятью параграфами, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНИКОВ

1.1 Соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления»

Личность преступника — основное и важнейшее звено механизма преступного поведения, и ее особенности, которые порождают такое поведение или способствуют ему, должны всегда быть непосредственным объектом предупредительного воздействия. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М., 1999. — С. 123.

Понятие «личность преступника» является многогранным и изучается различными специалистами — философами, социологами, психиатрами, педагогами, юристами и психологами.

С точки зрения русского языка слово «личность» определяется как «…носитель каких-нибудь свойств, лицо». Ожегов.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 329.

В психологии личность понимается как «системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения». Краткий психологический словарь/ Cост. Л. А. Карпенко; Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985. С. 165.

В криминологии понятие личности преступника трактуется далеко не однозначно. Так, одни авторы считают, что личность преступника — это личность человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности, другие — что это научная категория, которая «является научным инструментом, позволяющим углубить наши познания об истоках преступного поведения и причинах преступности». Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000. С. 40.

М.И. Еникеев придерживается иной точки зрения и понятие личности преступника раскрывает в связи с совокупностью социально-негативных типологических качеств индивида, обусловивших совершенное им преступное деяние определенного вида. Еникеев.М.И. Основы юридической психологии: учебник. М., 2009. С. 69

Мы считаем, что личность преступника можно представить как совокупность свойств, присущих совершающему или совершившему преступление человеку, составляющих его индивидуальность и образующих его общественную опасность, которая детерминирует совершению преступления. О личности преступника можно говорить лишь применительно к субъекту преступления, то есть к лицу, уже совершившему преступление.

Личность преступника есть разновидность личности вообще.

Личность — социальное качество человека, личность — это человек, наделенный сознанием, речью и способностью к деятельности. Человек не рождается личностью, а становится ею в ходе общения, следовательно, вне общества формирование личности невозможно. Личность преступника, как и любого человека, включает в себя систему социальных, нравственно-психологических свойств. Эта система именуется по-разному: антиобщественной установкой, антисоциальным (асоциальным) типом, антисоциальной направленностью, дефектным правосознанием.

Личность преступника — это системная научная проблема, поскольку она предполагает исследование собственно личности преступника, преступного поведения, образа жизни преступника, особенностей его социальной среды, связей и отношений. Орлова Ю. Р., Гусева. О.Н. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления. //Юридическая психология. — 2008. — № 4. — С. 19-23

Важными отличительными психологическими особенностями личности преступников (в сравнении с личностными особенностями законопослушных граждан) являются следующие:

— общественная опасность, которая заключается в возможности нанесения вреда общественным отношениям в государстве;

— недостаточная социальная адаптированность, слабое усвоение общепринятых норм и ценностей, связанное с трудностями социализации;

— антиобщественные взгляды, интересы и привычки;

— отчужденность от ценностей общества;

— низкий уровень правосознания преступников: они часто не понимают, что от них требует общество или не желают эти требования выполнять;

— отрицательная оценка прошлой жизни и жизненных перспектив;

— предпочтение в жизненных планах беззаботного существования;

— агрессивность;

-импульсивность, то есть склонность действовать по первому

побуждению;

— повышенная ранимость в межличностных отношениях и более частое применение насилия в конфликтах;

— недостаточная способность прогнозировать свое будущее.

Эти черты типичны для большинства преступников, но не обязательно должны быть у каждого из них.

В некоторых случаях личность человека, совершившего противозаконное деяние, может не иметь существенных отличий по криминогенно значимым признакам от личности законопослушных граждан. Пастушеня А.Н Криминогенная сущность личности преступника: методология познания и психологическая концепция. Минск. 1998. С. 22.

Наличие отрицательных черт личности преступника не означает, что они присущи всем без исключения лицам, совершившим преступления. Отсутствие этих черт у некоторой части преступников не снимает вопроса о необходимости изучения и их личности как носительницы причин преступного поведения.

Однако основная масса преступников отличается определенными психологическими особенностями. Именно данный факт позволяет говорить о личности преступника как об отдельном, самостоятельном социальном и психологическом типе. Платонова Л.В. Психология личности налогоплательщика, ее поведенческие особенности //Юридическая психология. 2006. № 1. С. 19 — 29

Как известно, преступниками не рождаются, а становятся, следовательно, в формировании личности особенностей преступника ведущее место отводится социальным жизненным факторам, воспитанию, обучению, влиянию среды. Кургузкина. Е.Б..Личность преступника: вопросы формирования. //Российский следователь. — 2008. — № 4. — С. 21-24.

На личность человека существенно влияет возраст, пол, физические и психические особенности. Возрастные особенности — определяющие в личности. На каждом возрастном этапе развитие личности неодинаково. Отсюда и различная реакция на одни и те же жизненные ситуации у незрелого и умудренного жизненным опытом человека. С годами положительные социальные связи становятся обычно более прочными, устойчивыми и более разветвленными. Богатый жизненный опыт дает возможность выбрать социально правильную линию поведения даже в сложных ситуациях.

Поведение во многом определяется половыми особенностями, преломленными в психике конкретного человека. Биологическое различие полов опосредованно социальными факторами, поэтому им принадлежит ведущая роль в различном формировании психологии мужчин и женщин.

В процессе нравственного воспитания личности огромное значение имеют физические и психические особенности. Физические недостатки человека, его состояние здоровья могут оказать в определенных условиях неблагоприятное воздействие на формирование жизненных взглядов и привычек. Психические особенности (тип нервной системы, свойства памяти, мышления, воображения) не менее существенно влияют на формирование личности и взаимодействие со средой. Взаимоотношения эти могут быть настолько сложными, что трудно прогнозировать какие именно свойства психики окажут благоприятное (неблагоприятное) воздействие на формирование личности.

Социально-демографические признаки не дают исчерпывающего представления о личности преступника, ибо характеризуют ее только с внешней стороны. Поэтому особое внимание следует уделять нравственно-психологическим свойствам личности.

Особое значение имеют морально-политические, мировоззренческие нравственные качества человека: взгляды, убеждения, оценка, ценностные ориентации. Все многообразие качеств можно подразделить на две группы. Первая группа — это установившееся отношение к различным социальным и моральным ценностям и различным сторонам действительности (к обществу, труду, семье, детям, женщинам, посторонним людям, собственной персоне); вторая — уровень, характер, социальная значимость, испытываемые лицом потребностей и притязаний (социально полезные, оправданные или социально вредные, неоправданные) и избранные способы их удовлетворения.

К нравственно-психологическим особенностям относятся интеллектуальные, эмоциональные, волевые качества личности. Интеллектуальные свойства — это уровень умственного развития, объем знаний, жизненный опыт, широта или узость взглядов, содержание и разнообразие интересов. Основу эмоциональных свойств личности составляют сила, уравновешенность и подвижность нервных процессов (темперамент). Волевые свойства характеризуют умение человека сознательно регулировать свою деятельность. Иванцова Н.В., Бельцов.Д.В. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего субъекта преступлений. //Российский следователь. — 2008. — № 10. — С. 26-28.

Итак, личность преступника как более ёмкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения. Сорокотягин. И. Н Психология юриспруденции. М., 2006. С. 119-121.

В чем состоит практическое и научное значение исследования личности преступника? По мнению ряда авторов, Горьковая. И. А. Юридическая психология: Конспект лекций. — М., 2005. — С. 38; Платонова Л.В. Психология личности налогоплательщика, ее поведенческие особенности //Юридическая психология. — 2006. — № 1. — С. 19- 29; Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М., 1998. — С. 264 анализ личностных качеств преступника объясняет истоки преступного поведения и выявляет причины формирования устойчивых криминогенных свойств личности, а также позволяет более точно установить мотивы преступления. Знания криминальной психологии позволяют оптимально выбирать тактику и приемы правомерного воздействия на подозреваемого и обвиняемого.

Изучив качества личности, обусловившие преступление, можно отнести преступника к определенному типу, категории и соответственно прогнозировать вероятность совершения им преступлений в будущем, выбирать меры реагирования на совершенное преступление.

Характеристика личности преступника учитывается при принятии решений уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, например при квалификации противоправных действий, избрании меры пресечения обвиняемому, определении меры наказания подсудимому с учетом характера совершенного преступления и особенностей его личности.

Знание личностных качеств, обусловивших преступление, позволяет более грамотно организовать процесс воспитания преступника в исправительных учреждениях и принимать обоснованное решение об условно-досрочном освобождении.

Изучение личности преступника поможет в разработке системы мероприятий, направленных на подготовку людей к адекватному поведению в криминогенных ситуациях, профилактику виктимного поведения и психологическую поддержку жертв преступлений.

Важнейшим аспектом теоретического и методологического исследования проблемы личности в уголовном праве является изучение такого важного вопроса как соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления», которые порой ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью. Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — С. 274

Наряду с понятием «личность преступника» в правовой литературе употребляется понятие «субъект преступления». Это понятие используется в основном для определения оснований уголовной ответственности. Принято считать, что «субъект преступления» — это понятие, в большей степени относящееся к области уголовного права, а «личность преступника» — больше криминологическое понятие, используемое для изучения причин преступности. Куранов С.И. Основы криминологии: Учеб. Пособ. — М., 1998. — С. 55.

Отсюда при использовании термина «субъект преступления» в большей степени оперируют уголовно-правовыми понятиями: «возраст, с которого наступает уголовная ответственность», «формальные признаки принадлежности к категории должностных лиц, налогоплательщиков» и т.д. Благов О.Г. Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. — № 7. — С.1-4

«Субъект преступления» — это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление.

Субъект преступления — это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, вне рамок которой нет состава преступления. Это тот минимум признаков, отражающих свойства преступника, который необходим для признания его субъектом преступления. Иными словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридического основания уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствие состава преступления. Но каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность. Индивидуальность включает в себя биологические (пол, возраст, состояние здоровья), психологические (умственное развитие, особенности темперамента) и социальные (поведение в быту, отношение к труду, к правилам проживания в обществе) свойства личности. Конечно, все индивидуальные характеристики личности не могли найти отражения в законодательных формулировках. Законодатель при конструировании составов отобрал из жизни наиболее типичные свойства личности преступника и обозначил их в конкретных составах в виде признаков субъекта, общего или специального. Часть признаков, характеризующих личность преступника, осталась вне рамок состава, они не включены ни в основной состав, ни в состав с отягчающими обстоятельствами. Однако такие признаки не теряют своего юридического значения. Суд, руководствуясь ст. 61-64 УК, может их учесть при назначении наказания, выбирая вид наказания и его размер. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 1999. — С. 145

Касательно исследования соотношения понятий «личность преступника» и «субъект преступления», хотелось бы отметить следующее. Думается, оно заключается в том, что понятие «субъект преступления» имеет большую конкретизацию содержания ввиду ограничения его в уголовном законе определенной совокупностью признаков: физическое лицо, возраст, вменяемость, которые необходимы для наступления уголовной ответственности. Обоснованным является рассмотрение этих понятий как имеющих различные функции: «субъект преступления» является одним из условий наступления уголовной ответственности, а «личность преступника» отражает индивидуализацию уголовного наказания. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. — Владивосток: Издательствово Дальневосточного университета, 1970. — С. 10, 15-16.

В связи с этим, смешение исследуемых понятий является недопустимым, что обусловлено как невозможностью замещения понятия «состав преступления» понятием «преступление», так и связанной с этим недопустимостью подмены понятия «субъект преступления» понятием «личность преступника». Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. — Красноярск, 1986. — С. 38.

Говоря об отраслевой принадлежности категорий «субъект преступления» и «личность преступника», можно отметить, что они являются терминами разных отраслей права: первое — уголовного права, второе — и уголовного права, и криминологии. «Личность преступника» является понятием более широким и емким по сравнению с понятием «субъект преступления» и включает в себя помимо признаков субъекта преступления (вменяемость и возраст) и иные характеристики и особенности, которые выходят за рамки состава преступления, но учитываются судом при вынесении приговора за совершенное общественно опасное деяние.

Заметим, что данные положения позволяют сделать вывод о динамичности и пластичности понятия «личность преступника», так как содержание понятия «субъект преступления», ввиду четкого законодательного закрепления его признаков, является статичным. Но данные положения не исключают возможности использования понятия «личность преступника» в рамках материального права. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. — Спб., 2006. — С. 19-31

На основании вышеизложенного, мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, субъект преступления является базовым понятием для других используемых в уголовно-правовой сфере понятий. Установление субъекта преступления — это законодательная предпосылка признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания.

Во-вторых, как без наличия признаков субъекта преступления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так и без учёта свойств личности виновного, суд не может назначить виновному наказание, применить условное осуждение и т. п. Без учёта личности виновного нельзя прогнозировать и осуществлять профилактику преступного поведения, способствовать исправлению осужденного. В-третьих, в уголовном законе личность преступника выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при: а) освобождении от уголовной ответственности; б) назначении наказания; в) применении условного осуждения; г) применении иных мер уголовно-правового характера; д) освобождении от наказания.

В-четвёртых, «личность преступника» как широкое и ёмкое понятие включает в себя, помимо признаков «субъекта преступления» (вменяемости и возраста), ещё и самые различные характеристики и особенности, которые лежат за пределами состава, но обязательно учитываются судом при вынесении приговора за совершенное общественно опасное деяние. В данном случае исследуется «личность преступника» в её взаимодействии с социальной средой и наряду с социально-демографическими данными.

1.2 Уголовно-правовая характеристика преступников

Изучение преступников оказывается результативным с практической и теоретической точек зрения, если систематизируются полученные о них данные. Борьба с преступностью не может ориентироваться на индивидуальную неповторимость каждого лица, в тоже время она должна учитывать неоднородность контингента преступников. Эта проблема решается путем классификации преступников. Долгова А.И. Криминология. //http://be5.biz/pravo/k003/08.htm#6

Классификация преступников может быть построена в зависимости от их распределения по видам совершенных преступлений:

-лица, совершившие убийство,

-лица, совершившие грабеж,

-лица, совершившие изнасилование,

-лица, совершившие мошенничество,

-«взяточники» и др.

Классификация преступников в связи с видами совершенных ими преступлений может носить и более обобщенный характер. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на:

— преступления небольшой тяжести,

-преступления средней тяжести,

-тяжкие преступления

-особо тяжкие преступления.

Знание данной категории преступлений является особенно важным. Прежде всего категория тяжести преступлений оказывает непосредственное влияние на определение рецидива преступлений (статья 18 УК РФ). Определенные категории преступлений связаны с квалификацией приготовления к преступлению и покушения на преступление (статья 30 УК РФ), в том числе совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (статья 35 УК РФ), определения вида наказания и размера штрафа (статья 46 УК РФ), и в иных случаях.

Определение вида исправительного учреждения и отбывание наказания за совершение преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, зависит от категории совершенного преступления (статья 58 УК РФ). Виговский Е.В. Преступления в сфере экономики. Квалифицирующие признаки (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)

Аналогично может быть построена классификация преступников применительно к определенным им судом мерам наказания:

-лица, приговоренные к пожизненному лишению сыободы или к лишению свободы на срок 10—15 лет;

-лица, приговоренные к лишению свободы на срок 5—10 лет;

-лица, приговоренные к лишению свободы на срок 2—5 лет;

-лица, приговоренные к лишению свободы до двух лет;

-лица, приговоренные к иным мерам наказания.

Важной является классификация преступников, основанная на характеристике отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Основываясь на ст. ст. 61 и 63 УК, можно разделить всех преступников на две основные группы:

1) Лица, совершившие преступление при отягчающих обстоятельствах:

а)лица, совершившие преступления неоднократно (рецидив преступлений);

б)в результате совершения преступления лицом, наступили тяжкие последствия;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

2) Лица, совершившие преступление при смягчающих обстоятельствах:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Классификация преступников должна основываться, на наш взгляд, на степени общественной опасности преступников, именно такой подход к личности преступника является наиболее продуктивным, позволяющим дифференцировать преступников и использовать классификацию в практических целях (при расследовании преступления, при рассмотрении уголовного дела в суде, в процессе исполнения приговора к лишению свободы). Кузнецова Н.Ф.Криминология.// http://bookzie.com/book_8_glava_32_LEK%25D0%25A1IJA_4._LICHNOST_PRESTUPNI.html

Существенное значение имеет классификация преступников по степени и характеру их участия в совершении преступления: организаторы преступления, подстрекатели к преступлению, исполнители преступления, пособники в совершении преступления.

Классификация преступников в связи с их психическим отношением к совершенному преступлению разделяет их на:

-лиц, совершивших преступление по неосторожности,

-лиц, совершивших преступление умышленно. Герцензон А.   Уголовный закон и личность преступника.// http://www.pravo.vuzlib.org/book_z651_page_15.html

В науке уголовного права в зависимости от количества судимостей за ранее совершенные преступления, а также от тяжести ранее совершенных преступлений и тяжести вновь совершенного преступления (ст. 18 УК РФ) классификация преступников может строиться следующим образом:

1) Рецидивисты

2) Опасные рецидивисты

3) особо опасные рецидивисты.

Рецидивистом признаётся лицо, совершившее умышленно одно или несколько преступлений и имеющее судимость за умышленное преступление.

Опасным рецидивистом признаётся лицо, если оно уже два раза осуждалось и вновь совершило умышленное преступление. И если его уже осуждали за умышленно тяжкие и особо тяжкие преступления, и вновь лицо совершило преступление.

Особо опасным рецидивистом признаётся лицо, если оно осуждалось не менее трёх раз лишением свободы за умышленное преступление и вновь совершило умышленное преступление. Если лицо уже осуждалось за чрезвычайно тяжкие преступления. Кроме этих классификаций преступники делятся на лица, впервые совершившие тяжкие, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие преступления и лица, впервые совершившие незначительные преступления, и преступления средней тяжести и лица, совершившие преступления по неосторожности. См.: Статья// http://www.jaloba.net/statya0.html?file=statya432

При классификации объекты всегда разделяются по единым основаниям. Так, в одной и той же классификации нельзя делить часть преступников по признакам возраста, а часть, скажем, по повторности совершенных преступлений. Кроме того, в классификации должны быть представлены все группы классифицируемых объектов, а не только часть этих объектов. Например, классификация преступников по признаку возраста не может состоять только из несовершеннолетних преступников и лиц в возрасте 25-30 лет. Классификация по этому признаку должна быть построена следующим образом:

-лица до 18 лет,

-от 19 до 25 лет,

-от 26 лет до 30 лет,

-от 31 года до 40 лет,

старше 41 года.

Здесь представлены все возрастные группы, иных не может быть. Разумеется, могут быть образованы иные классы: лица до 18 лет, от 19 до 30 лет и т. д. Антонян Ю.М., Личность преступника// http://psyera.ru/5345/klassifikaciya-i-tipologiya-prestupnikov

Особенности характеристики личности несовершеннолетних преступников, обусловленные возрастом, определяют и специфику их классификации. То общее, что отличает их всех от взрослых преступников, то исключает существенные различия внутри данного контингента. Причем признаки, характеризующие именно несовершеннолетних преступников, соседствуют и переплетаются в структуре их личности с общевозрастными особенностями подросткового периода и с признаками, присущими всему преступному контингенту. Между тем в основу классификации должны быть положены именно специфические признаки.

С позиции К.А. Скрыльникова Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 91., правильно оценить личность и избрать для нее соответствующую меру наказания возможно только с учетом научных классификаций несовершеннолетних правонарушителей, что позволит суду, избрать меру наказания, соответствующую не только тяжести совершенного деяния, но и учитывающую возможности исправления без изоляции от общества. Автор предлагает взять за основу классификацию, приводимую Л.Г. Татьяниной Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних: Монография. Ижевск, 1999. С. 9 — 10.:

а) несовершеннолетние преступники, совершившие преступление по неосторожности. Лица, принадлежащие к данной группе, совершают в основном одно преступление по неосторожности — характерно отсутствие криминальных наклонностей — и действительно раскаиваются;

б) ситуационные преступники (совершившие преступление впервые). Их преступное поведение вызвано какой-либо криминогенной ситуацией, в которой подростки оказались впервые и не смогли правильно оценить события и действия, либо виктимным поведением потерпевшего, либо состоянием алкогольного опьянения. Данный тип несовершеннолетних характеризуется слабым характером, повышенной эмоциональной возбудимостью;

в) несовершеннолетние с преобладающей противоправной направленностью в поведении. Данные подростки характеризуются отсутствием должного воспитания в семье, они податливы по своему характеру, их желания добиться каких-либо материальных благ и утвердиться в обществе основываются на примерах взрослых. Уровень развития средний, как правило, они, не получая достаточного воспитания в семье, были средними учениками в школе, в связи с чем у них и там возникали конфликты. Их противоправная направленность происходит из воспитания, поведения и обусловлена вытекающими из этого межличностными отношениями;

г) несовершеннолетние с устойчивым противоправным поведением обладают довольно развитым интеллектом, сильным характером, но явно криминальной установкой. Этими лицами часто бывают несовершеннолетние с незаурядными организаторскими способностями, но не сумевшие себя проявить. Желание утвердиться как личность, добиться материальных и моральных благ толкает их на противоправный путь. Чаще всего эти подростки переходят в организованную и профессиональную преступность. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного. //Российский судья», 2008, № 9. С. 3

Анализ изученных нами различных источников литературы по теме дипломной работы, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что единой уголовно-правовой классификации преступников так и не было создано, а потому наиболее полной и отражающей всю сущность данной проблемы, на наш взгляд, является классификация субъектов преступления на основании их признаков. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 24, 25. В зависимости от того, какое и сколько признаков принимается во внимание, может быть выделено несколько групп субъектов. Согласно УК РФ они могут быть классифицированы следующим образом:

1) по признаку гражданства: гражданин Российской Федерации (ст. 275), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);

2) по демографическому признаку: полу — мужчина (ст. 131); женщина (ст. 132); возрасту: совершеннолетние (ст. 150);

3) по признаку семейных, родственных отношений: родители и дети (ст. 151);

4) по должностному положению: должностные лица, а также лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или главы органа местного самоуправления (ст. 285); лица, осуществляющие правосудие: судья, присяжный заседатель, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ст. 295); военнослужащий (ст. 335), лица, входящие в состав караула (вахты) (ст. 342), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации независимо от форм собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственной или муниципальной (ст. 201), медицинские работники (ст. 123), работники железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (ст. 263), водители автомобиля, трамвая, иного механического транспортного средства (ст. 264) и т.п.

При квалификации преступлений установление признаков специального субъекта необходимо, так же, как и установление признаков общего субъекта преступления, поскольку в совокупности наравне с другими они служат основанием уголовной ответственности. Уголовное право России. Общая часть: учебник /под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. С. 69

Итак, классификация преступников может быть различной в зависимости от целей, которые она преследует. Это связано с тем, что единая задача борьбы с преступностью решается соответствующими отраслями права в различных аспектах и разными методами.

Так, уголовно-правовая классификация преступников призвана помочь правильной индивидуализации ответственности и наказания. Поэтому в уголовном праве принято деление преступников в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и связанной с этим опасности самой личности.

1.3 Криминологическая характеристика преступников

В большинстве учебников по криминологии авторы различают классификацию и типологию и исходят из того, что классификация подразделяет преступников на группы согласно индивидуальным признакам (описывает их), а типология обобщает совокупность типичных для определенных групп преступников социальных особенностей (объясняет причины преступного поведения). Криминология / Под ред. Г.А. Аванесова. — М., 2007. — С. 266

Поэтому для обеспечения дифференцированного подхода к различным категориям преступников необходима их классификация, а только затем типология.

Одними из первых анализ личности преступника и ее классификации провели Чезаре Ломброзо и Энрико Ферри. Они выдвинули теорию «врожденного преступника» и предложили классификацию, которая включала пять типов преступников: 1) прирожденных; 2) «преступников вследствие безумия»; психопатов и иных страдающих психическими аномалиями; 3) преступников из страсти; 4) случайных; 5) привычных. Еникеев М.И. Юридическая психология. — М.: Норма, 2002. — С. 6 — 13.

В.М. Бехтерев классифицировал преступников на группы по психологическим признакам: 1) преступники по страсти (порывистые и импульсивные); 2) преступники с недостатком чувствительной, нравственной сферы, совершающие преступления хладнокровно, преднамеренно; 3) преступники с недостатком интеллекта; 4) преступники с ослабленной волей (лень, алкоголизм и т. д.). Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. — М., 1928. — С. 27.

Первые значительные исследования в России, анализирующие классификацию преступников, принадлежат С.В. Познышеву. Согласно его концепции все преступники (правонарушители) делятся на онтогенных и экзогенных, первые — это противники правопорядка, которым чужды нормы морали и человечности, вторые — это лица, совершающие преступления под воздействием внешнего влияния, недостаточно самостоятельные в выборе поступков, легкомысленные и слабохарактерные. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. — М., 1925. — С. 32 — 45.

Среди классификаций, формировавшихся в тот период, следует назвать классификацию основные моменты которой положительно воспринимаются современными криминологами и психологами. Принимая во внимание психическое содержание личности преступников, разделяют их на четыре подтипа: 1) рассудочные; 2) слабовольные; 3) импульсивные; 4) эмоциональные. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. — М., 1995. — С. 36 — 49.

Приведенная классификация была принята в основном современным исследователем личности преступника А.Ф. Зелинским, который ее существенно развил за счет акцентуации психологической стороны — психического содержания личности. Он выделил несколько подтипов и соответственно им уровней психической активности преступников: а) рассудочный; б) слабовольный; в) импульсивный; г) эмоциональный; соответственно им — уровни: 1) расчетливые эгоисты; 2) апатичные; 3) беспорядочные; 4) сосредоточенно жестокие. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. — Харьков, 1980. — С. 36.

Личность преступника отличается от личности не преступника общественной опасностью. Содержание (характер) общественной опасности зависит от доминирующей мотивационной направленности преступного поведения. Степень же общественной опасности личности варьируется в зависимости от стойкости и глубины этой направленности. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. — М.: «Логос»,2004. — С. 90-95

Поэтому решающее значение имеет классификация преступников по двум критериям.

1. По характеру и содержанию мотивации можно выделить следующие группы преступников:

а)с негативно-пренебрежительным отношением к человеческой личности, ее важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности (насильственный тип личности);

б) с корыстной направленностью (корыстный тип);

в) с заведомо пренебрежительным отношением к своим гражданским и трудовым обязанностям;

г)с легкомысленно-безответственным и небрежным отношением к требованиям и обязанностям (неосторожные преступники);

д) с ориентацией на абсолютный приоритет потребностей близких и своих собственных;

е) с ориентацией на необходимость удовлетворения элементарных жизненных потребностей.

2. По глубине и стойкости криминогенной мотивационной направленности личности в выделенных выше группах преступников следует различать:

а) лиц, впервые совершивших преступления в результате случайного стечения обстоятельств и в противоречии с общей характеристикой всего предшествующего поведения (случайные преступники);

б) лиц, впервые совершивших преступления под воздействием неблагоприятных условий формирования и жизнедеятельности личности, но в целом характеризуемых (например, в трудовом коллективе, в быту), помимо этого преступления, больше положительно, чем отрицательно (ситуационные преступники);

в) лиц, совершивших преступления впервые, но допускавших раньше правонарушения и в целом характеризуемых преимущественно отрицательно (неустойчивые преступники);

г) лиц, неоднократно совершавших преступления, в том числе и ранее судимых;

д) субъектов особо опасного рецидива и других особо злостных преступников (профессиональных, членов преступных сообществ).

Выделенные группы лиц, совершающих преступления, не исчерпывают возможностей классификации по данным критериям и должны рассматриваться лишь как основные. Кроме того, они не всегда выступают в чистом виде. Возможны их различные сочетания. Криминология. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. — М., «БЕК», 1998. — С.132-133

Обобщая материалы, имеющиеся по данной, весьма сложной криминологической проблеме, можно классифицировать преступников следующим образом.

1. Последовательно-криминальный тип. Для него характерны самая высокая степень криминальной «зараженности», стойкая по глубине и широкая по охвату личности антиобщественная ориентация, достигающая уровня преступной установки. Совершение преступлений для этих лиц стало привычным стилем поведения, во многих случаях — своеобразной профессией. Во взаимодействии «личность — среда» ведущую роль играют укоренившиеся антиобщественные взгляды и привычки, сформировавшиеся, как правило, в результате сильных деформаций условий нравственного формирования и более или менее длительной преступной «карьеры».

Может совершать преступления вопреки ситуации, устраняя при необходимости такие ее элементы, которые мешают достижению преступного результата. В рамках данного типа выделяются преступники с преобладанием либо агрессивно-насильственной, (например, убийцы-«маньяки», серийные сексуальные преступники), либо корыстной мотивации (воры, мошенники), а также полимотивированные — соединяющие стойкую корыстную мотивацию со склонностью к насилию, нередко в его самых дерзких, жестоких формах (наемные убийцы, члены бандитских группировок, преступных сообществ).

К последовательно-криминальному типу, как к его своеобразному, не вполне логичному ответвлению, следует отнести и так называемых асоциальных преступников. Это — лица с устойчивой линией преступного поведения, многократно совершающие преступления главным образом в силу моральной деградации, обесценения в социальном аспекте качеств личности. Для них характерны примитивные интересы или даже их полное отсутствие, сниженный интеллект, безволие, ощущение жизненной бесперспективности. Большинство асоциальных преступников не имеют постоянного места жительства, не поддерживают связей с родственниками (или не имеют их), занимаются бродяжничеством, нищенствуют. Их преступное поведение обычно отличается импульсивностью, примитивным характером действий, своего рода мелочностью, неквалифицированными способами совершения и сокрытия преступлений. В то же время они могут по самым ничтожным поводам совершать особо опасные преступления вплоть до умышленных убийств. Отрицательные нравственно-психологические черты у рассматриваемой категории преступников зачастую отягощены хроническим алкоголизмом, наркоманией, психопатологическими отклонениями.

2. Ситуативно-криминальный тип. Формируется по общему правилу в противоречивой среде, сочетающей позитивные и негативные влияния. Соответственно как бы раздвоена и их личность: положительные качества уживаются с отрицательными, причем последние чаще преобладают. Для взаимодействия личности с конкретной жизненной ситуацией характерен некий усредненный вариант, при котором довольно значительные личностные дефекты, сочетаясь с соблазняющей, провоцирующей и иной криминогенной ролью внешних обстоятельств, приводят к выбору преступного варианта поведения. Действие вопреки ситуации, тем более ее создание в целях совершения преступления, не характерны. Решающее значение в генезисе преступного поведения имеет именно взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение отрицательных признаков личности с негативными характеристиками среды (ситуации). В рамках данного типа также возможно выделение подтипов по критерию мотивации преступных действий и другим признакам.

3. Ситуативный тип. По основным криминологическим параметрам противоположен первому из выделенных (последовательно-криминальному). Нравственные дефекты выражены незначительно. Характерными признаками являются: идейно-психологическая слабость, социальный инфантилизм личности, отсутствие интеллектуальных, эмоциональных и волевых ресурсов, необходимых для того, чтобы успешно справиться со сложной ситуацией. В генезисе преступного поведения решающую роль играет криминогенная ситуация, причем чаще всего полностью навязанная извне, а не вытекающая из предшествующего поведения, всего образа жизни данного лица. При отсутствии криминогенного давления ситуации слабо выраженная антиобщественная ориентация может привести к совершению правонарушений непреступного характера, аморальных действий либо постепенно сойти на нет. Так же, как в двух предыдущих случаях, в рамках данного типа возможна дифференциация преступников по мотивам поведения и другим признакам.

4. Случайный тип. Эти преступники, встречающиеся сравнительно редко, по своим личностным качествам практически не отличаются от тех, для кого характерно устойчивое законопослушное поведение. Однако и им присущи какие-то негативные черты, относящиеся не столько к самой личности, сколько к ее проявлениям в конкретной ситуации: отсутствие осмотрительности, беспечность, чрезмерная импульсивность и т.п. Преступники данного типа нарушают уголовно-правовые запреты при общей положительной направленности их личности. Преступление для них не линия или стиль поведения, не закономерный результат криминогенного взаимодействия личности и ситуации, а скорее досадный (хотя и виновный) эпизод, следствие неблагоприятного стечения объективных и субъективных обстоятельств. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. — М., 1998. — С.106-109

С нашей точки зрения, классификация личности преступника должна быть произведена и по уровню правосознания личности, критерию готовности индивида к совершению преступления. По этому критерию можно выделить следующие криминальные типы.

1. Тип личности, совершающий вынужденные преступные деяния, жертва жизненных обстоятельств, социальных условий, при которых невозможно удовлетворить свои насущные потребности правомерными способами. При этом правонарушитель может даже осуждать себя на совершенное, находиться в состоянии внутриличностного конфликта.

2. Тип личности, совершающий преступления под влиянием ситуативного соблазна, когда ценный для него результат может быть достигнут, с его точки зрения, без каких-либо негативных последствий. Порог асоциального поведения здесь гораздо ниже, чем в первом случае.

3. Тип личности, для которой совершение преступного деяния всегда предпочтительнее, чем правоисполнительное поведение. Это глобально криминально зараженный тип личности (вор в законе, например).

4. Тип личности, у которого сформировался устойчивый криминальный образ жизнедеятельности. Совершение преступных деяний становится его устойчивой потребностью, негативной личностной самореализацией. Это тип профессионального преступника. Такая преступная личность находится в состоянии поиска предмета преступного посягательства, способы ее криминального поведения крайне устойчивы, стереотипизированы; необходимые орудия и средства преступного поведения у такой личности всегда под рукой. Это наиболее социально опасный тип преступника.

5.Импульсивные правонарушители. Отдельные жизненные обстоятельства для них являются побудителями спонтанного неправомерного поведения. Такие типы быстро срываются при повышенном нервно-психическом напряжении, быстро приходят в состояние агрессии, гнева, ситуативной ненависти. Особенно часто такие преступные типы самореализуются в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Нередко их преступное поведение провоцируется виктимным (провоцирующим) поведением жертвы.

Разновидностью такого типа криминального поведения является повышенная склонность индивида к толпообразному поведению.

Все типы криминализированных личностей отличаются устойчивой предрасположенностью к определенным видам преступных деяний. Иначе говоря, предрасположенность к определенному виду преступного деяния и является основным типообразующим фактором. Криминально-поведенческие типы характеризуются также устойчивыми антисоциальными поведенческими мотивами и привычными способами совершения преступных деяний. По этому основанию можно выделить следующие преступные типы:

1) преступники с доминированием нетранзитивных (необоснованных, непродуманных) поведенческих решений;

2) преступники с доминирующим мотивом привычного, стереотипизированного криминального поведения во всех подходящих для этого условиях (привычные преступники);

3) преступники с устойчивым неприязненным отношением к определенной группе лиц; эти мотивы спонтанно формируются, как только соответствующий объект попадает в поле восприятия соответствующего типа;

4) преступники, криминальное возбуждение которых обусловливается состоянием дисфории, спонтанно возникшей злобности, повышенной аффектации, обострением чувства социальной отчужденности — аутизма;

5) вынужденные преступники, преступление совершаются ими как бы в безвыходных ситуациях — по субъективно трактуемой ими необходимости;

6) гедонические преступники — их преступления обусловлены непомерным расширением утилитарных потребностей; гипертрофированным стремлением к удовольствиям при невозможности их правомерного удовлетворения; потребностная сфера таких преступников характеризуется гипертрофией потребностей низшего, утилитарного, гедонического уровня; сюда же можно отнести преступников с акцентуированными (усиленными) мотивами властвования, доминирования, искаженного самоутверждения;

7) маниакальные преступники — это преступники с устойчивыми, патологическими аморальными побуждениями, социально опасными стремлениями и влечениями; во многих случаях они отягощены алкоголизмом и наркотической зависимостью.

Все мотивационные особенности личности преступников связаны с устойчивыми способами их криминального поведения, соответствующими умениями и навыками. Еникеев М.И. Криминальная психология// Юридическая психология/ — 2006/ — № 4. — С. 5-8

В заключение отметим, что социально-экономические особенности общества, особенно в периоды его реформации, формируют свои устойчивые типы преступников. Их преступная направленность определяется значительными упущениями в социальном управлении и социальном контроле, расширении возможных объектов преступного посягательства, коррумпированности властных структур, существенными упущениями в правоохранительной деятельности, дефектами общесоциальной и правовой социализации.

Многие преступления связываются отдельными юристами с так называемой криминогенной ситуацией, когда обстоятельства якобы сами по себе провоцируют преступление, создавая условия для его совершения. С такой позицией нельзя согласиться. Преступления совершаются не благодаря ситуативным обстоятельствам, а благодаря устойчивым негативным качествам личности. Для честного человека, солидарного с правом и обладающего высоким уровнем саморегуляции, нет и не может быть преступных ситуаций. Ситуация может быть подходящей лишь для соответствующей криминальной личности. Любая ситуация лишь актуализирует характерный для данной личности способ поведения. У социализированной личности существуют концептуальные схемы поведения, и она никогда не является рабом ситуации. Чем ниже уровень психической регуляции поведения человека, уровень ее социализации, тем большее значение приобретают ситуативные обстоятельства в его поведении. Еникеев М.И. Криминальная психология. // Юридическая психология. — 2006. — № 4. С. 1-8

Итак, подводя итог всему изложенному выше, мы приходим следующим выводам.

1. Криминология, изучая личность преступника, особое внимание уделяет познанию классификации лиц, совершивших преступления. Это имеет как теоретическое, так и практическое значение. Профилактическое воздействие правоохранительных органов на преступников не может быть целенаправленным и эффективным без учета типологической характеристики последних.

2. Криминологической наукой накоплен значительный опыт разработки классификации личности преступника. Но до сих пор не существует какой-либо универсальной классификации, поскольку каждый автор, дифференцируя личности преступников, кладет в основу дифференциации свои типообразующие признаки.

рецидив личность несовершеннолетний преступник

ГЛАВА 2 ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

2.1 Значение уголовно-правовой классификации преступников при назначении наказания

Наказание — центральный институт уголовного права, поскольку является важнейшим инструментом в руках государства. Его задача — охрана политических, экономических и иных общественных отношений. Наказание — ведущая форма реализации уголовной ответственности, но при этом оно призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованием правовых норм. Большое значение имеет в борьбе с преступностью применение к лицу, совершившему преступление, таких мер уголовно-правового воздействия, которые в каждом отдельном случае были бы разумны, правильны, справедливы, соразмерны содеянному. Кроме того, необходимо, чтобы они также содействовали бы исправлению лиц и предупреждению повторных преступлений.

Когда наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мы можем говорить об индивидуализации наказания, как основополагающем принципе деятельности судов. Если игнорировать данные требования на практике, то это приведет к серьезным судебным ошибкам и негативно отразится на эффективности избранных судом мер наказания. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. — 2012. — № 5. — С. 36 — 40.

Как мы можем заметить, различные уголовно-правовые классификации преступников непосредственно строятся на критериях, которые учитываются судом при назначении виновному лицу наказания.

Возвращаясь к уголовно-правовым классификациям преступников, более подробно хотелось бы остановиться на одной из них.

Как уже говорилось ранее, классификация преступников может строиться следующим образом: Рецидивисты, опасные рецидивисты, особо опасные рецидивисты.

В общей структуре преступности рецидивная преступность составляет весомую долю. Ее повышенная опасность заключается прежде всего в опасности самой личности преступников, повторно (и нередко неоднократно) совершающих преступные деяния. Высокий уровень рецидивной преступности заключается в причинах различного характера:

-недостатки системы исполнения наказаний,

-низкая эффективность превентивного воздействия действующего законодательства,

-несовершенство системы мер ресоциализации отбывших наказание лиц,

-влияние криминальной субкультуры,

-асоциальный образ жизни преступника и т.д.

Специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений названы в ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Их смысл — обеспечить повышенную ответственность лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1. С. 42 — 47.

Анализ Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. позволяет нам прийти к выводу о том, что рецидив преступлений является: во-первых, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; во-вторых, критерием для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ; в-третьих, обстоятельством, влияющим на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, согласно п. п. «в», «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Учет отягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью суда. Условием для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания является правильное решение вопросов о судимости, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Рецидив преступлений является самым распространенным обстоятельством, отягчающим наказание и подтверждение тому служит изучение уголовных дел. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений// Российский судья — 2004 — № 12 — С.31

Имело место ошибочное суждение среди практических работников о невозможности учета судом рецидива как отягчающего наказание обстоятельства в случае, если составленное по делу обвинительное заключение не содержало ссылки на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данное мнение обоснованно признано Верховным Судом РФ неверным. Приведем пример из практики. Так, по делу в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вопросы, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений, решаются судом независимо от того, указано это обстоятельство в обвинительном заключении или нет Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 10..

В перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы судебного разбирательства не входит принятие решения о признании в действиях осужденного того или иного вида рецидива, назначение наказания при рецидиве преступлений, поскольку относится только к полномочиям суда.

Суды иногда при назначении наказания признают наличие прежних судимостей обстоятельствами, отягчающими наказание, используя в приговорах формулировки: «ранее судим», «привлекался к уголовной ответственности», «имеет судимость». Применение таких формулировок противоречит закону в силу правила об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Но суды также признавали обстоятельством, отягчающим наказание, тот или иной вид рецидива. Подтверждением тому служит следующий пример из судебной практики. Так, назначая К. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений, кассационная инстанция признала такое решение не соответствующим закону.

Законодатель оставил подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений — одну треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, что нам не совсем понятно. По новым правилам выделение простого, опасного либо особо опасного рецидива имеет практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы. Бражникова С.А. Правила отягчения наказания при рецидиве преступлений: перспективы совершенствования// http://www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=810

Установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости. Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ статистических данных позволяет нам говорить о том, что одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение особо тяжких преступлений, в 95% санкций меньше их нижнего предела. Нижний предел 52% санкций, предусмотренных за совершение тяжких преступлений, также превышает одну треть максимального срока. Итак, действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией. Вопрос о сроке наказания передается на усмотрение судьи.

Имеется множество предложений о порядке расчета наказания при различных видах рецидива преступлений.

Так, например, исключить ст. 68 из Уголовного кодекса РФ либо применить различные формулы расчетов. Прежде чем высказывать предложения относительно правил назначения наказания при рецидиве преступлений, по нашему мнению, нужно определить причины критики ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наиболее часто применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений подвергалось критике в случаях осуждения по ст. 158 УК РФ. Не по каждому делу имелись исключительные обстоятельства. Так, например, за кражу трех кроликов или двух алюминиевых бидонов осужденному при рецидиве преступлений назначали наказание в виде четырех — пяти лет лишения свободы. На несправедливость такого наказания реагировала общественность, средства массовой информации.

Законодателем решалась проблема справедливости и соразмерности наказания путем принятия решения о признании мелким хищения, не превышающего пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ), но опыт оказался неудачен. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений //http://www.lawmix.ru/comm/2059

Состоит решение проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений не только в изменении установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ сроков, но и в усовершенствовании Особенной части Уголовного кодекса ст. ст. 158 — 160 УК РФ.

Лицам, впервые совершившим такое преступление как кража назначается условное наказание либо реальное наказание, по сроку приближенное к нижнему пределу санкции статьи. Суд обязан назначить значительно более строгое наказание, независимо от обстоятельств, характеризующих преступление, например от размера ущерба, причиненного в результате хищения в случае совершения хищения при рецидиве преступлений.

Специальные правила, на наш взгляд, должны быть ужесточены для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений — не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенная часть повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения. Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, диктует необходимость корректировки ст. 79 УК РФ Рецидив преступлений: понятие, виды и правила назначения наказания// Мордовский районный суд Тамбовской области// http://mordovsky.tmb.sudrf.ru/. Действующая редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а потому буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

Принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию, необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость лица в отбывании полного наказания. В ч. 1 ст. 79 УК РФ вместо слов: «если судом будет признано, что для своего исправления оно (лицо) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» указать «если судом будет признано, что лицо доказало свое исправление». Также необходимо дополнить статью 79 ч. 6: «Условно-досрочное освобождение не может быть применено к лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений», а ч. 6 и 7 считать соответственно частями 7 и 8.

Наш анализ уголовного законодательства и практики назначения наказания при рецидиве преступлений позволяет выделить проблемы применения уголовного закона, касающиеся конкуренции: 1) ст. 62 и ст. 68 УК РФ; 2) ст. 65 и ст. 68 УК РФ; 3) ст. 66 и ст. 68 УК РФ; 4) ст. 64 и ст. 68 УК РФ, 5) ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

В судебной практике определенные трудности вызывали вопросы назначения наказания за неоконченное преступление при рецидиве преступлений. Согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания следует, применяя правила ст. 68 УК, а исходить нужно из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

Разъяснения Верховного Суда РФ при наличии рецидива преступлений положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут, т.к. имеется отягчающее обстоятельство, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).

В юридической литературе недостаточно разработан вопрос о правилах назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив преступлений.

Законодатель изначально установил норму, противоречащую принципам уголовной ответственности, поставил подсудимых в неравные условия, зависимые от процедуры судопроизводства. Присяжные при принятии решения о снисхождении учитывают обстоятельства дела и лишь в незначительной степени — данные о личности подсудимого. Но ни принципы назначения наказания, ни общие начала назначения наказания не содержат положений, согласно которым предпочтение в оценке различных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должно отдаваться какому-либо из них: будь то обстоятельства совершения преступления или данные о личности. Трудно всесторонне и объективно оценить необходимость и возможность смягчения назначаемого наказания, не имея полной информации о личности виновного, в том числе о его прежних судимостях. Вопросы, касающиеся назначения наказания, на наш взгляд, должен решать именно судья. Нужно ст. 65 в действующей редакции исключить из Уголовного кодекса РФ. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. — 2011. — № 10. — С. 25 — 27.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Значение выводов суда о признании смягчающих наказание или исключительных обстоятельств непомерно возросло. Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а случаи, когда по делу не имеется хотя бы одного такого обстоятельства, встречаются исключительно редко, можно констатировать, что возможности для неприменения специального правила назначения наказания при рецидиве преступлений очень широки, что, по нашему мнению, снижает значение этого правила. Может возникнуть ситуация, когда правило, регулирующее срок наказания при рецидиве преступлений, станет применяться исключительно редко, таким образом, достижение УК РФ 1996 г. будет утрачено.

Во избежание этого необходимо изменение уголовного закона: часть 3 ст. 68 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве преступлений может быть назначено без учета правил ч. 2 ст. 68 настоящего Кодекса как в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так и ниже указанных пределов». Возможен и еще один вариант решения проблемы: установить в законе закрытый перечень особо смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое заболевание), при наличии которых специальное правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, может не применяться.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется указанием закона о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Регулирование вопроса назначения наказания в процессуальном законе представляется неверным.

При применении правила, регулирующего назначение наказания при рецидиве преступлений в сочетании с нормой, содержащейся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не выполняется указание ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания лицу, осужденному в особом порядке, при рецидиве преступлений следует исходить не из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а из двух третей этого наказания. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российский судья. — 2004. — № 12. — С. 1-8

По нашему мнению, вопросы назначения наказания по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, должны регулироваться уголовным законом, при этом «льгота», установленная лицам, осужденным в особом порядке, должна дифференцироваться в зависимости от того, осуждается ли лицо впервые либо в его действиях имеется рецидив преступлений. Например, для последних может быть установлена верхняя граница наказания, равная трем четвертям максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

После назначения срока наказания в виде лишения свободы суд обязан решить вопрос о виде и режиме исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений /В. А. Крук. //Следователь. -2003. — № 11 (67). — С. 2.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК отбывание лишения свободы назначается женщинам при любом виде рецидива — в исправительных колониях общего режима. Новая редакция ч.2 ст.58 УК не предусматривает возможности отбывания назначенного наказания в тюрьме женщинам.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях строго режима. Устанавливая, наличие рецидива или опасного рецидива судам следует помнить, что в соответствии с ч.4 ст.18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости снятые или погашенные в установленном законом порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, при совершении лицом тяжкого преступления, наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, не образует опасного рецидива преступлений и наказание в этом случае должно отбываться в исправительной колонии общего режима. Такие же условия должны быть соблюдены при совершении лицом умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого при наличии прежней судимости за преступления, совершенные по неосторожности.

В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве преступлений. При этом следует иметь ввиду, что особо опасный рецидив преступлений может быть установлен у лица, которое за первое преступление не находился в местах лишения свободы. По смыслу п. «г» ч.1 ст.58 УК при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в исправительной колонии особого режима надлежит назначить, не зависимо от того, отбывало ли лицо наказание за ранее совершенное преступление в исправительном учреждении. Часть 2 статьи 58 предусматривает следующее правило: «Мужчинам, осужденным к лишению свободы… при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Вопросы, связанные с изучением личности, приобретают принципиальное значение, когда объектом изучения становится несовершеннолетний преступник. С одной стороны, перед судом ставится задача выбора вида и размера уголовного наказания, соразмерного общественно опасному деянию, с другой — выбора наказания, наиболее эффективного для достижения его целей, с учетом особенностей личности несформировавшегося подростка, нуждающегося в особой заботе.

Теперь остановимся на особенностях классификации несовершеннолетних преступников при назначении наказания, рассмотренной нами в параграфе 1.3 главы 1: (а) несовершеннолетние преступники, совершившие преступление по неосторожности, б) ситуационные преступники; в) несовершеннолетние с преобладающей противоправной направленностью в поведении; г) несовершеннолетние с устойчивым противоправным поведением).

Разноплановость подхода к изучению личности преступника, объема признаков, его составляющих, очевидна. Уголовный закон, как уже говорилось выше, не содержит детального перечня данных, подлежащих учету при назначении наказания, которые характеризуют личность подсудимого и обусловливают его развитие, а также то, каким образом данные обстоятельства должны влиять на назначаемое наказание. И это понятно, невозможно предвидеть всего разнообразия личностных проявлений отдельных преступников. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного //Российский судья», 2008, № 9. — С.1-3

Назначая наказание несовершеннолетним, суды должны учитывать особенности назначения им наказания, указанные в главе 14 УПК РФ.

При назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, указаны в статье 88 УК РФ. Согласно закону, наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в ряде случаев суды нарушают указанное требование закона.

Так, приговором Благовещенского городского суда от 21 августа 2006 года П., 1990 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Изменяя приговор, судебная коллегия указала, что преступление, за которое осужден П., относится к категории преступлений средней тяжести, совершил он его впервые, на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет, в связи с чем назначение ему наказания в виде лишения свободы не основано на законе Обзор практики назначения судами Амурской области уголовного наказания. Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от 16 апреля 2007 года ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012..

Применяя правила ст. 88 УК РФ, необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что при назначении несовершеннолетним наказания за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим, так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов.

В силу ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания сокращается наполовину, при этом ссылки на ст. 64 УК не требуется.

Приговором Константиновского районного суда от 27 марта 2006 года Мещеряков, 1989 года рождения, был осужден с применением ст.ст. 64, 88 УК РФ Обзор практики назначения судами Амурской области уголовного наказания. Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от 16 апреля 2007 года ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012..

Отменяя приговор, судебная коллегия указала следующее: назначая Мещерякову наказание, суд пришел к выводу о применении ст. 64 УК РФ, регламентирующей назначение наказания ниже низшего предела. Поскольку Мещеряков совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ низший предел наказания сокращается наполовину. Суд же назначил М. наказание за совершенные им преступления в пределах санкций соответствующих статей, определенных с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, то есть, указав о применении ст. 64 УК РФ, суд фактически не применил положения данной нормы закона.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, обязан в соответствии со ст. 430 УПК РФ при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, либо применения условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с приведением мотивов принятого решения.

Так, приговором Ромненского районного суда от 1 июня 2006 года был осужден несовершеннолетний Коноваленко, 1991 года рождения.

Судебная коллегия, отменяя приговор вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, указала, что при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд обязан был решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, однако не обсудил данный вопрос Обзор практики назначения судами Амурской области уголовного наказания. Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от 16 апреля 2007 года ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012..

В соответствии со ст. 96 УК РФ суд может применить положения главы 14 УПК РФ, кроме помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования либо воспитательную колонию, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, лишь в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и данных о личности.

Отмечены отдельные случаи, когда суды применяли правила ст. 96 УК РФ без достаточных на то оснований.

Так, приговором Селемджинского районного суда от 24 апреля 2006 года был осужден К., 1987 года рождения к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Испытательный срок, установленный Колотову по предыдущему приговору, суд постановил сохранить Там же.

Отменяя приговор, в том числе, вследствие мягкости назначенного Колотову наказания, судебная коллегия указала, что суд, постановив о применении правил ст. 96 УК РФ, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, в приговоре не привел.

Кроме того, в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд принял во внимание только смягчающие наказание обстоятельства, при этом не учел и не дал оценки характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности К.

Особенности личности подростка и специфические черты преступности несовершеннолетних обусловливают необходимость специальных законодательных положений, которые относятся непосредственно к ним. В частности, должны быть определены критерии влияния степени преступного деяния и личности виновного на выбор санкции, разработаны конкретные пути избрания характера и меры воздействия с учетом данных о личности несовершеннолетнего виновного

На наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов многогранные научные разработки криминологии в области особенностей личности несовершеннолетнего преступника: социально-демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых признаков. В настоящее время имеется настоятельная необходимость в широкой и эффективной их реализации в практическую деятельность, поскольку именно в правоприменительной практике испытывают потребность не в научной, а в практической типологии свойств личности преступника. На практике остро ощущается необходимость в конкретной, типовой модели принятия решения о назначении наказания в аспекте учета личности несовершеннолетнего виновного.

Мы убеждены, что равенство условий оценки личности несовершеннолетнего подсудимого будет соблюдено только тогда, когда в отношении каждого из них будут изучены и оценены сведения об одних и тех же сторонах и свойствах личности. Этому во многом может способствовать создание повсеместно ювенальных судов и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб.

Заслуживает внимания и классификация преступников в связи с их психическим отношением к совершенному преступлению (лица, совершившие преступление по неосторожности и лица, совершившие преступление умышленно).

В соответствии со статьей 26 УК РФ преступление считается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий или если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Как мы видим, главным отграничительным признаком неосторожного преступления от умышленного является отсутствие осознания общественно опасного характера совершаемого деяния.

Преступлению по неосторожности не предшествует заблаговременная подготовка, так как в действиях лица изначально нет злого умысла. Однако лицо предвидит или в силу презюмируемых психических особенностей способно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий совершаемого им деяния.

Для этих деяний характерно именно отрицательное эмоциональное отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям. В том случае, если лицо желает наступления определенного общественно опасного последствия, то есть действует умышленно, но для достижения итоговой цели сознательно допускает наступление иных сопутствующих последствий, это лишь подтверждает безразличное отношение лица к иным общественно опасным последствиям.

Таким образом, отграничивая неосторожное преступление от умышленного, необходимо определить, предвидело ли лицо возможность наступления общественно опасных последствий своей деятельности или могло ли оно при достаточной внимательности предвидеть наступление подобных общественно опасных последствий. Однако правоприменители не всегда правильно применяют указанную конструкцию неосторожного преступления. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. — 2011. — № 12. — С. 23 — 29.

Неосторожное преступление — это не случайное деяние, а проявление негативных факторов в сознании и поведении лица. Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к защищаемым уголовным законом правоохраняемым интересам, выражающимся в совершении общественно опасных деяний. Такие лица могут быть исправлены, но для этого необходимы особые условия и время.

При рассмотрении дел о неосторожных преступлениях суды справедливо ориентируются не на тяжесть последствий, а на «качество» поведения субъекта, индивидуализируя наказание прежде всего в зависимости от характера нарушения тех или иных правил, от отношения виновного к такому нарушению, от его последующего поведения и других фактических обстоятельств, влияющих на оценку личности. Считаем, что угроза наказания за неосторожность направлена на то, чтобы поднять значение правоохраняемых общественных интересов в глазах людей, склонных к их недооценке. С одной стороны, высокая вероятность наступления и тяжесть реальных последствий требуют применения суровых мер наказания, с другой — личность неосторожных правонарушителей в целом не представляет высокой степени общественной опасности, и потому их исправление, как правило, может быть достигнуто без применения суровых мер наказания.

Нельзя согласиться с практикой объединения в одной части статьи в качестве квалифицирующих таких разнородных признаков, как, например, сделано в ч. 3 ст. 206 УК («Захват заложника») — совершение деяния организованной группой и наступление по неосторожности смерти человека в результате этого деяния. Уравнивая по значимости два признака, законодатель разрушает грань между отягчающими обстоятельствами, относимыми к умышленному преступлению — совершению захвата заложника организованной группой, и захватом заложника одним лицом, но повлекшим по неосторожности смерть человека. Санкция, позволяющая назначать наказание до 20 лет лишения свободы, применительно ко второму отягчающему обстоятельству представляется неоправданно завышенной. Считаем целесообразным предусмотреть данное отягчающее обстоятельство в самостоятельных частях ст. ст. 132, 206, 203 УК и, естественно, унифицировать сроки наказания (например, 10 лет лишения свободы). Несоответствием является и то, что ч. 2 ст. 109 УК предусматривает максимальный срок лишения свободы 5 лет, а ч. 4 ст. 111 УК — 15 лет.

Необходим компромисс, который должен выражаться, прежде всего, в снижении верхних пределов наказания за неосторожность, проявляемую в деянии и в отношении к последствиям, до 10 лет, а также в максимальной дифференциации ответственности и наказания. В рамках категории неосторожных преступлений следует максимально дифференцировать не только санкции, но и диспозиции статей в зависимости от характера нарушения правил безопасности (осознанно или неосознанно совершены, степень грубости нарушения). Наказание можно дифференцировать также в зависимости от оценки поведения виновного в момент и после нарушения этих правил (ст. 62 УК). Например, осознанное нарушение установленных правил безопасности при прочих равных условиях должно быть наказуемо более строгими мерами, чем аналогичное нарушение, допущенное неосознанно. Более дифференцированный подход к диспозициям статей о неосторожных преступлениях — одно из направлений упорядочения системы наказуемости неосторожных деяний.

Несовершенство действующего уголовного закона заключается и в том, что одинаковые по своей социальной сущности деяния получили различную правовую оценку: УК РФ, как и УК РСФСР, не свободен от субъективной оценки законодателями идентичных последствий разных неосторожных преступлений. А это влечет нарушение принципа справедливости. Налицо необходимость унификации санкций статей о неосторожных преступлениях. Особую важность имеет установление соответствия их пределов социальной однородности неосторожных деяний и тяжести наступающих последствий.
Представляется, что без должной дифференциации вины нельзя рассчитывать на выбор оптимальных и эффективных мер воздействия на правонарушителей, иначе говоря, на достижение тех целей, с которыми связана индивидуализация ответственности и наказания.

Поскольку тяжесть последствий в соответствии с законом определяет общественную опасность неосторожного преступления, влияет на его квалификацию и пределы санкции, возникает, в частности, вопрос о правомерности признания степени тяжести последствий критерием индивидуализации ответственности и наказания. Нам представляется, что лучше бы наказание зависело исключительно от опасного поведения, проявляющегося в «интенсивности» вины.

Проиллюстрируем вопрос о наказании применительно к лицам, совершившим преступление по неосторожности. В 2004 г. в г. Волгодонске Ростовской области водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышая допустимую скорость движения, совершил маневр обгона с нарушением ПДД, не справившись с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на стоявших там детей. В результате ДТП три ребенка погибли на месте, а два несовершеннолетних стали инвалидами на всю жизнь. Суд приговорил данного водителя к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определяя наказание, суд, безусловно, руководствовался ч. 2 ст. 43 УК РФ, которая гласит: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Можно ли сказать, что в этом случае «социальная справедливость» восстановлена? Потерпевшие умерли, судьбы людей разрушены, а виновное лицо будет направлено в колонию-поселение, где его жизнь мало чем будет отличаться от обычной жизни на свободе. Вряд ли он проведет весь назначенный срок в местах лишения свободы, кроме того, на эту категорию осужденных распространяются все проводимые в государстве амнистии. Еще большая несоразмерность наказания восстановлению «справедливости» имеет место в тех случаях, когда такого вот пьяного водителя, по собственной беспечности загубившего на дороге человеческую жизнь, приговаривают к лишению свободы условно. Можно привести много подобных примеров, и все они говорят, что достижение цели восстановления социальной справедливости при наказании лиц, осужденных за неосторожные преступления, является невозможным. Бушуев И.В. Наказание за преступления, совершенные по неосторожности //Юристъ — Правоведъ. — 2011. — № 3. — С. 48-53

В заключение хотелось бы обратить особое внимание на целесообразность закрепления института неосторожного сопричинения в Общей части УК, что позволит, с одной стороны, дифференцировать ответственность сопричинителей в зависимости от их «вклада» в преступный результат, с другой — полнее отразить в нормах Особенной части конкретные виды неосторожного сопричинения. Так, в ст. 26 УК в качестве дополнительной части может быть сформулировано положение о том, что в случае, когда преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого лица способствовали наступлению преступного последствия.

К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что, как и прежний, ныне действующий УК не разрешил большинства проблем наказуемости за неосторожные преступления, система наказаний за их совершение не стала более стройной и логичной. А это в свою очередь негативно влияет на назначение наказания за неосторожные деяния, совершенные конкретными людьми, зачастую влекущее недостижение его целей. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. — № 7. — 1999.

2.2 Значение криминологической классификации преступников при назначении наказания

При назначении наказания учитывается личность виновного. Данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать личность виновного.

Учет судом данных о личности виновного является одним из важнейших средств индивидуализации уголовного наказания. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986. С. 61. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного. Обоснованием избрания судом конкретного вида наказания (из числа санкций, предусмотренных статьями Особенной части УК) должна выступать в первую очередь высокая степень вероятности достижения целей наказания, особенно исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания. //Юридическая психология, 2006, № 3. С.1-5

Следует отметить, что уголовный закон (ч. 3 ст. 60 УК РФ) содержит в себе только общее требование необходимости учета личности при назначении наказания, не регламентируя, что конкретно, какие особенности личности преступника следует учитывать при индивидуализации наказания.

Дать объективную юридическую оценку особенностям личности преступника, влияющим на справедливое, обоснованное, индивидуализированное наказание, достаточно затруднительно в силу крайне противоречивой судебной практики, а нередко и крайне противоречивыми разъяснениями по этому вопросу Верховным Судом РФ.

В судебной практике все еще нередко особенности личности преступника при решении вопросов об избрании вида и срока наказания не раскрываются. Так, по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя осужден Гринько по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году и шести месяцев лишения свободы. В обосновании указанного наказания суд в приговоре указал: «Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого». Какие данные о личности учтены при назначении наказания, в приговоре не указано. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя за 1999 г. Дело N 1-227; Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2006 г. по делу Ракштейна.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Следовательно, данные о его личности должны быть установлены следствием и судом по каждому уголовному делу. Чем полнее и достовернее будут представлены в материалах дела и по итогам судебного следствия сведения о личности виновного, тем легче будет суду избрать тот вид наказания, который позволит достичь всех целей уголовного наказания. В связи с этим и органы предварительного расследования, в свою очередь, должны уделять больше внимания собиранию максимально подробных и достоверных сведений, характеризующих обвиняемого. Дознаватель, следователь, прокурор должны следить за тем, чтобы предоставляемые с места работы, учебы, жительства характеристики обвиняемого, не ограничивались стандартными фразами: «характеризуется отрицательно, пьет, устраивает скандалы…», либо «характеризуется положительно. Следует добиваться, чтобы в запрашиваемых либо предоставляемых стороной защиты характеристиках содержались сведения, индивидуализирующие обвиняемого, указывалось на эксклюзивные особенности его характера, поведения в быту и на работе, отношения с окружающими людьми и т.д. Лишь в этом случае суд сможет оценить и человеческие качества подсудимого, а не только типизированный набор криминогенных наклонностей, который представлен в подавляющем большинстве уголовных дел.

В целях индивидуализации наказания судом должны быть установлены и рассмотрены не все характеристики личности виновного без исключения, а лишь те признаки его личности, «которые имеют уголовно-правовое значение», то есть могут оказать влияние на назначаемое наказание. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 12.

Биологическими характеристиками личности виновного, имеющими уголовно-правовое значение, являются пол, возраст, состояние здоровья. Некоторые данные о биологических характеристиках личности виновного законом отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание (несовершеннолетие, беременность), другие имеют значение при избрании вида наказания (например, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву; пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста).

Если определенные характеристики личности, имеющие уголовно-правовое значение, отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание, либо являются квалифицирующим или обязательным признаком состава преступления, они по смыслу ч. 3 ст. 60 УК РФ не должны повторно учитываться при назначении наказания.

Социальные характеристики личности виновного включают: семейное положение, отношение к труду, отношение к обучению, отношение к военной службе, отношение к своему микросоциуму (т.е. тем людям, с которыми он постоянно общается), социально значимое поведение и т.д. Такой довольно широкий круг проявлений личности достаточно сложно установить в рамках уголовного процесса, однако наиболее важные моменты статуса личности все же необходимо четко определять. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания //Юридическая психология, 2006, № 3. С. 2-6

Семейное положение характеризует личность виновного относительно той роли, которую он играет в семейных отношениях, причем человек может выполнять сразу несколько ролевых функций, то есть быть сыном, отцом, мужем, братом, внуком и т.п. Причем выполнять эти функции виновный может с разной степенью ответственности, и все это влияет на общую оценку личности виновного, которая дает возможность правильно избрать вид и размер наказания.

Если суд учитывает отношение виновного к своим семейным обязанностям и отражает это в приговоре, необходимо помнить, что данные о наличии у подсудимого семьи, о количестве лиц, находящихся на его иждивении, о материальном положении семьи должны приводиться в приговоре в качестве самостоятельного фрагмента, поскольку согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является отдельным критерием выбора вида и размера назначаемого наказания.

Отношение к труду выражается в степени добросовестности и ответственности при исполнении лицом трудовых обязанностей как участника трудовых отношений.

Отношение к обучению изучается судом, если виновный продолжает свое образование, ибо нет смысла направлять запрос о характеристике по месту получения виновным среднего или высшего образования в случаях, когда с момента окончания данным лицом определенного учебного заведения прошло значительное количество времени, поскольку полученные данные о личности будут устаревшими. То же касается и отношения к военной службе.

При установлении отношения к микросоциуму имеют значение количество и характер связей виновного с окружающими, взаимовлияние и роль личности в жизни общества. Если виновный стремится соблюдать нормы, правила, традиции человеческого общежития, то это означает, что его личность обладает невысоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного такому лицу, не представляется сложной задачей.

Социально значимое поведение лица выражается в его поступках позитивного или негативного характера, которые в своей совокупности в значительной степени влияют на общую оценку личности виновного.

Семейное положение устанавливается путем изучения паспортных данных, свидетельских показаний членов семьи или родственников виновного; отношение к труду, как правило, отражается в характеристике обвиняемого с места работы; отношение к обучению и военной службе — в характеристике с места учебы или прохождения военной службы; отношение к микросоциуму и социально значимое поведение могут быть отражены в характеристике с места работы, свидетельских показаниях соседей, друзей, знакомых подсудимого.

Одним из аспектов определения правового статуса является достижение предусмотренного законом возраста. Это есть одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При определении возраста за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими. Дети и подростки, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы они и совершили общественно опасные деяния. Именно с учетом этих особенностей в развитии личности несовершеннолетних и подростков закон и устанавливает возрастные критерии для привлечения к уголовной ответственности. Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. N 5. С. 94 — 99.

Из содержания ст. 20 УК РФ вытекает, что законодатель предусматривает три категории: 1) общий — достижение лицом шестнадцатилетнего возраста; 2) особый — достижение лицом четырнадцатилетнего возраста и 3) специальный — подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления.

Следовательно, по общему правилу, как закреплено в ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В то же время нельзя не отметить то обстоятельство, что субъектами отдельных преступлений, например вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий, воинских преступлений и др., могут быть только лица, достигшие совершеннолетия.

Часть 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, содержит исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых эти лица подлежат уголовной ответственности. Устанавливая этот перечень, пишет Н.Г. Иванов, законодатель ориентировался на два обстоятельства, находящиеся между собой в тесном единстве. Во-первых, психофизиологическая оценка возрастных состояний, согласно которой у лиц в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет процессы возбуждения преобладают над процессами торможения. Такие лица чаще всего совершают преступления против личности.

Кроме того, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ деяния характеризуются столь высокой степенью общественной опасности и получили столь широкое распространение, что знание об ответственности за их совершение является естественным в более раннем, чем шестнадцать лет, возрасте. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х книгах / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., Новая волна, 1998. С. 57 — 58

Для индивидуализации уголовной ответственности недостаточно только совокупности социальных, социально-демографических, криминологических, уголовно-правовых признаков личности виновного. Существует необходимость в изучении психологических особенностей личности, поскольку неразработанность данного аспекта проблемы индивидуализации наказания может повлечь ошибки в правоприменении.

Такими ошибками являются название в приговорах некоторых терминов без их интерпретации, например «стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств», «случайное стечение обстоятельств», «низменные побуждения», «особая жестокость или издевательство над потерпевшим» и т.д.

Упоминание в законе о личности виновного дается в общей форме. На практике же следует выяснить индивидуально-психологические особенности и социальные черты конкретного подсудимого для правильного назначения наказания, а также для изучения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, выработки мер по их предупреждению.

Судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся не только к совершенному преступлению, но и к образу жизни подсудимого. Всесторонний учет особенностей личности преступника при назначении наказания важен для достижения цели исправления виновного, поскольку одно и то же наказание в виде лишения свободы на определенный срок одному лицу принесет глубокие страдания, а для другого не достигнет никакого результата.

Психологические характеристики не всегда играют значительную роль при назначении наказания, поскольку лишь в редких случаях совершение преступления находится в определенной зависимости от характера или темперамента виновного, тем не менее это возможно, и тогда особенности психологического портрета виновного суду обязательно следует учесть.

Особое значение при избрании вида и размера наказания имеет установление наличия у виновного психических аномалий. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетнее лицо достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности, а следовательно, такому лицу наказание не назначается. В соответствии со ст. 21 УК РФ лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, суд также не назначает уголовное наказание.

Помимо лиц, которые в силу их психического расстройства или отставания в психическом развитии не могут нести уголовную ответственность, уголовный закон выделяет лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. N 5. С. 108.

В ст. 22 УК РФ предусматривается, что вменяемому лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд при назначении наказания должен учесть наличие психического расстройства либо назначить принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, при назначении наказания суд обязательно должен учитывать аномалии психики подсудимого, а также выводы специалиста в области психиатрии о связи психических отклонений виновного с совершенным преступлением.

Определение особенностей личности преступников, совершивших впервые деяния, подпадающие под санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо также и для возможности смягчения им наказаний в случае совершения преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В данном случае суду предстоит выяснить, какие обстоятельства повлияли на совершение преступления определенным лицом, действительно ли виновный не мог противостоять влиянию внешних условий.

В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, позволяет обеспечить соответствие его конкретному преступлению, его последствиям, а также личностным особенностям, повлиявшим на выбор и реализацию данного варианта поведения и на отношение виновного к содеянному.

Необходимость учета индивидуальных особенностей личности при назначении наказания судьями соответствует принципу равенства перед уголовным законом, поскольку нельзя допускать формального подхода при решении вопроса о назначении меры наказания.

Ознакомление с судебной практикой показывает, что при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено данное преступное деяние, а именно: формы вины, мотивов, способа, стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении, других личностных характеристик виновного.

Судьи не всегда всесторонне, полно и объективно исследуют данные о личности подсудимого, не учитывают их при определении вида и размера наказания из-за отсутствия необходимых сведений о личности преступника в материалах уголовных дел. Только глубокое изучение вышеназванных обстоятельств в их совокупности позволит правильно определить степень общественной опасности виновного и избрать ему соответствующую меру наказания. Сотникова Ю.Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. — 2007. — № 1. — С. 1-3

Установление судом данных, характеризующих личность виновного, не имеет целью определение его психологического портрета, выявление глубинных личностных качеств. Целью изучения данных о личности виновного является избрание вида и размера наказания, которое будет обоснованным и справедливым, явится предпосылкой успешного достижения всех целей уголовного наказания.

Данные о личности виновного должны рассматриваться судом отдельно от иных критериев выбора вида и размера наказания, перечисленных в ч. 3 ст. 60 УК РФ Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 171.. Неумение отделять один критерий от другого и рассмотрение вместе всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на практике приводит к тому, что суды ограничиваются формальной оговоркой в приговоре, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления… (и далее по тексту ч. 3 ст. 60 УК РФ), не называя наиболее значимых конкретных обстоятельств… Изучая такой приговор, участник уголовного судопроизводства или иное лицо не может с уверенностью сказать, действительно ли суд при назначении наказания учел все критерии назначения наказания, в том числе и личность виновного, либо лишь вставил фабулу дела (или описательную часть обвинительного заключения) в типовой проект приговора. Именно к последнему выводу чаще всего можно прийти, если проанализировать приговоры одного и того же судьи.

В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.

Зачастую суды не указывают в приговоре, какие данные о личности виновного были учтены при выборе вида и размера наказания.

Так, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 11 апреля 2004 г. были осуждены К. и А. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Подсудимые К. и А. характеризуются отрицательно» Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. 2004. Дело N 1-332..

При этом суд не приводит ни конкретных обстоятельств, отрицательно характеризующих подсудимых, ни тех источников, которые свидетельствуют об отрицательной характеристике К. и А.

Вахитовским районным судом г. Казани за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, был осужден гр. М. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершил он преступление тяжкое, однако вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, считается не имеющим судимости, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. 2004. Дело N 1-112..

Представляется необходимым обратить внимание на некоторые недостатки данного приговора суда. Так, формулировку «считается не имеющим судимости» нельзя признать приемлемой — складывается впечатление, что суд сомневается, есть ли у М. судимость. В данном случае следовало бы указать, что подсудимый не имеет судимости. Указание в приговоре суда на то, что М. «характеризуется как удовлетворительно, так и положительно», понять довольно трудно. Если суд имел в виду, что по месту жительства подсудимый М. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, то на это необходимо было четко указать в приговоре. Причем недостаточно приведения судом в приговоре лишь общих оценок данных о личности виновного — характеризуется «удовлетворительно», «положительно», «отрицательно» — следует приводить конкретные обстоятельства, которые позволили суду прийти к тому или иному выводу.

Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указывать, какие данные о личности виновного он учитывает при назначении наказания, чем подтверждается отрицательная или положительная оценка судом личности виновного, со ссылкой на конкретный лист уголовного дела.

Исходя из всего изложенного выше мы приходим к следующим выводам.

1. Большинство судей все-таки придерживаются того мнения, что в приговоре необходимо подробно отразить данные о личности виновного, однако они лишены такой возможности. Сведения о личности преступника, имеющиеся в материалах уголовного дела, как правило, носят формальный характер. В деле присутствуют лишь характеристики, не отражающие полных сведений, необходимых для исследования в судебном заседании.

В приговоре должны быть не только обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы судом.

Неудивительно, что большинство преступников не согласны с ходом следствия и судом, считают назначенное наказание несправедливым. Избежать такого мнения осужденных возможно только при детальном и скрупулезном исследовании личности преступника, наличии истинных мотивов преступного поведения, потенциальном влиянии меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Только такой подход к назначению наказания каждому подсудимому будет соответствовать принципам индивидуализации и справедливости.

2. Главным признаком уголовного наказания является то, что наказание применяется только за совершенное преступление, что непосредственно вытекает из требований, указанных в ст. 2 УК РФ, где законодатель определяет, что для осуществления задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств Уголовный кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления.

Таким образом, главным признаком уголовного наказания является то, что наказание применяется только за совершенное преступление, следовательно, между уголовным наказанием и преступлением существует неразрывная, устойчивая и обязательная связь.

Это еще раз подтверждает вывод, что особенности личности виновного в совершении преступления могут и должны быть учтены только через конкретно совершенное преступление, а следовательно, из всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, должны учитываться только те, которые вытекают из данного преступления, т.е. уголовное наказание является лишь оценкой (измерителем) характера и степени тех отклонений в личности виновного, которые отразились в совершенном преступлении. Какие-то отрицательные или даже положительные свойства личности, не имеющие непосредственной связи с совершенным преступлением, не могут и не должны учитываться при назначении наказания. Назначенная судом мера наказания должна прежде всего отражать оценку тяжести совершенного преступления.

3. Личность преступника вовсе не уголовно-правовое понятие, а криминологическое. В уголовном праве имеется один из элементов состава преступления — субъект преступления. Следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать особенности субъекта преступления, проявившиеся в совершенном преступлении, т.е. особенности, находящиеся в причинной связи с совершенным преступным деянием.

4. Глубокое и полное изучение криминологических особенностей личности преступника крайне необходимо с целью эффективного исправления осужденного в процессе отбывания им наказания, для предупреждения повторных преступлений. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. — 2012. № 5. — С. 36 — 40.

5. Скорое и справедливое судопроизводство возможно только при полном исследовании данных о личности преступника, мотивации его деликтного поведения. Достижение указанной цели возможно только при наличии подробных сведений о личности в материалах уголовного дела, переданного судье органами предварительного следствия. Существует правовая необходимость в установлении следователями мотивов и целей преступления, даже если эти обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.

6. При расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо выяснять условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, о чем следует составлять подробные справки. Сотникова Ю.Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. — 2007. — № 1. — С.1-3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступность, будучи социальным явлением, столь же подвижна и изменчива, как и само общество. Непрерывно порождаются новые виды преступлений, существенно изменяются традиционные, меняется система мотивации преступного действия, объекты посягательств, виктимологические факторы, и иные уголовно-криминологически значимые признаки. В связи с этим приходится обобщать и систематизировать новую информацию о преступности в целом и отдельных ее разновидностях с целью разработки эффективных мер предупреждения и профилактики преступлений.

Проблема личности преступника всегда была и остается одной из центральных проблем всех наук криминального профиля и в том числе криминальной психологии. Сегодня имеется огромное количество отечественных и зарубежных концепций в области криминологии, криминалистики, уголовного права, криминальной психологии, которые предлагают различные подходы к изучению и анализу личности преступника, его преступного поведения, а также о поведенческих предпосылках. В данной работе выбранные нами подходы к изучению личности преступника, наименее полно отражают сущность проблемы, а проведенные исследования дают определенную картину о личности преступника, возникновении у него преступных намерений.

Человек не рождается, а становится преступником, и при этом необходимо заметить, что он не просто чистый лист бумаги, на котором окружающая среда может начертать все что угодно. Личность преступника не существует вне общества, только общество может отнести какие-то поступки к разряду преступных, а само понятие преступника производно от преступления.

Как мы теперь понимаем, вне преступления нет личности преступника. Подводя итог сказанному напрашивается вывод. Совершение противоправного деяния -это в конечном счете, определенный итог его возможных выборов при взаимодействии с окружающей средой, которая обуславливает внутренний мир личности, но на прямую не порождает преступное поведение.

Только изучив все личностные качества и особенности преступника мы можем отнести его к определенному типу, категории и соответственно прогнозировать вероятность совершения преступления в будущем, выбрать меры реагирования на совершенное преступление.

Сегодня характеристика личности преступника приобретает практическую и научную значимость только при определенной систематизации черт, свойств и социальных связей личности преступника. Этим целям служат классификация личности преступника.

Обобщая имеющуюся информацию с учетом проведенных исследований, отражающих сущность данных проблем, мы можем сделать выводы, которые охарактеризуют нашу дипломную работу в целом.

Во-первых, в работе была сделана с нашей стороны попытка комплексно рассмотреть проблему личности преступника (особенности формирования и функционирование личности); исследовать соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления». «Личность преступника» более емкое понятие, чем «субъект преступления». Конечно, если лицо не обладает признаками субъекта преступления, то оно не может быть и преступником, следовательно, не может идти речи и о личности преступника. То есть личность преступника полностью включает все характеристики субъекта преступления — факт совершения лицом преступления и совокупность возраста, вменяемости и некого «специального признака», но совершенно не ограничивается этим. Оно включает и иные свойства личности — взгляды, навыки, убеждения, социальную роль и др.

Во-вторых, нами выявлены содержательные психологические и социальные признаки личности преступника, а также определены и обоснованы подходы к основаниям классификации личности преступников. Классификация преступников может быть построена по различным основаниям.

Из всех рассмотренных нами уголовно-правовых классификаций преступников, на сегодняшний момент, на наш взгляд, основной является уголовно-правовая классификация в которой происходит распределение преступников в соответствии с признаками, описывающими характер и степень общественной опасности их личности. Характер общественной опасности личности преступника определяется характером того вреда, который личность может причинить обществу. Степень общественной опасности личности преступника определяется, во-первых, тяжестью вреда, который он может причинить; во-вторых, вероятностью его причинения, т.е. вероятностью совершения нового преступления. Характер общественной опасности личности преступника определяется характером преступной деятельности

В-третьих, необходимо отметить тот факт, что проблема изучения личности преступника, являясь одним из элементов предмета криминологии, все еще вызывает различные суждения. В настоящее время редкое исследование, посвященное данной проблеме, не затрагивает вопроса о классификации лиц, совершивших преступления. Думается, что это связано с тем, что именно классификации преступников, рассмотренные по различным критериям, углубляют криминологические знания о личности вообще и преступника в частности, а также являются одним из основных инструментов эффективного предупреждения преступного поведения как отдельных категорий лиц, так и конкретных преступников.

Все лица, совершившие преступления, отличаются друг от друга по различным признакам (демографическим, правовым, психологическим и т.д.), с одной стороны, а с другой — они по тем же признакам схожи между собой, образуя устойчивые группы. Поэтому возникает необходимость классификации и типологии преступников. Именно криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления, дает возможность выделить некоторые их группы, которые характеризуются наиболее типичными признаками, т.е. позволяет провести их типологию.

В-четвертых, в данной работе нами подробно рассматриваются вопросы значения уголовно-правовых и криминологических классификаций преступников при назначении наказания. Нами учитываются особенности, которые могут влиять на назначение вида и размера наказания. Делается вывод о том, что и отрицательные, и положительные свойства личности преступника, не связанные непосредственно с совершенным преступлением, не должны учитываться при назначении наказания.

В-пятых, индивидуализация наказания, справедливое его назначение является основополагающим принципом деятельности судов. Обязанность суда — не допускать назначение мягких мер наказания к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, к рецидивистам. В то же время обеспечивать избрание мягких мер уголовно-правового воздействия в отношении тех, кто впервые совершил преступление небольшой либо средней тяжести и способны исправиться без изоляции от общества. В этом и только в этом может быть отражен гуманизм, т.е. в дифференциации и индивидуализации наказания. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, внести серьезные коррективы и изменения в действующее законодательство.

В-шестых, следует сказать о том, что данные, характеризующие личность виновного, играют значительную роль при назначении судом конкретного вида и размера уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного. Достижение указанной цели возможно только при наличии подробных сведений о личности в материалах уголовного дела, переданного судье органами предварительного следствия. Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указывать, какие данные о личности виновного он учитывает при назначении наказания, чем подтверждается отрицательная или положительная оценка судом личности виновного, со ссылкой на конкретный лист уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального Конституционного закона от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012.

Литература

4. Криминология / Под ред. Г.А. Аванесова. — М., 2007. — 535с.

5. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М., 1999. — 323с.

6. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. — М., 1998. — 340с

7. Криминология: учебник / Алимов С.Б. — М., Манускрипт, 1992. — 452с.

8. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. — М., 2004. — 448с.

9. Антонян Ю.М., Личность преступника// http://psyera.ru/5345/klassifikaciya-i-tipologiya-prestupnikov

10. Беляев Н. А. Классификация преступников и ее значение. // Вестник ЛГУ, 1965. — № 5. — С. 109

11. Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. — М., 1928.

12. Благов О.Г.Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. — № 7. — С.1-4

13. Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего мошенничество в банковской сфере Общество и право. — 2009. — № 2. — С.1-4

14. Бражникова С.А. Правила отягчения наказания при рецидиве преступлений: перспективы совершенствования// http://www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=810

15. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. — Спб., 2006. — 240с.

16. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. — СПб., 1998. — 467с.

17. Бушуев И.В. Наказание за преступления, совершенные по неосторожности //Юристъ — Правоведъ. — 2011. — № 3. — С. 48-53

18. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. — 388с.

19. Виговский Е.В. Преступления в сфере экономики. Квалифицирующие признаки (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)

20. Герцензон А. Уголовный закон и личность преступника.// http://www.pravo.vuzlib.org/book_z651_page_15.html

21. Горьковая. И. А. Юридическая психология: Конспект лекций. — М., 2005. — 128с.

22. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. — Владивосток., 1970. — 328с.

23. Долгова А.И. Криминология. // http://be5.biz/pravo/k003/08.htm#6

24. Долматов А.О. Особенности назначения уголовного наказания // Вестник Томского Государственного Университета — 2012. — Право №3(5)

25. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. — 2011. № 10. — С. 25 — 27.

26. Еникеев.М.И. Основы юридической психологии: учебник. М., 2009.

27. Еникеев М.И. Криминальная психология. // Юридическая психология. — 2006. — № 4. С. 1-8

28. Еникеев М.И. Юридическая психология. — М.: Норма, 2002

29.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 1999

30. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. — Харьков, 1980

31. Зубарев С.М. Принципы уголовно-исполнительного законодательства // Уголовно-исполнительное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. А.С. Михлин. М., 2006.

32. Иванцова Н.В., Бельцов.Д.В. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего субъекта преступлений. //Российский следователь. — 2008. — № 10. — С. 26-28.

33. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

34. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002.

35. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. — 2011. — № 12. — С. 23 — 29.

36. Краткий психологический словарь/ Cост. Л. А. Карпенко; Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985.

37. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. — № 5. — С. 108.

38. Крук, В. А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений /В. А. Крук.Следователь. -2003. — № 11 (67). — С. 2 — 4

39. Кузнецова Н.Ф.Криминология.// http://bookzie.com/book_8_glava_32_LEK%25D0%25A1IJA_4._LICHNOST_PRESTUPNI.html

40. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998

41. Куранов С.И. Основы криминологии: Учеб. Пособ. — М., 1998

42. Кургузкина. Е.Б..Личность преступника: вопросы формирования. Российский следователь. — 2008. — № 4. — С. 21-24.

43. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. — М., 1995

44. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. — 2008. — №. 9. — С.3

45. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. — Красноярск, 1986Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001

46. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. — 50 с.

47. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного. //Российский судья», 2008, № 9. С. 3

48. Ожегов.И. Словарь русского языка. М., 1990

49. Орлова Ю. Р., Гусева. О.Н. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления. //Юридическая психология. — 2008. — № 4. — С. 19-23

50. Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

51. Пастушеня А.Н Криминогенная сущность личности преступника: методология познания и психологическая концепция. Минск. 1998.

52. Платонова Л.В. Психология личности налогоплательщика, ее поведенческие особенности //Юридическая психология. 2006. № 1. С. 19 — 29

53. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. — М., 1925

54. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. — № 7. — 1999. С. 3-5

55. Уголовное право России. Общая часть: учебник /под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009.

56. Выступление директора Федеральной службы исполнения наказаний А.А. Реймера // Ведомости уголовно-исполнительной системы — 2009. № 10

57. Рецидив преступлений: понятие, виды и правила назначения наказания// Мордовский районный суд Тамбовской области// http://mordovsky.tmb.sudrf.ru/

58. Романов А.В. Проблемы дифференциации и индивидуализации назначения наказания участникам ОПГ// Актуальные проблемы — 2011. — №4 (20)

59. Самылина И.Н., судья судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда. Назначение наказания при рецидиве преступлений// Российский судья — 2004 — N 12

60. Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

61. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. — 2008. — № 3

62. Сорокотягин. И. Н Психология юриспруденции. М., 2006.

63. Сотникова Ю.Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. — 2007. — № 1. — С.1-3

64.Статья// http://www.jaloba.net/statya0.html?file=statya432

65. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1. С. 42 — 47.

66. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. — Саратов, 1970

67.Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних: Монография. Ижевск, 1999

68. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

69. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. — 2012. — № 5. — С. 36 — 40.

70. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Юридическая фирма «Контакт»: «Инфра-М». 2010 [Электронный ресурс]: Веб-сайт справ. правовой системы КонсультантПлюс. Версия Проф. М., 2012. URL: http://www.consultant.ru. Режим доступа: свободный (дата обращения: 22.11.2012).

71.Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. N 5. С. 94 — 99.

72.Шаргородский М.Д. Научная классификация преступников и задачи исправительно-трудового права. — Теоретическая конференция, посвященная вопросам советского исправительно-трудового права и советской исправительно-трудовой политики, Л., 1958.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х книгах Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., Новая волна, 1998.

Судебная практика

74. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 4.

75. Обзор практики назначения судами Амурской области уголовного наказания. Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от 16 апреля 2007 года ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 20.11.2012.

76. Дело № 1-58/11 архива Кировского районного суда г. Томска

77.Дело № 1-58/10 архива Ленинского районного суда г. Томска

78.Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. 2004. Дело N 1-332

79.Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. 2004. Дело N 1-112

80.Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя за 1999 г. Дело N 1-227

81.Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2006 г. по делу Ракштейна.

Размещено на Allbest.ur