Выдержка из текста работы
Переход от знания к науке, который для ряда областей должен быть отнесен к XVIII в., а для некоторых, например, механики — еще к XVII в., в психологии был совершен к середине XIX в. Лишь к этому времени многообразные психологические знания оформились в самостоятельную науку, вооруженную собственной, специфической для ее предмета методикой исследования и обладающей своей системой, т.е. специфической для ее предмета логикой построения относящихся к нему знаний.
Методологические предпосылки для оформления психологии как науки подготовили главным образом те, связанные с эмпирической философией, течения, которые провозгласили в отношении познания психологических, как и всех других, явлений необходимость поворота от умозрения к опытному знанию, осуществленного в естествознании в отношении познания физических явлений. В этом отношении особую роль сыграло материалистическое крыло эмпирического направления в психологии, которое связывало психические процессы с физиологическими.
Однако для того, чтобы переход психологии от более или менее обоснованных знаний и воззрений к науке действительно осуществился, было необходимо еще соответствующее развитие научных областей, на которые психология должна опираться, и выработка соответствующих методов исследования. Эти последние предпосылки для оформления психологической науки дали работы физиологов первой половины XIX века.
Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х годах XIX века. Оно было связано с созданием специальных научно-исследовательских учреждений – психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, а также с внедрением эксперимента для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта, создателя первой в мире психологической лаборатории. В области сознания, полагал он, действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию.
Основоположником отечественной научной психологии считается И. М. Сеченов. В его книге «Рефлексы головного мозга» основные психологические процессы получили физиологическую трактовку. Их схема была определена по аналогии с рефлексами: они берут начало во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью – движением, поступком, речью. Такой трактовкой М. Сеченов предпринял попытку «вырвать» психологию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравнении с её физиологической основой, не учитывалась роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии человеческой психики.
Важное место в истории отечественной психологии принадлежит Г. И. Челпанову. Его главная заслуга состоит в создании в России психологического института. Экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования развивал В. М. Бехтерев. Усилия И. П. Павлова были направлены на изучение условно-рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы значительно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности.
Настоящая курсовая работа посвящена проблемам становления психологии как целостной науки.
Цель работы – представить различные предпосылки и аспекты оформления психологии как научной дисциплины.
Предмет работы – психология как теоретическая и эмпирическая наука.
Объект работы – трансформирующаяся и изменяющаяся система взглядов на психологию как науку.
В соответствии с целью в процессе написания были решены следующие задачи:
• Выделены хронологические рамки, определяющие период развития психологии, как самостоятельной науки,
• Сделан анализ естественнонаучных предпосылок оформления психологии как науки, выделены отправные точки становления эмпирической психологии,
• Дано описание ряда методологических особенностей становления психологической науки.
Глава 1. Периодизация истории психологической науки
Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в до н.э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.
В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй — когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н.э. — середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть больше столетия; (середина XIX в. — настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю . Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам — хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т.п.), можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии. Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы Ждан А.Н. были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического и отличающие каждый из этапов (см. табл. 1.1.) .
Таблица 1.1.
Периодизация развития психологии как науки
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ
Хронология Предмет изучения Важнейшие итоги
VI в. до н.э. – V в. Душа Формирование двух направлений – материализма и идеализма — в объяснении происхождения и проявлений души. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях — ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз).
Выделение проблем: «душа и тело»; «врожденное — приобретенное». Указание на внутреннее чувство как способ познания души
V – XIII вв. Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний Формирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследования
XIV – XVI вв. Дальнейшее развитие учения о душе в контексте развития анатомофизиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв. Отказ от души как предмета исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений.
Введение термина «психология»
XVII – сер. XIX вв. Внутренний опыт как данные самонаблюдению явления сознания Формирование эмпирической интроспективной и асоцианистической психологии.
Понятие о бессознательной психике.
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
Нач. XIX – б0-е гг. XIX в. Деятельность нервной системы и органов чувств. Соотношение между физическим и психическим. Измерение скорости протекания психических процессов Формирование естественно научных предпосылок психологии как самостоятельной науки.
Экспериментальный метод.
Факты и теории ощущений и восприятии.
Формирование психофизики.
Формирование психометрии.
Учение о рефлексе
60-е гг. XIX в. – конец XIX в. Непосредственное содержание опыта. Психические акты и психические функции. Психика и сознание в связи с их адаптивной функцией в поведении Проникновение экспериментальных методов в психологию.
Формирование теоретических программ психологии.
Раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную
на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру.
Возникновение прикладных исследований в психологии.
Возникновение новых областей психологии
10-е гг. – сер. 30-х гг. XX в. Поведение. Целостные психические структуры. Бессознательное. Сознание в его общественно-исторической обусловленности. Смысловая структура душевной жизни в соотношении с исторически возникшими ценностями. Установка. Развитие высших психических функции. Психологическое исследование деятельности Открытый кризис в психологии.
Возникновение школ в зарубежной науке: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология, индивидуальная психология, аналитическая психология и др………..
Заключение
Среди ученых не существует единого мнения относительно определений предмета психологии как науки. Диапазон определений предмета психологии колеблется от крайне субъективистских (даже эзотерических), до крайне объективистских, ведущих к утрате специфики науки. С разнообразием определений предмета психологии тесно связана проблема методологии. Каждый автор вслед за своим определением предмета предлагает соответствующие методы получения, анализа и обработки данных, что приводит к трудностям сопоставления результатов, полученных в рамках различных психологических подходов.
Историю становления психологии как науки можно рассматривать как череду различных кризисов. Первые ассоцианистические программы построения психологии по образцу естественных наук (физики, химии) быстро обнаружили свою ограниченность. Теологические и мистические концепции психики по ряду причин были выведены за рамки научного знания. В результате первого открытого кризиса возникли новые направления (бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология). Каждое из них выступило против основных положений традиционной психологии, основы которой были заложены еще в XVII веке Декартом и Локком. Но общий недостаток данных направлений состоял в том, что выступали они по преимуществу только против одного из ее аспектов: психоанализ критиковал отождествление психики с сознанием, бихевиоризм не принимал субъективность предмета классической психологии и метода интроспекции и объявлял предметом психологии доступное объективному наблюдению поведение, французская социологическая школа выступала против индивидуализма ассоцианистической психологии, гештальт-психология опровергала сенсуализм и атомизм прежней психологии. В результате каждая из школ в качестве своей исследовательской программы разрабатывала лишь один из блоков категориального аппарата психологии, следствием чего стала разобщенность психологических школ в XX веке.
В настоящее время психология находится на переломном этапе своего развития. Определение ее состояния как затянувшегося кризиса обусловлено исчерпанием первичных, эмпирических программ ее построения. Условием дальнейшего развития психологии оказывается анализ природы и статуса психологического знания в рамках философии и методологии познания.
Список использованной литературы
1. Выготский Л.С. Предисловие к книге А.Ф. Лазурского «Психология общая и экспериментальная» // Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. Т.1. — М.: Просвещение. 1982.
2. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. Т.6. — М.: Педагогика. 1984.
3. Волков И.П. Перспективы развития теоретической и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии // Вестник Балтийской Академии. Вып.3. 1996.
4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. — М.: Педагогическое общество России. 1999.
5. Забродин Ю.М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы и перспективы развития // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. — М.: Наука. 1990.
6. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.6. — М.: Мысль. 1966.
7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука. 1984.
8. Мазилов В.А. Психология: теория и метод // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. — Ярославль: МАПН. 2000.
9. Мазилов В.А. Практическое мышление: эволюция подходов (от «простоты» к «единству») // Исследования педагогического мышления. — М.: ИПРАН. 1999.
10. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. №5. 2000.
11. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2 т. Т. 2. — Ростов-на-Дону: Феникс. 1996.
12. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — М.: ИНФРА-М. 1998.
13. Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии.- М.: МГУ. 1992.
14. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. № 3.
15. Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. — М.: Политиздат. 1974.
16. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины ХХ века. – М.: Академия. 1996.
17. История психологии: период открытого кризиса. // Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. — М.: МГУ. 1992.
18. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории // Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: Изд-во ИПРАН. 1997.
19. Современная психология: Справочное руководство. — М.: Инфра-М. 1999.
