Выдержка из текста работы
Добролюбов Николай Александрович [24.1(5.2).1836, Нижний Новгород, ныне Горький, — 17(29).11.1861, Петербург], русский литературный критик, публицист, революционный демократ. Родился в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848-53). В 1857 окончил Главный педагогический институт в Петербурге. Будучи студентом, организовал подпольный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял борьбу студентов против реакционной администрации института. Уже в первые годы жизни в Петербурге проявились демократические настроения Д.; его резко враждебное отношение к самодержавию выражено в смелых революционных стихах: «На 50-летний юбилей Н.И.Греча» (1854), «Ода на смерть Николая I» (1855) и др., которые распространялись за пределами педагогического института. В 1856 Д. познакомился с Н.Г.Чернышевским, затем с Н.А.Некрасовым и вскоре стал их соратником по работе в журнале «Современник». В том же году он выступил в печати, а в 1857 начал постоянную работу в «Современнике». Сотрудничал также в «Журнале для воспитания» (1857-1859). В 1858 Д. опубликовал статьи, в которых обосновал свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г.Жеребцовым». Эти статьи, охватывающие широкий круг актуальных литературно-общественных проблем, проникнуты духом воинствующего демократизма.
В условиях общественного подъёма конца 50-х гг. становилась всё более определённой революционно-демократическая позиция Д., нашедшая своё выражение как в литературно-критических статьях, так и в публицистических выступлениях против дворянско-буржуазного либерализма: «Литературные мелочи прошлого года» (1859), фельетоны и стихотворные пародии в «Свистке» — сатирическом отделе «Современника». В 1859-60 появились статьи «Что такое обломовщина?» (о романе И.А.Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесах А.Н.Островского), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе И.С.Тургенева «Накануне»); опираясь на реалистические картины жизни и типические образы, созданные писателями, Д. клеймил деспотизм и крепостнический уклад, сравнивая его с тюрьмой, в которой гибнет всё живое; осуждал бездействие, безволие и пассивность («обломовщина»); указывал на неизбежность появления нового героя — деятеля и борца — в русской жизни и литературе («русский Инсаров»). Он призывал к ликвидации крепостничества и всех его порождений (статья «Черты для характеристики русского простонародья», 1860, и др.).
Наряду с Чернышевским Д. был глашатаем идей крестьянской революции в России, страстным защитником народных интересов. Содержание его деятельности определяется последовательным отрицанием монархии и крепостнической системы, в которой он видел основную причину отсталости России, борьбой за демократическую революцию, за экономическое и культурное развитие страны, за широкое просвещение народа. Д. не был сторонником развития России по капиталистическому пути.
В отличие от официальной науки, Д. в своих исторических работах не сводил историю к деяниям князей, царей и полководцев и видел её основную движущую силу в народных массах. Д. признавал закономерность исторического развития, но исторический прогресс трактовал идеалистически, сводя его в основном к духовному обогащению человечества. Д. понимал классовую борьбу как вечный антагонизм между «аристократией» и «демократией» и рассматривал «уничтожение дармоедов и возвеличивание труда» как постоянную тенденцию истории; он отмечал, что на протяжении тысячелетий «…только форма эксплуатации меняется и делается более ловкою и утонченною; но сущность все-таки остается та же, пока остается по-прежнему возможность эксплуатации» (там же, т.5, 1962, с.460). В исторических воззрениях Д. содержались материалистические тенденции. Он указывал на «нужду и голод» как на причины борьбы народов против угнетателей.
Чернышевский:
— историческая наука не должна растрачивать энергию на описание мелочных подробностей.
— историк не имеет право улучшать или изменять факты в угоду своим страстям; наука должна искать истину.
— история развивается скачками и эти скачки главное в историческом процессе. Идея скачкообразности в развитии России.
— он критиковал теорию официальной народности, т.к. считал, что главная сила в борьбе с захватчиками – сам народ, а не князь.
— выступал решительно против «азиатства» в русской истории.
— критиковал самодержавие и крепостничество
— хвалил Петра 1 за реформаторство, но критиковал за самодержавие.
Чернышевский Николай Гаврилович (12 ИЛ 1828-17 ОК 1889) — общественный деятель, литературный критик, писатель, революционер-демократ, учёный. Родился в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии (1842-1845). За годы учебы в Петербургском университете на отделении общей словесности философского факультета (1846-1850) сложились основы мировоззрения. Убеждение в необходимости революции в России сочеталось у него с трезвостью исторического мышления. На формирование его взглядов оказали воздействие классики немецкой философии, английской политической экономии, французского утопического социализма (Гегель Г., Фейербах Л., Рикардо Д., Фурье Ш. и др.)
Он выступал за ликвидацию помещичьей собственности на землю без всякого выкупа. В ДК 1858, окончательно убедившись в неспособности правительства удовлетворительно решить крестьянский вопрос, он предупреждал о невиданном разорении крестьянских масс и призывал к революционному срыву реформы. Преодолевая антропологизм, Чернышевский Н.Г. приближался к материалистическому пониманию истории.
Чернышевский Н.Г. вскрыл классовый характер буржуазной политэкономии и противопоставил ей собственную экономическую «теорию трудящихся», которая доказывает «… необходимость заменения нынешнего экономического устройства коммунистическим…»
Чернышевский Н.Г. выдвинул и обосновал идею возможности для России миновать капиталистическую стадию развития и через крестьянскую общину перейти к социализму. Эта возможность, по мнению Чернышевского Н.Г., откроется в результате крестьянской революции. В отличие от Герцена А.И., полагавшего, что социалистический строй в России разовьётся из патриархальной крестьянской общины самостоятельно, Чернышевский Н.Г. считал непременным залогом этого развития содействие индустриально развитых стран.
