Содержание
Введение….…………………………………………………………………3
1. Понятие дополнительного наказания и их статус…………………….4
2. Штраф……………………………………………………….……………4
3 Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью……………………………………………..6
4. Лишение специального , воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград………………………………………….10
5. Дискуссионные вопросы назначения дополнительного наказания…11
Заключение………………………………………………………………..13
Список литературы……………………………………………………….14
Выдержка из текста работы
Речь, собственно, идет об электронном мониторинге подозреваемого или обвиняемого. Электронный мониторинг может быть двух видов: активный и пассивный.
Активный мониторинг подразумевает деятельность специально уполномоченного лица по прямому выяснению вопроса о местонахождении подозреваемого или обвиняемого. Указанное лицо совершает телефонные звонки своим поднадзорных и выясняет, дома они или нет.
Возможен и другой вариант, когда правонарушитель сам звонит своему куратору, а тот при помощи специальной техники определяет, из дому ли он звонит.
Пассивный же электронный мониторинг заключается в том, что человеку на какой-либо участок тела (чаще всего на лодыжку или на запястье) прикрепляют электронный датчик, который посылает сигнал на пульт, и оператор легко определяет, в каком месте находится правонарушитель. Возможен спутниковый мониторинг, но он слишком дорог и не совсем надежен, а его применение в помещениях вообще не имеет смысла. Спутниковый мониторинг также не пригоден для применения в местностях со слабым приемом сигнала.
Метод пассивного электронного мониторинга наиболее целесообразен в виду облегчения процесса слежения за подозреваемым или обвиняемым. Именно этот метод и будет развит далее.
Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля над нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и/или ограничений утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. N 134. К ним относятся:
. Средства персонального контроля:
браслет электронный представляет собой электронное устройство, надеваемое на подозреваемого или обвиняемого для его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения. Электронный браслет предназначен для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и оснащён встроенной системой контроля над случаями, связанными с несанкционированным снятием самого устройства и/или вскрытием корпуса. Иными словами, индивид, находящийся под наблюдением с помощью такого браслета, попросту не может его снять;
стационарное контрольное устройство -это электронное устройство, обеспечивающее прием и идентификацию сигналов, длящийся круглосуточно и непрерывно. Такое устройство является дополнением для электронного браслета — именно сигналы браслета и принимает стационарное контрольное устройство. Кроме того, это устройство служит для более широкого контроля над индивидом: предусмотрен режим мониторинга присутствия в помещении или на установленной территории, а также такое устройство оповещает оператора о попытках снятия электронного браслета, его повреждениях и иных нарушениях при исполнении наложенной на индивида меры пресечения;
мобильное контрольное устройство — электронное устройство, также являющееся дополнением к электронному браслету. Но в отличии от предыдущего устройства, мобильная версия, как несложно догадаться, предназначена для ношения вместе с браслетом. Используется при необходимости отслеживания подозреваемого или обвиняемого вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством. Для отслеживания его местоположения используются сигналы глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и/или GPS;
ретранслятор — устройство не столько для слежения, сколько для расширения радиуса приема сигналов электронного браслета. Является дополнением к стационарным или мобильным контрольным устройствам;
персональный трекер — электронное устройство, сочетающее в себе обычный электронный браслет и мобильное электронное устройство. Предназначен для ношения на теле подозреваемого или обвиняемого не более 3 месяцев. Используется для дистанционной идентификации и отслеживания местоположения индивидас помощью сигналов глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS. Кроме того, как и обычный браслет, трекер оснащён встроенной системой контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса. По сути, является модифицированной версией электронного браслета.
. Устройство аудиовизуального контроля — электронное устройство, предназначенное для визуальной и/или звуковой (голосовой) идентификации подозреваемого или обвиняемого.
. Технические средства и устройства региональных информационных центров:
сервер мониторинга — это программно-аппаратный комплекс, который предназначен для обеспечения работы системы дистанционной идентификации. Сервер получает информацию, передаваемую с электронных устройств, описанных выше, для последующей обработки, хранения и передачи этой информации;
сервер аудиовизуального контроля — программно-аппаратный комплекс для обеспечения функционирования системы визуальной и голосовой идентификации, записи, обработки, хранения и передачи информации;
стационарный пульт мониторинга представляет собой компьютер, используемый для обработки и отображения информации о соблюдении подозреваемым или обвиняемым наложенных судом запретов и/или ограничений, поступившей на сервер;
мобильный пульт мониторинга — единый комплекс портативных переносных устройств, предназначение которых — принимать и идентифицировать сигналы, полученные с электронных браслетов, а также для работы в плане обработки и отображения информации о соблюдении подозреваемым или обвиняемым наложенных судом запретов и/или ограничений.
Использование электронных систем контроля над осужденными является неотъемлемой частью идущей реформы системы наказаний, в общем, и системы альтернативных наказаний в частности. Пока ФСИН России в лице уголовно-исполнительных инспекций на практике реформирует исполнение альтернативных наказаний, законодатели работают над совершенствованием и развитием нормативной базы в области наказаний.
Так, 25 августа вступила в силу «Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». Инструкция разъясняет порядок и рамки деятельности уголовно-исполнительных инспекций в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества, а также тем, кому суд предоставил отсрочку отбывания наказания. Кроме того, в санкциях ряда статей УК РФ, предусматривающих такие виды наказаний, как ограничение свободы, арест лишение свободы необходимо внесение изменений о применении электронных средств контроля.
В Минюсте считают, что утверждение «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», принятие ряда законодательных поправок и успешное завершение эксперимента по введению электронных средств контроля над осужденными изменит ситуацию по применению судами в своих решениях таких видов наказания как ограничение свободы, арест, и лишение свободы за незначительные по тяжести преступления.
Вышеуказанные факты сразу же наталкивают на мысль о необходимости внесения изменений в соответствующие статьи УПК РФ и УИК РФ.
Как пояснил представитель офиса Еврокомиссии в РФ, глава отдела правовых реформ и институциональной поддержки программы сотрудничества ЕС и России, координатор проекта внедрения электронных средств контроля в России со стороны Евросоюза Пьер Дибман, проектом предусматривается, в том числе обучение персонала, который должен осваивать и новые методы, и менеджмент этой системы — мало просто дать человеку частичную свободу или надеть на него электронный браслет.
Чиновники, в данном случае сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, должны уметь и следить за порядком, и за использованием этих самых браслетов, и уметь осуществлять должный контроль за своими подопечными, а для этого необходима соответствующая административная и психологическая подготовка. Техническая сторона также требует обучения.
Кроме браслетов и прилагающихся к нему дополнений для лучшего качества слежения, существует также и несколько иное оборудование слежения вроде камер наблюдения — их использование обеспечит дополнительные сведения о местонахождении подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, можно будет отслеживать конкретные действия индивида. Однако в силу того, что открытое использование камер наблюдения за человеком может быть рассмотрено, как вторжение в личную жизнь, то целесообразно было бы применять их в скрытом виде, и лишь в местах, предназначенных для пользования самим обвиняемым или подозреваемым, вроде его комнаты в квартире, если подконтрольный индивид живёт с семьёй. Расстановка камер по всей квартире (за исключением особых мест вроде ванной комнаты) предоставляется возможным, если подконтрольный индивид живёт один, либо же сожительствует с таким же потенциальным или полноценным преступником.
Все браслеты должны быть задействованы на одну станцию, расположенную либо в СИЗО, либо в УИИ, откуда обеспечивается постоянный контроль. Видеосигнал должен подаваться в центры приёма сигнала, единый для определенных учреждений. Работой же по обработке полученных данных должны заниматься специально обученные люди.
Итого становится ясно, что методов и форм слежения за обвиняемым или подозреваемым достаточно много, и их использование заметно улучшит качество слежения. Не исключён и факт попытки учёных специалистов разработать новые устройства слежения, более дешевые и не менее эффективные.
Последние десять лет более 60 стран мира активно используют электронные браслеты как альтернативную меру наказания. В США электронный мониторинг существует уже более двадцати лет и применяется в большей части штатов. На приговоренных к отбытию такого наказания (в США таких насчитывается 150 тысяч человек) надевают браслет, который через обычный домашний телефон передает сигналы в полицейский участок. Это дает возможность контролировать пребывание осужденных дома в определенные часы и позволяет им отлучаться из дома только на время работы.
В последнее время, правда, американцы начали использовать GPS-браслеты, которые позволяют полиции с помощью спутников следить за всеми передвижениями их носителя. Прежде всего, их надевают на всех освобождающихся из мест заключения осужденных за преступления сексуального характера.
В Швеции электронные браслеты и тотальный контроль выбирают приговоренные к срокам до 3 месяцев — мелкие воры и совершившие ДТП водители, но только по просьбе самого осужденного. В Израиле, по просьбе адвокатов, суд может принять такое решение даже в отношении находящихся под следствием.
Сейчас браслеты начинают использовать в разных странах Европы. После США их начали применять в Англии, Голландии, Франции, где система электронного мониторинга получила значительное развитие, как, альтернативная тюремному заключению мера. В Германии по просьбе осужденных решение надеть на них электронный браслет принимает не суд, а прокуратура. Выбирают браслеты и те, кто рассчитывает на условно-досрочное освобождение.
В Голландии же браслеты часто используются, когда человек отбыл половину или две трети срока и хорошо себя зарекомендовал. Его начинают готовить к выходу на волю, в частности предоставляют режим частичной свободы, или длительный отпуск, или вообще освобождают из-под стражи, то есть он проживает дома, но с определенными ограничениями. С помощью электронных браслетов за его перемещениями осуществляется круглосуточный контроль. Есть и третий способ применения браслетов: человек получает небольшой срок, скажем, 9 месяцев. Предположим, у него есть жена, дети, работа, и это его первое наказание, он мог совершить преступление по ошибке и другие обстоятельства. Из девяти месяцев три он должен отбыть в месте лишения свободы, а шесть месяцев его контролируют с помощью браслета. Здесь важно, что такой человек вряд ли попадет под влияние криминальной субкультуры, ведь чем меньше времени он проведет в тюрьме, тем меньше вероятность, что он станет профессиональным преступником, либо же окажется в ряде «петухов», о которых было рассказано ранее.
В Австрии электронные ножные браслеты надевают на досрочно-освобожденных, которых приговаривали к срокам меньше трех лет. В Эстонии браслеты применяют с 2006 года, надевают их на досрочно освобождаемых заключенных. Это притом, что Эстония не так уж и далеко ушла от России!
В качестве эксперимента такие браслеты начали использовать во Франции, Швейцарии и Южной Корее. Во Франции, например, электронный мониторинг применяется к условно осужденным несовершеннолетним, если их срок наказания не превышает одного года, либо к условно-освобожденным осужденным, оставшийся срок осуждения которых также не превышает одного года.
Недавно парламент Франции принял в первом чтении законопроект, направленный на борьбу с рецидивной преступностью. Одна из его статей позволяет судьям обязывать людей, виновных в сексуальных преступлениях, приговоренных к пяти и более годам тюрьмы, после выхода на свободу носить на руке электронный браслет. Согласно этой статье, педофилов, сексуальных маньяков и других опасных преступников могут обязать носить браслет в течение 30 лет. Решение будет принимать суд по исполнению наказаний. Предварительно судья должен будет оценить степень социальной опасности осужденного не менее чем за два года до его освобождения из-под стражи.
Нельзя не упомянуть моральный и экономический эффект использования электронных средств контроля.
Между тем, угрожающий рост числа заключенных в Российской Федерации позволяет рассматривать введение электронных браслетов как эффективную часть системы отбывания наказания без изоляции от общества. По данным Федеральной службы исполнения наказаний на 1 января 2015 года в учреждениях УИС находилось 671,7 тысяч человек. Из них: в 728 исправительных колониях отбывало наказание 550,8 тыс. человек, в том числе: в 129 колониях-поселениях отбывало наказание 40 тыс.; в 6 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы — 1897 заключенных. В 219 следственных изоляторах и 108 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях содержалось — 117,4 тыс.В 8 тюрьмах отбывало наказание 1616 человек. В 41 воспитательной колонии для несовершеннолетних — 1,7 тыс. Также отдельно стоит отметить, что всего в учреждениях содержится 54,7 тысяч женщин, а при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 668 детей.
По мнению многих экспертов, правонарушители, отбывшие наказание в местах лишения свобод», обстановка в которых отличается жестокими нравами и «перевернутой» шкалой жизненных ценностей, зачастую выходят за ворота исправительных учреждений морально, а то и физически искалеченными, в особенности это касается морально неподготовленных людей. Будучи не в состоянии занять место в обществе, от которого они были надолго оторваны, восстановить на прежнем уровне социальные связи и личностные контакты, многие бывшие заключенные снова возвращаются в преступную среду, то есть, становятся на путь рецидива.
Законодатели считают, что вырваться из этого замкнутого круга, перекрыть источник вербовки бывших заключенных в преступное сообщество, существенно облегчить их адаптацию после снятия судимости можно лишь одним путем: дать возможность осужденным по не тяжелым преступлениям отбывать наказание, что называется, в родных стенах, не покидая социальной системы, а то и важной ячейки общества — семьи. А сторонники введения электронных браслетов подчеркивают при этом тот факт, что, возможно, введение электронного контроля будет косвенно способствовать росту назначенных судами таких видов альтернативных наказаний, как ограничение свободы по месту жительства и домашний арест.
Стоит вернуться к опыту зарубежных стран в области применения электронных средств контроля. Опыт США, к примеру, показывает, что электронный мониторинг обходится государству значительно дешевле, чем заключение. Так, один день заключения в тюрьме одного правонарушителя стоит для американского налогоплательщика 44 доллара. Если же этот правонарушитель отбывает срок в центре пробации (условно сравним это с российскими колониями-поселениями), то на него тратится 28 долларов в день. А если на условно-освобожденного (осужденного или подозреваемого, находящегося под домашним арестом) находится под наблюдением с помощью электронных средств контроля, то это обходится всего в 14 долларов в день. Значительно дешевле!
В России, безусловно, стоимость тюремного содержания (сюда входит содержание под стражей и подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, и уже осужденных, содержащихся собственно в колониях и тюрьмах) в несколько раз ниже, чем в западных странах. Но пропорция должна сохраниться, правда, только в том случае, если эта система будет производиться в России (где рабочая сила относительно дешева), а не закупаться на Западе. Если же закупать ее, скажем, в США, то ее стоимость для российского налогоплательщика будет в несколько раз выше, чем стоимость тюремного заключения. Нелишне заметить, что такой «браслет» можно использовать, по крайней мере, в течение трех-пяти лет, то есть несколькими осужденными последовательно, что уменьшает его стоимость.
Важно и то, что применение «браслетов» позволит сократить количество самих следственных изоляторов и пенитенциарных учреждений, строительство и содержание которых стоит намного больше, чем закупка, установка и эксплуатация необходимого оборудования.
В России самое большое число заключенных в Европе в пересчете на 100 тысяч населения, Ежегодный доклад Совета Европы в очередной раз подтвердил неэффективность российских репрессивно-силовых ведомств разного профиля. Сотрудниками Института криминологии и уголовного права Лозаннского университета подсчитали, сколько обходится содержание одного заключенного в разных странах. На каждого заключенного в России тратится всего 2,17 евро в день по сравнению с 97 евро на заключенного в Европе. Больше всех на содержание заключенных тратит Сан-Марино — 685 евро в день на человека. Между тем бюджет у ФСИН РФ самый большой в Европе среди подобных ведомств — 5,4 миллиарда евро. Сравниться с российским бюджетом может лишь тюремное ведомство Италии, финансовый объем которого составляет около трех миллиардов, при этом на содержание одного заключенного уходит больше 120 евро в день.
Однако и в части финансирования эксперимента по внедрению в стране «браслетов» произошел казус. Бывший директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ Александр Реймер и его экс-заместитель Николай Криволапов задержаны по обвинению в мошенничестве, связанном с закупкой электронных браслетов на сумму порядка 3 млрд. рублей, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. По данным следствия, в 2010-2012 годах они «мошенническим путем похитили около 3 млрд. рублей, выделенных ФСИН из бюджета для обеспечения ведомства системами электронного контроля (электронными браслетами)». Как установили следователи, закупка производилась по ценам, которые были завышены в несколько раз. Так, стационарное контрольное устройство стоимостью 19 тысяч рублей закупалось за 108 тысяч, а мобильное, вместо тех же 19 тыс. рублей — за 128 тысяч рублей.
Подробно рассмотрев типологию электронных устройств, применяемых для контроля над подозреваемым и обвиняемым, а также рассмотрев основу для идеи распространения практики применения электронных средств контроля — иностранный опыт такой практики, стоит перейти к следующему, не менее важному вопросу, а именно — организации применения описанных устройств в плане применения их при ограничении или лишении свободы по отдельности.
В настоящем параграфе наиболее целесообразно будет рассмотреть контроль параметров свободы при её ограничении на примере домашнего ареста, как наиболее предпочтительной меры пресечения для полноценного использования электронных средств контроля.
Как справедливо отметил в своей работе, по вопросу домашнего ареста А.С. Александров, домашний арест, как мера пресечения в современной уголовно-правовой системе, подразумевает принудительное пребывание подозреваемого или обвиняемого индивида в определённом пространстве, специально отграниченном от общества, т.е. в некоем закрытом пространстве. Подозреваемый или обвиняемый изолируется от общества и вынужден прекратить выполнение служебных или иных трудовых обязанностей. Индивид, находящийся под домашним арестом, теряет возможность свободно передвигаться, а возможность его общения с неопределенным кругом лиц получает определённые ограничения. Если говорить более утрировано, то индивид, к которому была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, сталкивается с ограничением только права на физическую свободу и личной неприкосновенности, без влияния на условия его жизни, как при обычном аресте.
Понятие домашнего ареста, его осуществление и цель изложены в статье 107 УПК РФ. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Домашний арест подразумевает нахождение подозреваемого или обвиняемого в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или же на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Он избирается на срок до двух месяцев.
Суд, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, может ему запретить и (или) ограничить:
) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
) общение с определенными лицами;
) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Конкретно для каждого арестованного в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств судом могут применяться все запреты или ограничениям, либо некоторым из них.
В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения:
место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый;
срок домашнего ареста;
время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;
запреты и/или ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать.
Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим задача суда заключается в необходимости проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.
Под жилым помещением для целей статьи 107 УПК РФ понимается любое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача или резиденция), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Однако, Т.Н. Долгих в своей статье опровергает возможность использования любого помещения в качестве места для домашнего ареста. По мнению Долгих, таким местом может служить только помещение, отвечающее ранее указанным требованиям. Способность быть используемым для проживания, как определяющая черта жилого помещения, заключается еще и в том, что в нем должен быть необходимый набор средств обеспечения жизнедеятельности человека в течение продолжительного времени. Если жилое помещение непригодно для проживания, домашний арест не может быть применен в этом месте. В зависимости от особенностей строения, которое представляет собой жилое помещение, ограничения могут касаться перемещения арестованного лица в отдельные части сооружения или здания, в котором находится жилое помещение обвиняемого.
Высшими судебными инстанциями рекомендовано судам, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемого или обвиняемого, и получить согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения, мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.
Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.
Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, — на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и/или ограничениям, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ.
В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.
При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и/или случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.
При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (часть 8 статьи 107 УПК РФ).
Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд должен конкретно указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением — если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).
Исходя из положений части 2 статьи 107 УПК РФ, течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия указывается продолжительность срока и дату его окончания.
Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.
Положения уголовного законодательства РФ о домашнем аресте мною специально изложены более подробно, так как в работе мною будет предлагаться внесение изменений в статью 107 УПК по расширению возможностей применения этой санкции к лицам, осужденным за незначительные степени тяжести преступления, так как применения электронных систем контроля за отбывающим наказание такую возможность дает.
В настоящее время, как было замечено при анализе использованной для написания работы литературы, в 2015 году, спустя пять лет применения домашнего ареста процент выбора домашнего ареста в качестве меры пресечения в России вырос в три с половиной раза, что, безусловно, является положительной тенденцией.
На основании наложенных судом на подозреваемого или обвиняемого запретов и/или ограничений, а также исходя из технической возможности установки необходимых технических средств, инспекцией, в день получения соответствующего постановления суда, принимается решение об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимых технических средств, осуществляется их установка (активация) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и/или выдача их подозреваемому или обвиняемому.
При установлении судом в отношении подозреваемого или обвиняемого запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, инспекция вправе применять электронный браслет вместе со стационарным контрольным устройством, ретранслятор и устройство аудиовизуального контроля.
Если подозреваемому или обвиняемому не запрещено или разрешено в установленное время находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством, ретранслятор, персональный трекер и устройство аудиовизуального контроля.
Электронный браслет и персональный трекер устанавливаются инспекцией непосредственно на теле подозреваемого или обвиняемого.
Стационарное контрольное устройство и ретранслятор устанавливаются (активируются) инспекцией в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Мобильное контрольное устройство выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения вместе с электронным браслетом при нахождении его вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Устройство аудиовизуального контроля устанавливается инспекцией в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста или выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения при нахождении вне такого места. Установка устройства аудиовизуального контроля в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста осуществляется при условии получения письменного согласия лиц, проживающих совместно с подозреваемым или обвиняемым в качестве собственника или нанимателя либо на иных законных основаниях.
При установке или выдаче подозреваемому или обвиняемому технических средств (за исключением технических средств и устройств региональных информационных центров) составляется акт приема-передачи технических средств, подписываемый должностным лицом инспекции, непосредственно установившим технические средства, и подозреваемым или обвиняемым. В случае отказа подозреваемого или обвиняемого от подписания акта приема-передачи технических средств должностное лицо инспекции составляет соответствующий акт.
Непосредственно после установки или выдачи технических средств инспекция разъясняет и вручает подозреваемому или обвиняемому под роспись правила эксплуатации установленных технических средств.
Технические средства применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых в соответствии с инструкцией по их применению.
В случае невозможности дальнейшего использования в отношении подозреваемого или обвиняемого технических средств по причине изменения наложенных судом запретов и/или ограничений либо по техническим причинам инспекция незамедлительно осуществляет снятие (замену) и/или изъятие технических средств и составляет акт приема-передачи технических средств.
При избрании судом в отношении подозреваемого или обвиняемого иной меры пресечения или окончании срока домашнего ареста инспекция принимает меры по незамедлительному отключению, снятию и (или) изъятию технических средств и составляет акт приема-передачи технических средств. Обеспечение надлежащего функционирования технических средств, применяемых к подозреваемым или обвиняемым, осуществляется за счет государства. В случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.
Как это ни странно, но применение электронных средств контроля при лишении свободы, по сути своей, невозможно. Однако настоящий параграф вряд ли присутствовал бы в работе, если не интересный факт: именно с осужденных лиц и началась практика внедрения электронных средств контроля.
С начала 2009 года в России при финансовой поддержке Евросоюза проходит эксперимент по внедрению электронных систем контроля над осужденными. Тема «электронных браслетов» и их использования в системе исполнения наказаний активно обсуждается на протяжении всего этого времени, разделив наблюдателей на два противоборствующих стана.
К изучению мировой практики использования электронных видов слежения и контроля над осужденными, ФСИН России приступила еще в 2001 году. В 2006 году Евросоюз выделил грант в размере трех миллионов евро на проведение эксперимента по внедрению электронных браслетов. 500 тысяч евро пошли на приобретение электронных браслетов, а 2,5 миллиона было решено потратить на обучение и подготовку специализированных кадров, а также на закупку специального оборудования. Браслеты были приобретены у зарубежной компании. Однако за право серийного производства могут побороться и российские производители.
Об используемых системах контроля и первых итогах проводимого эксперимента рассказал интернет-издательству «Право.Ru» руководитель пресс-службы ФСИН России Валерий Зайцев: «В настоящее время используемые в эксперименте 220 браслетов делятся на три вида: 73 из них позволяют использовать возможности спутникового слежения за человеком, а остальные 145 — обеспечить домашний контроль посредством стационарного или мобильного телефона».
Говоря о первых результатах, он отметил, что эксперимент проходит удачно. Осужденные и условно-досрочно освободившиеся, понимая, что постоянно находятся под контролем, защищены от искушения вернутся на путь преступлений. Естественно, как и в любом эксперименте, обнаруживаются свои минусы, но они сводятся лишь к техническим проблемам. электронный осужденный арест наказание
В итоге можно сказать, что электронные браслеты успешно используются, и положительно приняты заключенными. Что не мало важно подчеркнуто им, что система электронного контроля сможет в будущем сэкономить огромные средства затрачиваемые государством на содержание в заключении оступившихся людей.
Практику использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста описал в своей статье Ю.Г. Овчинников. В работе сделаны первоначальные выводы по ее реализации постановления Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134, внесшего изменения в 2011 году в ст. 107 УПК РФ, на примере материалов уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю.
Он отмечает, что «согласно исследованию сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю активно применяют средства контроля первой группы — средства персонального контроля. Они являются основными электронными техническими средствами контроля на сегодняшний день, контактирующие с обвиняемыми, в отношении которых применен домашний арест, но вместе с тем им разрешено в установленное время находиться вне места исполнения рассматриваемой меры».
Мобильное контрольное электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении подозреваемого или обвиняемого вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS применяется к лицам, которые осуждены к мере уголовного наказания в виде ограничения свободы. Стационарное контрольное электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия, повреждениях электронного браслета и иных нарушениях. — к лицам, в отношении которых применена мера пресечения в виде домашнего ареста. Иными словами, мобильное контрольное устройство является более «мягким» контролирующим устройством, поскольку его сущность сводится к тому, что осужденный не должен выходить за границы определенной территории (например, пределы города Владивостока) и должен обязательно носить с собой это устройство. Сущность стационарного контрольного устройства состоит в том, что оно устанавливается дома, от которого нельзя отходить на расстояние от 5 до 50 метров (в зависимости от того, какое расстояние установит суд).
Он подчеркивает, что методы контроля за домашним арестом и ограничением свободы имеют много общего, о чем свидетельствует анализ подзаконных нормативных актов. Это не маловажное утверждение, имеющее непосредственное отношение к моей работе по расширению использования электронных видов контроля в системе уголовного наказания.
Применяемый электронный браслет с аккумуляторной батареей рассчитано на три года. Если же обвиняемый умышленно повредил техническое устройство, то он подвергается штрафу в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей». Если деньги за порчу имущества не возмещаются, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции взыскивают его стоимость в рамках гражданского судопроизводства.
Как отмечает Ю.Г.Овчинников, законодатель, указав в законе орган, обязывающий осуществлять контроль за нахождением обвиняемого, а также регламентировав технические средства контроля, практика применения рассматриваемой меры постепенно возросла в разы.
Так, по данным УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, количество лиц, состоящих на учете, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста за 2011 г. составляло 0 человек, за 2012 г. — 54 человек, за январь — ноябрь 2013 г. — 159 человек. К сожалению, не ко всем лицам применяются технические средства. На декабрь 2013 г. в отношении обвиняемых применялось только 32 стационарных контрольных устройства.
В 2012 г. на территории России домашний арест избирался уже в отношении 2714 лиц, в 2013 г. — в отношении 3086 лиц. Из них электронные браслеты носят лишь 978 человек. Всего в стране такие устройства носят 8888 лиц, это и обвиняемые, и осужденные к ограничению свободы.
Конечно он же отмечает, что использование стационарного контрольного устройства, применяемое к обвиняемому, и мобильного контрольного устройства — удовольствие не из дешевых. По данным центра информационного технического обеспечения и связи ФСИН России, в 2013 г. стоимость их составляла соответственно (с браслетом и ремнями) 100905 руб. и 119040 руб.: цена электронного браслета — 12050 руб.; сетевого адаптера — 740 руб.; ремня малой длины — 660 руб., средней — 670 руб., большой длины — 680 руб.; комплект замков (нижний и верхний) к ремню — 460 руб. Таким образом, применение данных устройств является весьма затратным мероприятием как для государства, так и для подконтрольного в случае умышленного его повреждения.
Это не маловажно, но с помощью этих устройств сотрудники получают точную информацию о передвижении обвиняемого, вплоть до того, сколько времени он находился в определенном месте. Любая попытка подконтрольного незаконно снять или сломать электронный браслет сводится к нулю, поскольку в уголовно-исполнительную инспекцию незамедлительно поступает сигнал о нарушении его целостности.
Но претворение данного контроля в жизнь с помощью средств персонального контроля уже позволили существенно повысить количество случаев избрания рассматриваемой меры в виде домашнего ареста за последние два года.
Список использованной литературы
1.Панченко П.Н. Свобода человека и Уголовный закон. Монография. Под редакцией начальника отдела академического развития НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, кандидата юридических наук, доцента А.В. Козлова. — Н. Новгород: НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, 2012. — 634 с.
.Перов С. Электронные браслеты для осуждённых [электронный ресурс] / С. Перов // ПРАВО.
3.Пертли Л.Ф. Мера пресечения в виде заключения под стражу по российскому и зарубежному законодательству [текст] / Л. Пертли // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2015. — № 1. ISSN 2071-1190.
.Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста [электронный ресурс] / В. Руднев // Отрасли права.
5.Соловьёв И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста [текст] / И. Соловьёв // Русский следователь. — 2010. — № 13.
6.Актуальные вопросы применения ограничения свободы и домашнего ареста: Практическое пособие [текст] / Н.М. Перетятько, А.А. Рождествина. — M: КНОРУС. — 2010. — 96 с.
7.Домашний арест в российском уголовном процессе [текст] / Е.В. Салтыков. — Екатеринбург. — 2007. — 22 с.
.Практика применения Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики [текст] / В. Лебедев. — M.: Юрайт. — 784 с. 2013.
.Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М., 2007. — 858 с.
