Содержание
Содержание
Введение2
Задача идентификации3
Регрессионный метод идентификации линейных систем (Метод наименьших квадратов)4
Полиномы Колмогорова-Габора и задачи идентификации6
Метод экспертных оценок8
Заключение12
Список литературы13
Выдержка из текста работы
Федеральное агентство по культуре и кинематографии Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хабаровский государственный институт искусств и культуры» Факультет социально-культурной и информационной деятельности Виды количественных и качественных показателей.Методы получения количественных экспертных оценок Реферат по дисциплине «Методы экспертных оценок» Выполнила: Осетрова Юлия . 546 группа . Руководитель: доц. Киселёв В.И. . Хабаровск 2007 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. Методы получения количественных экспертных оценок 1. Непосредственная количественная оценка. 2. Метод средней точки. 3. Метод Черчмена — Акофа. 4. Метод лотерей. 2. Методы количественной оценки кредитных рисков 8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15 Список используемой литературы 16 ВВЕДЕНИЕ Использование экспертных методов отпугивает многих своей неоднозначностью и неопределенностью выводов.
И это не случайно.
Вот только некоторые широкоизвестные недостатки этих методов: — невозможность «обучения» экспертов; — возможность влияния на экспертов заинтересованных лиц; — мнения экспертов надо «оцифровывать», что является источником дополнительных ошибок; — принцип «здравого смысла» при оценке имеющих место в КБ случайных событий неприменим; — известный волюнтаризм экспертов; — как правило, мало опытных экспертов; — балльные экспертные оценки не позволяют судить о количественных соотношениях между проверяемыми объектами.
Так, например, если при оценивании уровня знаний в школе одному ученику выставлена оценка «4», а другому «2», то это, очевидно, не подразумевает, что первый ученик в два раза «умнее» второго, а означает лишь только то, что первый ученик «лучше» второго. Из этого следует, что эффективное управление, к примеру, в коммерческих банках, на основе экспертных оценок невозможно. Существует также мнение, что экспертные оценки являются самодостаточными.
Однако это не так. Эксперт, в силу того, что он хорошо разбирается в предметной области, способен выделить наиболее важные аспекты и охарактеризовать степень влияния этих аспектов на общие выводы. Однако сформулировать итоговые выводы, особенно если требуется получить численные показатели, эксперту очень сложно. Когда комплексную оценку состояния того или иного предприятия эксперты дать не могут, на помощь приходят математические методы количественных оценок, которые позволяют избавить итоговые выводы от лишнего волюнтаризма экспертов и придать им необходимую стандартную форму.
Специфика методов экспертного оценивания определяется природой экспертных заключений. Эксперт мыслит не цифрами, а вербальными образами. Следовательно, требовать от него той или иной числовой оценки — значит, ставить перед ним заведомо невыполнимую задачу, и если это делается, то приводит к серьезным ошибкам в итоговых выводах. Экспертные оценки принципиально являются не числовыми величинами и, следовательно, нельзя при их обработке использовать стандартные статистические методы.
Действительно, статистическое усреднение оценок может быть эффективным при выполнении следующих условий: — каждая оценка (реализация) должна нести в себе количественную информацию, что для экспертных оценок не выполняется, так как эти оценки несут в себе только качественную информацию; — для получения приемлемой точности усредненной оценки необходимо хотя бы 100 (а лучше 200) реализаций, в то время как количество опытных экспертов обычно колеблется около цифры 20. Это значит, что здесь мы имеем дело с мачтой выборкой, при которой получение эффективных оценок невозможно (напомним здесь, что эффективной оценкой называется такая оценка, которая среди других оценок обладает наименьшей дисперсией); — ошибка оценки экономической характеристики должна иметь распределение Гаусса (Hauss), что, очевидно, никто не проверяет по известным критериям согласия; — функция оцениваемой экономической характеристики должна линейно зависеть от своих параметров, что, очевидно, не только не проверяется, но и вообще эта функция чаще всего является нелинейной; — и, наконец, эффективное усреднение оценок возможно, если отклонение одной оценки от другой вызвано только ошибками измерения исследуемой экономической характеристики, а не какими-то другими факторами.
Без выполнения вышеуказанных условий экспертные оценки являются неустойчивыми, т.е. бессмысленными. 1.
Методы получения количественных экспертных оценок
Непосредственная количественная оценка. Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений — способах получения экспертных оценок, играющих, во многих случаях, определяющую роль при принятии важных управленческих решений.
Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.
В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта.
Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта. Например, стоимость жилой квартиры, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т.д. Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.
Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности. Заранее необходимо условится, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту, Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразней производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы. 1.2.
Метод средней точки
Метод используется, когда альтернативных вариантов достаточно много. Если через f(a1) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) — оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого f(а3) расположена в середине между значениями f(a1) и f(a2) и равна f(a1 )+f(a2)/2. При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты.
Далее экспертом указывается альтернативный вариант а4 значение которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(а3), и альтернативный вариант а5, значение которого f(а5) расположено посередине между значениями f(a1 ) и 1(а2). Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.
Этот метод может быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер. 1.3. Метод Черчмена — Акофа. Метод Черчмена — Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами. В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов неотрицательные числа.
В нем предполагается также, что, если альтернативный вариант а1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, т.
