Пример реферата по философии: Идеи социального равенства и справедливости в современном обществе

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.. 4

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ 8

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

ЛИТЕРАТУРА.. 19

Выдержка из текста работы

В дипломной работе будет рассмотрена проблема социального равенства, его антипод — неравенство и социальная справедливость в современном российском обществе.

Актуальность выбранной темы исследования.

Надлом социальной структуры общества произошёл в годы реформ в изменяющемся российском обществе и коренным образом повлиял на социальную стратификацию общества и её трансформацию. Исходя из этого произошло смещение вновь возникших социальных статусов и ролей с сохранением в изменённом, трансформированном виде некоторых, существовавших ранее.

Наиболее полным и ярким отражением этих процессов является трансформация принципов материальной дифференциации общества. Новейшие принципы оплаты труда, которые были установлены в начале реформ, впоследствии вылились в систему распределения доходов, социальных и материальных благ. Эта система не стимулировала сложные и квалифицированные виды труда, так же она поощряла управленческий класс, предоставляя ему различные привилегии. Исходя из этого произошло образование социальныхакторов (предприниматели, получившие высокий социальный статус и престиж и освоившие новые для изменяющегося российского общества социальные роли). Однако же, появление такого рода предпринимателей и образование новых реформ привели к острым, социально и морально опасным проблемам, которые заключались в материальном и имущественном неравенстве.

Социальное равенство выступает здесь неким идеалом, отражающим на протяжении многих веков тягу всего человечества к социальной справедливости и вдохновляющим различные течения социальной мысли и движения. Историческая практика утверждает, что абсолютного социального равенства достичь просто невозможно, какую бы сферу жизни общества мы не рассматривали.

Эти выводы произрастают не только из различий, связанных с индивидуальными способностями и задатками индивидов, заложенными в них природой, но и из-за разного качества и продуктивности трудовой деятельности, социального статуса и положения, занимаемого индивидами в обществе. В таком контексте неравенство между людьми невозможно ликвидировать, это лишь ведёт к изменению его размеров и трансформации форм. В дипломной работе так же будет рассмотрена проблема функциональной необходимости равенства в структуре и динамике российского общества.

Тема справедливости является одной из основных и вечных тем философской науки, к которой обращаются различные мыслители, начиная с античности, заканчивая веком высоких технологий. Человечество вновь и вновь пытается решить эту проблему, регулярно переосмысливая её. Феномен справедливости имеет далеко не все представленные формы проявления в различных культурах и на этапах развития общества в целом. Именно это и определяет вечный аспект проблемы справедливости и оправдывает её актуальность.

Реорганизация формальных и неформальных социальных институтов привела к изменениям социально значимых принципов, как свобода, равенство, справедливость. Они обеспечивают легитимацию социального устройства и формируют индивидуальные представления людей. Эти процессы связаны с глобализацией и информатизацией, что поспособствовала возникновению новой формы понимания и осознания справедливости.

Воздействие неравенства на общество выступает весьма неоднозначным. Именно стремление занять как можно более высокий социальный статус и положение на имущественной и материальной лестнице заставляет индивида работать более эффективно и постоянно повышать свой социальный статус. Если материальное и имущественное неравенство превышает определённый уровень, то оно утрачивает своё стимулирующее воздействие и превращается в негативный фактор влияния. Маргинальная бедность, так же как и большое количество материальных благ, останавливает экономическое развитие и приводит к высокой социальной напряжённости и уничтожает стабильность общества. Абсолютно в любых условиях жизни общества важно найти определённое сочетание социального равенства с социальным неравенством. Это необходимо для обеспечения динамизма и стабильности общественной системы.

В той мере, в какой неравенство способствует развитию всех сфер жизни общества и стабильности, его можно считать нормой. Но случается, что неравенство становится избыточным. Это происходит тогда, когда оно начинает ослаблять экономическую деятельность и её стимулы и приводит к социальной напряжённости, что, в свою очередь, приводит к различным катаклизмам общества.

Эта проблема приобретает наибольшую остроту в периоды общественных трансформаций. В этот период происходит разрушение устоявшихся норм равенства и неравенства, а новые механизмы распределения социальных услуг, материальных благ и ценностей культуры только- только начинают формироваться. Особенно сильно такие процессы обостряются в период общественных кризисов.

Мировой финансовый экономический кризис 2008-2009 годов проявился в ухудшении основных экономических показателей в большинстве стран, в том числе и в России. Поэтому в последнее время проблемы социального равенства и социального неравенства привлекают пристальное внимание российских социологов. Этот фактор определяется не только научным интересом, но и озабоченностью учёных и мыслителей состоянием изменяющегося российского общества, перспективами развития России и её положением в мировом сообществе. Ведь образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, который складывается в последние годы, совершенно не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества. Социологический анализ указанных проблем и определяет актуальность темы исследования.

Цель дипломной работы: обоснование принципов функционирования механизмов социального равенства в условиях модернизации современной России.

Задачи:

1) исследовать социальное неравенство как основу стратификации во взглядах учёных;

2) изучить социальные равенство и справедливость, подходы, характеристики и принципы;

3) исследовать основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала;

4) исследовать принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества;

5) изучить условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России;

6) исследовать человеческий капитал и образовательные инвестиции Российского студенчества (на примере исследования).

Объектом дипломной работы будут являться факторы социального равенства в современной России.

Предмет дипломной работы: обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе.

В дипломной работе был использован метод сравнительного анализа и метод системно-структурного анализа. Метод сравнения был использован нами для анализа тенденций изменения социального неравенства в изменяющемся российском обществе. Метод системно-структурного анализа был использован нами для выявления их единства и многообразия.

Эмпирическая база: исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю. в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ».

Информационные источники подробнее рассмотрены в заключении дипломной работы.

1. Теоретико-методологическое обоснование понятий: равенство, неравенство и справедливость в работах социологов

1.1 Социальное неравенство как основа стратификации во взглядах учёных

В данном параграфе мы рассмотрим социальное неравенство как основу стратификации с точки зрения социологических подходов.

Для социологии вопрос о социальной стратификации является наиболее значимым, а исследование этого вопроса связано с выявлением причин возникновения неравенства и его последствий, социального развития общества и с анализом социальной структуры общества, с содержанием социальной справедливости и равенства.

Исследование проблемы социальной стратификации и неравенства мы начнём с изучения термина «социальное пространство». Его основные идеи объясняются Питиримом Сорокиным. В работе «Социальная стратификация и мобильность» он поясняет, что определить положение индивида в социальном пространстве, значит определить его отношение к другим людям. Для того, чтобы подробнее узнать о социальном положении человека необходимо узнать о его этнической принадлежности, семейном положении, отношении к религии, экономическом статусе и т.д. В связи с тем, что в одной социальной общности или группе может существовать различные позиции (президент и гражданин в одном государстве), то важно знать о положении человека в рамках каждой из основных групп. Сорокин предполагал: когда положение населения среди всего человечества определено, тогда уже можно считать и социальное положение человека определённым в достаточной мере.

Следующая проблема, на которой мы остановимся, является социальная структура общества. Это понятие ввёл в социологию Герберт Спенсер и обосновал его в работе «Принципы социологии». Социальная структура общества представляет собой взаимное расположение индивидов и общностей, а также устойчивые взаимосвязи и взаимоотношения между ними, осуществляющиеся как на уровне межличностного общения, так и через средства массовой информации.

Благодаря социальной структуре общества, мы связываем в своём сознании такие понятия как «страна», «семья» и т.д. Именно благодаря этому термину у индивидов появляется ощущение стабильности и организованности общества. Социальная структура направляет наши действия на определённый путь и ограничивает наше поведение (традиции семьи, церкви, учебных заведений), тем самым, не давая людям нарушать государственные и общественные принципы и законы.

В работе «Историческая и функциональная интерпретация культуры» (1929) социолог Альфред Радклифф-Браун (представитель структурного функционализма) выдвигает предположение о том, элементы социальной структуры отвечают определённым функциям, именно поэтому каждый компонент связан функциональной зависимостью с другими компонентами.

Карл Мангейм в труде «Диагноз нашего времени» выдвигает положение о том, что социальная структура состоит из базовых компонентов, определяющих всё остальное. Они материальны и влияют на идеальные элементы.

Ж. Гурвич в работе «Введение в социологию познания»8 делит группы на организованные и структурированные.

А.И. Кравченко (российский социолог) в своей книге «Социология: общий курс» в качестве важнейшего элемента социальной структуры выдвигает социальный статус. Социальный статус, по мнению автора, — социальное положение в обществе.

Рассмотрев понятие «социальная структура», мы подошли к анализу одного из базовых понятий современной социологии — «социальная стратификация».

В научную сферу деятельности понятие «социальная стратификация» ввёл П. А. Сорокин, заимствуя его из понятийного аппарата геологии, где под понятием «страта» понимается «слой».

Под социальной стратификацией Сорокин понимал дифференциацию совокупности индивидов на классы в иерархическом ранге, что находит выражение в существовании низших и высших слоев.

Термин «стратификация» состоит из двух слов латинского происхождения (stratum -слой и facio — делаю) и пришел в социологию из геологии, где он обозначает взаимное расположение слоев земли.

Сорокин выделял 3 формы стратификации: политическую, экономическую и профессиональную. Социальная стратификация, по мнению Сорокина, является сущностью социального неравенства и неравного распределения прав и обязанностей между индивидами.

На социальную стратификацию можно всячески воздействовать и изменять её, что совершенно невозможно совершить с естественной стратификацией (по полу, возрасту, этничности).

А.И. Кравченко проводит аналогию между терминами «социальная стратификация» и «социальное расслоение». Социальное расслоение представляет собой деление всего общества на слои. Это понятие используется для того, чтобы обозначить деление общества на богатых и бедных людей. Понятие «стратификация» так же отражает возникновение среднего класса, в качестве прослойки между очень богатыми и очень бедными, а впоследствии и появление «нового среднего класса».

В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство. Анализ причин социального неравенства и путей его устранения был предметом исследования многих выдающихся мыслителей.

Макс Вебер выделяет три основных составляющих неравенства: престиж, богатство и власть. Отсюда следует, что социальное неравенство проявляется в трёх измерениях: экономическом, статусном и властном. Экономическое измерение стратификации образует господствующая в обществе система распределения доходов. Оно определяется экономическими критериями (собственность, доступ к ресурсам, и т.п.) и неэкономическими (властью, престижем, уровнем квалификации, образованием, владением информацией).

Экономическое положение человека определяется его доходом (количество денежных поступлений за определенный период времени). Если доходы являются высокими, то они перевоплощаются в богатство. Признаки, связанные с наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния, позволяют выделить следующие слои: богатые, обеспеченные и бедные, высоко-, средне- и низкооплачиваемые и т.д.

В последние десятилетия в теории социальной стратификации произошли существенные изменения. Концепция стратификации всё больше подвергается критике. Предлагается рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное. Дифференциация означает то, что в обществе присутствуют внутренние деления и границы, которые оно само поддерживает и создаёт.

Помимо этого, на первый план выступают гендерные, расовые, этнические стороны неравенства. Деление по полу приводит к неравномерному доступу к общественным благам, оно ещё со времён античности осуществлялось в пользу мужского пола.

В понимании граждан России к 2000 году прочно утвердилась модель социального устройства общества, в которой преобладает высокая дифференциация и большинство граждан сосредоточено в бедных слоях общества.

Анализ социальных статусов и их динамики показал, что в составе верхнего среднего класса характерно высокое число тех, кто живёт лучше остальных, а средний класс характеризуется разнонаправленной социальной мобильностью населения.

Кризис, который произошёл в 1998 году, как пишет Тихонова Н.Е, в наибольшей степени повлиял на верхний средний класс. В базовом классе одну пятую часть составила доля понизивших свой социальный статус индивидов, две трети смогли сохранить своё положение и после кризиса в среднем классе, а низший класс остался практически нетронутым. Нисходящей социальной мобильности в этом классе не существует, потому что он и так находится на самом низшем уровне социальной структуры общества.

Граждане России выделяют материальное положение в качестве критерия для определения своего социального статуса. Главным критерием при переходе от малообеспеченного населения к среднеобеспеченному выступает возможность пользоваться различными платными услугами. Признаками этой разницы выступают различные виды движимого имущества. Если рассматривать разницу между богатыми слоями и средними, то здесь имеет значение недвижимость, которая находится в собственности.

Для верхнего среднего класса значение имеет уважение, престижность профессии и уровень образования, что нельзя сказать про средний класс. Тут внимание уделяется таким критериям как образ жизни, потом уже престижности профессии и уважению окружающих. Именно эти критерии социального статуса позволяют индивидам относить себя к одинаковым позициям по отношению к социальному статусу.

В работе Н.Е. Тихоновой даётся социально-демографический портрет четырёх основных классов изменяющегося российского общества. Они похожи на портреты классов, использованные Заславской Т.И.

Анализ трансформаций социальной структуры российского общества за годы реформ свидетельствует о изменении её типа. Анализ динамики социальной структуры через ощущения граждан России позволяет представить насколько масштабны социальные последствия изменения структуры общества.

Причины неравенства.

В работе «Правила социологического метода» (1895) Эмиль Дюркгейм полагал, что основная причина неравенства заключается в необходимости поощрять лучших. Во всех обществах, по мнению мыслителя, одни профессии ставились выше других. В некоторых примитивных обществах самыми уважаемыми были воины и целители, в пуританских общинах самой почитаемой профессией была профессия священника, а в современных обществах почётными являются профессии предпринимателя, банкира, инженера и т.д. Человек, выполняющий главную функцию в обществе, обладает максимальным количеством материальных благ и престижем.

Следующей причиной неравенства можно выделить разный уровень таланта у индивидов. Исходя из этого самых умелых необходимо вознаградить за их достижения и они должны выполнять самые главные функции.

Если рассматривать причины конфликта с точки зрения теории конфликта, то можно сделать вывод, что — это защита привилегий власти. Индивиды, контролирующие власть и общество, имеют возможность извлекать выгоды и лично для себя. Неравенство является результатом уловок влиятельных групп, которые стремятся сохранить свой статус. Железный закон олигархии по Роберту Михельсу гласит: олигархия образуется тогда, когда численность работников организации превышает определённую величину, потому что 10000 человек не могут обсуждать важные вопросы перед каждым делом, они доверяют обсуждение этих вопросов своим руководителям.

Исходя из мнения экспертов международной гуманитарной организации «Оксфам», причины роста социального неравенства в мире следующие (начиная с 2010 года):

— уклонение обеспеченных людей от уплаты налогов, путём вывода средств офшоры,

— сокращение заработной платы рабочих,

— увеличение разницы между максимальными и минимальными уровнями оплаты труда.

Первым, кто дал наиболее глубокое обоснование критериям социального неравенства, был Карл Маркс. Он подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими социальными классами. По его мнению, классы возникают и противоборствуют на основе различных ролей и разного положения, которые выполняются индивидами в производственной структуре общества. Если говорить другими словами, то наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда.

В современной социологии с его именем связаны такие понятие как: «класс», «классовый подход» и т.д. Так же он широко известен своими идеями о связи между социальными институтами и экономической жизнью. В основе его мировоззрений прежде всего лежал анализ жизнедеятельности обществ, которые организовывались в социальные классы. У Маркса теория социального изменения находит выражение в теории классовой борьбы, которая выступает «двигателем истории». Эта идея так глубоко принизывает творчество Маркса, что его теории в западной социологии называют «теорией конфликта».

Карл Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого являются конфликты и противоречия в материальной жизни.

Самым главным и основным критерием социальной стратификации и неравенства Маркс считал разделение труда, которое обуславливает неравное положение людей в производстве, различие доли богатства, которое они получают и выполняемых ими ролей. По мере того как протекало общественное развитие так же происходило и разделение на квалифицированный и неквалифицированный труд. Так же он подразделялся на физический и умственный, исполнительный и управленческий. В то время как возникла частная собственность, возникло и разделение на тех, кто ею обладал и тех, кто лишён её и находится в различных формах зависимости от собственников этой собственности.

По мнению Маркса, классам присущи экономические интересы , из которых следуют политические интересы. При этом классам с противоположными интересами (сами собственники и те, кто лишён собственности) присущи и иные интересы (противоположные). Сам К. Маркс и его последователи обозначали такие интересы антагонистическими или непримиримыми. Именно поэтому различным классам свойственны конфликты в отношениях друг с другом, а борьба между ними рассматривается как главная движущая сила общественного развития. Однако же классы не всегда и не сразу признают свои интересы.

Класс, который в период становления ещё не осознал объективную общность интересов, вытекающую из конкретных обстоятельств, а не из единства положения в экономическом способе производства, именуется классом-в-себе. После разработки единого «классового сознания», осознания объективных интересов и оформления в идеологию, политическую позицию и политическую организацию, класс становится классом-для-себя.

Классовая теория социальной стратификации может быть применена к любому обществу, имеющее частную собственность и развитое разделение труда. Теория не отрицает другие виды стратификации (например сословную), но переносит фокус исследовательского интереса на анализ собственнических отношений на средства производства, интерпретируя все остальные формы неравенства как вторичные. Социальные группы со статусом, который не выводится прямо из таких отношений ( интеллигенция, духовенство, бюрократия и т.д.), приходится рассматривать как «вторичные» по отношению к основным классам (например: интеллигенция как «прослойка» в буржуазном обществе).

Карл Маркс считал, что причиной социального расслоения в капиталистических обществах является разделение на тех, кто владеет и управляет средствами производства (буржуазия, или класс капиталистов — угнетателей) и тех, кто продаёт только свой труд (пролетариат, или угнетённый рабочий класс). По его мнение именно эти две группы служат основой расслоения. Маркс объяснял это тем, что во всех известных ему обществах характер отношений был таков, что положения большинства индивидов жёстко регламентировалось с момента рождения и до самой смерти. В определённой степени не исключалась и социальная мобильность, она ограничивалась лишь отдельными людьми, что в свою очередь не оказывало колоссального влияния на социальную жизнь в общем.

Можно сделать вывод, что люди у Маркса являлись продуктом общества. Но, исходя из того, что индивиды были вовлечены в классовую борьбу, они сами становились творцами общества.

В ранних работах Маркса прослеживается жёсткая социальная дифференциация, которая приводила к ярко выраженному делению всех людей на две основные группы: угнетателей и угнетаемых. Классовая борьба интерпретируется им как сердцевина исторического процесса. Именно с этой точки зрения Маркс характеризует общество как антагонистическое, о чём мы говорили выше. Кроме основных классов (пролетариат и буржуазия) есть и промежуточные: торговцы, ремесленники, крестьяне и т.д.

В последующих же работах: «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» — Маркс более глубоко анализирует социальную структуру общества и выделяет : промышленную, торговую, финансовую, мелкую буржуазию, пролетариат, люмпен-пролетариат и крестьянство. При этом он вводит некоторые критерии классов, которые уточняют детали, отмечая отношение к средствам производства и общность деятельности, образа жизни и способов мышления.

Так же он заострял внимание на том, что различия интересов классов выводится не их субъективного мышления индивидов, а из объективного положения в обществе (в процессе производства). Индивиды могут не осознавать интересов своего класса и, тем не менее, руководствоваться ими в своих непосредственных действиях.

Маркс допускал различные формы классовой борьбы, не отрицал и значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзных движений, но полагал, что реформистская борьба не решит проблему антагонизма и не приведёт к преодолению отчуждения людей от средств производства. Кардинальное решение этой проблемы он видел в социальной революции. Маркс говорил, что революции выступают локомотивами истории.

Следующим учёным, рассматривающим проблему социального неравенства, будет Вильфредо Парето.

Взгляды учёного на проблему социального неравенства выливаются в «теорию элит». Парето утверждал, что индивиды не могут быть равны между собой в физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях. Автор видит нашу проблему совершенно естественной. Те, кто имеет высокие показателе в той или иной сфере деятельности, именуется элитой. Главная идея этого термина заключается в превосходстве надо другими. Автор выделяет два вида элит. К первой относится правящая элита, т.е. та которая осуществляет власть или принимает в этом участие. Ко второй относится не правящая элита, т.е. полностью противоположная первой. У Парето стратификация изображается в виде пирамиды, состоящей из двух частей. К первой относится элита (немногочисленная), а ко второй относится основная масса населения или низший слой.

В произведении Парето «Трактат по общей социологии» есть положение о том, что люди могут носить ярлык элиты, даже не обладая качествами, которые соответствуют ей. Синонимы к термину «элита»: правящий класс, аристократия, высший слой. Между элитой и основным населением постоянно происходит обмен. Часть элиты перемещается в низший слой, а способная часть населения перебирается в элиту. К процессу обновления высшего слоя Парето применяет термин «циркуляция элит». Благодаря этому термину элита находится в постоянном положении изменения.

Теорию элит Парето считал необходимой, потому что социум постоянно стремится к социальному равновесию, которое только при взаимодействии множества компонентов. Он выделял четыре главных элемента: экономический, политический, социальный и интеллектуальный.

Особое место во взглядах мыслителя принадлежит мотивации человеческих поступков. Именно из-за этого политика для него — это всего лишь функция психологии. Автор применял психологический подход в анализе общества и политики и объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством людей.

Термин «социальная стратификация» тесно переплетён с понятиями социальное неравенство, социальный статус и социальная структура, с помощью которых роль социальности выходит на первый план социально-экономической, культурной и политической сферах деятельности. Т.И. Заславская в своей работе «Социальная структура современного российского общества» выделяет основной задачей социологии изучение социального неравенства. Что в свою очередь и определяет характеристику российского общества в качестве целостной системы, которая изменяется под влиянием внутренних движущих сил. Важное место она отдаёт иерархической шкале социальных статусов. А также выделяет следующие критерии соц. статуса:

— политический потенциал, который выражается в объёме управленческих и властных функций;

— экономический потенциал, который проявляется в масштабах собственности, уровне жизни и доходах;

— социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации, особенности образа жизни и социальный престиж, отражающий все вышеперечисленные признаки.

Заканчивая рассмотрение данной темы, следует отметить следующее. Социальная стратификация базируется на определенных основаниях. Естественная основа процессов стратификации — социальные связи людей, т.е. самоорганизующаяся, системно-функциональная целесообразность, в соответствии с которой в обществе существует иерархия статусов и ролей.

1.2 Равенство и справедливость: подходы, характеристики, принципы

В этом параграфе мы рассмотрим основные понятия темы. Для того, чтобы изучить суть вопросов о социальном равенстве и социальной справедливости следует рассмотреть основные понятия. Начнем с определения «социального равенства».

Социальное равенство — это устройство социума, при котором его члены обладают одинаковым статусом.

Так же социальное равенство означает положение индивидов, социальных групп, классов и слоёв в обществе, которое обеспечивает их равное отношение к различным средствам производства, равные политические и гражданские права, сходство возможностей и социальных статусов.

Социальное равенство — это состояние общественных отношений, характеризующееся отсутствием или несущественностью социально-классовых различий. В марксизме социальное равенство является целью общественного развития, социальным идеалом, продвижением, к которому общество движется через многочисленные промежуточные этапы. Несмотря на различные подходы к рассмотрению проблемы социального равенства, оно является одной из главных гуманистических ценностей. Первоначально она была выдвинута христианством и прочими религиями. В дальнейшем эту идею начали развивать буржуазные просветители в борьбе против феодальных привилегий («все люди рождаются равными»). Понятие равенство так же является одним из трёх основных фундаментальных принципов буржуазных революций («свобода, равенство, братство»).

Существует и другой термин, приписываемый социальному равенству — социальная идентичность. Социальная идентичность — это разновидность общественных отношений и социальной структуры, в которой и которая характеризуется равными правами и свободами физических лиц, а также все члены общества имеют одинаковый социальный статус в определенной области.

Социальная справедливость — это некая мера равенства в положении жизни индивидов, социальных групп и классов, которая обусловлена уровнем духовного и материального развития общества.

Говоря о социальном равенстве возникает и политический его аспект. И он заключается в конкретном рассмотрении правил общественного управления. Такие, как: правила для определения лидеров, их обязанности и права; право участвовать в выборах, равенство перед законом и т.д.

Существует экономический подход, он же рассматривает распределение богатства: распределение ресурсов, право на труд, равные возможности и т.д.

Впервые, в античности, о социальном равенстве начал говорить Платон. Тогда остро стоял выбор между равенством и классовыми привилегиями. Существовала формула: «Каждому свое», по мнению Платона и других философов. Она означала равенство внутри классов и неравенство между классами.

В средние века, в христианской философии, концепция равенства была применена в формуле: «перед Богом все равны». Эта формула определяет отношения между Богом и человеком, но не социальные отношения отдельных лиц и групп.

В эпоху Возрождения, Просвещения идея социального равенства имеет светский характер, философы начинают задаваться вопросом о существовании естественного равенства людей. Буржуазное общество приводит к изменению взглядов на оценку достоинств и распределения выгод. Социальный статус лиц уже не объясняется принадлежностью к недвижимости, а личными заслугами и качествами. Эти взгляды нашли отражение в «Декларации прав человека» и в лозунге: «Свобода, равенство и братство».

Функции социального равенства:

— Создание равных правовых возможностей для всех социальных групп;

— Создание благоприятных условий для преодоления социальных противоречий и конфликтов;

— Обеспечение условий для реализации каждого сотрудника своих способностей, рабочих мест.

В современной России проблема социального равенства стоит чрезвычайно остро.

Там, где существует равенство существует, и неравенство. Социальное неравенство выступает прямой противоположностью социального равенства. Одно без другого не может существовать. Социальное неравенство приводит к дестабилизации общества.

Социальное неравенство — это своего рода социальное разделение, в котором члены общества находятся на разных ступенях социальной иерархии и имеют неравные, права, возможности и обязанности.

Основные показатели неравенства:

— Разный уровень доступа к ресурсам, как физический, так и моральный (например — женщины в Древней Греции, которым не разрешено было участвовать в Олимпийских играх);

— Различные условия труда Критерии социального неравенства.

Основные критерии неравенства изложенные Максом Вебером:

— Богатство (различие в доходах).

— Престиж (различие в почете и в уважении).

— Мощность (разница в количестве подчиненных). Иерархия неравенства.

Существует несколько типов иерархий, которые, как правило, появляются в виде геометрических фигур:

— Пирамида (горстка олигархов и большое количество бедных и беднее, чем больше их число).

— Ромб (несколько олигархов, немного бедных и навалочных — средний класс).

Второй предпочтительнее первого с точки зрения стабильности системы общества. Чтобы быть более точным, то в первом варианте довольный жизнью средний не допустит, чтобы бедняки устроили переворот и гражданскую войну.

Обратимся к Эмилю Дюркгейму и теории социальной солидарности.

Развитие Дюркгеймом проблемы коллективного сознания, разделения труда, социальной солидарности, а также изучение самоубийства — все это разные способы решения той же проблемы социальной гармонии. А равенство — это и есть гармония. А если нет гармонии, то о каком обществе мы можем говорить?

Дюркгейм утверждал, что социальная солидарность — это некая целостность жизни общества, коллективной и, в то же время высокий моральный принцип, наивысшая ценность, которая признается всеми индивидами. Он выдвинул концепцию общества с механической и органической социальными солидарностями.

Первая характерна для примитивных и слаборазвитых обществ. Они характеризуются тем, что их составные элементы мало зависят друг от друга и существуют практически автономно. Они являются самодостаточными, для выполнения тех же или аналогичных функций. В качестве их модели можно считать натуральное хозяйство.

Еще одна особенность этих обществ — это слабое развитие индивидуального начала в человеке. В рамках объединения таких обществ, интегрирующим фактором может выступать только коллективное, индивидуальное сознание, которое выражено как в законодательстве, так и в религии.

Коллективное сознание почти полностью поглощается физическим лицом. Функция механической солидарности — это растворение личности и индивидуальности в команде. Чем меньше она развита, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более ярко выражено всё коллективное сознание и социальная солидарность. Это сознание становится религиозным. Религия создает общественную жизнь, которая состоит из общих ритуалов и обрядов.

Таким образом, социальный порядок в архаических обществах достигается за счет подавления всего, что выходит за рамки коллективного сознания, которое объясняет всю жизнь индивидов без остатка.

Развитие социальных отношений, увеличение ресурсов и средств связи, рост городов и населения, вызывают усиление общественной жизни — все это приводит к увеличению разделения труда. Последнее, что разрушает целостность коллективного сознания и его всеобъемлющий характер сам становится основой для новой солидарности — органической.

Осознание того, что все связаны системой отношений, без которой, существовать не могут, вызывает чувство взаимозависимости друг от друга — т.е. солидарность.

Дюркгейм определил три основных «ненормальные» формы разделения труда: социальный справедливость индивидуальность

— аномия;

— социальное неравенство;

— Недостаточная организация работы;

Преодоление «ненормальных» форм разделения труда задумывалось Дюркгеймом к мирному разрешению конфликтов, снижение борьбы и конкуренции, создание набора правил, регулирующих отношения классов, введение равенства и справедливости «внешних условий «, то есть равенство социальных возможностей, и вознаграждение каждому по заслугам.

Теперь подробнее остановимся на «Теории справедливости» Джона Ролза. Он посветил своей теории целый фундаментальный труд, где разрабатывал теорию справедливости и пересматривал классическую теорию общественного договора Джона Локка.

По мнению Ролза, для Джона Локка законность политической власть произрастала из добровольного согласия людей, которое выражено в виде соглашения между народом и вышестоящей властью. Но Ролз считает, что индивиды заинтересованы в увеличении своей выгоды и уменьшении общей доли выгоды, полученной для сотрудничества. Для того, чтобы предотвратить это, необходимо выработать некие принципы социальной справедливости, которые смогли бы определить права и обязанности институтов общества, и смогли бы распределить доли выгоды, по допустимому для всех принципу. Джон Ролз говорит, что принципы социальной справедливости станут определяющими при заключении общественного договора.

Ролз считал, что индивиды равны между собой, находясь в естественном состоянии, и они не знают социального статуса, которым они обладают, классового положения и положения в обществе. В таком состоянии люди не могут изменить что-либо для себя в хорошую сторону, именно поэтому эта ситуация является честной48. Ролз рассматривает людей с точки зрения их рационального мышления, перед ними стоит конкретная задача, а именно: строительство справедливого общества. Общественные институты, которые выделились из общественного договора, целиком и полностью подчиняются принципам справедливости. Индивиды, занятые в этих институтах, строят своё взаимодействие на тех условиях, на которые они согласились, т.е. на честности.

Джон Ролз противопоставляет свою концепцию интуитивизму и утилитаризму. Интуитивизм — это направление в этике, которое объясняет происхождение некоторых моральных понятий (добро, долг и т.д.) чисто интуитивно. Общепризнанные истины и убеждения, исходя из концепции интуитивизма, не нуждаются в доказательстве и очевидны сами по себе. Утилитаризм же утверждает, что моральная ценность поступка определяется его полезностью. Ролз приводит противопоставление утилитаризму и интуитивизму как дополнительную иллюстрацию к своей теории. Согласно мнению автора, утилитаризм утверждает, что общество справедливо в том случае, если основные его институты направлены на достижение баланса наибольшего удовлетворения людей и их потребностей. Утилитаризм направлен на достижение высшего счастья для наибольшего числа людей. Джон Ролз считает принципы утилитаризма несправедливыми и объясняет свою позицию тем, что невозможно и нельзя компенсировать несчастье одного человека счастьем общества в целом. Интуитивизм же Ролз критикует за безусловность понимания норм морали. По мнению Ролза, интуитивизм не способен установить распознаваемые этические критерии, рамки которых удерживали бы людей от ложных суждений или упрощений.

Ролз в труде «Теория справедливости» полагает, что люди, обитая в естественном состоянии, согласились бы построить справедливое общество, исходя из двух принципов:

1. Каждый индивид должен иметь равные права и возможности в отношении схемы равных свобод, которые были бы совместимы с подобными схемами свобод для других людей.

2. Социальные и экономические неравенства должны быть устроены по определённым принципам:

1) От них можно было бы разумно ожидать преимущества для всех.

2) Доступ к должностям был бы открыт для всех.

Ролз считает, что первый принцип должен напрямую относиться ко второму: «не могут быть оправданы нарушения основных свобод, защищенных первым принципом, или же компенсация нарушения большими социальными и экономическими преимуществами»52. Под основными свободами Ролз понимает политическую свободу (право голосовать на выборах), свобода собраний и слова, свобода мысли; свободу личности( свобода от физической угрозы, психологического давления); право иметь свободу от произвольного ареста ; право на личную собственность. Эти свободы и права должны быть неизменно равны53. Ролз считает, что, хотя неравное распределение доходов и власти среди организаций вполне ожидаемо, но их необходимо использовать для получения преимуществ для всей общественной организации . Неравенство, по словам автора, должно быть допустимо лишь при одном условии: если это выгодно всем.

Принято выделять следующие характеристики равенства:

1) Равенство людей (онтологическое равенство). Эта идея обычно связывается с монотеистической религией. Христианская доктрина объясняет равенство людей их равенством перед Богом.

2) Равенство возможностей при достижении целей. Все позиции в социуме должны достигаться в результате конкурентного отбора на основе образовательных достижений и таланта. Повышение индивидом благосостояния и приобретение собственности, перемещение на высокие должности и этажи социальной пирамиды должны зависеть не от исходного положения, а от затраченных усилий, трудолюбия и т.д.

3) Равенство условий, когда они выравниваются законодательно. Эта характеристика направлена на изменение социума путём реформ, а не уничтожения существующей системы.

4) Фактическое неравенство. Осуществление программы экономической и политической революции, устраняющей социальные причины неравенства. Эта характеристика близка к характеристике социализма, а он имеет целью искоренение неравенства. Радикальный социализм видит основным источником неравенства частную собственность. Здесь проблема равенства пересекается с проблемой индивидуальной свободы, потому что частная собственность — это одна из гарантий свободы человека.

В условиях современного российского общества понятие справедливости приобретает особое значение: новое общество, которое формируется в нашей стране, должно быть, в первую очередь, справедливым, и справедливым в том смысле, в каком не являлось российское общество никогда раньше.

Согласно современным представлениям, принцип социальной справедливости включает:

— равенство всех граждан перед законом;

— высокий уровень соц. защищённости;

— обеспечение гарантий жизнедеятельности человека.

Осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

— обеспечение трудом каждого работоспособного гражданина;

— достойную зарплату;

— соц. обеспечение инвалидов, детей сирот, малоимущих и многодетных семей;

— свободный доступ граждан к образованию, культуре, спорту и здравоохранению и т.д.

Понятие социальной справедливости вызывает споры. Многие мыслители считают, что термин внутренне противоречив и неприемлем.

Во второй половине 20 века Ролз предложил трактовку справедливости как честности. Согласно его представлениям, теоретическая операционализация феномена социальной справедливости должна осуществляться только с учетом социокультурных особенностей конкретного общества, поскольку тесно сопряжена с его духовной жизнью, ментальностью и хозяйственным укладом. В частности, для западного общества наиболее эффективной (т.е. способной к справедливому распределению благ и ресурсов между всеми участниками) моделью кооперации, по мнению Ролза, выступает общество с рыночной экономикой и верховенством права.

В рамках отечественного академического дискурса проблема справедливости стала предметом пристального изучения со второй половины 19 века. В частности, Н.К. Михайловским, одним из основателей субъективной школы в русской социологии была предложена концепция «двуединой правды» — «правды истины» и «правды-справедливости». Согласно социологу, «правда-истина» представляла собой объективное научное знание об обществе, а «правда-справедливость» — субъективную оценку конкретных людей или целых социальных групп окружающей их социальной действительности, исходя из собственного жизненного опыта, ценностей, стереотипных представлений и т.д. По мнению Михайловского, человек живет в «системе правд», которая определяет его обыденное сознание, помогает разрешать нравственные конфликты, способствует обретению личного «принципа счастья». Для социологического изучения этой «системы» был разработан «субъективный метод».

В фокусе правовой школы в русской социологии детально разрабатывались методологические основания исследования феномена социальной справедливости. Основатель Школы — Б.А. Кистяковский, не только рассматривал феномен социальной справедливости в качестве интегральной характеристики социальности, но и разработал его теоретико- методологическую концепцию, в рамках которой доказывал, что реализация принципов справедливости возможна только в правовом обществе. Для изучения представлений общества о справедливости Б.А. Кистяковским была предложена категория долженствования. В рамках изучения представлений о социальной справедливости особый интерес представляет советский период отечественной истории, когда идеи справедливости впервые в истории нашли практическое отражение в общественно-политическом устройстве государства.

Отечественные концепции социальной справедливости, по сравнению с западными, в большей степени абстрактны. В России никогда не была актуализирована потребность в пространстве. Именно это положение определило специфику поиска иных оснований для реализации принципов социальной справедливости — уже не материальных, а моральных. Анализ основных направлений осмысления феномена социальной справедливости в отечественном дискурсе показал, что в рамках российской действительности социальная справедливость изучалась, зачастую, в категориях общественного блага, угрозу для реализации которого представляли либо напряженная международная обстановка, либо внутриполитическая нестабильность. Таким образом, идеи стабильности, порядка, безопасности и сильной власти традиционно выступали в роли дефицитных ресурсов российской государственности, на основе которых, в свою очередь, формировались представления об идеальной форме общественно-политического устройства, в частности, социальной справедливости. Также важно учитывать и социокультурную специфику российского общества, которая складывалась в лоне православной культуры и определялась особыми духовными стремлениями и практиками русского народа.

Так же, были проанализированы данные Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии» (2015 г., 900 человек), а также письма и обращения граждан (118 единиц), поступившие в архив консультационного центра фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ с января 2015 по март 2016 гг. по социально-значимым темам. В последнее время границы восприятия и осмысления феномена социальной справедливости смещаются в сторону выявления представлений социальных групп о дисфункциях и патологиях в работе общественных институтов. На основе анализа данных Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», а также писем и обращений удалось выявить основные дисфункции и патологии в работе общественных институтов, которые вызывают у пожилых людей представления о социальной несправедливости. Обозначенные дисфункции и патологии находят отражение 24 как в ответах на поставленные в анкете вопросы, так и в просьбах и обращениях пожилых людей, в рамках которых и раскрывается их субъективное восприятие проблем окружающей действительности, препятствующих осуществлению «нормальной», «человеческой» жизни в современном российском обществе.

Следует подчеркнуть, что, учитывая существенную дробность представленной тематики писем и обращений граждан, не представлялось целесообразным ограничиться лишь формальным подсчетом текстовых единиц. Поэтому анализ проводился с помощью совместного применения количественных и качественных методик, но при этом в обращениях граждан были выявлены доминирующие тематические тренды. Выборка гнездовая квотная. Основной тематикой писем выступали: «здравоохранение» (29%); «проблемы ЖКХ» (21%); «нравственность» (15%); «здоровый образ жизни» (11%); «национальный вопрос» (11%); «семейная политика и демография» (8%); «образование» (5%). Среди писем были выделены отдельные группы, посвященные наиболее значимым социальным проблемам, которые можно обозначить как некие «болевые точки» социума. В большинстве случаев была использована техника анализа намерений, который позволяет путем изучения текстов писем и обращений граждан выявить недоступный при использовании других видов анализа, скрытый смысл их высказываний, позволяющий выявить реальные намерения и цели. Выделенные группы писем проанализированы с помощью мягких качественных техник анализа, сходных с анализом интервью. Необходимо подчеркнуть, что письма граждан, особенно написанные во властные и политические инстанции, носят достаточно субъективный характер, а в данном случае, политически окрашены. Но при этом письма являют собой фрагменты «жизненных миров» отдельных людей, которые в результате складываются в некоторую «мозаику», представляющую собой несомненный интерес для дискурса социологии жизни. Используемая качественная методология анализа писем и обращений не позволяет получить данные, которые экстраполируются на всю генеральную совокупность, но взгляд на обозначенные проблемы «изнутри» представляет безусловный интерес. Этим же обосновывается обильное цитирование изучаемых документов, поскольку даже построение фразы или отдельные слова несут в себе информацию для анализа намерений.

Согласно данным Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», 2/3 старшего поколения (58%) отмечают значительное ухудшение своей жизни в результате снижения их материального достатка. При этом почти треть (28%) пенсионеров отмечает, что у них возникли сложности со здоровьем. В связи с этим важно заметить, что каждый пятый (22%) испытывает страх перед болезнью, а каждый десятый (9%) — перед бедностью и нуждой. Кроме того, треть пенсионеров (32%) уверены, что за состояние их здоровья несет ответственность государство в лице неквалифицированного медицинского персонала. Эти данные подтверждает анализ писем и обращений граждан старшего поколения по проблематике здравоохранения. Главным образом, объективно пожилых людей волнует дефицит лекарственных препаратов, а также высокие цены на лекарства и медицинские услуги. Субъективно они болезненно реагируют на отсутствие в медицинских учреждениях заботы и участия по отношению пожилым людям, что вызывает у них глубокие эмоциональные переживания, чувство обиды, ощущение несправедливости.

Больше двух третей (76%) опрошенных граждан старшего поколения, принявших участие во Всероссийском исследовании «Жизнь на пенсии», в целом положительно относятся к современной молодежи, однако, как показали письма и обращения, их волнует тот факт, что государство не способно «уберечь» молодежь от главной угрозы — табакокурения, алкоголизма и наркомании, что приводит к значительному сокращению населения, падению рождаемости. Субъективно им представляется, что на их глазах «рушится будущее российского общества», на благо которого они работали всю жизнь — именно это воспринимается как несправедливость. Треть (30%) пенсионеров затруднились с ответом на вопрос, в каком направлении (правильном/неправильном) развивается современная Россия. Только каждый пятый (19%) посчитал, что права пенсионеров полностью соблюдаются. Но, по мнению половины опрошенных пенсионеров (51%), страна сегодня развивается в правильном направлении. Здесь прослеживается некое противоречие.

Отвечая на вопросы анкеты, пенсионеры активно выражали недовольство нарушением своих прав. При этом такой параметр социальной справедливости как обеспечение «равных прав для всех» оказывается значимым только для каждого пятого опрошенного. Анализ писем и обращений пожилых людей демонстрирует, что проблемы, связанные с межнациональными отношениями, не становятся менее острыми. В письмах содержатся резкие и эмоциональные высказывания о «бесправном положении русского народа»; «наплыве мигрантов», от которых приходится «защищать веру и традиционную русскую культуру». В этих моментах им субъективно представляется нарушение принципов социальной справедливости. Согласно Всероссийскому исследованию «Жизнь на пенсии», почти половина опрошенных (42%) в свободное время предпочитают смотреть телевизор/видео, либо читать газеты/журналы. В связи с этим, в письмах и обращениях высказывается беспокойство по поводу наполнения развлекательного сегмента СМИ «бездушными» образами, не способствующими воспроизводству культурных традиций. Пожилым людям субъективно представляется несправедливым забвение исторического прошлого, традиций, культуры родной страны. По данным Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии», каждый десятый (11%) пенсионер отметил, что для достижения благополучия и успеха в жизни сегодня необходимо образование. Следовательно, образование в групповом сознании пожилых людей по-прежнему остается важной ценностью, что находит косвенное подтверждение в письмах и обращениях, где содержатся утверждения, что безответственные действия Министерства образования и науки несправедливо лишили страну «самого лучшего образования в мире», обрекли население на интеллектуальную и нравственную деградацию.

Таким образом, проведенное исследование показало, что субъективные представления о социальной справедливости у старшего поколения зачастую расходятся с официальной риторикой, которая расценивается пожилыми людьми как «обман», провоцирующий обиду, разочарование, недовольство, обостренное чувство несправедливости. Для многих пожилых людей характерно катастрофическое восприятие окружающей действительности. Иррациональный страх перед национальной катастрофой — хаосом и социальной неопределенностью будущего — определяет специфику представлений о социальной справедливости.

1.3 Основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала.

Человеческий капитал и проблема социальных неравенств «Человеческий капитал» — это запас способностей, знаний и навыков, использующихся индивидом в процессе труда. Накопление начального человеческого капитала и наращивание его являются следствиями социального неравенства в социуме.

Теория человеческого капитала изучает совершенствование человеческих ресурсов. Она предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких явлений как спрос на образовательные и мед.услуги, вклад образования в экономический рост, различия в оплате женского и мужского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и т.д.

Одна из ее первых формулировок человеческого капитала обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А. Смита, «Принципах» А. Маршалла, работах многих других мыслителей.

Как самостоятельная единица теория человеческого капитала выступила на рубеже 50-60-х годов 20 века. И выдвинул её известный американский экономист и лауреату Нобелевской премии Т. Шульц. Базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал» (первое издание 1964 года). Этот труд стал основным для всех последующих произведений и исследований в этой области.

Формирование человеческого капитала требует отвлечения средств от нынешнего потребления ради получения дополнительного дохода в будущем. Видами человеческих инвестиций являются: образование, рождение и воспитание детей, миграцию, подготовку на производстве и т.д.

Человеческий капитал по природе своей может быть как денежным, так и не денежным. Ведь потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные. Человеческий капитал похож на физический тем, что он является благом длительного пользования и требует расходов по содержанию и ремонту, а так же может устаревать ещё до того, как случится физический износ66.

Немаловажной является производственная подготовка. Она охватывает как формальное обучение внутри компаний, так и накопление опыта в процессе трудовой деятельности. Г. Беккер ввёл различие между общими и специальными инвестициями в человека. В ходе первой человек приобретает навыки и знания, которые впоследствии находят применение и других компаниях. В ходе общей подготовки работники соглашаются на более низкую зарплату в период обучения, но им же и достаётся доход от общих инвестиций. Специальная подготовка оплачивается компаниями, которым поступает основной доход от неё. Она объясняет почему среди работников с большим стажем на одном и том же месте текучесть ниже и почему вакансии заполняются за счёт внутренних перемещений и продвижений по службе, а не за счёт найма с внешних рынков.

Глубокий анализ проблем производственной подготовки был дан в работах Дж. Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование.

Анализ проблем экономического неравенства является областью, где вклад теории человеческого капитала наиболее весом. Г. Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Разное положение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в способностях учащихся, а неравное расположение кривых предложения символизирует неравенство в доступе семей учащихся к финансовым ресурсам. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения (например, когда дети из богатых семей оказываются наделены и высокими интеллектуальными способностями).

Идеи, которые заложены в теорию человеческого капитала, оказали серьезное влияние на экономическую политику государства68. Именно благодаря ей изменилось отношение социума к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный и долговременный эффект.

Переориентация социальной политики произошла под влиянием теории человеческого капитала. Различные программы подготовки начали рассматривать в качестве эффективного инструмента борьбы с бедностью и нищетой. Интересный факт: молодые люди, инвестирующие в своё образование, сознательно отдаёт предпочтение низкооплачиваемой работе, чтобы впоследствии получить высокооплачиваемое рабочее место. Низкие доходы женщин объясняются тем, что они меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночный характер и ценность, и больше — в навыки, касающиеся домашнего производства. Этот фактор заметно сужает поле для вмешательства государства.

Важной составляющей человеческого капитала является образование. Во второй главе мы подробно рассмотрим исследование о человеческом капитале студентов.

Для того, чтобы выявить основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала необходимо выяснить что такое «новый средний класс».

Для начала необходимо понять что такой «средний класс». Средний класс — эта часть общества или середина, которая находится между высшим и низшим классами.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко интерпретируют «новый средний класс» как класс, состоящий из предпринимателей свободных профессий и менеджеров. В этот класс входят инженеры, врачи, адвокаты, программисты, ученые, преподаватели и представители других профессий.

Первым мыслителем, применившим понятие «средний слой» был ещё Аристотель. Он высказал идею, впоследствии получившую колоссальную огласку: чем больше будет средний класс, тем стабильнее и устойчивее будет само общество. В 20 веке произошло резкое численное увеличение среднего класса. Анализом его занимались такие учёные как Н. Элиас, Л. Уорнер, М. Вебер, Э. Гидденс, Д. Белл, Д. Брукс, Р.Флорида и другие мыслители.

Энтони Гидденс в работе «Социология» выделил два основных элемента среднего класса. К первому относится «старый средний класс», состоящий из мелких предпринимателей и характеризующийся непостоянной численностью. А ко второму относится «новый средний класс», который состоит из высокооплачиваемых наёмных работников, которые заняты в интеллектуальной деятельности, которые заняты в интеллектуальной деятельности. Высший слой «нового среднего класса», по мнению Гидденса, состоит из специалистов, занятых в сфере крупного бизнеса, имеющих высшее образование и получающих высокую заработную плату. Это понятие чаще всего относится к постиндустриальным работникам.

Наиболее ярко и обширно «новый средний класс» описывается в книге американского журналиста и социолога Дэвида Брукса «Бобо в раю: откуда берётся новая элита». В своей работе Брукс исследовал новый средний класс, возникший в Америке за последние 20 лет. Для обозначения этого термина Брукс придумал неологизм «бобо», означающий богемную буржуазию (bourgeois bohemian). Автор пишет, что новый средний класс создал особый кодекс норм и правил, который соединил демократизм и снобизм, уважение к финансовой состоятельности и образованию, а так же соединил бизнес и творчество.

В главе о происхождении образованного класса Брукс пишет о том, как новый класс вытеснил с верхушки американского общества родовую буржуазию — «WASP» (белых англосаксонских протестантов). Причиной этому послужило возникновение новой информационной эпохи, когда пролилась на свет университетская реформа и появилась возможность делать большие деньги на основе идей. Представители нового класса, по мнению Брукса, в 80-е годы стали зарабатывать столько же денег, как и представители буржуа. Они создали новую культуру, которая позволила им тратить деньги и не зависеть от них. Новый класс смог преодолеть неравенство, что поразило представителей различных классов.

Новый класс бросил вызов мировому стереотипу о неравенстве, яркая индивидуальность стала главным критерием работы и личного успеха. Брукс пишет о том, что престижные профессии теперь совмещают аристократическое самовыражение с высоким доходом. Ставится акцент на творчество. О чём и пишет сам автор: писатель, который зарабатывает миллион долларов в год, стал более престижным, чем банкир, зарабатывающий пятьдесят миллионов долларов.

Представители богемной буржуазии почитают духовную свободу, дли них нет морали и добродетели, поэтому им необходимо испробовать всё. Брукс пишет о том, что совместить несовместимое им удалось, они просто откинули высокие идеалы и глубокие мысли, которые могли бы мучить «бобо», если бы они оценивали себя в соответствии с этими идеалами.

Новый средний класс характеризуется умеренностью, умением сгладить конфликты между республиканской и демократической идеологиями. Брукс видит главным достижением богемной буржуазии в том, что во время стабильности и процветания Америки они смогли вести интеллектуальную жизнь. Автор прогнозирует то, что в будущем новый класс возьмёт на себя ответственность за страну и будут активно участвовать в национальной политике и преобразовании социальной жизни.

Обратимся к теории креативного класса Ричарда Флориды. В работе «Креативный класс. Люди, которые создают будущее», он как и Д. Брукс обращает внимание на то, что в условиях современной экономики на первый план должно выходить именно творчество. В наше время на первый план вышел новый слой игроков, представляющий примерно 30% от всех работающих американцев. Флорида именовал этот новый класс «креативным классом». Они представляют собой ядро творческого класса, люди, создающие новые идеи, новые технологии. В целом, теория Флориды очень похожа на теорию Брукса о появлении богемной буржуазии.

Согласно концепции Флориды, этот новый класс кардинально отличается от старого среднего класса. К нему относятся писатели, художники, дизайнеры, публицисты, инженеры, аналитики, взгляды которых формируют общественное мнение. Эти люди занимаются решением сложных задач, для чего им нужен высокий уровень человеческого капитала и образования. Они не видят деньги основным фактором удовлетворённости трудом, наиболее важным для них становится возможность добиться признания своих профессиональных заслуг. Главная ценность: индивидуализм и свобода (в этом схожесть с теорией Брукса). Креативный класс привлекают культурные мегаполисы и центры с высокой креативностью.

Флорида сравнил экономические показатели разных регионов Америки и пришёл к выводу, что наиболее успешны регионы, где преобладает креативный класс.

Флорида выдвигает предположение о том, что для успешного развития города и фирмы должны привлекать творческих специалистов и создавать для них максимально благоприятные условия. Для этого мыслитель выдвигает концепцию «Трёх Т» экономического развития: технология, талант, толерантность. Именно наличие всех трёх компонентов может привлечь креативный класс и стимулировать экономический рост.

Идя в своих рассуждениях еще дальше, Р. Флорида говорит о необходимости создания подлинно креативного сообщества. Согласно автору, компании как и прежде сохраняют важность, но сейчас человеческий климат гораздо важнее делового. Это означает создание такого общества, которое привлекало бы креативных людей, а не только для высокотехнологичных организаций.

2. Структурные и институциональные факторы влияния на социальное равенство в современной России

2.1 Принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества

Заславская Татьяна Ивановна в работе «Социальная структура современного российского общества» утверждает, что возникновение обществ среднего класса характерно для постиндустриализма. Но современное российское общество не переросло индустриальную стадию развития и переживает тяжёлый кризис. В таких условиях социально-классовые различия различных групп приобретают особую важность.

Пристальному вниманию подвергаются, активно и интенсивно развивающиеся группы, которые принадлежат к «среднему слою» (предприниматели). Заславская утверждает, что изменяющееся российское общество состоит из четырёх слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного слоя, т.е. «социального дна».

Верхний слой автор именует правящим, он выступает главным субъектом реформ. К нему относятся элитные группы, которые занимают главные позиции в государственном управлении, в социальных и экономических структурах. Этот слой характеризуется фактом нахождения у власти и возможностью оказывать влияние на процессы изменения.

Второй слой назван автором средним, однако большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем, как в западных обществах. Этот слой маленькую численность. Средний слой может сформироваться полностью только на основе социальных групп (мелкие предприниматели, менеджеры небольших предприятий, старшие офицеры, специалисты и т.д.). Этот слой на данный момент является социальной опорой и главной движущей силой реформ, которые реализуются его же усилиями. Впрочем, этот фактор остаётся одинаковым как в российском обществе, так и западных обществах.

Базовый слой является самым объёмным. По охвату он занимает около двух третей всего российского общества. Представители этого слоя имеют средний уровень профессионального потенциала и ограниченный трудовой потенциал. К базовому слою относятся специалисты, помощники специалистов, рабочие массовых профессий, связанных с торговлей и сервисом, а так же большая часть крестьянства.

По словам Заславской, роль этих групп в трансформационном процессе сходна. Это заключается в приспособлении к изменяющимся условиям жизни с целью выжить и сохранить социальный статус, поставить на ноги детей и т.д.

Отсутствие возможности в реализации этих жизненно важных ценностей подталкивает представителей базового слоя на выражение протеста, включая и особо острые формы, что и объясняет функциональную необходимость равенства. Речь идёт об уравнительной и стабилизирующей функции социального равенства.

Низший слой не выступает участником инноваций, а всего лишь является жертвой. Этот слой характеризуется низким деятельностным потенциалом и неспособностью адаптироваться жёстким условиям переходного периода. Низший слой составляют пожилые, малообразованные, не здоровые и не сильные индивиды; не заработавшие достаточную пенсию; люди, не имеющие профессии; безработные, беженцы, мигранты и т.д.

Вот мы и добрались до последнего слоя — «социального дна». Характеризуется он изолированностью от институтов общества, включенностью в различные криминальные институты87. Представителями данного слоя являются наркоманы, бандиты, убийцы, воры или жулики, алкоголики, бомжи и т.д. Этот слой достаточно тесно держится рядом с низшим слоем. Разница между ними заключается в рассмотрении себя как членов общества или же андеркласса (пьяницы, наркоманы и т.д.).

Представленные слои общества обладают разной степенью включения в формирование новых социальных институтов, разной степенью участия в их укреплении, адаптации к изменяющейся реальности и в сохранении социального статуса. Этот принцип объясняет функциональную необходимость равенства в динамике и структуре современного российского общества. Слои слишком разнообразны и отличаются друг от друга различными факторами, исходя из этого и вырастают различные виды неравенств между слоями. Социальное равенство в этом контексте необходимо для уравновешивания и стабилизации положения людей в обществе. Ведь социальные противоречия и возмущения могут привести к острым проблемам, социальной напряжённости, конфликтам и даже революциям. В западной практике инструментом стабилизации и уравнивания интересов общественных групп и выступает «новый средний класс». Как уже говорилось выше, одним из рычагов регулирования неравенства является богемная буржуазия и креативный класс в Америки. Индивиды, принадлежащие к этому классу не просто поднялись с рядовых позиций, и стали зарабатывать больше, они смогли преодолеть неравенство и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. В российской практике дело обстоит немного иначе. Стабилизатором общества выступает средний слой, но он имеет маленькую численность. Уровень благосостояния этого слоя ниже, чем у верхнего примерно в 2,5- 3 раза, но выше, чем у базового. И большинство из представителей среднего слоя живут на уровне хотя бы относительного достатка. С появлением в России креативного класса степень материального, имущественного и других видов неравенств снизится. Индивиды из низших слоёв начнут перекачивать в средний слой, что в определённой степени повысит экономику страны. Верхний слой образован собственниками частных предприятий, рост его доходов концентрирует в его руках большую долю общественного богатства. Можно выделить критерий сравнения низшего и базового слоя, а именно: экономическое положение в обществе. Если это состояние у базового слоя тяжёлое, то у низшего слоя экономическое положение совсем критическое.

Наиболее болезненным элементом социальной стратификации изменяющегося российского общества выступает имущественное неравенство групп населения. Здесь стоит обратить внимание на дифференциацию реальных доходов. Она отражает влияние широкого круга социальных, экономических и различных демографических факторов. Из-за этого имущественное неравенство перетекает в тендерное, отраслевое, профессиональное, возрастное, управленческое и т.д. Уровень доходов влияет на такие уровни социального статуса, как качественное образование для детей, возможность заниматься бизнесом, продвижение по службе и другие. Заславская пишет, что в силу этого дифференциация доходов является основой социальной стратификации современного российского общества.

Отметим и то, что основная часть потребления верхнего слоя осуществлялась через бесплатное обеспечение благами, скрытыми льготами и различными привилегиями. Маскировалось это предоставлением гражданам бесплатных услуг, образования, недорогого жилья, путёвок в домах отдыха и т.д. Создавалась видимость справедливого распределения доходов.

С развитием рыночных отношений доля натуральных доходов снизилась, а потребность в денежных средствах для поддержания уровня жизни выросла. Потребительский рынок наполнился импортными товарами, которые можно было приобрести исключительно за деньги.

В настоящее время снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать своё потребление: покупка дорогих продуктов питания и одежды, туристических поездок, лечение в санаториях и т.д. Из-за привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни, представления о достаточном уровне дохода снижаются.

Отметим такой факт: когда обеспеченные люди попадают в нижние слои, они сохраняют высокие притязания. Однако бедняки, которые разбогатели, сохраняют свои умеренные запросы к доходом. Возможно, дело обстоит в привычке, которую они выработали на протяжении определённого периода жизни на другом уровне.

Рассмотренная нами выше концепция Т.И. Заславской говорит о глубине и противоречивости переживаемого российским обществом трансформационного процесса, модернизация сочетается здесь с регрессом.

Долг науки заключается в том, чтобы объективно оценить социальные и экономические результаты трансформационного процесса российского общества, оценить его динамику, степень соответствия интересам общественных групп, пути и возможности их адаптации в рыночных условиях. Если учёные реализуют это на практике и в теории, то, возможно, у них получится выработать стратегию выведения России из кризиса.

Проблема неравенств в российском обществе.

Мареева С.В. и Тихонова Н.Е. в работе «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» пишут, что в современном российском обществе каналы социальной мобильности закрываются, повышая уровень недовольств и неравенства. Фиксируется направление развития общества, которое ориентировано на укрепление положения благополучных слоёв населения, что в свою очередь закрывает социальные лифты для оставшегося населения.

В 2015 году более половины населения российского общества отметили улучшение уровня жизни в «путинскую эпоху», но только 13% населения полагают, что это затронуло большинство население. По мнению россиян улучшение ключевых сфер жизни общества затронуло лишь немногую часть.

По мнению населения, в тройке лидеров, которые позволяют добиться жизненного благополучия, оказываются упорный труд, образование и наличие нужных знакомств.

Хотя у 44% населения в 2015 году вообще не оказалось в окружении богатых людей, по оценке остальных наблюдаются заметные расхождения. В связи с этим говорить об общественном согласии по поводу материального благополучия не приходится.

По мнению авторов, в большей степени граждан России волнуют закрытие каналов социальной мобильности, отсутствие работающих институтов для решения ими проблем за счет личной активности, снижение роли собственных усилий человека в достижении благополучного социального положения на фоне усиливающейся роли случайных факторов. Подобная ситуация кажется им несправедливой. На данный момент формируется запрос на селения е социальной политике, направленный на расширение возможностей преодоления неравенства за счёт повышения личной активности индивидов.

В отношении признания естественности справедливости неравенства между различными группами населения наблюдаются качественные различия, но в абсолютном выражении они не очень велики. Среди бедного населения с этим согласно 39%, среди населения с высокими доходами 54%.

У бедного населения, по мнению авторов, ярко выражен запрос к правительству на сокращение избыточных неравенств. 72 % полагают, что оно должно уменьшать разницу в доходах населения. Индивиды с высоким доходом присоединяются к бедному населению в качестве 29 % (при 65% среди населения в целом). У этой группы населения возникают опасению по поводу того, что их доходы сократятся. Если брать во внимание данные международных сравнительных исследований, ни о какой тяге российского общества к уравнительности говорить не приходится.

Исходя из этих данных можно сделать вывод о том, что, хотя бедняки остро страдают от неравенств по доходу, но даже они допускают существование неравенств, которые основаны на легитимных основаниях. Тут бросаются в глаза такие показатели: эффективная работа (с этим основанием неравенства по доходу согласны 64% бедных) и более высокий уровень образования (53%), но только в условиях, когда у всех есть равные возможности доступа к хорошим рабочим местам, а также возможность заработать как таковая (55%).

Неравенство в доходах, по мнению россиян, на данный момент слишком глубоко, а основания главных социальных неравенств не являются легитимными.

Запрос населения к социальной и экономической политике государства подразумевает формирование институциональных условий, создающих легитимные пути для самостоятельного улучшения людьми положения, способствование сокращению потенциальных зон расширения бедности, ликвидацию структурных причин бедности и выравнивание стартовых условий различных групп.

Специалисты рекомендуют государству в качестве первоочередных мер повысить ряд базовых показателей: МРОТ и величину прожиточного минимума, увеличить социальные пособия и пенсии.

Вкладывая средства в социальную политику, государство осуществляет долгосрочное инвестирования, что приведёт к получению дохода в качестве человеческого капитала последующих поколений. В этом смысле социальную политику государства можно будет расценить как в качестве фактора экономического роста. Государственные инвестиции в социальную сферу и сглаживание неравенства можно будет расценить как косвенные инвестиции в экономическое развитие России.

Как в западных обществах, так и в российском обществе преодоление неравенств и справедливое распределение благ стоит на повестке дня и требуют немедленного реагирования и решения, так как становится очевидным, что человеческий ресурс выступает главным национальным достоянием и конкурентным преимуществом в современной глобальной системе.

2.2 Условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России

Главная опасность для модернизации заключается в возможности так и остаться «демоверсией» в связи с непониманием методологии сложного социального процесса, что может привести к уничтожению самого термина и превращении модернизации в своё отрицание. Но если рассматривать положение модернизации в современном российском обществе, то она вполне может стать прорывом в достижении новых вершин развития.

Сама по себе модернизация представляется очень сложным процессом, а социальная модернизация ещё более сложным. Проблемы модернизации имеют связь с обеспечением единства изменяющегося российского общества, поэтому и лежат в идеологии и требуют стратегических формулировок.

К характеристикам модернизации относится её попытка догнать страны, которые ушли вперёд. Ещё оной характеристикой выступает вынужденная мера на вызовы, которые возникли на пути внедрения инноваций.

Модернизация — это переход от традиционного общества к современному обществу. Первое воспроизводит себя на основе традиций, допускает инвестиции только до той поры, пока не происходит нарушения традиций. Современное общество же воспроизводится на основе инноваций, а традиции допускает до тех пор, пока они не приносят вред инновациям.

Ключевая проблема современной модернизации состоит в размытости её идеологии. На данный момент происходит попытки модернизации ресурсной модели социальной и экономической сфер, которые не предполагают трансформацию ориентиров и ценностей. Этот тип модернизации постоянно будет догоняющим с перспективой стать отстающим.

В 1961 году американский социолог Карл Дойч в работе «Политика и государство. Как люди решают свою судьбу» изложил главную аксиому модернизации, которая звучит так: критические изменения являются изменениями ценностей, а не структуры экономики в целом.

Для большинства населения российского общества в последние годы главным ориентиром выступает потребление, а не творческий и производительный инновационный труд, как в креативном классе Флориды и богемной буржуазии Брукса. Идеология потребления в обществе поддерживается средствами массовой информации и интернетом.

М. Шугуров в работе «Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры» утверждает, что на данный момент возникает новейшая структура социокультурной памяти или системы фильтрации того, что необходимо для воспроизводства жизнедеятельности на уровне индивидуальности, но никак не личности. Средства массовой информации порождают условно- игровую среду, в которой поступки и мысли с переизбытком образуют неустойчивое единство. Автор утверждает, что это всего лишь первое условие неравенства.

Второе условие заключается в недостатке равных стартовых возможностей, наличии большого количества «ловушек бедности» и отсутствии социальных лифтов, препятствующих смешиванию социальных групп и росту вертикальной мобильности, приводящих к сужению социальных возможностей гражданина.

Различия в социальных и психологических установках в социальных группах приводит к нестабильности ивнутренней напряженности, являясь тормозом для социального и экономического развития изменяющегося российского общества.

К третьему условию неравенства относится трансформация качественных характеристик нового среднего класса, выступающим главным транслятором инноваций и главным субъектом.

Социологические исследования Независимого института социальной политики утверждают о том, что по качеству новый средний класс за последние десятилетия изменился. Новый средний класс привык к социальной стабильности. Желание взять на себя всю ответственность и рискнуть ушло на задний план. По мнению экспертов, в изменяющемся российском обществе только 10-15 % бизнесменов уделяют должное внимание вопросам, связанным с модернизацией, остальные же ждут роста цен на сырьё.

Не будем забывать и о других ограничителях модернизации:

— экономических (спад в отраслях производства, связанных с наукой, регресс основных фондов, износ которых не восполняется новыми вложениями капитала);

— социальных (этнические и политические конфликты, криминализация, локальные войны, и т.д.);

— экологических.

К сожалению, Россия превратилась в страну всеобщего риска, потому что любая деятельность сопровождается опасностью и рисками (скрытыми или явными, трансформированными или отложенными), которые являются серьёзными ограничителями для модернизации.

К чему это приводит: высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте, снижение гражданского и интеллектуального потенциала России, коррупционность бюрократического аппарата, криминогенный бизнес, но самое главное здесь кроется в формировании страха и атмосферы неопределенности, потому что никто не может знать, когда разобьется самолет, подорвётся аэропорт, упадет крыша крупного торгового центра и т.д. А также: резкий рост недовольства самых разных групп населения в последнее время, немотивированная жестокость в обществе (школа, армия, семья, места заключения, автомагистрали, больницы), самосуды.

По данным экспертов Института социологии РАН, 34 % российских граждан регулярно испытывают желание «перестрелять всех взяточников и спекулянтов», 38 % респондентов признаются, что иногда ловят себя на желании расправы над чиновниками и коррупционерами.

Итак, каковы же основные векторы социальной модернизации, они же механизмы сближения?

1. Гуманитарная составляющая модернизации — трансформация системы ценностей, в которой особенное значение приобретают: система запретов, мораль, социальная справедливость, личная и взаимная ответственности. Для всех подходов к теории модернизации присущ антропологический оптимизм, который несовместим с принятием того, что плюсы роста благосостояния и интеграции в результате успешной модернизации ставятся выше жертв войн, насилия, несправедливости, неразвитости и маргинализации. Гуманизация изменяющегося российского общества предполагает, что врач обязан разговаривать с больным и лечить, учитель должен воспитывать, чиновник обязан служить, социальный работник должен помогать, полицейский обязан защищать. Именно изменение этой системы ценностей позволит российскому обществу сформировать социальную солидарность и обеспечивать высокую и интенсивную мобильность социальных групп и уровня жизни общества.

2. Отказ от традиционной модели государственной социальной политики, которая заключается в борьбе с бедностью. Необходимо понять, что бедность изнутри победить невозможно. Бедность в российском обществе в полной степени определяется концепцией Георга Зиммеля, в соответствии с которой бедность не столько причина, сколько результат предотвращения её мерами государства. Необходимо обеспечить дифференцированную социальную политику: уязвимым группам населения обеспечить социальную поддержку, беря во внимание то, что эти группы не в состоянии решить свои проблемы самостоятельно; среднему классу необходимо обеспечить социальные инвестиции, которые помогут стране в росте производительности и эффективности труда. Не случайно здесь ставится проблема превращения нового среднего класса в главный объект государственной социальной политики. Во многих развитых странах социальная политика на протяжении последних лет понимается не как социальное обеспечение, а как мощнейший инвестиционный инструмент социального и экономического развития страны и интеграции общества, который обеспечивает её конкурентоспособность на мировом рынке. И целью социальной политики государства является формирование человеческого и социального капитала страны. В связи с чем миллиардные расходы страны должны быть подчинены созданию условий для комфортного существования индивида и преодоления социальной несправедливости и розни.

Только тогда изменяющееся российское общество будет рассматриваться не как источник ресурсов, а как вполне комфортное пространство для жизни граждан. Тогда ни одна социальная группа не будет чувствовать себя исключённой из жизни страны. Не должно возникать такой ситуации, когда миллионы инвалидов в стране совершенно выключены из жизни общества, а миллионы детей не имеют возможности ходить в школы.

Отсюда исходит вектор социальной модернизации — не ликвидация нищеты и бедности, а курс на развитие среднего класса, достаток, не прожиточный минимум, а стандарт стабильности и работника, его семьи, который обеспечит совершенно иной достойный уровень жизни, в котором в семейном потреблении есть расходы на накопления. Только видя такую перспективу, работник будет прилагать максимум усилий, повышать производительность труда, что, в свою очередь, приведёт и к росту производства услуг и товаров, росту трудовых пенсий, росту поступления налогов, высокой покупательной способности, повышению уровня пособий и различных льгот. Кроме того, если говорить об инвестировании, то мы должны помнить о необходимости создания новых институтов, в том числе: института рынка соц. услуг, на котором будет присутствовать крупный бизнес — для высокодоходных групп, и некоммерческие организации, которые создаются не для получения прибыли, а направлены на качество и разнообразие услуг. Особенно это касается различных услуг для семьи — осуществление ухода за пожилыми гражданами и инвалидами, за детьми — что сможет позволить активному и трудоспособному члену семьи и эффективно участвовать в трудовой деятельности, и выполнять семейные обязанности по отношению к иждивенцам.

Тенденция развития России такова, что в ближайшее время число граждан пожилого возраста будет только увеличиваться, а нагрузка на экономически активное население по обеспечению минимум 2 поколений, детей и родителей — будет расти, а поэтому и необходимы инвестиции в развитие и усовершенствование таких институтов, чтобы избежать ухода с рынка труда трудоспособных и экономически активных граждан и роста бедных семей из-за сокращения источника доходов.

3. Отказ от традиционной политики на рынке труда, которая заключается в противодействии безработице, а не в создании дополнительных рабочих мест, результатом которой стал низкий уровень зарплаты, ведущий за собой низкий уровень социальных выплат и пособий, низкий уровень пенсий, т.е. — низкий уровень доходов граждан.

4. Переход к реальной адресной социальной поддержке нуждающихся категорий населения. На данный момент, к сожалению, большой процент бедного населения не имеет доступа к социальной поддержке. Реальность заключается в том, что самыми бедными в России являются семьи с детьми (каждая вторая семья с двумя детьми входит в число бедных). А происходит этого из-за того, что бедность — это состояние, определяющееся текущими доходами населения, связанными с направлением расходов на жизненные нужды и с потреблением. В российском обществе, несмотря на увеличение пособия на ребёнка в возрасте до 1,5 лет (в некоторых регионах это пособие может составлять до 70 % от прожиточного минимума ребёнка), через полтора года последует значительное падение в доходах семьи, потому что пособие на ребёнка после полутора лет составляет в целом по стране 6 % от прожиточного минимума ребёнка (в некоторых регионах — 4 %) . Российская реальность на данный момент такова, что формализм социальной политики, реализующийся в контексте приоритетов ведомств и специалистов, а не людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, множит по всей стране в небывалых масштабах социальное неблагополучие и страдания людей.

5. Необходимо понимать, что бедность нельзя рассматривать только экономически в рамках абсолютного подхода, в соответствии с которым бедность в стране сокращается и концентрируется только в сельской местности. Бедность в России концентрируется в мегаполисах и в других социальных группах, в первую очередь, в семье, например, семьях мигрантов, семьях с лежачими больными, у которых нет официально подтверждённой группы инвалидности и, следовательно, нет пособий. Это ведёт к другой социальной тенденции будущего — формированию андеркласса или «городского дна». В связи с чем мегаполис должен быть сейчас зоной особого пристального внимания государственной социальной политики.

2.3 Человеческий капитал и образовательные инвестиции Российского студенчества (на примере исследования)

В этом параграфе нам необходимо узнать как формируется человеческий капитал студента: где он берёт свои знания, как себя обогащает интеллектуально и какие методы использует сегодня для улучшения своих трудовых и интеллектуальных возможностей.

За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ».

Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе.

В исследовании говорится, что социально-экономические преобразования последних десятилетий коренным образом поменяли положение в российской высшей школе. Увеличивается разрыв между потребностями рынка труда и качеством проф. подготовки молодых специалистов, меняются требования работодателей к компетенциям молодых специалистов. С другой стороны, меняются и ценностные представления и ожидания студентов.

Научно-исследовательская работа студенческой молодёжи традиционно использовалось в высших учебных заведениях для развития способностей и раскрытия талантов будущих молодых специалистов. Но среди современной российской студенческой молодёжи зачастую доминирующей становится невысокая мотивация к научным исследованиям и оценка образа научного работника в качестве невостребованного специалиста. Данные исследования подтверждают, что сформулированная проблема изучается на стыке эмпирической социологии и социологии образования.

Данные статистики показывают, что в среднем около 60 % студенческой молодёжи не проявляют интереса к занятию наукой. И всё же повышенная доля занимающихся научной деятельностью приходится на студентов высших учебных заведений социально-гуманитарного, педагогического, медицинского, экономического профилей.

По данным исследования, невысокая доля занимающихся научными исследованиями объясняется как объективными, так и субъективными факторами. Однако же нельзя не учитывать низкие имиджевые и мотивационные показатели научной деятельности, недостаточное развитие коммуникационных каналов, обеспечивающих вовлеченность студентов в науку.

Первичная форма приобщения студентов к профессии связана с организацией научной деятельностью высшем учебном заведении. Вузы предоставляют молодежи условия для профессиональной адаптации, формирования практико-ориентированных компетенций.

Научная деятельность представляет собой определенный творческий процесс, ориентирующийся на раскрытие личностного потенциала студенческой молодёжи. Безусловно, вырабатываемые в рамках научной деятельности практические навыки и умения способствуют эффективной адаптации молодежи к рынку труда. Однако же, по принуждению заниматься научной деятельностью бывает крайне трудным. Поэтому следует учитывать тот фактор, что участие студенческой молодёжи в научно-исследовательской деятельности является добровольным делом, а с другой стороны, преследует цели по формированию необходимых профессиональных компетенций.

Для того чтобы решить поставленные задачи по подготовке высококвалифицированных молодых специалистов, которые будут востребованы на рынке труда, необходимо обширное вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу.

С осознанием всей значимости запросов со стороны рынка труда и пониманием ограниченной активности студентов в научной сфере, администрация высших учебных заведений ставит задачи по определению того, какой представляется студентам научная деятельность, какие существуют барьеры по занятию её, а также как оценивают студенты свои перспективы в контексте данной области занятости.

В этой связи интерес представляет опыт Института социально гуманитарного образования ФГБОУ ВО «МПГУ». Теперь мы обратимся к результатам социологического опроса, проведенного Центром социологических исследований ИСГО ФГБОУ ВО «МПГУ в декабре 2016 г.- январе 2017 г. среди студентов.

Данные исследования поясняет, что опрос проводился по микс- технологии сбора эмпирических данных: через раздаточное анкетирование и онлайн-анкетирование. Студентам ИСГО было предложено ответить на вопросы анкеты об организации научно-исследовательской работы в институте. Опрос студенческой молодёжи осуществлялся на основе анкеты, в которой содержались различные аспекты научной активности студентов. Всего было опрошено 250 студентов различных направлений подготовки и курсов обучения.

Использовался гнездовой отбор респондентов по уровням образования: бакалавриат, магистратура, специалитет.

Результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.

Информированность о формах научно-исследовательской работы.

Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности. В какой-то степени, участие студентов в различной научно-исследовательской работе зависит от того, как организована работа на кафедрах.

В ходе опроса респондентов попросили ответить на следующий вопрос:

«Какие формы научно-исследовательской работы Вы знаете?» Распределение ответов показало, что очень мало тех, кто затруднился ответить на этот вопрос (4 %).

Как видно из рисунка 1, представленном ниже, почти все студенты указали на знание о такой форме как курсовые и квалификационные работы (100%). Немного меньше опрашиваемых информированы о возможности написания научных статей (40 %). Скорее всего, причиной этого является то, что далеко не все студенты включены в деятельность по написанию статей. Еще 35 % студенческой молодёжи указали, что наслышаны о работе над научными проектами. Только небольшое количество студентов информировано о возможности научно-исследовательской работой в различных центрах и лабораториях (17 %). Наблюдалась статистически значимая зависимость между направлением обучения и информированностью о научных структурных подразделениях.

К сожалению, не на всех кафедрах вуза существуют исследовательские подразделения в виде научных центров и лабораторий, которые могут накапливать профессиональные интересы студенческой молодежи. При этом имеющиеся в структурных научных подразделениях возможности не могут покрыть обширный спрос на исследовательские проекты.

По данным исследования, наименьшая доля осведомлённых приходится на работу над грантами (6 %). Практически, данная форма научной деятельности находится только на начальной фазе своего развития в контексте привлечения студентов.

Степень осведомлённости студентов существенно отличается от направления обучения, а также курса обучения и отделения (бюджетного и договорного). С увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно-исследовательской работы, увеличивается.

Прямой зависимости между уровнем успеваемости студентов и их информированностью о формах научной деятельности не было обнаружено.

Симптоматично, что лишь 6 % респондентов оказались осведомленными обо всех формах научно-исследовательской деятельности.

В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не такая высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.

Рис. 1. Информированность о формах научно-исследовательской работы, %

Занятость научно-исследовательской работой

Особый вопрос о непосредственном участии студентов, помимо обязательных форм, в научно-исследовательской работе. Ответы респондентов приведены на рис. 2.

Рис. 2. Занятость научно-исследовательской работой в институте, %

Согласно полученному в исследовании распределению ответов, научно-исследовательская работа является прерогативой лишь приблизительно каждого пятого студента (21 %). Наибольшая занятость научно-исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %). Среди причин невысокой активности называются, в первую очередь, причины объективного характера: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.

Кроме этого, была установлена взаимосвязь между успеваемостью студентов и их участием в научно-исследовательской деятельности. В исследовании делается важнейший вывод: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно-исследовательской деятельностью.

Это в очередной раз доказывает, что профессиональное научное общение студентов и преподавателей института находится только на стадии своего формирования.

Общая степень вовлеченности студенческой молодёжи оценивается как невысокая. Согласно полученным данным, значимая доля респондентов оценивает как «средняя» степень своей вовлеченности (40 %).

О своей высокой степени вовлеченности в научно- исследовательскую деятельность заявили 14 % опрошенных. Согласно данным региональных опросов, неформальным научным творчеством в разных высших учебных заведениях страны заняты в среднем от 9 до 14 % студентов.

По словам самих студентов, в научно-исследовательской деятельности с разной степенью периодичности участвуют около 40-60%. Половина респондентов не считает участие в конференциях структурных подразделений высшего учебного заведения научной работой. Студентов, включенных в регулярные формы научно-исследовательской работы, пока оказывается больше среди социологов — 80 %.

Баланс оценок степени вовлеченности студенческой молодёжи в научно-исследовательскую работу отрицательный (-27 %). Эти данные свидетельствуют о том, что значительная доля опрашиваемых все же оказывается недостаточно полно включенной в научно-исследовательскую деятельность. Причины такой ситуации во многом объясняются и тем, что многие студенты не собираются работать в научно-исследовательской среде, а также отсутствием возможностей для полноценного занятия наукой. Причём желания нередко расходятся с возможностями. Одна из ключевых проблем исследования в недостаточной просветительской работе кафедр и научных структур института.

Результаты исследования показывают, что научные интересы не всегда являются приоритетными при выборе молодёжью высшего учебного заведения. Лишь небольшая часть респондентов выбирала специальность, исходя из потребностей получения качественного образования (7 %), однако же, для 19 % опрошенных, выбор обуславливался интересом к выбираемой профессии.

И всё же положительным моментом является то, что у большой части студентов имеется желание заниматься научной работой.

Это подтверждает распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас желание заниматься научно-исследовательской работой?» (рис. 3).

Рис. 3. Наличие желания заниматься научно-исследовательской работой, %

Исходя из показателей диаграммы, можно сделать вывод, что значительное большинство опрашиваемых высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % опрашиваемых придерживаются альтернативного мнения и заявляют о своем нежелании заниматься научно-исследовательской деятельностью.

Таким образом, напрашивается вывод, что желающих заниматься научно-исследовательской деятельностью намного больше, чем информированных о возможных формах научного сотрудничества.

Адаптация на рынке труда.

В определенной мере, процесс обучения в институте, в том числе и научная работа, должен способствовать адаптации студентов на рынке труда. Поэтому одна из задач исследования была связана с анализом того, как студенты воспринимают уровень своей адаптации к рынку труда. Распределение ответов представлено на рис. 4.

Рис. 4. Влияние процесса обучения на способность студентов к адаптации на рынке труда, %

Как показывают данные исследования, приблизительно каждый второй опрашиваемый считает, что обучение в институте способствует его адаптации на рынке труда. Еще 34 % студентов указали, что процесс обучения не даёт такой возможности. Каждый пятый респондент затруднился ответить на этот вопрос. Существенное влияние на оценки студентов оказывает их трудовая занятость, а также их активность в проявлении научного творчества.

Подводя итоги по вышесказанному, можно сделать вывод, что одним из значимых направлений, влияющих на успешную адаптацию, является научно- исследовательская деятельность. Её актуализация в учебной деятельности вуза позволит решить многие проблемы, которые связаны с формированием практических навыков и умений у выпускников, профессиональной адаптации студентов.

Ожидания студентов от занятий научно-исследовательской деятельностью.

В ходе опроса студентов просили указать, что они ожидают от научно- исследовательской деятельности? Распределение ответов на вопрос представлено на рис. 5.

Рис. 5. Перспективы, которые дает занятие научно-исследовательской деятельностью, %

Результаты опроса говорят нам о том, что чаще всего студенты рассматривают занятие научно-исследовательской работой как возможность для повышения своей квалификации (18 %). Еще 13 % студентов ориентируются на приобретение практических компетенций (13 %). Гораздо реже опрашиваемые рассматривали научно-исследовательскую деятельность как возможность для заработка материальных средств (3 %).Важно и то, что крайне мало тех студентов, кто в научной работе не занят и не видит в ней смысла (3 %). Вопрос в другом — все ли студенты обладают потенциалом и желанием заниматься научной деятельностью.

В общем же можно сказать, что научно-исследовательская деятельность в рамках института многими представителями студенческой молодёжи рассматривается как шанс для формирования профессиональных и личностных компетенций. Того, что в дальнейшем будущем будет определять их траекторию карьерного развития. Другими словами, речь идет о доминанте научно-познавательного смысла науки для студенческой молодёжи.

Причины, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской деятельностью.

Структура причин, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской деятельностью, представлена на рис. 6.

Полученные данные свидетельствуют о том, что наблюдается достаточно разнообразный спектр причин, по которым студенты не занимаются научно- исследовательской деятельностью. Доминирующее место в ответах занимают причины объективного и личного характера. Лишь 12 % затруднились ответить на вопрос.

Рис. 6. Причины, по которым студенты не занимаются научно- исследовательской деятельностью, %

Примерно каждый пятый опрашиваемый среди причин, по которым студенты не занимаются научно-исследовательской работой, указал на отсутствие необходимой личностной мотивации (23 %). Выявлено, что девушки чаще, чем молодые люди ссылались на данную причину. Еще 17 % опрашиваемых заявили о недостаточной информации о текущих проектах. Причина этому состоит в отсутствии каких-либо устойчивых механизмов получения информации о научных проектах. Об отсутствии организованной научной работы в доступной и понятной форме заявили 10 % респондентов. По мнению еще 9 % опрашиваемых , такой причиной является отсутствие практического применения результатов этой научной работы. В числе других причин, студенты упоминают отсутствие свободного времени. Недостаток во времени растёт вместе с повышением курса респондентов.

Отметим то, что ключевое место в рейтинге всё же занимают организационные (координация действий), а также мотивационные причины, которые адресованы к конкретному студенту (отсутствие условий для занятий дома, отсутствие материального стимулирования и т.д.).

Речь идёт о создании в институте условий, способствующих приобщению студентов к занятию наукой и научно-исследовательской деятельностью. При этом, достаточно заметное влияние на научную активность оказывают структурные подразделения института (кафедры и деканат). Распространенная в институте система поощрений активных студентов за участие в научных мероприятиях не является стимулированием для вовлечения новых студентов в научно- исследовательскую деятельность. Безусловно, в контексте повышения мотивации необходимо более обширно использовать различные формы награждения студентов и поощрения за участие в научно-исследовательской деятельности, именные стипендии, предоставление различных льгот. Не менее значимыми для вхождения молодежи в науку выступают и такие стимулы, как привлекательная тематика, её практическая значимость, наличие авторитетных учёных на кафедрах.

Мотивация научно-исследовательской деятельности

Мотивация научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи — это важный фактор для занятия научной работой.

В рамках исследования мотивация на занятие научной деятельностью рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, необходимо привлечь студентов к занятиям наукой, с другой, — удерживать студентов и вызывать непосредственный интерес на дальнейшую научно-исследовательскую деятельность. Здесь используются факторы как внешней, так и внутренней мотивации.

Для более полного анализа факторов привлекающей мотивации студентов просили ответить на вопрос: «Укажите, что могло бы повысить Вашу включенность в научно-исследовательскую работу в институте?» Распределение ответов представлено на рисунке 7. Как можно заметить, в ответах студентов акцент делается не только на административный ресурс деканата или кафедры в качестве организаторов научной деятельности, но и на активную работу студенческого сообщества. В связи с этим возрастают требования со стороны студенческой молодёжи к данной форме студенческого самоуправления.

Рис. 7. Факторы, способствующие повышению включенности в научно- исследовательскую деятельность, %

Около 35 % респондентов отмечают необходимость использования материального поощрения за участие в научно-исследовательской деятельности. 27 % опрошенных считают значимым улучшение информационного и материального обеспечения научно-исследовательской деятельности со стороны администрации. Еще 23 % выделяют активную и доступную организацию научной работы на кафедрах. Необходимость активизации работы научного студенческого сообщества в плане популяризации научно-исследовательской деятельности отметили 11 % респондентов.

Что не хватает студентам для занятия научно-исследовательской деятельностью?

Одна из задач исследования состояла в определении того, что не хватает студенческой молодёжи для полноценных занятий научно-исследовательской деятельностью. Распределение ответов представлено на рис. 8.

Анализ мнений опрошенных свидетельствует о том, что многие из них, так или иначе, сталкивались с трудностями, которые не позволяли им полноценно заниматься научно-исследовательской работой. Чаще всего студенты отмечали причины личного и административно-организационного характера. Среди причин личностного характера, можно назвать следующие: отсутствие материального стимулирования (17 %); нехватка свободного времени (15 %); отсутствие навыков и умений для занятия наукой (14 %). К числу причин административно-организационного характера можно отнести: отсутствие необходимой информированности о возможности занятий научно- исследовательской деятельностью (13 %); отсутствие научных руководителей, желающих работать со студентами (10 %); отсутствие современных технических средств (8 %).

Менее популярными можно выделить причины, связанные с влиянием социально значимого окружения. Среди таких причин можно назвать:

— недостаточная вовлеченность микроокружения студента в научную деятельность (1 %);

— отсутствие ценности научной деятельности в семье студента (5 %);

— невысокий престиж науки в российском обществе (6 %).

Таким образом, результаты исследования показывают необходимость приобщения студентов к культуре научно-исследовательской работы. Решающую роль в этом процессе должны играть структурные подразделения института, которые создают дополнительное стимулирование студенческого научного творчества. Отметим и то, что студенты в основном пользуются информационными, новостными разделами сайта института, которые посвящены учебному процессу. Менее интересны для них разделы, напрямую относящиеся к научной деятельности. Особое внимание стоит обратить на наполняемость разделов: «Научно-исследовательская работа студентов», «Участие в научных конференциях», «Научные школы» (представлена только одна школа).

Рис. 8. Факторы, которых не хватает для полноценных занятий научно- исследовательской работой, %

Роль преподавателя в научно-исследовательской работе студентов.

Немаловажное значение в приобщении студентов к научной работе могут сыграть взаимоотношения с преподавателями. Важно, что влияние структурных подразделений института не так заметно, как общение с преподавателями, которое носит систематический характер. В данном случае результат зависит от усердия самих студентов.

Согласно полученным данным, респонденты чаще всего позитивно оценивали роль преподавателя (научного руководителя) в мотивации студента к участию в научно-исследовательской работе (75 %). Лишь только 9 % студентов пессимистически оценили роль преподавателя. «Средне» оценили роль преподавателя в мотивации студентов 15 % опрошенных . В целом можно отметить, что большая часть студентов позитивно оценивают роль, которую выполняет преподаватель в мотивации к участию в научно-исследовательской работе.

Теперь проанализируем структуру причин, по которым студенты оказываются неудовлетворенными деятельностью своего научного руководителя. На данный вопрос отвечали лишь те, кто был, так или иначе, доволен деятельностью научного руководителя.

Среди основных причин своей неудовлетворенности студенты выделяли отсутствие возможности для взаимодействия с научным руководителем: встречи с руководителем редки и кратковременны (31 %), трудно отыскать научного руководителя для консультаций с ним (24 %), научный руководитель почти не взаимодействует со студентами (18 %). Еще 9 % охарактеризовали свою неудовлетворенность малой компетентностью научного руководителя. В определенной степени, особенно на младших курсах, затруднения у студентов вызывает выбор предстоящей темы исследования, организация работы. В связи с этим помощь кураторов и научных руководителей является значимой.

По данным исследования, интерес представляет структура факторов, которые позволяют преподавателю в рамках учебного процесса заинтересовать студентов заниматься научно-исследовательской работой (рис. 9).

Рис. 9. Факторы, которые позволяют преподавателю заинтересовать студентов заниматься научно-исследовательской работой, %

Лидирующие позиции в полученном рейтинге занимают следующие факторы:

— готовить совместные научные публикации (1 место);

— ставить дополнительные баллы (1 место);

— проводить научно-практические занятия по определенным темам (1 место);

— организовывать встречи с учеными и практиками (2 место).

По данным исследования, аутсайдером в полученном рейтинге выступает позиция «давать как можно больше тем рефератов, эссе» (5 %).

Полученные ответы свидетельствуют о необходимости расширения партнерского взаимодействия преподавателей и студентов с использованием обратной связи, совместной научно-исследовательской деятельности, представлении дополнительной информации по проведению научных исследований, а также организации встреч с учеными практиками. Особое направление видится и в более полном «включении» исследовательской деятельности в учебный процесс.

Возможность выбрать тему научно-исследовательской работы

Одним из главных факторов, влияющих на формирование интереса к научно-исследовательской деятельности, является возможность студента самостоятельно определить тему своего будущего научного исследования. В связи с этим, опрашиваемых просили определить наличие у них возможности для выбора темы научного исследования (рис. 10).

Рис. 10. Наличие возможности для выбора темы научно-исследовательской работы, %

По результатам опроса больше половины (62 %) ответило утвердительно на данный вопрос. Примерно каждый пятый студент считает, что не имеет возможности для выбора темы научного исследования. Лишь 12 % затруднились ответить на данный вопрос. Как можно заметить, возможность для проявления научного творчества имеется у большинства студентов. Но такой возможностью пользуются далеко не все студенты.

Научно-исследовательская активность.

Определяясь с оценкой научно-исследовательской активности, важно помнить о направлениях научной работы, оказывающихся наиболее значимыми и востребованными. В связи с этим студентов просили ответить на вопрос: «В каких видах научно-исследовательской работы в институте Вы лично принимали участие?»

На рис. 11 представлено распределение ответов на данный вопрос.

Рис. 11. Направления научно-исследовательской работы, в которых студенты принимали участие, %

Исходя из данных исследования, представленное распределение позволяет отметить, с одной стороны, неравноценное участие студентов в мероприятиях, с другой, — отсутствие у определенной группы студентов желания быть включенными в какие-либо виды научно-исследовательской работы (43 %).

Лидирующее место в полученном рейтинге мероприятий занимает участие в различных олимпиадах (35 %). На втором месте оказывается работа в центрах, лабораториях, клиниках (26 %). Третье место закрепляется за участием в интеллектуальных играх, фокус- группах, круглых столах (21 %).

Следует отметить, что мероприятия, которые являются «необязательными», выбираются опрошенными куда более реже: занятие научной деятельностью в других организациях (2 %), написание статей (3 %), участие в выставках научно-исследовательских и художественно-творческих работах (3 %) и др.

Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры — остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.

Оценивая в целом структуру мероприятий, можно отметить ее достаточно широкий спектр. Однако 43 % так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. В большинстве случаев должны актуализироваться механизмы административного влияния по типу «сверху вниз». С другой стороны, не следует забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.

В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи следует считать: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.

В ходе исследования опрошенных просили оценить то, насколько часто они участвуют в научных мероприятиях. Распределение ответов представлено на рис. 12. Результаты опроса показывают, что в целом по выборке частота участия в научных мероприятиях оказывается «средней».

Приблизительно половина студентов использует свою возможность активно участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов несколько чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них определенного опыта и материала.

Рис. 12. Частота участия в научных мероприятиях, раз в год

Согласно полученным данным, наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческой научной конференции, семинаре, круглом столе 1-2 раза в год (37 %).

Ненамного по частоте упоминания отличается позиция «участие в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках» (49 %). Чаще всего респонденты указывали, что участвуют в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках 1-2 раза в год (37 %).

Немного меньшей популярностью пользуется ответ «выступить с докладом на конференции в своем вузе» («ни разу» — 66 %).

Наименее популярными в контексте участия студентов оказываются мероприятия, которые связаны с выступлениями, с докладами на конференциях за рубежом («ни разу»-99 %).

В общем результаты опроса свидетельствуют о том, что «научная мотивация» и степень участия в научных мероприятиях среди студенческой молодёжи неоднозначна, выделяются стратегии «активных», «нейтралов» и «пассивных» студенческих групп. Если активные молодые исследователи отличаются регулярным участием в мероприятиях, проводимых в институте, то «пассивные» практически не проявляют себя в науке и не видят в ней существенных перспектив, участвуют в мероприятиях по необходимости.

«Нейтралы» лишь формально вовлечены, участвуют в разовых мероприятиях: от случая к случаю, ориентир на внешнюю мотивацию также для них не срабатывает.

И тем не менее, напрашивается вывод, что большая часть студентов обладает потенциалом для научного творчества. Более активные ориентируются на еще одну ступеньку в своем профессиональном становлении (общественное признание и публикации результатов исследования).

Оценка научно-исследовательской активности.

В ходе исследования студентов попросили оценить уровень социально- исследовательской активности по различным направлениям. Ответы респондентов представлены на рисунке 13. Средняя оценка по исследуемому массиву 3,2 балла. Эти оценки свидетельствуют о том, что в целом респонденты удовлетворительно оценивают уровень научно-исследовательской активности по предложенным направлениям. И тем не менее дефицит научного общения сохраняется.

Рис. 13. Оценка различных направлений научно-исследовательской работы, %

Примечание. Используется пятибалльная шкала, где 1 — минимальный балл, 5 — максимальный балл. 0 — затрудняюсь ответить.

Согласно результатам исследования, опрашиваемые достаточно критично относятся к уровню своей индивидуальной научно-исследовательской активности — 2,8 балла. Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Также с достаточно низким баллом оценивается взаимодействие с куратором группы по научно-исследовательским вопросам — 2,9 балла.

Наибольший средний балл принадлежит уровню научного руководства курсовыми, квалификационными работами — 3,7 балла. Взаимодействие с научным руководителем оценивается чуть ниже — 3,4 балла.

Исходя из этих данных, мы в определенной степени здесь опять возвращаемся к тому, что имеющийся потенциал научно-исследовательской деятельности используется лишь на 64 %. Это, несомненно, пограничная величина. Она приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие широкого спектра направлений научно-исследовательской деятельности, всё же она нуждается в координации, а также актуальным становится вопрос об увеличении охвата студентов, занятых в различных научно-исследовательских мероприятиях.

Приоритеты научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентам был задан вопрос: «Укажите, в каких направлениях научно-исследовательской работы Вы хотели бы принимать участие?» Ответы респондентов представлены на рис. 14.

Рис. 14. Востребованные направления научно-исследовательской работы, %

Самыми популярными в полученном рейтинге востребованных научно-исследовательских направлений работы оказывается участие в интерактивных и онлайн — проектах (17 %). Второе место поделили между собой несколько позиций: «участие в конференциях», «написание научных статей, публикаций», «участие в научных исследованиях, опросах» (соответственно по 14 %). Третье место занимает альтернатива «участие в научных кружках, работе исследовательских центров, лабораторий» (11 %). Примечательно, что каждый пятый респондент не смог определиться с ответом на вопрос.

Представленные данные позволяют сделать вывод, что наряду с традиционными направлениями проявления научной активности интерес у студенческой молодёжи вызывают современные методы и технологии проведения интерактивных проектов. Вполне очевидно, что многие студенты считают значимым для себя участие в рамках исследовательского коллектива. Лишь малое количество из них ориентируется на проведение самостоятельных исследований. Естественно, что реализуемые научные мероприятия должны в первую очередь ориентироваться на формирование навыков проведения научно-исследовательской работы.

В то же время проблема закрепления молодёжи в науке стоит не менее остро, чем проблема приобщения к исследовательской деятельности.

Ключевой вопрос заключается в воспроизводстве кадров научных руководителей и наставников, а также системы стимулирования активной молодежи и расширении внутренней коммуникации в отношении информирования студентов о возможных научных мероприятиях.

Направления совершенствования научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентов попросили указать пожелания относительно совершенствования организации научно-исследовательской деятельности в институте. Результаты исследования представлены на рис. 15.

Как показали результаты исследования, студенты в контексте совершенствования научно-исследовательской работы чаще всего отмечают необходимость больше информировать о научно-исследовательских мероприятиях (14 %), а также стимулировать и мотивировать студентов на научную деятельность, в том числе через дополнительные баллы (13 %). Несколько меньше тех, кто высказывался за проведение конференций, семинаров и круглых столов, использование разнообразных тем на основе предпочтений студентов (4 %).

Рис. 15. Пожелания относительно совершенствования научно- исследовательской работы в институте, %%

Согласно результатам исследования, отношение молодежи к научной деятельности весьма неоднозначно. Можно выделить несколько групп студенческой молодежи по отношению к научной работе:

— «активные» (14 %) — отличаются регулярным участием в научной деятельности и внутренней мотивацией на занятие научным творчеством;

— «нейтралы» (40 %) — участвуют в разовых формах, переходя от одного предмета к другому и руководствуясь внешней мотивацией;

— «пассивные» (46 %) — практически никак не проявляют себя в научной деятельности в институте, не видят в ней смысла.

В целом по выборке организацию научной деятельности в вузе студенты оценивают на оценку — «удовлетворительно». Актуальным для деятельности института становится массовый охват студентов систематической научно- исследовательской деятельностью. В некоторой степени данная работа ориентируется скорее на достаточно большую категорию «формально вовлеченных» студентов, которые зачастую по необходимости участвуют в тех или иных мероприятиях, проводимых структурными подразделениями института. Серьезные трудности видятся в недостаточной просветительской работе структурных подразделений института и в организационной работе со студентами в контексте их стимулирования на занятие научным творчеством. По мнению студенческой молодёжи, наука в институте должна быть представлена в понятной и доступной форме (10 %). Однако не все студенты владеют информацией о текущих проектах (17 %).

В повышении качества образования в институте научная работа студентов занимает особое место, поскольку позволяет повысить квалификацию, личностное развитие, формирует качества успешного выпускника: способность к освоению новых областей знания, логическую компетентность, креативное мышление, умение работать в группе, навыки информационного менеджмента и конструктивного общения. Другими словами, те качества, которые востребованы на рынке труда. Приблизительно каждый второй участник опроса указал, что обучение в институте способствует адаптации на рынке труда. Однако 34 % оказались пессимистами, которые считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. 14 % респондентов указали на отсутствие сформированных у себя профессиональных навыков для занятия наукой.

Эффективное функционирование науки в институте и включение в неё студентов возможны при создании условий воспроизводства интеллектуального потенциала научных коллективов. Соединение институциональных и корпоративных ресурсов (целевого финансирования, кадрового, организационного и материально-технического обеспечения) с личной заинтересованностью студентов в научно-исследовательской деятельности выводит на новый уровень реализацию поставленных перед институтом задач.

Как же оценивают студенты свое желание заниматься наукой? Согласно результатам опроса, значимое большинство респондентов высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % респондентов придерживаются альтернативного мнения и говорят об отсутствие интереса к научному творчеству. Тем не менее, по мере снижения успеваемости падает желание студенческой молодёжи участвовать в научно-исследовательской работе. Наиболее результативным периодом для вовлечения студентов в научную деятельность являются второй и третий курсы. Если на третьем курсе студент не реализовал себя в научной деятельности, то на старших курсах привлечь его проблематично. По словам самих студентов: «потом находятся более интересные и актуальные занятия».

Примечательно то, что студенты достаточно критично относятся к уровню своей научно-исследовательской активности — 2,8 балла (по пятибалльной шкале). Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Примерно около половины опрошенных студентов используют возможность участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов немного чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них необходимых знаний и определенного опыта.

Какие формы научного творчества у студентов востребованы? Самыми распространенными формами участия студентов в научно-исследовательской работе в институте являются разовые внутривузовские научные мероприятия — олимпиады по специальности (35 %), интеллектуальные игры (21 %), фокус- группы (21 %), конференции (11 %), конкурсы. Мотивированность студентов на участие в постоянных формах — научных исследованиях, научных сообществах также остается высокой (26 %). А вот в написании статей студенты не могут порадовать своей активностью (3 %). По-видимому, индивидуальная научная работа требует достаточно много времени и не всегда приносит моментальный результат.

В то же время наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческих научных конференциях, семинарах, круглых столах 1-2 раза в год (37 %). Студенты не могут порадовать своим активным участием в работах по грантам, выступлениях на конференциях в другом вузе, за рубежом.

Соотнесение критериев организации научной работы в институте и масштабов участия студентов показало, что существует ряд положительных моментов: привлекательность тематики исследований, наличие заинтересованных научных руководителей, учет предпочтений студентов при выборе темы исследования, участие в научных конференциях, работ в научных подразделениях института и т.д.

С другой стороны, фиксируется невысокая оценка студентами взаимодействия с куратором группы по научно-исследовательским в опросам — 2,9 балла.

Деятельность студенческих научных сообществ оценивается в 3,1 балла (по пятибалльной шкале), деятельность совета молодых ученых — 3 балла.

Определенные сложности видятся в востребованности результатов научных исследований студентов в решении практических проблем (9 %), организации налаженной системы внутривузовских коммуникаций, стимулирования научного творчества студентов. Многие студенты стабильно не имеют никаких поощрений по результатам участия в научных исследованиях (65 %). По ряду структурных подразделений института барьеры создает отсутствие достойных условий для занятия наукой (3,1 балл), недостаток современных технических средств 7 %. Отсутствие свободного времени отмечают 15 % студентов.

Снижение значимости названных факторов приводит к тому, что для определенной доли студентов наука приобретает второстепенное значение, далекое от практического применения научных исследований в различных сферах экономической и социальной жизни.

Вместе с тем активное включение студенческой молодежи в научно- исследовательскую работу научных подразделений института возможно при условии широкой пропаганды научных школ института и стимулирования научного творчества. Исследования подтвердили, что студенты очень зависимы от вознаграждения. Однако действующая система поощрений не является актуальным стимулом вовлечения новых студентов в научное творчество. Особую организационную ценность представляет развитие таких форм работы, как теоретические и практические семинары; открытые лекции практиков; смешанные научные коллективы преподавателей, аспирантов и магистрантов; информирование о научных успехах студентов на сайте института, участие в интерактивных, онлайн-исследованиях и опросах (17 %), написание научных статей (14 %), участие в конференциях (14 %).

Очевидно, что совершенствование системы научно-исследовательской работы должно базироваться на освоении новых организационных форм, объединяющих усилия вузовской, академической науки и реальных секторов экономики. Кроме того, как считают студенты необходимо шире использовать современные интерактивные технологии. В то же время нельзя забывать о том, что многие молодые люди предпочитают участие в научных мероприятиях, чем самостоятельное их проведение. В этой связи роль научного потенциала кафедр является решающей.

Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу о том, что результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.

Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности.

По данным исследования, наибольшая занятость научно- исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Студентов, включенных в регулярные формы научно- исследовательской работы, пока оказывается больше среди социологов (80%).

Исследование подталкивает нас к выводу: с увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно- исследовательской работы, увеличивается. Так же мы приходим к выводу: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно- исследовательской деятельностью.

В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.

Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), что подтверждают гипотезу нашего исследования о невовлечённости студентов в научно- исследовательскую работу из-за ряда косвенных причин, отсутствия интереса и простого нежелания «напрягаться». Другими причинами они называют: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.

Результаты исследования показывают, что научные интересы не всегда являются приоритетными при выборе молодёжью высшего учебного заведения. Лишь небольшая часть респондентов выбирала специальность, исходя из потребностей получения качественного образования (7 %), однако же, для 19 % опрошенных, выбор обуславливался интересом к выбираемой профессии.

Положительным моментом является то, что у большой части студентов имеется желание заниматься научной работой.

Это подтверждает распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас желание заниматься научно-исследовательской работой?». Можно сделать вывод, что значительное большинство опрашиваемых высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % опрашиваемых придерживаются альтернативного мнения и заявляют о своем нежелании заниматься научно-исследовательской деятельностью.

Так же мы приходим к выводу, что приблизительно каждый второй опрашиваемый считает, что обучение в институте способствует его адаптации на рынке труда. Меньше половины студентов считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. Каждый пятый респондент затруднился ответить на этот вопрос. Существенное влияние на оценки студентов оказывает их трудовая занятость, а также их активность в проявлении научного творчества.

Подводя итоги по вышесказанному, можно сделать вывод, что одним из значимых направлений, влияющих на успешную адаптацию, является научно- исследовательская деятельность. Её актуализация в учебной деятельности вуза позволит решить многие проблемы, которые связаны с формированием практических навыков и умений у выпускников, профессиональной адаптации студентов.

Причинами, которые выявили студенты почему они не занимаются научно-исследовательской работой, были выделены:

— отсутствие необходимой личностной мотивации (23 %);

— недостаточная информация о текущих проектах (17%);

— отсутствие организованной научной работы в доступной и понятной форме (10 %);

— отсутствие практического применения результатов этой научной работы (9%).

Одной из задач исследования выступило определении того, что не хватает студенческой молодёжи для полноценных занятий научно-исследовательской деятельностью. Исходя из анализа мнений опрошенных, мы приходим к выводу, что многие из них, так или иначе, сталкивались с трудностями, которые не позволяли им полноценно заниматься научно-исследовательской работой.

Немаловажное значение в приобщении студентов к научной работе могут сыграть взаимоотношения с преподавателями. Важно, что влияние структурных подразделений института не так заметно, как общение с преподавателями, которое носит систематический характер. В данном случае результат зависит от усердия самих студентов.

Согласно полученным данным, респонденты чаще всего позитивно оценивали роль преподавателя (научного руководителя) в мотивации студента к участию в научно-исследовательской работе (75 %). Лишь только 9 % студентов пессимистически оценили роль преподавателя. «Средне» оценили роль преподавателя в мотивации студентов 15 % опрошенных . В целом можно отметить, что большая часть студентов позитивно оценивают роль, которую выполняет преподаватель в мотивации к участию в научно-исследовательской работе.

Среди основных причин своей неудовлетворенности студенты выделяли отсутствие возможности для взаимодействия с научным руководителем: встречи с руководителем редки и кратковременны (31 %), трудно отыскать научного руководителя для консультаций с ним (24 %), научный руководитель почти не взаимодействует со студентами (18 %). Еще 9 % охарактеризовали свою неудовлетворенность малой компетентностью научного руководителя. В определенной степени, особенно на младших курсах, затруднения у студентов вызывает выбор предстоящей темы исследования, организация работы. В связи с этим помощь кураторов и научных руководителей является значимой.

Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры — остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.

Проанализировав данные исследования, мы приходим к выводу, что 43 % студентов так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. Но не стоит забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.

В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи мы выделяем: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.

Заключение

В параграфе 1.1 (Социальное неравенство как основа стратификации во взглядах учёных) мы рассмотрели социальное неравенство как основу стратификации с точки зрения социологических подходов.

В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство. Анализ причин социального неравенства и путей его устранения был предметом исследования многих выдающихся мыслителей.

Под социальной стратификацией Сорокин понимал дифференциацию совокупности индивидов на классы в иерархическом ранге, что находит выражение в существовании низших и высших слоев. Сорокин выделял 3 формы стратификации: политическую, экономическую и профессиональную. Социальная стратификация, по мнению Сорокина, является сущностью социального неравенства и неравного распределения прав и обязанностей между индивидами.

А.И. Кравченко проводит аналогию между терминами «социальная стратификация» и «социальное расслоение». Социальное расслоение представляет собой деление всего общества на слои. Это понятие используется для того, чтобы обозначить деление общества на богатых и бедных людей. Понятие «стратификация» так же отражает возникновение среднего класса, в качестве прослойки между очень богатыми и очень бедными, а впоследствии и появление «нового среднего класса».

Макс Вебер выделяет три основных составляющих неравенства: престиж, богатство и власть.

В работе «Правила социологического метода» (1895) Эмиль Дюркгейм полагал, что основная причина неравенства заключается в необходимости поощрять лучших. Следующей причиной неравенства можно выделить разный уровень таланта у индивидов. Исходя из этого самых умелых необходимо вознаградить за их достижения и они должны выполнять самые главные функции.

Самым главным и основным критерием социальной стратификации и неравенства Маркс считал разделение труда, которое обуславливает неравное положение людей в производстве, различие доли богатства, которое они получают и выполняемых ими ролей.

В произведении «Трактат по общей социологии» взгляды В. Парето на проблему социального неравенства выливаются в «теорию элит». Он утверждал, что индивиды не могут быть равны между собой в физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях.

Т.И. Заславская в своей работе «Социальная структура современного российского общества» выделяет основной задачей социологии изучение социального неравенства.

В параграфе 1.2 (Равенство и справедливость: подходы, характеристики, принципы) мы рассмотрели основные понятия темы. Для того, чтобы изучить суть вопросов о социальном равенстве и социальной справедливости нам потребовалось рассмотреть основные понятия.

Социальное равенство — это состояние общественных отношений, характеризующееся отсутствием или несущественностью социально- классовых различий.

Так же мы выяснили, что социальная идентичность — это разновидность общественных отношений и социальной структуры, в которой и которая характеризуется равными правами и свободами физических лиц, а также все члены общества имеют одинаковый социальный статус в определенной области.

Социальная справедливость — это некая мера равенства в положении жизни индивидов, социальных групп и классов, которая обусловлена уровнем духовного и материального развития общества.

Впервые, в античности, о социальном равенстве начал говорить Платон. Тогда остро стоял выбор между равенством и классовыми привилегиями. Существовала формула: «Каждому свое», по мнению Платона и других философов. Она означала равенство внутри классов и неравенство между классами.

Так же мы определили функции социального равенства:

— Создание равных правовых возможностей для всех социальных групп;

— Создание благоприятных условий для преодоления социальных противоречий и конфликтов;

— Обеспечение условий для реализации каждого сотрудника своих способностей, рабочих мест.

Эмилю Дюркгейму в теории социальной солидарности определил три основных «ненормальные» формы разделения труда:

— аномия;

— социальное неравенство;

— Недостаточная организация работы;

Преодоление «ненормальных» форм разделения труда задумывалось Дюркгеймом к мирному разрешению конфликтов, снижение борьбы и конкуренции, создание набора правил, регулирующих отношения классов, введение равенства и справедливости «внешних условий «, то есть равенство социальных возможностей, и вознаграждение каждому по заслугам.

Так же мы становились на «Теории справедливости» Джона Ролза. Он посветил своей теории целый фундаментальный труд, где разрабатывал теорию справедливости и пересматривал классическую теорию общественного договора. Ролз считал, что индивиды равны между собой, находясь в естественном состоянии, и они не знают социального статуса, которым они обладают, классового положения и положения в обществе.

Принято выделять следующие характеристики равенства: равенство людей (онтологическое равенство), равенство возможностей при достижении целей, равенство условий, когда они выравниваются законодательно, фактическое неравенство.

В этом параграфе мы приходим к выводу, что отечественные концепции социальной справедливости, по сравнению с западными, в большей степени абстрактны.

Так же, были проанализированы данные Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии» (2015 г., 900 человек), а также письма и обращения граждан (118 единиц), поступившие в архив консультационного центра фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ с января 2015 по март 2016 гг. по социально-значимым темам.

В параграфе 1.3 (Основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала) мы исследовали новый средний класс и проблемы его формирования, а так же человеческий капитал во всех его проявлениях.

Как самостоятельная единица теория человеческого капитала выступила на рубеже 50-60-х годов 20 века. И выдвинул её известный американский экономист и лауреату Нобелевской премии Т.Шульц. Базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера «Человеческий капитал» (первое издание 1964 года).

Анализ проблем экономического неравенства является областью, где вклад теории человеческого капитала наиболее весом. Важной составляющей человеческого капитала является образование. Во второй главе мы подробно рассмотрим исследование о человеческом капитале студентов.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко интерпретируют «новый средний класс» как класс, состоящий из предпринимателей свободных профессий и менеджеров. В этот класс входят инженеры, врачи, адвокаты, программисты, ученые, преподаватели и представители других профессий.

Наиболее ярко и обширно «новый средний класс» описывается в книге американского журналиста и социолога Дэвида Брукса «Бобо в раю: откуда берётся новая элита». В своей работе Брукс исследовал новый средний класс, возникший в Америке за последние 20 лет. Для обозначения этого термина Брукс придумал неологизм «бобо», означающий богемную буржуазию (bourgeois bohemian).

Так же мы обратились к теории креативного класса Ричарда Флориды . В работе «Креативный класс. Люди, которые создают будущее», он как и Д. Брукс обращает внимание на то, что в условиях современной экономики на первый план должно выходить именно творчество.

Во второй главе, в параграфе 2.1 мы рассмотрели принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества. Здесь мы рассмотрели работу Заславская Т.И «Социальная структура современного российского общества». Автор утверждает, что изменяющееся российское общество состоит из четырёх слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также «социального дна». Представленные слои общества обладают разной степенью включения в формирование новых социальных институтов, разной степенью участия в их укреплении, адаптации к изменяющейся реальности и в сохранении социального статуса. Этот принцип объясняет функциональную необходимость равенства в динамике и структуре современного российского общества. Слои слишком разнообразны и отличаются друг от друга различными факторами, исходя из этого и вырастают различные виды неравенств между слоями. Социальное равенство в этом контексте необходимо для уравновешивания и стабилизации положения людей в обществе. Ведь социальные противоречия и возмущения могут привести к острым проблемам, социальной напряжённости, конфликтам и даже революциям. В западной практике инструментом стабилизации и уравнивания интересов общественных групп и выступает «новый средний класс». Как уже говорилось выше, одним из рычагов регулирования неравенства является богемная буржуазия и креативный класс в Америки. Индивиды, принадлежащие к этому классу не просто поднялись с рядовых позиций, и стали зарабатывать больше, они смогли преодолеть неравенство и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. В российской практике дело обстоит немного иначе. Стабилизатором общества выступает средний слой, но он имеет маленькую численность. Уровень благосостояния этого слоя ниже, чем у верхнего примерно в 2,5- 3 раза, но выше, чем у базового. И большинство из представителей среднего слоя живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Мареева С.В и Тихонова Н.Е в работе «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» пишут, что в современном российском обществе каналы социальной мобильности закрываются, повышая уровень недовольств и неравенства.

Параграф 2.2 Условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России.

М. Шугуров в работе «Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры» утверждает, что на данный момент возникает новейшая структура социокультурной памяти или системы фильтрации того, что необходимо для воспроизводства жизнедеятельности на уровне индивидуальности, но никак не личности.

Средства массовой информации порождают условно- игровую среду, в которой поступки и мысли с переизбытком образуют неустойчивое единство. Автор утверждает, что это всего лишь первое условие неравенства.

Второе условие заключается в недостатке равных стартовых возможностей, наличии большого количества «ловушек бедности» и отсутствии социальных лифтов, препятствующих смешиванию социальных групп и росту вертикальной мобильности, приводящих к сужению социальных возможностей гражданина. Так же в параграфе рассмотрены механизмы сближения как факторы модернизации российского общества.

За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ». Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе. В какой-то степени гипотеза подтвердилась, потому что значительное большинство опрашиваемых указало на то, что они не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), а так же был выявлен ряд причин, по которым студенты не участвуют в научно- исследовательской деятельности.

Подводя итоги к вышесказанному, мы пришли к выводу, что проблемы, связанные с социальным равенством, неравенством и справедливостью во всех её проявлениях особо остро ставятся во всех сферах жизни общества. Эти проблемы волнуют человечество ещё со времён античности и по сей день, потому что каждый человек задействован в них и регулярно сталкивается с ними. Например: справедливое или несправедливое распределение доходов, неравенство в различных его проявлениях и равенство как механизм достижения стабильного, справедливого и свободного общества. Мы пришли к выводу о том, что граждане современного изменяющегося российского общества не отрицают неравенства, но крайне озабочены его проявлениями и отправляют запросы государству на улучшение социальной и экономической политики государства. А ему, в свою очередь, необходимо обратить внимание на возможное увеличение минимального размера оплаты труда, различных выплат, пенсий и льгот для всех категорий населения.

Литература

1) Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.

2) Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. 272с.

3) Бачинин В.А. История западной социологии / В.А. Бачинин, Ю.А. Сандулов .- СПб.: «Лань», 2002. — 384с.

4) Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999. С.15.

5) Бем-Баверк О. Критика теории Маркса — М.: Социум, 2002. С. 88.

6) Боханов А.Н. Государственно-правовая система. Принципы монархического авторитаризма. Основные законы Российской империи // Россия в начале XX века / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. С.271-541.

7) Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч.реф. Е.В. Грунт; науч.ред. Л.Н. Коган, Г.Е. Зборовский; пред. — Г.Е. Зборовский. — Урало-сибирский региональный дом экономической и научно-технической пропаганды, Уральское отделение Советской социологической ассоциации, 1991. — 276с.

8) Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981.

9) Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) М: Издательство политической литературы, 1984. С. 248.

10) Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ, 1995.

11) Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество» (Серия «Мыслители XX века»). — М., 1992. — С. 302-373.

12) Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А. Ядова. — М.: ИС РАН, 1992.

13) Социально-стратификационные процессы в современном обществе / Под ред. З.Т. Голенковой. — М.: ИС РАН, 1993. Кн. 1, 2.

14) Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. … докт. социол. наук / Н.Е. Тихонова. — М., 2000. — 44с.

15) Уин Ф. Карл Маркс М.: АСТ (Историческая библиотека)., 2003. С. 322.

16) Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Т.И. Заславская. — М., 1994. — № 5.

17) Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества. — Мир России. 1998, № 4.

18) Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Т.И. Заславская. — М., 1996. — № 1.

19) Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России: Социология, этнология. 2016. Т. 25. № 2. С. 56.

20) Согласие в обществе как условие развития России. Выпуск 4. Неравенство в современном обществе. Политические и социальные аспекты: сборник статей / Институт социологии РАН; отв. ред. О.М. Михайленок, В.В. Люблинский. — М.: ИС РАН, 2015.- 134с.

21) Социальная структура и социальная стратификация //РЖ Социология. — 1993. — № 4.

Размещено на