Помощь студентам, абитуриентам и школьникам

Консультации и учебные материалы для разработки диссертации, дипломной работы ,курсовой работы, контрольной работы, реферата, отчета по практике, чертежа, эссе и любого другого вида студенческих работ.

Пример реферата по экономике: Государственное регулирование экономики РФ

Раздел: Рефераты

Содержание

Введение3

1.Государство в рыночной экономике5

1.1.Задачи и функции государства в рыночной экономике5

1.2. Этапы развития государственного регулирования экономики9

2Основные направления, методы инструменты государственного регулирования экономики12

2.1.Направления, методы государственного регулирования экономики12

2.2Инструменты государственного регулирования экономики16

3.Реформирование роли государства в России20

Заключение23

Список литературы25

Выдержка из текста работы

  • Введение
  • 1. Необходимость и границы государственного регулирования экономики
    • 1.1 Причины и функции государственного вмешательства в экономику
    • 1.2 Основные формы и методы вмешательства государства в экономику
  • 2. Анализ границ вмешательства государства в экономику России
    • 2.1 Баланс частных и общественных интересов — одна из ключевых задач государственного регулирования экономики
    • 2.2 Институциональные границы государственного регулирования в РФ
    • 2.3 Модернизация российской экономики с учетом институциональных изменений
  • Заключение
  • Список использованной литературы
  • Введение
  • В экономической науке существует комплексная и весьма неоднозначная проблема, заключающаяся в определении пропорций участия государства в экономической жизни общества с целью ее регулирования. Главным предметом острых дискуссий, как среди экономистов различных школ и направлений, так и среди ученых представителей других областей, до сих пор остаётся вопрос о выявлении оптимальной границы, которая должна устанавливаться между объективными процессами в экономике и государственным воздействием, а также определении методологии регулирования экономических процессов.
  • По мере развития рыночной экономики, ее трансформации в социально ориентированную рыночную экономику значение государства в развитии общества усиливается. Динамичное участие государства в экономике — характерный признак социальной рыночной экономики. Одним из важнейших направлений деятельности государства в социальной рыночной экономике является регулирование экономики.
  • Целью настоящей курсовой работы является исследование границ государственного регулирования в РФ.
  • Объектом исследования выступает экономика РФ, предметом исследования — процессы государственного вмешательства в экономику.
  • Задачи работы:
  • — Раскрыть причины и функции государственного вмешательства в экономику;
  • — Охарактеризовать основные формы и методы вмешательства государства в экономику
  • — Провести анализ институциональных границ вмешательства государства в экономику России;
  • — Сформулировать основные направления модернизации российской экономики с учетом институциональных изменений .
  • Структура работы представлена введением, двумя основными главами, заключением и списком использованной литературы.
  • 1. Необходимость и границы государственного регулирования экономики

1.1 Причины и функции государственного вмешательства в экономику

государственный регулирование экономика

Отношение к государственному вмешательству в экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. государственное вмешательство и связанные с этим ограничения стали рассматриваться как помеха предпринимательству. Неудивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма нашли в экономике огромное число сторонников.

Вне зависимости от тех или иных господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того, что «невидимая» рука рынка должна дополняться «видимой» рукой государства. Однако в целом экономическая роль государства еще в начале XX ст. была максимально ограничена, поскольку национальное производство стало почти исключительной сферой частного бизнеса [12].

Приверженцы теории классического капитализма были уверены, что недостаточная величина совокупного спроса в условиях гибкости цен не может быть причиной уменьшения реального объема производства ниже естественного уровня. Они считали, что спрос всегда будет достаточным для того, чтобы потребить всю продукцию, выработанную на базе имеющихся ресурсов и современной технологии. Это положение основывается на законе Сэя, по которому предложение создает собственный спрос. Поэтому объективно не может быть разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением: изменение совокупного предложения порождает такое же изменение совокупного спроса. Другое дело — экономики с административно-командным типом управления.

Разновидностью хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного управления и государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда, и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям, плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной сложности. Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед по годам, кварталам, месяцам, оказывается малоподвижной; она плохо приспосабливается к изменениям. Одна из причин — из сферы экономики исключалась частная инициатива. Все экономические агенты действовали на основе спускаемых сверху плановых заданий, приказов и распоряжений. Экономической самостоятельности было столько, сколько считал полезным и приемлемым Центр. Жесткая централизация, кроме лишения инициативы, создавала еще и бюрократические ограничения развитию.

Любая жизнеспособная система предполагает наличие прямых и обратных связей. Такие связи лежат и в основе рыночного механизма саморегулирования. Равновесие между спросом и предложением устанавливается при наличии прямых (от производства к рынку) и обратных (от рынка к производству) связей, действующих через жизнеспособную, гибкую систему цен.

В плановой экономике существовали, хотя и деформированные, прямые связи, но практически бездействовали обратные. Отсутствие обратных связей при неподвижных и искаженных ценах делало систему нечувствительной к динамике потребительского спроса. Одно из следствий этого перепроизводство в одних отраслях и дефицит в других. Попытки ликвидировать дефицит каких-то товаров зачастую вновь приводили к их перепроизводству при весьма невысоком качестве. Дефицит был отличительным качеством плановой экономики. В варианте государственного монополизма в управлении экономикой оказывается блокированным конкурентный механизм, которому рыночная экономика, прежде всего, и обязана своей эффективностью. По отношению к экономической системе государство выступает, в силу своей природы и предназначения, как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Но если оно расширительно трактуется и применяется государством, оно сводит на нет все преимущества свободного предпринимательства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании. Выбор меры государственного вмешательства в экономику — вопрос не только науки, но и искусства государственного управления [11].

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.М. Кейнса. Идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской революции», совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику. Они доказали невозможность само исцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, когда через соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Классики экономической науки исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что существуют сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров (public goods), т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно. Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданам этой продукции. К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные, эффекты (externalities). Когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то, как правило, требуются дополнительные затраты [14].

При этом на цене продукта, производство которого повлекло за собой подобные побочные эффекты, это может и не сказаться. Механизм рынка зачастую не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные, эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства. Государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив и влиять на их решение.

Экономическая практика выявила в XIX в. и подтвердила в XX в., что существуют ситуации так называемого «фиаско рынка», когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов. Иначе говоря, ответы на вопросы: что, как и для кого производить, которые дает саморегулирующаяся рыночная система, отнюдь не всегда соответствуют действительным потребностям общества.

Следует также отметить, что рыночный выбор «слеп» к проблемам справедливости и равенства. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов, социальной незащищенности. Когда рыночное распределение не устраивает большинство населения, это чревато серьезными социальными конфликтами. Корректировать распределение, которое обеспечивает рынок, должно государство. Вмешательства государства требует и другая рыночная проблема безработица. Необходимы усилия по ее сокращению или смягчению ее последствий, если она все же неизбежна. Негативные последствия вышеперечисленных действий и других факторов привели к осознанию того, что надежды только на рыночную самонастройку могут поставить под вопрос само существование рыночной системы. Особенно отчетливо это выявилось в период «Великой депрессии» 1929- 1933гг.[7].

Важным и необходимым условием развития национальной экономики является инвестиционная активность предпринимателей и государства. Национальное производство прямо зависит от капиталовложений в науку, технику, подготовку высококвалифицированных кадров, организацию производства и работы, а последние, при условии их выполнения, действуют как мультипликатор обеспечивают экономическое возрастание в расширенном варианте.

Системы, целиком основанной на невмешательстве государства (laisser fair), не существовало и в XIX в., и до него. В XX в. важнейшей составляющей успеха стран не только с развитой рыночной экономикой, но и, в еще большей степени, развивающихся, как уже отмечалось, явилась регулирующая роль государства.

Многообразие задач, которые стоят перед государством в экономике, можно выразить посредством выполняемых государством экономических функций. К ним относятся:

— создание и регулирование правовой основы функционирования экономики;

— антимонопольное регулирование;

— проведение политики макроэкономической стабилизации;

— воздействие на размещение ресурсов;

— деятельность в сфере распределения доходов.

Все функции переплетены между собой и в комплексе воздействуют на экономическую ситуацию. Например, антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться на размещении ресурсов и на распределении доходов.

Ограничение роли государства не является самоцелью реформ. Даже в случае высокоорганизованной рыночной системы нужно совершенствовать работу органов государственной власти для эффективного удовлетворения общественных потребностей.

Деятельность государства характеризуется двумя разными понятиями — его потенциалом и эффективностью. Под потенциалом понимают способность государства эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия; эффективность — это результат использования потенциала для удовлетворения возрастающего спроса общества на соответствующие блага. Государство с большими потенциальными возможностями может быть более эффективным. Однако государство может иметь значительный потенциал и не быть достаточно эффективным, если этот потенциал не используют соответственно его предназначению и возможностям.

1.2 Основные формы и методы вмешательства государства в экономику

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего, важно различать две основные формы этого процесса: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики (см. рисунок 1.1).

1. Прямое вмешательство.

Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятия. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии.

Рисунок 1.1 — Основные формы государственного вмешательства в экономику

Во всех развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы, т.е. совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенно большое значение и стоимость их велика. Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувствительными к конкуренции и периодическим кризисам.

Прямое вмешательство государства — это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразны.

2. Косвенное вмешательство.

В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены на:

— стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями;

— обеспечение полной занятости;

— стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;

— воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;

— поддержку устойчивого экономического роста;

— перераспределение доходов и некоторые другие цели.

Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика реализуется через бюджетную. Ее можно определить как политику, проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика — это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствования кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается. Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом — не удушить его в государственных объятиях.

Под методами государственного регулирования экономики надо понимать способы влияния государства через законодательные и исполнительные органы на сферу предпринимательства, инфраструктуру рынка, некоммерческий сектор экономики с целью создания или обеспечения условий их деятельности соответственно национальной экономической политике.

Общепринято деление методов государственного регулирования на: правовые, административные и экономические.

Правовое регулирование экономики состоит в установлении государством правил игры определяющих формы и права собственности, условия заключения контрактов, функционирования предприятий, взаимные обязательства в области трудовых отношений, профсоюзов и работодателей. Административное регулирование экономики включает в себя меры по лицензированию, квотированию, ценообразованию с помощью системы административных мер осуществляющих государственный контроль над доходами, ценами, кредитными ставками, состоянием окружающей среды.

Экономические методы предполагают воздействие на характер рыночных связей и расширение рыночного поля, через предположение степень концентрации капитала, структуру экономики. С этой целью используется бюджетная и фискальная политика, денежно — кредитная политика, программирование, прогнозирование, планирование. Среди методов государственного регулирования экономики не существует совершенно непригодных и абсолютно не эффективных решений, нужны все, главное при этом определить те ситуации, где применение того или иного метода наиболее целесообразно [8].

Формирование эффективно функционирующей и развивающейся рыночной экономики — длительный и весьма ответственный для государства и общества процесс. Трудность проблемы в том, что наши теоретические воззрения и общественная практика не всегда совпадают, нет единства и во взглядах относительно места и роли государства в рыночной экономике. Крайние подходы свидетельствует об отсутствии четко выработанной программы действий, национальной стратегии по определению геополитической и экономической идентичности и выработке отвечающих российским условиям оптимальных пропорций соотношения рынка и методологии деятельности государства в экономической системе [10].

Поэтому необходимо формирование эффективной государственной экономической стратегии, обеспечивающей населению благосостояние и высокий уровень жизни в быстроменяющемся мире.

Таким образом, государство уже осознало свою новую роль и предназначение: в современных условиях развития мирового хозяйства его экономическая роль зависит не от степени вмешательства в рыночный механизм, а от участия в обеспечении внутренних и внешних условий эффективного функционирования национальной экономики. Экономически эффективным государство может быть лишь тогда, когда оно обеспечивает условия для того, чтобы была эффективной сама экономика.

2. Анализ границ вмешательства государства в экономику России

2.1 Баланс частных и общественных интересов — одна из ключевых задач государственного регулирования экономики

Упование на стихийную рыночную саморегуляцию едва ли не во всех сферах экономики привело к резкому снижению объемов производства, падению жизненного уровня населения России. Либерализация экономической деятельности — необходимое, но не достаточное условие формирования эффективного рыночного механизма. Необходимы переосмысление роли государства в экономике страны, выработка новых подходов и механизмов регулирования ее деятельности. Большинство экономистов едины во мнении, что ни один частный бизнес, не может «взвалить» на себя интересы всего общества, поэтому государству принадлежит важная роль сохранения самой рыночной системы путем выражения общих интересов. Это особенно актуально в настоящее время, так как практика государственного регулирования в развитых странах показывает, что манипулирование известными инструментами следует отнести к сравнительно грубым методам и требуется выработать особый, более «тонкий» механизм.

Как новую парадигму государственного регулирования экономики в современной России (и не только), на наш взгляд, целесообразно рассматривать обеспечение баланса частных и публичных интересов. Рыночная экономика -«это — прежде всего арена столкновения и конкурентной борьбы множества самых разнообразных интересов и устремлений, поскольку народное хозяйство состоит из сотен тысяч единиц, участвующих в экономической деятельности» [6,с.4]. Стремление отказаться от контроля государства, как атрибута административно-командной системы, расчет исключительно на саморегулируемость общества привели к снижению значимости общественных интересов и гипертрофии интересов частных. В то же время, центральным вопросом является не столько сам факт вмешательства государства, сколько горизонты, пространство, пределы (формулировок предлагается достаточно много) такого вмешательства. В связи с этим, в настоящее время вновь обострился вопрос определения границ государственного регулирования экономики, что в конечном итоге «составляет проблему сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интересов»[13, с.8]. Дисбаланс этих интересов ведет к разрушительным общественным процессам. Одной из основных тенденцией развития взаимодействия государства и экономики в современной России называют сегодня «переход к управлению по интересам» [16,с.19], в основе которого лежит соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества, различных групп и государства. В то же время ряд авторов, в том числе А.Я.Курбатов, предостерегают, что «гармоничное сочетание частного и публичного интереса — это некий никогда не достижимый идеал»[12,с.159]. Но парадокс заключается в том, что к этому идеалу нужно всегда стремиться, и стремление к его достижению следует считать необходимым условием (объективным законом) развития общества. Одни запреты и ограничения не помогут; необходимо, в первую очередь, содействовать предпринимательской деятельности с помощью формирования определенных условий для возникновения и закрепления у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества.

Проблемам экономических интересов уделяли большое внимание ученые различных эпох, рассматривая их с самых разных сторон. Специалистам хорошо известна крылатая фраза Ф.Энгельса о том, что экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы. Можно обнаружить различные взгляды на формулировку понятия «интерес» и связанные с ним проблемы. Наиболее полно, на наш взгляд, они получили отражение в работе В.М.Юрьева, который анализирует точки зрения экономистов, группирует их предложения, выражает согласие или несогласие и, в конечном итоге, предлагает свое определение: «экономический интерес есть объективный побудительный мотив деятельности людей. Он выражает связь между положением работников в системе общественного производства и их материальными потребностями»[19,с.57]. Существенным, на наш взгляд, является добавление этим автором к категориям «потребность » и «интерес», как движущим факторам развития общества, третьей составляющей — социальной необходимости. Как движущую силу хозяйственного процесса рассматривает интерес и академик РАН А.Д. Некипелов. Излагая свою точку зрения в выступлении по проблеме индивидуальных и общественных предпочтений на недавнем всероссийском симпозиуме по экономической теории, он подчеркнул, что, во-первых, это тема -вечная; во-вторых, особые споры сосредоточены вокруг содержания общественных интересов (предпочтений, преференций, потребностей); в-третьих, сегодня не ослабевает дискуссия о том, что отвечает интересам общества, а что — нет (выделяя при этом рыночный механизм согласования индивидуальных интересов и нерыночный способ формирования групповых интересов)[21].

Управление через интересы подразумевает их изучение, учет, и отражение в управленческих решениях. Именно такой подход создает возможность применения прежде всего экономических, а не административных методов государственного регулирования экономики. Безусловно, реализация его требует создания и отработки механизма и процедур согласования (сочетания, обеспечения баланса) интересов. Например, обеспечение баланса интересов различных субъектов при правовом регулировании предпринимательской деятельности, по мнению А.Я.Курбатова, состоит в том, что «государство через воздействие на материальные условия деятельности носителей частного интереса пытается сформировать у них интересы, совпадающие с интересами общества и государства» [13,с.156]. Сочетание интересов проявляется в том, что, обеспечивая охрану интересов одних субъектов, государство при помощи правового регулирования устанавливает пределы проявления других субъектов. Именно в этих пределах проявления интересов предпринимателей реализуется их самоуправление (саморегулирование). При этом наиболее распространенными способами обеспечения баланса интересов являются: выстраивание иерархии интересов, установление пределов их реализации.

Народное хозяйство состоит из сотен тысяч единиц, участвующих в экономической деятельности и каждая имеет свои интересы. Если обобщить предложения ученых о видах интересов, то это: индивидуальные, групповые, общественные, государственные, частные, публичные (общественные и государственные) [12,13,8], а также «собственные и делегируемые» [9,с.71]. В первую очередь речь должна идти о государственном и национальном интересе. Не останавливаясь, в силу ограничения рамками статьи, на формулировке этих видов интересов (различия в точках зрения не принципиальные), рассмотрим наиболее любопытное предложение Т.Г.Любимова [цит. по 9,с 76], вынесенное в виде схемы экономических интересов социалистического общества и рыночной экономики. Автор, на наш взгляд, полно выделяет элементы системы: экономический интерес (ЭИ) и его материальный носитель (МН), содержание и внутреннее противоречие экономического интереса, а также условие равновесия или реализации экономического интереса. Так, например, для фирмы (ЭИФ) эти параметры выглядят следующим образом: МН — прибыль, зарплата; содержание ЭИ- сохранение и воспроизводство фирмы; внутреннее противоречие ЭИ выражается через цель (максимизация доходов) и средства (средства — минимизация расходов); условие равновесия или реализации ЭИ сформулировано следующим образом — равновесие спроса и предложения на рынках товаров, услуг и факторов производства. Безусловно, не со всеми предложениями можно согласиться, но принципиальным недостатком является отсутствие в схеме национального, территориального (ЭИТ), регионального и интереса хозяйственного сообщества.

Правильное сочетание территориального интереса с другими видами интересов — это достаточно сложный и актуальный вопрос, в том числе и для Уральского региона. При исследовании интереса территории и определении его контуров необходимо учитывать:

— региональные факторы, влияющие на воспроизводство (социально-экономическая структура, специфика региона);

— экономические основы развития региона, а именно территориальную и муниципальную собственность [18].

Исследованию территориального интереса уделяют большое внимание уральские экономисты. Они подчеркивают, что в основе механизма регулирования взаимоотношений при формировании бюджетов лежит основополагающий принцип — соблюдение интересов различных уровней территории, что является важнейшим условием полноты функционирования бюджетного федерализма [12,18]. Предложить единое определение территориального интереса достаточно сложно, так как, по крайней мере, здесь можно выделить две стороны. Так, территориальный интерес населения состоит в рациональном использовании ее ресурсов, социальной и производственной инфраструктуры, охране окружающей среды. А основная задача ЭИТ во взаимосвязи с государством состоит в том, чтобы обеспечить оптимальные условия реализации индивидуальных, отраслевых интересов, а также, ЭИГ и ЭИТ, и определить пути разрешения противоречий между ними.

Интересы субъектов рынка отличаются друг от друга. Эти отличия проявляются в общественной значимости и значимости для самого субъекта, при этом общественная значимость служит критериям их охраны со стороны государства. Поэтому, важным методологическим аспектом при сочетании выделенных выше интересов, на наш взгляд, является учет и построение иерархии общественно значимых интересов, которое осуществляется путем «взвешивания» важности интереса и помещения его в сферу определенного (правового) режима [13]. Значение какого-либо интереса надо рассматривать во взаимосвязи с другими интересами. Игнорирование иерархий как и несоответствие их друг другу приводит всегда к конфликтам. В.М.Юрьев также подчеркивает, что «в сложной системе взаимно переплетающихся ЭИ очень важно определить их субординированность»[9,с.146].

Не менее важным методологическим аспектом является определение границ между сферами частного и публичного интереса. Она подвижна, и, как мы указывали выше, ее определение и составляет проблему обеспечения баланса публичных и частных интересов. Для установления зоны гармонизации интересов В.М.Юрьев предлагает различать верхний и нижний пределы согласования интересов: «верхним пределом является такая их гармонизация, при которой обеспечивается наиболее эффективное развитие общественного производства при максимальном удовлетворении постоянно растущих производственных и непроизводственных потребностей коллектива в целом» [9,с 295], а нижним -«та граница их гармонизации, при которой коллектив ничего не теряет и не выигрывает от улучшения условий реализации общественных потребностей»[9,с.296].

Выше мы вели речь о сочетании интересов между группами. Однако наивно полагать, что внутри групп достигается полное согласие интересов. Например, в рамках ЭИТ интересы отраслевых предприятий на территории и территориальный интерес не совпадают. Также не совпадают интересы собственника и трудового коллектива одного предприятия. Различными являются и цели ФПГ: целью крупных акционеров является получение контроля за отраслью; у партнеров по производственной кооперации (как группы собственников) — получение доходов от торгово-посреднических операций с поставками сырья, материалов и т.д.; у финансовых и инвестиционных институтов — получение дивидендов и доходов от спекулятивных операций с акциями; у членов трудового коллектива — получение дивидендов и моральных стимулов своей причастности к предприятию [12].

Сочетание интересов (и внутренних, и внешних) является объектом исследования и у отдельных предприятий. Так, для энергокомпании одним из условий роста эффективности ее деятельности является баланс интересов многочисленных субъектов: потребителей энергии и услуг, поставщиков топлива, инвесторов, акционеров-собственников, государственных органов власти и других субъектов рынка. Л.Д.Гительман и Б.Е Ратников подчеркивают, что «каждый имеет свои собственные интересы, которые стремится реализовывать в первую очередь и если этим процессом не управлять, то взаимодействие субъектов с разнонаправленными интересами, а значит, потенциально конфликтное, превратиться в постоянное противоборство»[11,с.40]. В первую очередь для разрешения именно этого противоречия государство вынуждено формировать и применять различные инструменты регулирования. В предложенной авторами схеме, центральным элементом которой является «согласование интересов» и два состояния системы (баланс и дисбаланс интересов), можно выделить четыре сегмента. Они характеризуются соответственно возможностью (невозможностью) реализации общественных функций компании (внутренних целей компании). Детальное исследование каждого сегмента позволит сформировать правильную стратегию поведения предприятия на рынке и выработать критерии эффективности его деятельности с позиций сочетания интересов. В связи с этим напрашивается вывод о необходимости пересмотра критериев для оценки эффективности деятельности компании.

Несмотря на сложность решения проблем налоговой политики, как одного из классических инструментов государственного регулирования экономики, и здесь обеспечение баланса интересов может быть положено в основу регулирования экономики. Государству выгодно, чтобы бизнес развивался сам и платил налоги. С этой точки зрения гармоничное сочетания интересов государства и бизнеса будет достигнуто тогда, когда предпринимателю будет выгоднее заплатить, чем не заплатить налоги и у него при этом останутся средства и заинтересованность в развитии производства. Так, например, исследуя теоретический аспект проблемы соотношения частных и публичных интересов субъектов налоговых правоотношений, Новрузов А.Т. экстраполирует этот вопрос в сферу налогообложения имущества[15].

Рассматривая вопрос баланса (в данном случае интересов), нельзя обойти вниманием проблему обеспечения равновесия. Люди на протяжении всей истории человеческой цивилизации стремились к равновесной реализации своих интересов. Социальные субъекты системы всегда будут стремиться к закреплению своих позиций, что в свою очередь, будет объективно и субъективно формировать в механизме согласования их экономических интересов равновесие. От этого процесса, его действенности и эффективности зависит стабильность системы, ее взаимоотношения как со всеми внутренними структурными элементами, так и с внешней средой, при этом «стабильность общественной системы не может быть сведена к арифметическому набору средних констант равновесия в реализации интересов социальных субъектов общества» [9,с.148]. При балансе интересов в пользу их совпадения отношения между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы. При перевесе противостояния интересов равновесие нарушается и под угрозой оказывается стабильность. Достигнуть равновесия между группами интересов фактически невозможно. Общественная практика свидетельствует, что формой такого равновесия может быть лишь перманентный процесс диалектического поддержания условной гармонии реализации интересов различных уровней и социальных групп [9].

2.2 Институциональные границы государственного регулирования в РФ

Итоги исследований в области происхождения демократии и классификация базисных институтов системной демократии изложены в научной монографии автора «Демократия как наука». Многие из затронутых в ней проблем и определений носят пограничный характер для таких наук как социология, политология, политэкономия. Но проблемы будущего экономики могут быть решены только в рамках институционального подхода: работают институты системной демократии — больше сектор саморегулируемой экономики, меньше чиновников. Нет эффективных институтов — наступает бюрократический коллапс экономики.

К сожалению, за годы переходного периода российской правящей элите не удалось создать полноценных институтов. Наша экономика до настоящего времени сохраняет многие «родимые пятна» административно-командной системы и тысячи лазеек для корыстного вмешательства клана чиновников в экономику. Но понимание того, что власть надо отделять от бизнеса, уже созрело — об этом свидетельствуют многочисленные заявления Президента России Д.А. Медведева.

Прежде чем говорить об институциональных границах государственного регулирования или об институциональных параметрах саморегулируемой экономики, рассмотрим вопрос о состоянии важнейших институтов и их эффективности.

Соотношение секторов саморегулирования и государственного регулирования (управления) в экономиках США, Германии и России (в основе экспертной оценки данные по ВВП за 2010 г.: США — 13843 млрд. долл., Германия — 2833 млрд. долл., Россия — 2087 млрд. долл.)

Приватизацию общественное мнение до сих пор воспринимает как несправедливое действие, и в сознании значительной части общества существуют идеи некоего реванша. Однако, если мы начнем новый передел собственности, то никто не гарантирует, что его правила будут более прозрачны, более справедливы. Только закрыв эту проблему и создав институт собсгвенностцможно идти дальше.

Рисунок 2.1 — Классификация базисных институтов системной демократии

Рисунок 2.2 — Составляющие философии среднего класса

В.Н. Плигин, Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, считает, что существует немало законодательных актов, которые требуют дополнительного пересмотра и уточнения в рамках институциональной реформы собственности. В частности те, которые создают косвенные возможности для захвата собственности путем так называемых неправомерных поглощений. Например, в случае, когда решение суда, вынесенное в городе X, исполнялось на территории города Москвы. Так, одним из сибирских судов было вынесено 25 решений по поводу объектов недвижимости в Москве.

Или следующая проблема: покупалась одна акция, проводили судебный процесс по месту жительства этого акционера, затем арестовывали активы акционерного общества, находящегося на другой территории. Были также случаи, когда ночью реестр похищали и переписывали, затем утром судебным решением поддельный реестр признавался подлинным, собственность переходила в другие руки. И сейчас еще в действующем законодательстве существует множество юридических возможностей, пользуясь которыми можно создавать впечатление формального соблюдения закона по переделу собственности. Необходимо ликвидировать все возможности манипулировать законом, необходим полноценный институт собственности.

Рисунок 2.3 — Институциональное поле частной собственности (независимый саморегулируемый институт)

1. Ценностное (аксиологическое) измерение: религиозно-этическое отношение к труду и собственности (например, в протестантской этике).

2. Политико-правовое измерение: конституция, системное законодательство.

3. Экономическое измерение: равный доступ ко всем экономическим институтам, независимо от критериев доходности.

4. Внеэкономическое полагайте — передача гражданам государству доли собственности в виде налогов для выполнения функций защиты институтов гражданского общества.

5. Экономико-правовые функции собственника имущества (распоряжение, владение, пользование).

Важно подчеркнуть, что в интересах выживания страны необходимо остановить процесс передела собственности. Тем более недопустимо, чтобы к этому процессу подключалась административная машина. Ее функции — ввести четкие правила работы собственников, настройка налогового и антимонопольного законодательства. Частную собственность необходимо оберегать как один из важнейших институтов эффективного функционирования государства и устойчивого развития общества.

Рисунок 2.4 — Институциональное поле местного самоуправления (независимый саморегулируемый институт)

1. Ценностное (аксиологическое) измерение: главная гражданская власть в форме демократии снизу, каков уровень местного самоуправления — таков уровень комфортности жизни.

2. Политико-правовое измерение: конституция, правовой статус независимой ветви власти, независимость от региональных властей, прямая подотчетность чиновников гражданской общине.

3. Экономическое измерение: необходимые условия для финансового и экономического развития, самодостаточность бюджетов, налоги, имущественный комплекс.

То же можно сказать об институте местного самоуправления. Его необходимо срочно пересматривать, создавать институт муниципальной собственности на основе реструктуризации государственного имущества и механизмов коллективно-долевого участия гражданских общин во владении и распоряжении этим имуществом. В сферу местного самоуправления должны входить школы начального и среднего образования, объекты здравоохранения, сфера малого и среднего бизнеса, муниципального землепользования. Гражданская община, наделенная собственностью, будет нанимать чиновников и служащих под задачи эксплуатации и развития. Она быстрее создаст механизмы противодействия коррупции, чем сами чиновники. Все встанет на свои места, а власть получит прочный демократический фундамент.

В новых условиях земельными угодьями будут распоряжаться только муниципальные общины. В их компетенции — землеустройство и строительство социальных объектов, в том числе социального жилья, детских садов, начальных школ, муниципальных поликлиник и т.д. За создание магистралей и сетей локальных естественных монополий (водоканал, энергетика, ЖКХ) отвечают региональные власти, подвод сетей к местным жилищным комплексам финансируется муниципальными образованиями. Община, а не президент и не губернатор, несет ответственность за эксплуатацию новых сетей ЖКХ (замену старых сетей правительство проведет в рамках национального проекта). Община, а не афилированные чиновники, будет решать вопрос о том, как создавать систему магазинов и социального сервиса, какой малый бизнес следует развивать и кому из предпринимателей предоставить соответствующие льготы. Она же поставит под контроль пенсионные и социальные выплаты детям и старикам.

Конкуренция представляет собой не статичное явление, а динамичный и развивающийся процесс. Как признавал в середине XX века И. Шумпетер, в конкуренции нет равновесия. Конкуренция — непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты. Для того, чтобы сохранить преимущества в конкурентной борьбе, компании должны практиковать по отношению к себе «созидательное разрушение»: она должна своевременно разрушать свои старые преимущества путем создания новых.

Экономисты различают монополию как определенное состояние рынка, и монополии — крупные компании, стремящиеся занять доминирующее положение на рынке. Как правило, чистые монополисты встречаются редко, но к монопольному доминированию на рынке стремятся все его участники. Быть монополией, лидером на международном или внутреннем рынке — это экономический успех. Злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке и подрывать основы эффективной конкуренции — экономическое преступление.

1. Ценностное (аксиологическое) измерение: конкуренция как философия открытия (Ф. Хайек) и источник саморазвития в экономике.

2. Политико-правовое измерение: конституция, конкурентное право, независимость органов регулирования и участников рынка, недопустимость государственного вмешательства в конкурентную среду.

3. Экономическое измерение: равный доступ участников конкурентного рынка к ресурсам конкурентоспособности, антимонопольное регулирование. Развитие конкуренции, как рецепт против кризисов и кризисных явлений в экономике.

4. Критическое значение масштабов теневой экономики — 5-10%, при показателях свыше 10% рынок не работает, антикоррупционные меры.

5. В современных экономиках открытого типа существуют единые правила для глобальной конкуренции и конкуренции внутри страны.

Рисунок 2.5 — Институциональное поле конкурентного рынка (независимый саморегулируемый институт)

Что представляет собой экономико-правовой режим стран с переходной экономикой, где экспортные отрасли занимают незначительную долю во внешнеторговом обороте и, следовательно, нуждаются в государственной поддержке в условиях глобальной конкуренции. В этих странах прямым наследием тоталитарного строя был класс государственных чиновников, который, преследуя корпоративные интересы, создал высокие административные барьеры для вхождения в рынок (ограничения на доступ к собственности для малого и среднего бизнеса, теневые схемы арендной платы, лицензирования, налогов, хозяйственных договоров, тендеров и конкурсов). Коррумпированные госчиновники зачастую совмещают основные функции с собственным бизнесом. В результате доля теневого рынка увеличилась до 20-25%. Криминальная составляющая российского рынка столь велика, что крупнейшие эксперты в области антимонопольной политики (например, И.А. Южанов) совершенно правильно ставят вопрос о включении норм конкурентного права в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

Рисунок 2.6 — Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в сфере собственности

Такой рынок не может быть источником для расчетов достоверных индикаторов экономической политики и создания доказательной базы при антимонопольном регулировании. Чиновники блокируют процессы тарифного регулирования естественных монополий и разделения функций собственника и оперативного управления. Все эти негативные обстоятельства, а также стремление отдельных групп влияния в очередной раз переделить собственность, не способствуют нормальному инвестиционному климату и притоку новых технологий, приводят к многочисленным нарушениям конкурентного права.

Основные решения в сфере развития конкурентного права и антимонопольной политики лежат в модернизации политической системы и общеэкономических подходов. Нельзя иметь эффективную рыночную экономику без независимых институтов власти и государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Главным субъектом экономики должен стать предприниматель, а не афилированный чиновник.

2.3 Модернизация российской экономики с учетом институциональных изменений

В чем суть модернизации российской экономики с учетом институциональных изменений? Прежде всего, обратимся к концепции разделения властей, предусмотренной Конституцией. Местное самоуправление — независимая ветвь власти, главная гражданская власть страны. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не решает главного — он не выводит местное самоуправление на этот уровень. Для этого нужна иная точка зрения на проблемы бюджетной самодостаточности муниципальных образований, увеличение муниципального имущества с 5% до 30% реструктурируемого государственного имущества, в том числе за счет передачи в муниципальную собственность инфраструктуры градообразующих предприятий и естественных монополий, наделение правами регулирования локальных монополий на местном уровне. Фундаментальной является проблема управления национальными проектами по жилью — их следует передать на муниципальный уровень. И поэтапно переходить на принцип бюджетирования по конечному результату. Конечный результат — переход на независимое от федерального бюджета самофинансирование и саморегулирование.

Рисунок 2.7 — Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в местном самоуправлении

Правительство работает успешно только в одном случае. А именно, если исполнительная власть, являясь одним из институтов гражданского общества, выполняет свои функции, не пытаясь сконцентрировать всю полноту власти, не превращая эту власть в монополию, сотрудничая с другими независимыми ветвями власти, не блокирует, а развивает все институты и дает им возможность выполнять свои социальные функции. Эффективное правительство развивает демократические институты, но не вмешивается в сферы их деятельности. Его задача — самому оставаться в институциональном поле и давать возможность всем институтам создавать в соответствии с нормами Конституции децентрализованную матрицу гражданской ответственности и саморегулирования. Это и есть модель сильного государства, способного адекватно реагировать на вызовы глобального мира, быть регулятором инновационного развития. Попытки модернизации российской исполнительной власти предпринимались всегда, но до принципиальных решений дело не дошло. А ведь многие проблемы лежат на поверхности и являются первоочередными.

Важный момент связан с изменением полномочий Правительства в современных условиях. Кроме силового и социального блока на ведущие позиции следует вывести институциональные реформы, заказчиком которых будем не само Правительство, а вновь созданный Государственный Совет по институциональным реформам и еще две структуры при Президенте — Госсовет по инновационной политике и Госсовет по развитию Сибири и Дальнего Востока. И, наконец, правительственные функции надо поэтапно отделить от бизнеса, создавая и развивая сектор саморегулируемой экономики, гильдий и союзов предпринимателей.

Почему в России, несмотря на попытки государственной поддержки, малый и средний бизнес до сих пор не стал реальной движущей силой экономического роста и социального развития? Да, по официальной статистике есть положительная динамика. Но слишком велики риски для людей, которые хотели бы начать свой бизнес в реальном секторе экономики. Напомним главные из них: частые изменения законодательства, уровень налогообложения, неравные условия конкуренции, налоговое администрирование, экономическая нестабильность в стране, сложности привлечения капитала, избыточное госрегулирование, рейдерство, коррупция.

Рисунок 2.8 — Схема модернизации российской экономики с позиций институциональных изменений в конкуренции

Декларируемая правительством поддержка малого и среднего бизнеса практически превращается в корыстную опеку чиновниками предпринимательского сектора, и, что еще хуже, ведёт к слиянию интересов местных чиновников и бизнесменов, созданию теневого рынка, где индикаторы конкуренции просто не работают. Как сделать, чтобы программы поддержки бизнеса базировались на внятных законах и правилах, исключающих вымогательство и коррупцию? Один из таких радикальных способов — организация бизнес-сообщества на принципах саморегулирования.

Представляется, что в реальной экономике можно построить принципиально иную схему взаимодействия власти и бизнеса. Малый и средний бизнес организуется по русской национальной традиции в гильдии — добровольные, саморегулируемые объединения предпринимателей.

Рисунок 2.9 — Схема модернизации исполнительной власти РФ с позиций институциональных изменений в экономике

Таким образом, в системе взаимоотношений чиновник предприниматель появляется независимый общественный регулятор, что, естественно, должно снизить сферу сговоров и коррупции. Если обвинения предпринимателя в административных нарушениях не подтверждает гильдия, то чиновник (или инспектирующий орган) должен понимать, что ему придется иметь дело с корпоративной защитой, аудиторами и юристами гильдии, которые, в случае необходимости, обжалуют дело в суде.

Правила создания государственных корпораций предусматривают совмещение функций государственного управления и бизнеса, что, в условиях неотработанности действующего законодательства, неминуемо приведет к отрицательным результатам. Так, бесконтрольное закрепление основных полномочий по управлению госимуществом и бюджетными средствами за Наблюдательными советами, работающими на представительской основе, на деле создаст ситуацию, когда государственными активами будет реально распоряжаться наемный менеджмент, интересы которого могут не совпадать с интересами государства.

Имеющая место при создании корпораций недостаточность законодательной базы может объективно воспроизвести ту ситуацию, которая имеет место сегодня при управлении государственными объектами в сфере недропользования. В России недропользователь, получив по конкурсу лицензию на добычу ресурсов, становится с этого момента фактическим собственником этого ресурса и имеет возможность присваивать все доходы от этой деятельности, в том числе основную часть горной ренты. Аналогичный результат следует ожидать и в случае госкорпораций.

Применяемый ныне подход к созданию госкорпораций во многом аналогичен использованию вещного права хозяйственного ведения на раннем этапе функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, когда произошло отчуждение собственника (государства) от управления и распределения результатов деятельности.

Предлагаются следующие сценарии решения этих базовых для госкорпораций проблем.

Сценарий 1. Госкорпорации остаются в статусе некоммерческих организаций. В этом случае представляется целесообразным принять рамочный федеральный закон о госкорпорациях, который дал бы возможность Правительству РФ решать следующие основные вопросы: передавать госкорпорациям имущество в доверительное управление (или доверительную собственность); устанавливать по согласованию с Федеральным собранием РФ на срок действия полномочий руководящих органов госкорпорации основные показатели эффективности; использовать многоступенчатый контроль за целевым и эффективным использованием объектов государственной собственности и передаваемых госкорпорациям бюджетных средств с привлечением контрольных структур Государственной Думы, Правительства и Счетной палаты.

Сценарий 2. Во-первых, государственные корпорации будут действовать в реальном рыночном формате, в условиях реального отделения власти от бизнеса. Во-вторых, произойдет дебюрократизация управления и переход на профессиональное управление в условиях глобальной конкуренции. В-третьих, все инвестиционные процессы и процессы использования госимущества становятся прозрачными. В-четвертых, масштабы коррупции сводятся к минимуму (вспомним печальный опыт Южной Кореи в «строительстве» госкорпораций, отпущенных в свободное плавание).

В заключение ещё раз подчеркнём основные выводы статьи. Следует поэтапно отказаться от модели бизнес-правительств на федеральном и региональном уровнях и четко соблюдать принцип отделения власти от бизнеса. Необходимо принять пошаговую программу модернизации российской экономики с учетом необходимых институциональных изменений, направленных на сокращение функций администрирования в сфере экономики, развитие механизмов саморазвития и расширения сферы саморегулирования, принять программу замещения бюрократии саморегулируемыми бизнес-структурами и творческими организациями в сфере науки и образования.

Если мы считаем себя частью глобального мира и глобальной экономики, то следует согласиться с тем, что необходима модернизация наших институтов и переход к долгосрочным саморегулируемым схемам развития. Пусть это будет поэтапная программа. Важно, чтобы мы все осознали, что это — безальтернативный путь нашего развития. Особого национального пути, придуманного чиновниками, нет и быть не может.

Заключение

Главной целью любого современного государства выступает формирование и поддержание оптимального состояния институциональной среды экономики, мотивирующей экономических агентов к активному совершению рыночных трансакций путем непрерывного инновационного саморазвития и, как следствие, реализации собственных конкурентных преимуществ с целью получения прибыли. Другими словами, роль доминирующей задачи государства приобретает создание таких экономических условий, при которых субъекты рынка, с одной стороны, заинтересованы, а с другой — имеют возможность выработки конкурентных преимуществ и их дальнейшей реализации на рынке с целью получения прибыли.

Любая предпринимательская деятельность не должна противоречить целям развития общества и осуществляться вопреки его интересам.

Для достижения такого состояния необходимо наличие исправно функционирующих фундаментальных институтов конкурентной среды, таких как: институт частной собственности (в том числе авторские права), институт предпринимательства, финансы, институт экономических контрактов, институт антимонопольного регулирования [13, с. 188].

Институциональная структура экономики выступает результатом предшествующих попыток государства сформировать институциональную экономическую систему, а также спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Зарубежные страны с высокоразвитой рыночной экономикой обладают проверенной временем институциональной средой, полностью соответствующей превалирующему способу координации экономической активности. Такие государства могут позволить себе использование методов прямого и косвенного вмешательства с целью проведения необходимой экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства и угрозы значительной деформации институционально-экономической системы.

Государства с неокрепшей, трансформирующейся, либо находящейся на стадии зарождения институциональной экономической системой, основанной на рыночных отношениях, находятся в опасности попадания в институциональные ловушки, в условиях которых направления векторов координации экономической активности могут сильно расходиться, а зачастую даже принимать диаметрально противоположный характер. Подобные ситуации часто возникают при попытке трансплантации формальных законов [3, с. 24], заимствованных у развитых стран, в заметно отличающуюся неформальными практиками среду стран с переходной экономикой.

При этом неверно было бы говорить о необходимости полного отказа от государственного вмешательства в экономику в целом и конкурентную среду в частности.

Применительно к российской экономике справедливо следующее.

Сочетание частных и общественных интересов является новой парадигмой государственного регулирования экономики;

В доктрине восстановления и повышения экономической мощи страны центральным должно быть решение следующего вопроса: в чем заключается интерес страны, какими должны быть пути и методы реализации современной хозяйственной деятельности, чтобы смыкались интересы государства, субъектов хозяйствования и населения? На практике решению этого вопроса, означает исполнение государством самой активной роли в экономике как проводника интересов всех слоев общества[12].

Для достижения стабилизация российского общества необходимо проведение широкомасштабного комплекса мер во всех сферах жизнедеятельности общества, в результате которых при реализации национального интереса было бы достигнуто равновесие в реализации интересов всех субъектов.

Гармонизируя парадигму экономических интересов, система выходит на управление развитием хозяйственных процессов. Понимание алгоритма этого процесса, принципов его построения и форм осуществления позволяет выработать эффективный хозяйственный механизм[2].

Баланс выступает необходимым условием устойчивого развития страны, а интересы — движущей силой развития (но для этого им необходимо придать нужную позитивную направленность развития).

Главным условием единения интересов объективно выступает наличие надежного экономического (рыночного) пространства.

Такой подход (через интересы) создает возможность управления прежде всего с помощью экономических методов. Однако его реализация требует создания и отработки механизма и процедур согласования интересов, которые во многом зависят от готовности сторон к компромиссу

Интересы находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от целого ряда факторов: от природы общества, степени развития его институтов, их способности взаимодействовать с институтами государства.

В рамках реализации территориального интереса необходимо совершенствовать отношения собственности, создавать новые территориальные образования (например, научно-промышленные узлы), суть деятельности которых заключается в представлении солидарных интересов всех их участников в отношениях с государством.

Безусловно, для полноты освещения вопросов, связанных с обеспечением баланса частных и общественных интересов в современной экономике России, требуется рассмотреть такие моменты, как классификация и принципы сочетания интересов, природу и содержание экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности, алгоритм достижения равновесия реализации экономических интересов. Тем не менее, решение поднятых в данной работе проблем является достаточным для того, чтобы сформировать правильную теоретическую платформу для развития нашего государства и государственного регулирования экономики страны.

Список использованной литературы

1. Архипова, О.В. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме / О.В. Архипова // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. — 2012. — № 27(208). — Вып. 29. — С. 14.

2. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Баланс интересов как условие роста эффективности // Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент.Реформирование.М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012, с.39-42

3. Государство и экономика [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.rus-lib.ru

4. Жук, А.А. Конкурентная среда рынков: институционально-экономические характеристики / А.А. Жук // Современная конкуренция. — 2011. — № 4(28).

5. Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. — М. : ИНФРА-М, 2013. — С. 554-590.

6. Иринин М.Е. Роль государства в экономическом развитии и рыночных преобразованиях в России// Креативная экономика [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.creativeconomy.m/articles/4355/

7. Коптева Ж.Ю. Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленности РФ: политико-правовой аспект // Среднерусский вестник общественных наук. №6(36) 2014, с.58-63.

8. Костюк В.Н. Макроэкономика. Издательство «Центр», Москва, 2011.

9. Кудашкин В.В. Регулирование внешней торговли в России. — М.: 2014.-131с.

10. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: учебник для вузов / под ред. В.И. Кушлина — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: РАГС, 2013.

11. Кцоева Е.Р. Оценка роли государства в регулировании иррационального начала в экономике// Бизнес и общество. 2016. № 1 (9). С. 18.

12. Минаев А.В. Роль государства в регулировании экономики при финансовой нестабильности// Экономика и управление собственностью. 2012. № 3. С. 66-68.

13. Некипелов А.Д. К проблеме индивидуальных и общественных предпочтений /Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. с 3-8.

14. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник. — М. : ИНФРА-М, 2012. — С. 126.

15. Панина О.В. Тенденции развития взаимодействия государства и экономики современной России // Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов всероссийской научно-методологической конференции. Пенза, 2013, с. 18-19.

16. Родина, Г. Рынок и государственное регулирование / Г. Родина // Экономист. (материалы круглого стола на тему: «Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики»). — 2011. — № 3. — С. 86.

17. Родина, Г.А. Фиаско рынка vs. Фиаско государства: кто кого? / Г.А. Родина // Теоретическая экономика. — 2011. — № 3. — С. 27.

18. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Сборник статей V Международной научно-практической конференции / Под редакцией И.А. Юрасова, Н.В. Поповой. 2014.

19. Усик, Н.И. Общая институциональная модель развития экономики России / Н.И. Усик // Теоретическая экономика. — 2011. — № 3. — С. 39.

20. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 2014.

21. Шастико, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шастико // Вопросы экономики. — 2012. — № 10. — С. 94-99.

Размещено на