Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1.Необходимость автоматизации Государственного управления…………4
2.Автоматизированные системы органов власти на современном этапе…6
3.Задачи автоматизации документооборота………………………………..9
4.Задачи системы информационной поддержки принятия решений……..9
5.Задачи автоматизированной системы управления персоналом……….10
6.Задачи корпоративных правовых систем………………………………..11
7.Задачи информационно-справочных систем……………………………14
Заключение……………………………………………………………………….16
Выдержка из текста работы
Вопрос о функциях государства (государственного управления) имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его под углом зрения его разносторонней деятельности, функционирования. С помощью функций представляется возможным с достаточной точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.
Термин «функция» имеет в отечественной и зарубежной научной литературе далеко не одинаковое значение. В философском и общесоциологическом плане он рассматривается как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений»; как совокупность обычных или же специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности (функция врача, полисмена и т.п.). В данном случае функция воспринимается как служебная, профессиональная или любая иная потребность или обязанность действовать в соответствии с существующими правовыми и моральными установками и в соответствующей манере.
Применительно к государству термин, а вместе с ним и понятие «функция» приобретают несколько иной смысл и значение. Функции государства традиционно определяют как основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением.
1. Административное право как регулятор общественных
отношений управленческого характера
Административное право представляет собой систему правовых норм, которые регулируют отношения в сфере организации и функционирования публичного управления (государственного управления, местного самоуправления), в области действия органов исполнительной власти (организация и система управления, формы и методы осуществления управленческих действий и т. д.); определяют порядок совершения управленческих действий и соответствующих управленческих процедур; гарантируют общественный порядок и общественную безопасность; устанавливают виды административного принуждения за отрицательные результаты управления, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также ответственность за совершение правонарушений в различных областях управления (ответственность органов управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, административная ответственность физических и юридических лиц); защищают и обеспечивают права, свободы, законные интересы как граждан, так и юридических лиц при помощи административных и судебных производств.
Административное право изучает административное законодательство, регламентирующее отношения в области публичного управления, взаимоотношений различных органов государства и местного самоуправления, а также в сфере совершения действий (принятия решений) по отношению к гражданам, общественным объединениям, организациям. За правонарушения в сфере управления и за нарушения установленного порядка управления законодательством устанавливается административная ответственность или применяются другие меры административного принуждения.
Непременным условием существования современного административного права является наличие хорошо структурированной и отлаженной функционирующей системы государственного управления; административное право представляет собой специальные правовые основы управления и управленческой деятельности. Государственное управление осуществляется в любом государстве, т. е. там, где существует государственная власть, обязательно реализуется и деятельность по управлению.
Начало развитию административного права на европейском континенте положили два правовых нововведения: 1) установление принципа разделения властей; 2) правовая регламентация государственного управления (регламентация правовым путем управленческой деятельности, т. е. установление форм управления, порядка издания правовых актов управления, возможности обжалования действий чиновников и пр.).
К. С. Бельский утверждает, что административное право существовало, существует и будет существовать в «двух «данностях» — в сфере государственного управления и в сфере общественного (полицейского) порядка» и что «связь этих двух частей административного права, несмотря на автономный характер каждой, органична и несомненна: управленческое право регламентирует государственно-управленческие отношения, полицейское право — их особую разновидность: отношения в сфере общественного порядка или полицейские отношения» Эти выводы, безусловно, верны и тогда, когда мы прослеживаем историю развития административного права в западноевропейских странах за последние три столетия.
Вместе с тем современный уровень и перспективы развития административного законодательства, а также новые достижения административно-правовой науки позволяют внести определенные коррективы в вышеуказанные выводы, В качестве главных новых частей общего административного права можно назвать управленческий процесс и административную юстицию (административное судопроизводство или административный процесс). Тогда административное право приобретает совсем иной, демократический смысл, так как речь идет об установленной законом системе органов исполнительной власти (публичного управления), порядке совершения управленческих действий, управленческих процедурах, административных договорах (управленческий процесс) и порядке рассмотрения судом административных споров граждан и органов публичной власти, органов государственного управления и их должностных лиц (административный процесс в узком смысле слова). Если административное право включает полицейское право, то оно не может не включать в свою структуру и административный процесс, призванный обеспечить гражданам правовую защиту от неправомерных (или нарушающих права и свободы граждан) действий субъектов, реализующих полицейские функции; это является важнейшим требованием современной правовой государственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что административное право не стоит ограничивать двумя сферами — «управленческой» и «полицейской» (хотя они, несомненно, занимают важнейшее положение в системе административного права). Административное право гораздо шире: оно нормативно определяет публичное управление; устанавливает административный порядок и соответствующий правовой режим, за нарушение которого и предусматривается ответственность; оно исследует все, что происходит в сфере государственного управления.
Административное право в определенных пределах и в конкретном объеме регламентирует в правовых установлениях порядок и процедуру управления. При этом нецелесообразно пытаться выяснить пределы, в которых административное право регулирует управленческие отношения, ибо эта отрасль права включает не только нормы административного законодательства, но и практику управления, во многих случаях лишенную правового регулирования либо полностью, либо в известных пределах.
Административное право изучает правоотношения, возникающие в области управления, и в качестве главного объекта изучения имеет управление (государственное управление) и все отношения, связанные с управлением.
Административное право, по сути, — правовая оболочка управления, управленческой деятельности, процесса управления и его организации (структуры).
Следовательно, государственно-управленческие отношения, возникающие в сфере государственного управления, регулируются нормами права, которое можно назвать управленческим правом являющимся подотраслью административного права. Особенностью управленческого права в данном случае является то, что его нормы регламентируют отношения, в которых одной из сторон всегда выступает орган государственного управления (исполнительной власти) или должностное лицо. Однако если следовать данной логике, то для полицейских отношений, обладающих по сравнению с отношениями управленческого права более высокой степенью подчиненности, иерархичности, принудительности, властности, и т. п., также должно быть характерно наличие в качестве субъекта отношения должностного лица, выступающего от имени государства или государственного органа. Таким образом, с точки зрения указанных критериев, полицейские и управленческие правоотношения не отличаются друг от друга………………..
Заключение
В научной среде предпринималось немало попыток определения основных и не основных функций государства, выявления их отличительных особенностей и черт. Однако большинство из них не выдержало испытания временем и не подтвердилось государственно-правовой практикой.
Относительно устоявшимися представлениями об основных и не основных функциях можно рассматривать определения, согласно которым под основными функциями государства понимаются «наиболее важные направления его деятельности, охватывающие собой ряд отдельных однородных направлений государственной работы», а под не основными функциями государства подразумеваются «относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций как элемент их внутренней структуры» . Основные функции выступают как группы однородных направлений деятельности государства – не основных функций, в которых выражаются его социально-классовая сущность, содержание, стоящие перед ним цели и задачи, а также предназначение государства.
Данное представление об основных и неосновных функциях государства, сформулированное еще в 70-е годы теоретиком государства и права Н. В. Черноголовкиным сохраняет свою общетеоретическую значимость и поныне.
Существуют и иные точки зрения и представления о данных явлениях. Выражаются различные мнения как по общим, касающимся понятия и содержания всех основных и не основных функций государства, так и по частным вопросам.
Существует мнение о том, что «главной функцией государства не может быть признана хозяйственно-организаторская деятельность, ибо это приводит к неизбежному огосударствлению общественной жизни», а в качестве таковой «в цивилизованном обществе может и должна стать охрана интересов человека, защита его прав…». Наряду с главной функцией называются также функции «второго порядка». Среди них: учет и координация интересов различных групп населения, защита меньшинства; вмешательство в экономику с целью социальной защиты человека; охрана окружающей среды; поддержание общественного порядка.
В современных условиях экономического развития России, в условиях существования наряду с государственной и других форм собственности хозяйственно-организаторская деятельность государства не может считаться главной его функцией. Государство не может заниматься организацией хозяйства, которое в результате проводимой в стране приватизации перешло от него к различным негосударственным юридическим и физическим лицам.
Но столь же очевидным является и то, что государство не может отодвигать на периферию своей деятельности экономическую деятельность. Любое государство, независимо от его типа и формы, на любом этапе своего развития всегда ставит экономические, финансовые и иные тесно связанные с ними проблемы на первый план, уделяет им первостепенное внимание.
Печальный опыт СССР и Российского государства наглядно продемонстрировал всему миру, что происходит с государством и обществом, если экономические функции государства под влиянием тезиса о нерегулируемости рыночной экономики выносятся из числа главных функций государства и вносятся в реестр второстепенных направлений его деятельности, в разряд функций «второго порядка». Государство при этом подрывает свою собственную экономическую основу; расшатывает фундамент, на котором строится само его здание и во многом покоится благополучие всего общества; постепенно теряет свои позиции в мире, а вместе с тем — свою мобильность и эффективность.
У современного государства, осуществляющего многогранную деятельность в весьма сложном и противоречивом мире, требующем его особого внимания сразу не к одной, а к нескольким сферам жизни общества, нет и не может быть только одной-единственной основной (главной) функции.
В настоящее время нет необходимости возвращаться к уже пройденному пути и пытаться вычленить из всего многообразия функций одну или даже две главные государственные функции. Число их и сам статус функций не остается неизменным. Он изменяется и развивается не только в зависимости от смены типов и приоритетов различных государств, но и в зависимости от стадии или этапов развития одного и того же государства.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации.
2. Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
3. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. № 4.
4. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. — М.: Юридическая литература. 1967.
5. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762–1914. – М.: Юрайт. 1992.
6. Левчук С. К. Конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 г. // Право и жизнь. 1996. № 10.
7. Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. — М.: Юридическая литература. 1991. Вып. 1.
8. Марченко М. Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1994. № 4.
9. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. — М.: Международные отношения. 1983.
10. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М.: Наука. 1969.
11. Синюков В. Н. Российская правовая система. – Саратов. Приволж. Книж. Изд-во. 1994.
12. Черноголовкин Н.В. Теория функции социалистического государства. — М.: Госполитиздат. 1970.
13. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития // Отв. ред. И. Л. Бачило. – М.: Статус. 1998.
14. Конституции буржуазных государств. — М.: Юридическая литература. 1983.
15. О концепции развития административного законодательства.: Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Пронина В.С., Хангельдыев Б.Б., Терещенко Л.К., Петухов В.Н. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М.: Юрайт. 1995.
16. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: ЮрИнфоР. 1995.
