Пример реферата по политологии: Формы и виды государства

Выдержка из текста работы

Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей считалась справедливой государственностью.

“Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и какой-либо форме государственного строя”.[1] Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”.

Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого.

Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане”.[2] Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”.[3]

Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства.

Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И.Писарева, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, А.И.Радищева.

После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности.

В последнее время в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в ст. 1 Конституции, где говорится, что “Россия есть демократическое правовое государство…”[4]

1.2. Понятие правового государства

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием.

Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

1.3. Признаки правового государства

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

— Разделение властей;

— Верховенство закона;

— Строгое соблюдение прав и свобод человека;

— Социальная и юридическая защищенность личности.

Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства:

— Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

— Наличие развитого гражданского общества;

— Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

— Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

— Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

— Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

— Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было;

— Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

— Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

— Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

Разделение властей означает, что каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону. Верховенство закона означает, что государство и личность в своих действиях прежде всего должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.

Защита прав и свобод человека — это прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права — невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство. Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть, например, в России невозможно построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В России традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель — глава исполнительной власти. Общество может стать только тогда развитым, когда оно начнет понимать основополагающие идеи правового государства и начнет претворять их в жизнь, но не так бездумно, как предложило нам Европейское Сообщество, а сообразуясь с положением в стране.

Созданию антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может.

В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но тем не менее она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве.

Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти — воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.

Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве.

Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например, Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960 г. победил своего соперника Ричарда Никсона с отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р.Никсона). В ходе восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили примерно равное количество голосов: республиканская — 348,8 млн. голосов, демократическая — 350,9 млн. голосов. В будущем, вероятно, рейтинги обеих партий выровняются еще больше, а потом они просто сольются в одну партию.

В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям, потому что приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, нам заодно придется позаимствовать, образно говоря, “песни и пляски папуасов побережья Парагвая”. Также, например, в не совсем далекое время назад, в мире существовало два воинствующих “лагеря”: коммунистический и капиталистический, у каждого из которых был свой стандарт законодательства.

Правомерно задать вопрос: в соответствие с каким законодательством (коммунистическим или капиталистическим) необходимо приводить законодательство правового государства?

Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власть имущих.

Суд также в любом государстве должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.

Единство прав и обязанностей граждан — важный залог построения правового государства. Правовое государство просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие.

2. Социальное государство

Для второй половины XX в. в конституционной организации государства характерно сочетание правового принципа с социальным, что дает формулу социального правового государства.

Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «обще­ственный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «соци­альным», по мнению Протасова В.Н., в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития [5]. Однако в данном случае под «со­циальным государством» понимается государство, обладающее особыми ка­чествами и функциями.

Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

2.1. Формирование идеи социальной государственности

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX — нача­ле XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объек­тивных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржу­азного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого го­сударства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода при­ведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значе­ния индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено прин­ципу равенства, обеспечивать который — задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предприниматель­ства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального го­сударства, понимание его особых качеств и функций.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все боль­шее признание, воплощаться в практике и конституциях современных го­сударств.

Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж.Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социаль­ной функции государства.

Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникнове­ние Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конститу­циях и других законодательных актах социальную ориентированность полити­ки. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной полити­ке социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-эко­номических условиях социально ориентированная деятельность социалистиче­ского государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значе­нии этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.

Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшест­вовали идее и практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Соци­альное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенст­ва и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это при­вело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в эко­номике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых функций. В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.

Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда правители, например, римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой поли­тико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ори­ентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень эко­номического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент реального возник­новения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального госу­дарства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное госу­дарство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распре­делительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сгла­живания социального неравенства. Не случайно среди современных политических движений Запада сложилось своеобразное разде­ление труда: консерваторы делают больший акцент на индивидуальной и поли­тической свободе — правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либералы — на сближении доходов и жизненных шансов как материальном ус­ловии свободы каждого, то есть на социальном принципе.

Становление социального государства — это процесс не только экономи­ческий и политический, но и процесс нравственный, требующий «человече­ского» измерения.

Заключение

Правовое государство является и фактором становления гражданского общества, точно также как гражданское общество воздействует на формирование правового государства.

Идеал правового и социального государства получает закрепление и в це­лом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство пра­вовое и социальное — последнее достижение научной юридической мысли конца XX века, величественная программа социально-экономической, политической, юридической деятельности, направленной на обеспечение сво­боды личности.

Именно человек в концепции государства правового и социального становится целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государ­ственно-правовой жизни общества.