Философский анализ природы, Философия

Выдержка из текста работы

Философско-теоретический анализ общества возможен только на базе исследования его идеальной модели, ибо выявить сущность социального процесса можно лишь освободив его от конкретно-исторической формы, представив процесс «в чистом виде», в логической форме, т.е. в такой, в которой он может существовать в теоретическом сознании. Это позволяет уйти от случайностей, выявить необходимые процессы и явления в чистом виде, познать динамику развития объекта, вскрыть законы его функционирования.

Реальное общество и его идеализированная модель не тождественны друг другу. Реальное общество, его процессы носят индивидуальную, неповторимую окраску. Идеализированная модель общества, все его отношения строго фиксированы. Идеализированный объект очищен от второстепенных характеристик, выражает его сущность.

Однако между реальными процессами в обществе и их идеализированными моделями имеется сходство: идеальная модель отражает сущность процессов. Идеальная модель общества задает исходные принципы анализа социальной действительности.

1.1. ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Предметная область и специфика социальной философии могут быть исследованы и поняты при условии определения её места в общей структуре философского знания. Д.И. Грядовой в своей книге «Основы философских знаний» убедительно доказал, что такое исследование возможно лишь в рамках структурных элементов философского знания: онтологии, гносеологии, диалектики, философской антропологии, аксиологии и т.д.

Онтологический элемент социально-философского знания. В поле зрения данного элемента находится анализ бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. В этом плане речь идет о социальной онтологии, включающей в себя вопросы:

— об общественном бытие (бытие экономическом, бытие социальном, бытие демографическом, бытие экологическом и т.д.);

— взаимодействия общественного бытия и общественного сознания;

— о структуре общественной жизни;

— об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию;

— об отношении базиса и надстройки;

— материального и духовного производства;

— социально-исторической практики как социально-преобразующей деятельности людей;

— цивилизационного и формационного развития общества;

— сущности общественной жизни, — о соотношении субъективного и объективного факторов в истории и т.п.;

— вопрос о субъекте социальной жизнедеятельности, т.е. о человеке, причем в той степени, в какой он включен в систему общественных связей.

Гносеологический элемент социально-философского знания. Основными гносеологическими вопросами социальной философии являются вопросы:

— выделение объекта и субъекта познания;

— специфики и форм социального отражения, уровней познания, истины и заблуждения;

— методологии социального познания, методологической функции социальной теории;

— общественно-исторической практики как основы социального познания и критерия истины и т.д.

Гносеологический элемент социально-философского знания непосредственно связан с аксиологическим элементом. Ценностный элемент является необходимым компонентом, как общественного процесса познания, так и социального познания. Ценностные приоритеты субъекта познания определяют выбор объекта исследования, формы и методы познания, анализ результатов, полученных в ходе исследования и их толкование.

Диалектический элемент социально-философского знания. Данный элемент находит свое отражение, прежде всего, в социальной динамике общественной жизни. В поле зрения социальной динамики находятся:

— вопрос о социальной форме движения;

— вопрос об основных тенденциях исторического процесса;

— вопросы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии;

— вопрос соотношения эволюционного и революционного в переходные эпохи развития общества;

— вопрос о характере и специфике общественного прогресса, о его критериях и т.п.

Определение основных структурных элементов социально-философского знания позволяет определить предметную область социальной философии.

Предметом исследования социальной философии в самом общем представлении являются:

— общество как целостная социальная система, законы её функционирования и основные тенденции развития;

— общество как система форм совместной деятельности людей и как совокупность общественных отношений;

— общество как совокупность социальных связей в своей целостности представляющих систему «человек – социальный мир», где человек включен в систему социальных связей.

Социальная философия — есть философская наука об обществе. Она рассматривает общество как целостную систему, которая включает в себя людей, объединяющихся в большие и малые группы, отношения между людьми, виды их деятельности, социальные институты и процессы.

Социальная философия выполняет целый ряд функций, среди которых основными являются мировоззренческая и методологическая.

Мировоззренческая функция социальной философии состоит в выработке целостного взгляда на природу и сущность общества, его функционирование и развитие. Данная функция формирует теоретический подход в понимании социального мира на основе его рационального (категориального) познания.

Методологическая функция состоит в разработке методов познания социальных явлений и процессов. Эта функция проявляется в ориентировании социально-философской теории на практику, а также в определении предмета частных социальных и гуманитарных дисциплин – социологии, истории, политологии и т.д., в разработке основных теоретических принципов и категорий этих дисциплин.

Кроме рассмотренных выше основных, сугубо философских функций, Д.И. Грядовой выделяет общенаучные функции социальной философии: гуманистическую и общекультурную. Первая направлена на воспитание личности, вторая – на формирование духовной культуры человечества. Есть и другие функции социальной философии, например гносеологическая, прогностическая, интегративная, просветительская, социальная.

В понимании общества в силу его сложности вплоть до XIX века царили хаос и произвол, возникали лишь отдельные верные догадки о развитии общества, стадиях этого развития и движущих силах. На различных этапах философской мысли основу социальных изменений видели в многочисленных факторах: сознании людей

(политические идеи, мораль, религия), географической среды и климата (вульгарный материализм или натурализм), воле людей (волюнтаризм), воле бога, судьбе (фатализм) и т.д.

Основу научного понимания истории в социальной философии составляет материалистический взгляд на соотношение понятий общественного бытия и общественного сознания (что первично в обществе — общественное бытие или общественное сознание, идеи, дух).

Важнейшими методологическими принципами анализа исторического процесса являются всеобщие философские диалектические принципы: принцип объективности, принцип всесторонней связи, принцип развития, принцип историзма, принцип рассмотрения явлений с учётом интересов определенных социальных слоев общества, принцип системного подхода и др.

Кроме основных философских принципов, важное место в анализе истории занимают частные методологические принципы. Не потерял своей актуальности (особенно в социально-гуманитарных науках) принцип материалистического понимания истории. Его «зачатки» можно обнаружить у Сен-Симона, О. Конта, Г. Гегеля. Но систематическую разработку он получил у К. Маркса и Ф. Энгельса. Опираясь на диалектический метод Г. Гегеля и экономические исследования английских экономистов К. Маркс обосновал материалистический взгляд к пониманию общества — принцип материалистического понимания истории.

Принцип материалистического понимания истории

1. Общественное бытие, т.е. материальные условия существования людей, производственная деятельность, труд – первичны и являются основой для жизни общества.

2. Общественное сознание, политические, духовные и социальные процессы – вторичны, производны от общественного бытия (обусловлены последним не прямо, а опосредованно и лишь в конечном счёте).

3. Общественное сознание имеет относительную самостоятельность, развивается по своим собственным законам, оказывая активное обратное воздействие на развитие общественного бытия.

4. Развитие общества есть естественный поступательный процесс развития общественно-экономических формаций, который совершается по объективным законам.

5. Рассматривая развитие исторического процесса, необходимо учитывать диалектику объективных и субъективных факторов (при определяющей роли объективных).

6. Реальная история есть результат деятельности людей в различных её формах (народные массы, личности, классы, общественные организации и т.п.).

К.Маркс пришел к следующим выводам:

Общественное бытие, т.е. материальные условия существования людей, и прежде всего, производственная деятельность, труд — первичны и определяют развитие общественного сознания, политические, духовные и социальные процессы в обществе.

Иначе говоря, общественное бытие определяет общественное сознание. Экономические отношения, прежде всего, формы собственности, определяют все другие отношения в обществе — политические, социальные и духовные.

Главным элементом общественного бытия является способ производства. Это основа, ядро общественного бытия, куда включаются отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Что же касается предметных элементов общественного бытия, то ими являются такие, которые функционируют в системе материального производства, — принимающие в нем участие люди и средства производства.

Иногда делаются попытки более расширительной трактовки общественного бытия на том основании, что некоторые отношения (например, политические) существуют вне сознания людей, являются элементами социальной действительности. Но эти отношения не могут быть отнесены к общественному бытию, поскольку являются вторичными, производными от материальных отношений.

Общественное бытие, таким образом, не тождественно социальной реальности, а представляет собой лишь материальную основу жизни общества.

Другой стороной общественной жизни является общественное сознание, которое представляет собой осознание и оценку обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Общественное сознание – это, так сказать, сознание общества, важнейший компонент его духовной жизни, который содержит сознание индивидов во всем их многообразии и своеобразии.

Общественное бытие во многом определяет общественное сознание, которое более или менее адекватно отражает это общественное бытие. Однако общественное сознание обладает относительной самостоятельностью как в плане преемственности, так и в смысле того, что через деятельность людей оно активно воздействует на общественное бытие, ускоряя или сдерживая развитие имеющихся в нем тенденций, зачастую выступая даже ведущим.

Следующий вывод, обосновывающий материалистическое понимание истории, сделанный К.Марксом заключается в том, что развитие общества совершается по объективным законам. Общество в известном смысле есть деятельность людей, преследующих свои цели и интересы.

Подход к обществу как к конкретному образованию позволяет выявить связь материальных и идеологических отношений, базиса и надстройки, всех других общественных отношений и понимать его как естественноисторический процесс поступательного развития, подчиняющийся объективным законам.

Законы общества — законы, отражающие объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся при определенных условиях связи, выражающие общественный характер отношений между людьми, а также между теми или иными сторонами общественной жизни как результатами их деятельности.

Социальные законы проявляются через деятельность людей. Однако из этого не следует, что в процессе своей деятельности люди могут создавать или отменять их. Они могут только изменять условия действия законов, но не в состоянии создать или уничтожить их. Существование законов общественного развития определяется теми объективными условиями, в которых живут люди. Поскольку же эти условия с течением времени изменяются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие проявляются в измененной форме.

Хотя общественные законы проявляются через деятельность людей, это не означает, что такая деятельность определяется их сознанием. Каждый человек действует сознательно, но общественный результат, который получается при сложении всех индивидуальных действий, не совпадает с намерениями каждого: складывается некоторая равнодействующая совокупность действий всех членов общества. Следовательно, социальные законы действуют как тенденция, которая проявляется лишь при определенных обстоятельствах и в определенный период времени.

Классификацию общественных законов можно проводить по различным основаниям. По сфере действия они делятся на социологические и несоциологические законы. Существенные связи и отношения общества как единого целого, взятого в совокупности всех видов его деятельности. выражаются законами, которые принято называть социологическими. Наряду с ними существуют законы отдельных сфер жизни – экономические, социально-политические и т.д.

Социологические законы по характеру выражаемой ими связи делятся на законы структуры, функционирования и развития. Временной признак становится основанием дифференциации законов на общеисторические и частноисторические (общие и специфические законы). По месту в общественной жизни законы делятся на основные и неосновные, а по роли – на главные и неглавные. В зависимости от уровня познания различаются эмпирические и теоретические законы.

Особое значение для познания общества имеют законы, которые называются общесоциологическими. Это законы, действие которых распространяется на весь исторический процесс. Они связывают в единое целое все сферы и области общественной жизни. К ним относится, например, закон о генетически определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.

История не просто «происходит», а делается в борении людских интересов, целей. В рамках истории всегда противоборствуют различные тенденции — альтернативы общественного развития. Общественное развитие в принципе всегда многовариантно. Только прошлое безрезультативно. История — это лишь один из возможных вариантов, реализуемых на практике. Отсюда и вытекает методологический принцип анализа истории — многовариантность развития общества.

Общество существует и развивается на основе определенных законов, имеющих свои особенности:

особый тип связи материальных и духовных отношений, объективного и субъективного, вещного и духовного;
особенность способов их познания и использования;
особенность логико-гносеологической структуры их формирования.

Рассматривая развитие исторического процесса — необходимо учитывать диалектику объективных и субъективных факторов в развитии общества, при определяющей роли объективного фактора.

Диалектика объективного и субъективного в развитии общества

Развитие общества есть объективный процесс. Объективное в обществе — все то, что не зависит от воли и сознания конкретного субъекта действия: природная среда, орудия и средства производства, материальные и идеологические отношения, социальные учреждения и т.д.

Понятие объективных условий означает совокупность обстоятельств, не зависящих от сознания и воли субъекта и определяющих реальные возможности, цели, средства и результаты деятельности людей. Это понятие отвечает на вопрос, что определяет деятельность людей.

Рассматривая общество в качестве естественно-исторического процесса, философия важное место и роль отводит и субъективному фактору. Субъекты o6щественной жизни: индивид, коллектив, этническая группа, народность, нация, класс и др. К субъективному фактору также относятся: существующий уровень развития общественного сознания, духовной культуры; степень развития сознательности и организованности социальных субъектов; морально-психологические и волевые качества субъекта.

Субъективное в общественном развитии предстает как форма проявления объективного, как единое с ним по своей социальной сущности, но отличающееся от него по способу существования.

Объективный и субъективный факторы – необходимые стороны исторического процесса, находящиеся в тесном взаимодействии. Объективные факторы определяют направление и результаты деятельности субъективного фактора. Субъективный же фактор обычно реализует назревшие потребности объективного развития общества.

Рассматриваемые понятия надо использовать конкретно. Если взять общество в целом, то субъективным фактором будет деятельность людей с их сознанием, волей, а объективным фактором – материальные условия их жизни. В данном случае общественное сознание входит в субъективный фактор. Но по отношению к отдельной личности, взятой в качестве субъективного фактора, общественное сознание вместе с общественным бытием и политическим строем должно войти в объективные условия.

Объективные условия не сводятся к материальным факторам. Одни из их компонентов выступают как материальные факторы, другие – как идеальные, а третьи – как идеологические отношения. Все они в совокупности раскрывают содержание категории «объективные условия». Так же неправомерно ограничивать субъективный фактор сознанием: при анализе субъективного фактора следует исходить из реальных субъектов и их деятельности, принимать во внимание организационно-практические действия этих субъектов, социальных групп, слоев общества.

Более высокую форму соотношения между объективными законами общества и деятельностью людей выражают категории «необходимость» и «свобода». Необходимость означает объективную обусловленность человеческой деятельности. Объективные условия детерминируют эту деятельность, определяют цели и средства деятельности, носят характер всеобщности, объективности и закономерности, так как социальные законы действуют во всех сферах общественной жизни.

Поскольку жизнедеятельность людей определяется необходимостью, возникает вопрос, совместима ли свобода с необходимостью? Сторонники фатализма (fatum — предопределенность судьбой) отвечают на этот вопрос отрицательно, утверждая, что в мире существует только необходимость, которая с неизбежностью определяет поведение людей. При этом необходимость может выступать как сверхъестественная и божественная воля или как изначальный социальный порядок, как естественное устройство мира с господством природной необходимости.

Столь же ошибочна и другая крайность – волюнтаризм (voluntas — воля), противопоставляющая свободу необходимости и утверждающая полную независимость человеческой воли от объективной действительности.

Материалистическая философия не умоляет сознательной деятельности людей, а раскрывает её значение, показывая, что игнорирование или незнание законов обрекает людей на бесперспективность их деятельности. Следовательно, свобода не отменяет необходимость, а является специфической формой отношения людей к объективной необходимости. Свобода есть прежде всего осознанная необходимость.

Конкретно-исторический анализ понятия свободы включает три аспекта: овладение законами развития природы и гармоническое взаимодействие с ней, господство над общественными отношениями, личную свободу. Люди, конечно, не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой выбора и несут ответственность за результаты этого выбора. Они более или менее свободны также в выборе средств достижения цели. Реализуя на практике требования объективных законов, люди тем самым прокладывают путь к свободе. Мера свободы, которой в каждую историческую эпоху располагают они, зависит в конечном счете от уровня развития производства, от социальных отношений, политического строя общества, культурного менталитета, традиций, национальных особенностей и других факторов.

Таким образом, свободу следует рассматривать как исторический процесс развертывания субъективного фактора, сознательной деятельности людей в соответствии с закономерностями общественного развития.

Наряду с фатализмом величайшую опасность в абсолютизации субъективного фактора в историческом развитии социальной действительности представляет субъективизм. Субъективизм приводит к волевым необоснованным решениям, а, следовательно, к заведомому их невыполнению.

История учит, что нельзя искусственно вызывать какие-либо крупные социальные движения. И наоборот, никаким силами нельзя предотвратить те общественные движения, которые вызваны потребностями исторического развития.

Следующий вывод, характеризующий материалистическое понимание истории, состоит в том, что, общество в своем развитии проходит ряд закономерных стадий, великих эпох, которые определяются уровнем развития производительных сил и господствующими производственными отношениями.

Основные стадии, или ступени развития общества К.Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Выделив общественное бытие в качестве предмета исследования, К.Маркс рассматривает материальные отношения как в целом определяющие развитие общества. Это позволило ему сформулировать понятие общественно-экономической формации как общества на определенной стадии развития. Само общественное развитие было представлено как естественноисторический процесс смены одной общественно-экономической формации другой.

Общественно-экономическая формация есть конкретно – исторический тип общества, взятый в единстве всех его сторон с присущим ему способом производства, экономическим базисом и возвышающейся над ним надстройкой – совокупностью политических, правовых, нравственных и т.п. отношений. Чтобы установить закономерную связь этих отношений, их делят на материальные и идеологические, составляющие надстройку над первыми.

Материальные отношения – это прежде всего производственные отношения, которые складываются, не проходя через сознание людей, и выступают первичными по отношению к другим видам общественных отношений. Идеологические отношения (политические, правовые, нравственные и др.) складываются, проходя через общественное сознание, и только благодаря деятельности людей обретают объективную форму своего существования.

Разграничение материальных и идеологических отношений позволяет выделить понятия, характеризующие структуру общественно-экономической формации – базис и надстройку.

Базис (от греч. basis – основание) — это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления, образующих экономическую структуру каждого конкретного общества.

Базис образует основу всех общественных явлений, находящихся вне сферы материального производства. Надстройка же есть система общественных идей и соответствующих этим идеям организаций и учреждений, а также идеологических отношений, в которые вступают люди, руководствуясь определенными общественными идеалами.

Надстройка соответствует базису, когда государственная и политическая власть принадлежит экономически господствующей части общества Право закрепляет собственность этой части людей на основные средства производства и регулирует отношения между всеми укладами в их интересах; причем в сфере идеологии преобладают мировоззренческие и политические взгляды экономически и политически господствующей части общества.

В развитии общества имеются не только закономерности, складывающиеся в результате сознательной / а иногда и бессознательной / деятельности людей.

Развитие общества идет по закону отрицания отрицания, имеет преемственность и поступательность развития, т.е, общественный прогресс. Основой социального / общественного / прогресса является развитие общественного производства.

Люди сами творят свою историю, а история есть результат деятельности больших групп людей, в первую очередь социальных классов.

В классово-антагонистических формациях движущей силой развития является классовая борьба, закономерным и внешним проявлением которой являются социальные революции.

На основе социальных революций изменяется способ производства материальных благ и политический строй общества, классовая структура общества, его культура.

Итак, развитие общества есть закономерный, естественно-исторический процесс прогрессивной смены общественно-экономических формаций.

В современной науке формационный подход в понимании общества дополняется цивилизационным и культурологическим подходами. Иначе говоря, общество, как целое включает в себя не только экономическую основу, политические процессы, но и последовательную смену цивилизаций и типов культур, в основе которых лежат ценности и нормы / например, ценности гуманизма, бережного отношения к природе, моральные заповеди, религиозные верования, художественные вкусы и интересы /.

Цивилизация — это преобразованная человеком, окультуренная историческая природа и средства этого преобразования, человек, усвоивший культуру и способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих её существование и продолжение.

Основными характеристиками цивилизации являются: общественное разделение труда, отделение города от деревни, разделение умственного и физического труда, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, разделение общества на классы, появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, создание письменности, развитие различных форм духовного производства.

Глава 1 Общество основы философского анализа — Стр 2

В научной литературе выделяют следующие типы цивилизаций:

— локальные цивилизации;

— цивилизации Запада;

— цивилизации Востока;

— цивилизации Юга;

— космогенная цивилизация;

— традиционная цивилизация;

— техногенная цивилизация;

— современная планетарная цивилизация и др.

Общество как система социальных отношений

В истории философии и социологии под обществом часто понималась совокупность человеческих индивидов. Однако такое понимание не отражает истинную природу и сущность общественного устройства. Общество не есть сумма индивидов, оно не механическое скопление взаимодействующих субъектов исторического процесса. Его качественная характеристика как социальной реальности состоит в том, что оно выражает целостность тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Д.И.Грядовой характеризует общество, как систему социальных связей и отношений, сложившихся в процессе исторического развития человечества, относительно устойчивую систему социальных связей и отношений между большими и малыми группами людей.

В науке выделяют ряд исторических этапов познания общества:

а). Религиозно-мифологический этап

Гомер, Гесиод (VIII – VII вв. до н. э.), Ферекид (VII -VI вв. до н. э.).

б). Философско-этический этап

Сократ (470 – 399 до н.э.), Платон (428 – 348 до н.э.), Аристотель (384 – 322 н.э.), Макиавелли Н. (1469 — 1527), Монтескьё Ш.Л. (1689 — 1755), Мор Т. (1477 — 1535), Кетле Л. (1796 — 1874).

в). Рациональный (научный) этап

Конт О. (1798 — 1857), Спенсер Г. (1820 – 1903), Маркс К. (1818 — 1883), Вебер А. (1868 — 1958), Вебер М. (1864 — 1920), Дюркгейм Э. (1858 — 1917), Сорокин П. (1889 — 1968), Ковалевский М. (1851 — 1916), Мид Д.Г.(1863 — 1931), Парсонс Т. (1902 — 1979), Мертон Р.К. (р. 1910), Дарендорф Р.

(р. 1929).

В философии сформировались три подхода в понимании природы, исторических этапов и закономерностей развития общества: натуралистический подход, материалистический подход и идеалистический подход.

Натуралистический подход. Общество рассматривается как высшее творение природы, как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории определяется особенностями природно-климатической среды (Ш.Л. Монтескьё), ритмами Космоса и Солнца (Л. Гумилёв, А. Чижевский), эволюцией природной организации человека – его генофонда (социо-биология) и т.п.

Материалистический подход. Общество рассматривается как совокупность общественных отношений, важнейшими из которых выступают производственные отношения, которые соответствуют определенному способу производства материальных благ. Формы производства определяют структуру общества и отношение людей к природе. Ход истории определяется как естественно-исторический процесс, где действуют объективные законы в сочетании с субъективными факторами (К. Маркс).

Идеалистический подход. Общество рассматривается либо как божественное предопределение, либо как деятельность Абсолютного Духа, выражающего себя в «сознании свободы» в человеческой истории. Мировые религии, как и национальные, имеют свои представления об устройстве общества и государства. Все они в принципе сводятся к идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечить человеку встречу с Богом в этой и будущей жизни.

В философии существуют разные определения общества. В частности:

а). Общество есть обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

б). Общество есть исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

Различают общество в широком и узком смысле слова.

В широком смысле под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

В узком смысле слова под обществом понимается исторически конкретный:

1. тип социальной системы (общественно-экономическая формация, цивилизация и т.п.);

2. определённый социальный организм, принадлежащий к определённому типу (межформационные и внутриформационные исторические ступени, например, такие как раннефеодальное общество, докапиталистическое общество и т.п.);

3. определённый конкретный тип общества (китайское общество, индийское общество, европейское общество, английское общество, советское общество и т.п.);

4. определённая форма социальных отношений, сложившихся как система связей людей в процессе их взаимодействия в условиях данного общества (отношения экономические, производственные, политические и т.п.).

Общество – система отношений, возникающих в совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых деятельностью.

Общество может определяться как нечто возникающее из жизни людей, а может быть представлено и как нечто отдельное от этой жизни, её обуславливающее и даже предопределяющее. Соотношение общества и людей, социального и индивидуального проясняется через анализ соотношения общества и государства. Если общество и государство отождествляются, то тогда общество может быть представлено как особая система, куда включаются и в которой социализируются индивиды. Если же общество и государство фиксируются как разные формы, более того, государство характеризуется как одна из подсистем общества, тогда и в общественных связях раскрываются их зависимости от движения индивидных сил и способностей, от самореализации людей.

Общество — есть совокупность всех исторически сложившихся форм

жизнедеятельности людей.

В обществе выделяют две стороны общественного бытия:

Объективная сторона: условия жизни, потребности людей, состояние материального производства.

Субъективная сторона: сознание и воля людей, отношение людей к обществу, стремления и взгляды людей.

Структурными компонентами общественной жизни являются:

1. Основные сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная.

2.Социальная деятельность: экономическая, политическая, производственная, научная, нравственная и др.

3. Социальные отношения: экономические, политические, правовые, производственные, нравственные, религиозные и др.

4. Социальные общности людей: род, племя, народность, нация.

5. Социальная организация: государство, общественные организации, партии и т.д.

6. Социальные слои: классы, страты, сословия, касты и др.

В обществе действует целая система социальных (общественных) отношений.

Выделяют следующие отношения в обществе (в зависимости от основных сфер деятельности):

Материальные / экономические / отношения:

— геосоциальные отношения;

— экономические отношения;

— демографические отношения;

Духовные / идеологические / отношения:

— политические;

— правовые;

— нравственные;

— эстетические;

— религиозные.

В зависимости от основных носителей общественных отношений, они подразделяются на:

классовые отношения;
национальные отношения;
семейно — бытовые отношения;
профессиональные отношения и др.

Составные части общества:

1. Антропосфера – сфера жизни людей как биологических организмов;

2. Социосфера – область сложных общественных отношений между людьми.

3. Техносфера – область распространения технического влияния человека и человечества.

1.2. ПОНЯТИЕ ПРИРОДЫ. СИСТЕМА «ОБЩЕСТВО — ПРИРОДА», ЕЁ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Раскрытие и обоснование методологических принципов изучения истории будет неполным без рассмотрения соотношения и взаимосвязи общества и окружающей его среды, без изучения острейших глобальных проблем современности.

Взаимосвязь общества и природы носит объективный характер. Эта взаимосвязь представляет собой общесоциологический закон, занимающий особое место среди других законов: все другие социологические законы отражают процессы внутри общества, этот же закон отражает связь общества с внешними условиями его существования и развития.

Природа – (в широком смысле слова) — весь объективно существующий мир во всем многообразии его проявлений (Вселенная, материя, бытие, объективная реальность).

Природная среда – (или окружающая среда) — часть природы, которая

непосредственно или косвенно влияет на развитие общества и составляет естественные условия его развития (географическая среда; техносфера, антропосфера, социосфера, ноосфера).

Окружающая среда подразделяется на:

1. естественную среду

это единство гео и биосферы (материальной системы);
она возникает и существует вне и независимо от человека;
но она может стать объектом деятельности человека.

2. искусственную среду обитания(называют “второй природой” — К.Маркс).

Искусственная среда включает в себя:

предметы, созданные человеком;
живые организмы / выведенные человеком /;
определенные общественные отношения.

Составные части Земли (природы)

Литосфера – (с греч. – каменная оболочка) – верхняя твердая оболочка земного шара, в которую входят земная кора и верхняя часть мантии (расплавленного слоя внутри Земли).

Атмосфера – газопаровая оболочка вокруг Земли. Слой атмосферы очень тонок. 75% её объема расположено в пространстве от поверхности Земли до высоты 10 км. Выше – так называемые разреженные слои атмосферы, содержащие всего 25% её объёма и простирающиеся на 30 – 50 км, за которыми – открытый космос.

Гидросфера – водная оболочка Земли между поверхностью Земли (литосферой) и атмосферой. Вода (в виде соленых океанов, морей, озер, пресных озер, рек, льдов) покрывает большую часть земной поверхности – около 70%, и только 30% земной поверхности составляет суша в виде материков и островов.

Биосфера – сфера существования живых организмов («оболочка Земли, наполненная жизнью»). Биосфера – целостный взаимосвязанный организм, который охватывает надводный и подводный растительный и животный мир.

Диалектика взаимосвязи общества и природы раскрывается через их единство / тождество /, различие и взаимосвязь.

Тождество общества и природы:

1. Между ними существует генетическое единство: общество возникло и развивается как продукт природы; природа создает лишь биологические предпосылки возникновения человеческого общества.

2. В обществе и в природе действуют единые законы диалектики.

3. Их единство проявляется в человеческом труде: материально-производственное единство общества и природы.

Различие общества и природы:

1. Общество — более высокая форма организации материи. В силу этого законы природы и общества различаются друг от друга:

в природе законы действуют стихийно;
в обществе — через сознательную деятельность людей;
законы природы более длительны по времени своего существования.

2. Человек выделяет себя из природы и преобразует её в своих целях.

3. Различие по характеру действия на природу со стороны человека и животного:

животное только приспосабливается к природе;
человек преобразует природу в своих целях;
животное воздействует на природу непосредственно;
человек помещает между собой и природой орудия труда;
действия животных по отношению к природе носят инертный характер;
действия человека — носят целенаправленный характер.

Взаимодействие общества и природы

Природная среда и общество не просто существуют совместно, а составляют единую динамичную систему. Элементы системы активно воздействуют друг на друга. Наиболее подвижное звено в этой системе является общество, темпы развития которого постоянно ускоряются. Поэтому главная причина взаимодействия системы общество и природа — носит социальный характер.

Во взаимодействии общества на природу, активная роль принадлежит человеку. Свобода человека состоит не в независимости его от природы, а в умении использовать законы природы в своих интересах.

Направления воздействия общества на природу:

1. Расширение пространственных границ проникновения человека в природу.

2. Изучение и освоение природы » вглубь » на уровне микропроцессов.

3. Интенсификация использования природных ресурсов.

4. Направленное регулирование биологических и физиологических

процессов.

5. Изменение географической среды, появление антропогенного круговорота веществ в природе.

6. Повышение эффективности использования природных ресурсов

(культивация земли и т.п.).

7. Значительное повышение воздействия общества на природу в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники.

Воздействие общества на природу в целом носит прогрессивный характер. Но бывают и отрицательные последствия этого взаимодействия.

Не следует слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую нашу победу, природа нам «мстит», вызывая тяжелые последствия.

В последние десятилетия средой обитания человечества становится по сути Ноосфера / от греч. Noos – ум, разум /.

Биосфера, как сфера живой природы, включающая в себя человеческое общество, под влиянием человека превращается в ноосферу, пределы которой постоянно расширяются в соответствии с достижениями человеческого разума.

Понятие ноосферы ввел в 20-е годы нашего столетия французский ученый Э. Леруа (1870 – 1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В.И. Вернадского / 1863 – 1945 / и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена / 1881 – 1955 /.

Смысл концепции ноосферы предложенный Тейяром де Шарденом состоит в следующем:

1. ноосфера – пласт мыслей, обволакивающих земной шар;

2. искры самосознания человека, вместе с развитием человечества разгораются в пламя, образуя целостную сферу, являясь единой мыслящей оболочкой;

3. ноосфера, являясь надматериальной основой, связана с «точкой Омега» (Богом).

Ученые высказали предположение о том, что с созданием ноосферы (сферы разума) человечество берёт на себя ответственность за всю природу, за ход и направленность дальнейшей эволюции Земли и человечества. Они показали, что современная эпоха является собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы: идёт более активное проникновение человечества в тайны природы и овладение её закономерностями. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает, формируется единое планетарное сознание.

Глобальные проблемы конца ХХ — начала ХХI в. с необходимостью порождают единое планетарное сознание, которое формируется на основе общечеловеческих ценностей.

Более частные ценности такие, как региональные, классовые приобретают второстепенную значимость. Планетарное самосознание само по себе не способно ликвидировать социальные противоречия (межклассовую и межэтническую напряжённость, геополитические и экономические коллизии и т.п.) – его задача заключается в том, чтобы отвести их на задний план и обеспечить реальное сотрудничество мирового сообщества в деле решения глобальных проблем человечества.

Планетарное сознание формирует общественное сознание и сознание человека как космополитическую ментальность, т.е. ощущение и восприятие себя гражданином мира. При этом приоритет сдвигается в сторону планетарного коллективизма в противовес индивидуализму отдельных государств, стран и народов. Причём речь идёт не о подавлении всего индивидуального, а о продвижении к «дифференцированному единству», в котором, по мнению П. Тейяра де Шардена, индивидуальное не теряется и не смешивается, а ещё более совершенствуется.

Планетарное сознание характеризуется высшей степенью наученности, ибо решение большого комплекса глобальных проблем возможно при использовании всего арсенала научного знания. Этот арсенал должен формироваться новейшими достижениями естественных. Технических, философских и гуманитарных наук.

Влияние природы на общество

Природа была и остается естественной средой, предпосылкой существования и развития общества. Основными компонентами природы являются:

географическая среда (земной ландшафт: горы, равнины, поля, леса, озера, моря, океаны и т.д.);
недра земли, атмосфера, космос;
в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества – от микромира до макро – и мегамира.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители нового времени Ш. Монтескье, А. Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название – географического детерминизма. Так Ш. Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. В работе «О духе законов» он писал: «народы холодных климатов отважны как юноши».

Географический детерминизм выступал вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития страны выступает расширение её территории, жизненного пространства, сфер её жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Воздействие природы на общество носит стихийный, разнообразный характер и обусловлено особенностями природных условий, уровнем развития производительных сил.

Направления воздействия природы на общество:

1. Природная среда может быть благоприятной или неблагоприятной для развития производительных сил.

2. Природа может уничтожать плоды человеческой деятельности или затормозить развитие производительных сил общества.

3. Природный фактор определяет род занятий людей и размещение производства.

4. Природные циклы налагают отпечаток на деятельность человека (с точки зрения времени года, суток).

5. Однако с развитием производительных сил уменьшается зависимость общества от стихийных природных условий.

Глобальные проблемы современности

На современном этапе развития человечества все большее число проблем, которые волнуют как отдельного человека, так и общество в целом. Сегодня человечество столкнулось с острейшими проблемами, которые принято называть глобальными (от франц. global — всеобщий). Это жизненно важные проблемы всего человечества, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс.

К середине XX в. общество впервые осознало, что существование человечества и жизнь человека как биологического вида чрезвычайно хрупки и уязвимы. Человек оказался в уникальной, абсолютно новой для себя ситуации.

Научные обоснования этой уязвимости были представлены во второй половине 1960-х гг. Римским клубом – международной неправительственной организацией, объединившей философов, экологов, экономистов, демографов и других ученых разных стран. Основатель Римского клуба – итальянский экономист Аурелио Печчеи (1908 — 1984) – был убежден, что планета переживает особый, всеобъемлющий, эпохальный кризис, пронизывающий все стороны жизни человечества. Именно в работах Клуба было конкретизировано понятие «глобальная проблема». Это проблема, которая:

— угрожает самому существованию человека в будущем;

— затрагивает интересы всех стран и народов мира, всего человечества в целом, а не отдельных его представителей или групп;

— может быть решена только в результате коллективных действий всех народов;

— требует неотложных действий от межправительственных организаций, правительств, отдельных людей.

Глобальные проблемы — это комплекс общечеловеческих проблем современности, которые проявляются в масштабах всей планеты.

Признаки глобальных проблем:

1. Затрагивают жизненные интересы всего человечества, всех государств мира.

2. Выступают в качестве объективного фактора развития современной

цивилизации, т.е., несмотря на специфические проявления в рамках отдельных стран и регионов – они носят, в конечном счете, всемирный характер.

3. Приобретают острый характер и угрожают не только позитивному развитию человечества, но и гибелью цивилизации.

4. Требуют для своего разрешения коллективных усилий всех государств и народов, всего мирового сообщества.

Сущность глобальных проблем заключается в том, что:

они результат деятельности самого человека;
имеют социальный характер;
касаются каждого человека на Земле.

Причины обострения глобальных проблем:

1. Социально-экономические причины:

современная научно-техническая мощь, погоня за богатством ставят перед человеком вопрос о растущей для его судеб опасности;

— эту опасность невозможно отделить от судеб мира.

2. Научно-технические причины:

активизация воздействия человека на мир природы;
это сказывается на сдерживании роста общественного производства;
негативное воздействие и на самого человека;

— возникают конфликтные ситуации глобального масштаба.

Авторы учебного пособия «Философия» под редакцией Н.И.Жукова многообразие глобальных проблем современности представляют в виде трех основных групп:

1. Проблемы общественно – политического характера. К ним относятся: предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между передовыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки.

2. Проблемы, связанные со взаимоотношениями между человеком и обществом. Речь идет о ликвидации нищеты, голода (в Африке перед угрозой смерти находятся около 30 миллионов человек) и неграмотности, о борьбе с болезнями, предвидении и предотвращении отрицательных последствий научно-технической революции и рациональном использовании её достижений на благо общества и личности.

3. Экологические проблемы, возникающие в сфере отношений между обществом и природой. К ним относятся: охрана и восстановление окружающей среды, атмосферы, почвы, воды; обеспечение человечества необходимыми природными ресурсами, включая продовольствие, сырье и источники энергии.

Д.И.Грядовой глобальные проблемы человечества подразделяет на:

1. Проблемы внешнего порядка, связанные с отношениями природы и общества

2. Проблемы внутреннего порядка, связанные с отношениями внутри сообщества людей.

Проблемы взаимодействия природы и общества:

— угроза экологической катастрофы на Земле;

— минерально-сырьевой кризис, т.е. угроза исчерпания сырьевых ресурсов Земли;

— наступление энергетического кризиса;

— возможность появления неожиданных опасностей космического или земного происхождения, природных катаклизмов, угрожающих самому существованию человеческого рода;

— проблемы человеческой «телесности», т.е. биологические проблемы здоровья, жизни (физического выживания, сохранения собственной идентичности вида Homo sapiens) и т.д.

Проблемы «внутрисоциального» характера:

— угроза мировой термоядерной войны;

— нарастающий разрыв в уровне экономического и культурного развития стран мира (разрыв между населением наиболее развитых стран и огромной массой беднейшего населения, проживающего в так называемых «развивающихся» странах);

— катастрофические аномалии в демографической сфере (в виде «взрыва» рождаемости в одних странах и намечающейся депопуляции в других);

— набирающая темп и разнообразящаяся в пространстве вандализация культуры;

— нищета, голод, высокая смертность в ряде регионов мира;

— проблемы здравоохранения (наркомании, алкоголизма, СПИДа) и т.д.

Среди других глобальных проблем современности ученые выделяют:

— проблема войны и мира;

— преодоление экономического и культурного отставания развивающихся стран;

— сырьевая и энергетическая;

— экологическая;

— демографическая;

— проблема почвенных ресурсов;

— проблема невозобновляемых ресурсов;

— проблема физического и нравственного здоровья людей;

— преодоление отрицательных последствий научно-технической революции;

— международный терроризм;

— наркомания;

— алкоголизм;

— проблема терроризма;

— СПИД и др.

Все глобальные проблемы современности взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Дадим краткую характеристику отдельным глобальным проблемам, от решения которых зависит само существование человеческой цивилизации.

Экологические проблемы

Экология — наука о среде обитания растений, животных, человека.

По мнению А.А.Сычева основными формами проявления экологических проблем, понимаемыми как следствие техногенной деятельности человека, являются:

— нарушение органической связи человека с природой;

— загрязнение гидросферы, литосферы и атмосферы Земли;

— изменение климата на планете;

— истончение защитных слоев атмосферы;

— истощение жизненно важных для человека ресурсов;

— уменьшение биологического разнообразия;

— сокращение площадей лесов и плодородных земель;

— загрязнение космического пространства;

— проблема достаточности природных сырьевых и энергетических ресурсов;

нарушение экологического равновесия биосферы;
опасное для здоровья загрязнение окружающей среды и т.д.

На обострение этих и других экологических проблем обращает особое внимание Организация Объединенных Наций, которая начиная с 1972 г. провела ряд конференций по проблемам охраны окружающей среды. В 1980-х гг. ООН было предложено ключевое для современной экологии понятие «устойчивое развитие» — развитие с учетом потребностей современников, но без угрозы для удовлетворения нужд грядущих поколений.

Глава 1 Общество основы философского анализа — Стр 3

Основными принципами устойчивого развития являются: сокращение потребления невозобновляемых ресурсов; уменьшение количества отходов и их вторичное использование; минимизация загрязнений; рационализация потребления энергии и потребностей в целом; поддержка биоразнообразия, посадка лесов, восстановление земель; соблюдение предосторожности при вмешательстве в природу и т.д.

Экологические проблемы имеют многоплановый характер: здесь и загрязнение окружающей среды, и последствия чернобыльской катастрофы, и увеличение числа озоновых дыр, и кислотные дожди, и парниковый эффект, и многое, многое другое. Сегодня приходится говорить даже об экологии человека, о дискомфорте его души в условиях идеологического и морального кризиса, мировоззренческой деградации личности, роста бездуховности, организованной преступности, коррупции и взяточничества.

Причины экологических проблем:

1. Объективные

финансово-экономического порядка (не хватает средств);
исторического порядка (сначала решали задачи подъема экономики, не уделяя должного внимания обеспечению экологической безопасности общества).

2. Субъективные:

недальновидность руководителя;
слабость экологического образования;
хищническое отношение к природе.

Последние события в Российской Федерации, изменив сами философские подходы к проблеме развития общества, в корне изменила наши подходы к экологии, предопределили пересмотр нашего отношения к природе, определили курс на экологизацию политики государства.

Под этим понимается:

1. коренное изменение характера производственной деятельности с точки зрения её экологических последствий;

2. экологизация политики — это новый взгляд на проблему потребления, его рационализация;

3. она затрагивает подходы к решению социальных задач, связанных с ущербом для здоровья людей в результате уже состоявшейся порчи среды;

4. это максимальная поддержка научных исследований, изучающих биосферу и её экосистемы;

5. это утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, насыщение образования и воспитания экологическим содержанием.

Среди важнейших направлений в деятельности государства, по решению экологических проблем являются:

— разработка научных основ и перспектив природопользования;

— проведение в жизнь конкретных мер по рациональному использованию природных ресурсов и охране среды;

— совершенствование законодательства в области природопользования;

улучшение воспитательной работы с населением по вопросам

отношения к природе.

Очевидно, что любые политические, правовые или экономические стратегии не смогут преломить ситуацию, если не будет изменено само сознание человека, не исчезнет потребительское отношение человека к природе и природа не будет включена в диалог человека и общества. Поиск наиболее эффективных путей нормативной перестройки мировоззрения человека и осуществляется философией.

Демографические проблемы

Важным условием жизни и развития общества является рост народонаселения. От этого зависит: ускорение или замедление темпов общественного развития.

Народонаселение — совокупность людей, живущих в определенной

среде, части света или на Земле в целом.

В философской литературе определилось несколько подходов к вопросам решения демографических проблем:

1. Абсолютизация роли населения в общественном развитии (Вильям Тетти — английский экономист УЛ11 в. М.И.Ковалевский — русский социолог):

— народонаселение ускоряет общественный прогресс;

увеличение численности населения заставляет людей искать новые источники жизни человека, а это толкает вперед развитие производства.

2. Народонаселение — источник всех общественных бедствий тормоз прогресса. (Мальтус).

На позициях демографического детерминизма (абсолютизация зависимости жизнеспособности общества от численности населения) стоят ряд современных американских, английских и немецких социологов, У.Фогт, Ф.Пирсон, Г. Бутуль и др.

3. Рост народонаселения оказывает большое влияние на общественную жизнь, но не определяет её.

Предположение о том, что демографическая проблема может стать глобальной, а планете грозит катастрофа, вызванная перенаселением, впервые была выдвинута английским священником и экономистом Томасом Робертом Мальтусом (1766 — 1834) в работе «Опыт о законе народонаселения» (1798). По мнению Мальтуса, «закон народонаселения» состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.

Подсчитав, что население удваивается каждые 25 лет, Мальтус сделал вывод, согласно которому численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как ресурсы, необходимые для существования человека, растут в прогрессии арифметической. При таком сценарии развития неизбежны перенаселение планеты и полное исчерпание ресурсов. Важнейшей задачей человечества, по мнению Мальтуса, должен стать жесткий контроль за ростом населения. К «естественным» способам демографического урегулирования – войнам, эпидемиям и голоду – Мальтус предлагал добавить и разумный самоконтроль в виде воздержания.

Доктрина, призывающая к сокращению народонаселения и названная по имени Мальтуса мальтузианством, была подвергнута критике за упрощенность подсчетов и прямолинейность выводов. В ХХ в. рост населения в европейских странах значительно замедлился, а объем продовольствия увеличивался быстрее, чем число их жителей.

Тем не менее во второй половине ХХ в. стало понятно, что рост населения действительно становится серьезной проблемой, от которой нельзя отмахнуться. Первым резонансным документом Римского клуба стал отчет группы под руководством Денниса Медоуза «Пределы роста» (1972). Используя сложные математические расчеты и программное моделирование, ученые показали, что уже ближайшие поколения дойдут до предела демографического роста, и это приведет планету к неминуемой катастрофе. В качестве средства для исправления ситуации члены Римского клуба предложили концепцию «нулевого роста» населения и производства, в соответствии с которой рождение должно соответствовать смертности, а новый товар должен появляться только после выхода из строя и утилизации старого.

Эта и подобные ей концепции формируют современную доктрину ограничения роста, возрождающую идеи Мальтуса и известную как неомальтузианство.

Влиятельным идеологом неомальтузианства является американский биолог Гаррет Хардин (1915 — 2003), автор концепции «этика спасательной шлюпки». Хардин предлагает метафору планеты как океана. Богатые страны здесь – спасательные шлюпки, на которых находятся сравнительно зажиточные пассажиры. За бортом шлюпок – все бедные мира, численность которых в десятки раз превышает число богатых. В этой ситуации возможны три варианта действий:

а) если пассажиры шлюпки придерживаются идей милосердия и взаимопомощи, они примут на борт всех страждущих. Однако подобное решение ведет к неминуемой катастрофе – маленькая шлюпка не выдержит большого числа людей, в итоге погибнут все; таким образом, всеобщая справедливость приведет к всеобщему бедствию;

б) если в шлюпке имеется несколько дополнительных мест, справедливым будет отдать эти места некоторым из тонущих людей. Однако здесь возникают многочисленные проблемы. Например, кто уполномочен решать, каких людей нужно спасать, а каких – нет? Другая важная проблема касается «запаса прочности» шлюпки. Будучи загружена полностью, она потеряет в маневренности и риск того, что она потерпит крушение, значительно возрастает;

в) третий вариант – оставить все, как есть, сохранив необходимый «запас прочности», занимаясь лишь пресечением попыток тонущих забраться на борт шлюпки.

Последний вариант представляется самым аморальным, однако для Хардина он единственно возможен и, более того, морально оправдан своим конечным результатом – спасением хоть какой-то части людей, в то время как альтернативой этому является всеобщая гибель.

В сущности «этика спасительной шлюпки» ратует за ограничение численности населения развивающихся стран путем «естественных» смертей от голода, эпидемий и войн при равнодушном невмешательстве богатых стран. Но действительно ли ситуация с перенаселением является настолько угрожающей, что такой выход возможен для спасения хоть какой-то части человечества?

Вывод можно сделать только один: развитые страны обязаны помогать бедным, причем не только путем распределения продовольствия. Необходимо предпринимать комплексные меры по повышению качества жизни, которые в итоге должны привести к стабилизации численности населения планеты. Свою роль должно сыграть и развитие просветительских мер в области планирования семьи.

ТЕРРОРИЗМ

Если в ХХ в. основными проявлениями политического кризиса являлись масштабные войны и революции, то начало ХХI в. было ознаменовано превращением терроризма в новую глобальную угрозу для человечества.

А.А.Сычев в книге «Основы философии» характеризует терроризм как противозаконные публичные действия, направленные на устрашение населения ради достижения политических целей. Автор учебного пособия убедительно показывает, что предпосылки терроризма можно обнаружить в деятельности революционеров Франции XVIII в. (и даже ранее – в практике политических убийств в античности).

Заметным фактором политической жизни Европы и мира терроризм становится в XIX – XX вв. В это время он стал определять ход многих исторических процессов, в том числе масштабных революций и войн. Так, поводом для Первой мировой войны стало убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 г., а покушения революционеров-«бомбистов» на государственных деятелей Российской империи были одним из факторов, приведших к революции 1917 г.

В 1970-х гг. наблюдается новая мощная волна терроризма, основанная на идеях национальной, религиозной и революционной свободы и превратившая терроризм из локальной проблемы отдельных стран в глобальную. Этот процесс был завершен атакой на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., наглядно показавшей, что даже самая защищенная и богатая страна мира уязвима перед террористическими угрозами.

Превращению терроризма в глобальную проблему, по мнению А.А.Сычева, способствовали многочисленные внешние факторы, оформившиеся к началу XXI в. Во-первых, уязвимость человека возросла из-за усложнения технотронной среды его жизнедеятельности; так, последствия применения современного биологического оружия или терактов на ядерных объектах нельзя сравнивать с возможностями террориста XVIII в. Во-вторых, сформирована глобальная информационная среда для превращения терактов в резонансные публичные акции устрашения, без которых терроризм не имеет смысла. В-третьих, в последние десятилетия резко увеличилась пропасть между богатыми и бедными странами, а бедность и малообразованность всегда являлась питательной средой для идеологии фундаментализма различного толка, а также основанием для требований социальной справедливости.

Американский политолог Самюэль Хантингтон (р. 1927) полагает, что важнейшей причиной усиления терроризма (как и других вооруженных конфликтов XXI в.) является столкновение цивилизаций, т.е. культурные противоречия, выраженные в языке, истории, религии, обычаях, социальных институтах. Основные конфликты современности, по мнению Хантингтона, проходят по «линии разлома» цивилизаций (например, исламской и западной) и не связаны, как это было раньше, с различием политических систем или экономическими требованиями.

Жан Бодрийяр рассматривает причины терроризма не в противоречиях разных культур, а во внутренней противоречивости самой системы господства, претендующей на монополизм. Терроризм, по его мнению, — закономерная болезнь слишком сильной безальтернативной власти.

Американский философ Ноам Хомский (р. 1928), считает терроризм основным орудием сильных, а не слабых. Настоящим источником терроризма, по его мнению, являются ведущие мировые державы, в результате военных и политических действий которых гибнут невиновные люди. Власть предпочитает употреблять ярлык «терроризм» по отношению не к себе, а к своим противникам. Однако, по мнению Хомского, нет никаких сущностных различий в действиях мировых держав и террористических групп. События 11 сентября 2001 г. не усилили проблему терроризма; просто теперь «оружейные прицелы обращены в другом направлении», и если раньше США были источником террора, то теперь они превратились в его жертву.

Канадский политолог Майкл Игнатьефф (р. 1947) обращает внимание на проблему сворачивания свобод и ограничения прав человека под предлогом государственной борьбы с экстремизмом и терроризмом. Этой борьбой оправдываются незаконные задержания, убийства, пытки, вмешательство в личную жизнь, расправа с политическими оппонентами, ограничение свободы слова и т.д. С этим связана, отмечает Игнатьефф, важная моральная проблема: следует ли демократическому государству ограничивать свободу и права граждан ради их безопасности и останется ли оно при этом свободным и демократическим?

Тем не менее большая часть философов согласны с тем, что исключительно запретительные, полицейские меры не способны решить проблему терроризма. Терроризм – показатель кризисного состояния в различных сферах современного общества и справиться с ним можно только комплексными мерами, направленными на оздоровление ситуации в конкретных социальных сферах: культурных, религиозных, экономических, политических и т.д.