Выдержка из текста работы
Французский философ Рене Декарт (1596-1650) является едва ли не самым выдающимся среди европейских философов первой половины XVII века. Он много сделал для развития философии, физики, математики, физиологии. Родился 31 марта 1596, Лаэ, Турень, Франция. Скончался 11 февраля 1650, в Стокгольме. Родившись в просвещенной дворянской семье советника парламента, Рене получил хорошее образование, степень бакалавра права. В иезуитском колледже он изучал философию, медицину, юридические науки. Недолго был военным, но больше всего занимался научной деятельностью. Семьи у него не было.
Философия Декарта ярко иллюстрирует стремление европейской культуры к освобождению от старых догм и построению новой науки и самой жизни «с чистого листа». Критерием истины, считает Декарт, может быть только «естественный свет» нашего разума. Его главный труд – «Рассуждения о методе», главная задача – найти единственно правильный путь познания истины.
Я хочу рассмотреть знаменитую идею философии Декарта «Я мыслю, следовательно, я есть, я существую». В ней философ выражает принцип познания, основанный на методическом сомнении и дает такие объяснения: «Сказав, что положение: я мыслю, следовательно, я существую, является первым и наиболее достоверным, представляющимся всякому, кто методически располагает свои мысли…»
Исходное значение в объяснении принципа Декарт придает разъяснению понятия «мышление», которое он трактует широко: «под словом мышление, — разъясняет Декарт, — я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой, и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить».
Принцип методического сомнения Декарта заключается в том, что познание надо начинать со всеобщего и радикального сомнения. Декарт сомневается во всем, даже в собственном существовании. «Возможно, все, что я вижу,- ложно … тело, фигура, протяженность, движение и место – всего лишь воображение моего духа». В данном случае сам индивид, мыслящий субъект сомневается, при этом исключает все, в чем вообще можно сомневаться. Остается достоверным только сомнение, в этом-то как раз индивид не сомневается. А сомнение – это мысль, акт мышления и, поскольку, я сомневаюсь, я мыслю. А если я мыслю, значит, я существую, — говорит Декарт. «Cogito ergo sum» — я мыслю, значит, я существую. Положение, в определенности которого Декарт не сомневается, заключается в уверенности индивида в том, что он является мыслящим созданием. Этот вывод, в котором нельзя сомневаться, встроен в используемый Декартом способ постановки вопросов.
Таким образом, Декарт выдвигает сомнение не как цель, а как средство. Сомневаясь во всем, я приду к тому, что я существую, а раз я существую, я приду к истине и приму ее, крепкую и прочную, не мучаясь больше сомнениями. Мышление, по Декарту, отождествляется с пониманием, желанием, воображением, которые как бы становятся подвидами мысли.
Вывод, к которому приходит Декарт, заключается в том, что мышление выдвигается на первый план и становится принципом всех принципов философии и науки. Как пишет Гегель, «мы должны отречься от всяких предрассудков, то есть от всех предпосылок, которые бывают принимаемы непосредственно как истинные, и должны начать с мышления и лишь отсюда прийти к чему-то достоверному, чтобы обрести подлинное начало». Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа Декарт идет к достоверности бытия вещей.
Предшественником Декарта является Ф. Бэкон, который разработал метод эмпирического, опытного исследования природы, а Гоббс Т. несколько расширил эмпиризм Бэкона за счет математики. Рене Декарт поставил на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта.
В дальнейшем развитии философии трактуемое Декартом «мышление» будет обозначено как сознание. Осознаваемость действий — важнейший, в свете Декартовых разъяснений, отличительный признак мышления, мыслительных актов.
Ученики и последователи Декарта – картезианцы. Мальбранш, один из наиболее известных последователей Декарта, писал: «Истинный Бог является единственной действительной причиной всего существующего»; существование материи обусловлено тем, что «Бог непрестанно творит ее в одном и том же месте». Сильнее всего подействовали научные идеи Декарта на Бернара де Фонтенеля. Материалистическая тенденция в философском мышлении Декарта составляет основу мировоззрения Фонтенеля. Со многими оговорками, открыто не отвергая бога, Фонтенель твердо руководствуется положением, согласно которому материя вечна, бесконечна, неуничтожима, а все существующее есть форма бытия единой материи.
Декарт совершил настоящий подвиг, требуя первым условием от философии, чтобы она отказалась от всякого привычного чувственного познания, усомнившись во всём (картезианское сомнение) и с помощью мышления, совсем заново, построила истинный мир, ничего не принимая за истину, кроме того, что выдержит испытание любым сомнением. Исходя из такой твердой точки опоры, как самосознание, он стал родоначальником последующих систем философии и оказал на нее большое влияние, благодаря оригинальности и самостоятельности, ясности и простоте своего мышления, а также легкости и естественности изложения.
Философское учение Декарта в самых основных своих чертах воплотило в себе особенности и значение философии Нового времени.
2. Философская антропология и социальная философия
Гончарук Е.А. В чем актуальность проблемы страдания? // Философская мысль.- 2014.- №6.- С. 1-14.
http://e-notabene.ru/fr/article_12659.html
Конспект статьи
Проведя исторический анализ темы страдания, автор делает вывод, что этот феномен во все эпохи привлекал внимание философов и психологов. Приводятся примеры отношения к страданию в античной философии, в эпоху Возрождения. Например, христианское сознание исповедовало страдание как путь к духовному спасению. Тема страдания всегда органично вписывалась в философско-антропологическое постижение человека.
В нашу эпоху глобализации и торжества информационного общества страдание продолжает окрашивать жизнь многих людей. Автор пытается показать причины такого интереса к теме страдания и проводит философский анализ. В первую очередь, по мнению автора, это обусловлено потребностями самой философской антропологии, вызвано ее неустанным вниманием к вопросу о том, что же представляет собой человеческая природа.Классическая философская антропология рассматривала человека как смертное создание, призванное всем опытом своей жизни преодолеть жизненные испытания. Поэтому страдание трактовалось как неизбежный спутник человеческого бытия и как своеобразное выражение человеческой природы. Однако в условиях потребительского общества антропологическая тема обрела другие смыслы. В общественном сознании укрепилось убеждение, что страдание является просто отрицательным переживанием и его нужно избегать, добиваться, чтобы жизнь отвечала идеалам гедонистической этики.
В наши дни произошла радикальная переоценка самого этого феномена. Оно лишилось статуса возвышенного. Возникло убеждение, что с помощью современных технологий можно в ближайшей перспективе освободиться от всех видов страдания.
Однако, не надо забывать о том, что страдание всегда присутствовало в жизни человека, и не так просто выбросить эту тему из философии. Ведь человек в своей жизни руководствуется не только инстинктами. Он наделен также страстями, которые во многом определяют его человеческое бытие. Человек, не испытавший эмоционального подъема, глубины переживаний, ближе к животному, нежели к человеку. А где чувства, страсти, там и страдание, переживание. Хоть страдание и является отрицательным переживанием, но также оно имеет и положительный смысл. В идеологии современного потребительского общества трактуется установка, что человек должен не хотеть ничего, кроме удовольствий. Но разве это возможно? — спрашивает автор. С помощью исторического анализа показано, что тема страдания была предметом осмысления в различные эпохи и содержала разные смыслы. И сегодня мы можем наблюдать принципиальное различие в трактовке страдания в классической и современной философии. Современные концепции деантпропологизации и дебиологизации человека подвергнуты критическому анализу. Сторонники трансгуманизма без критического анализа рекламируют идеи человеческого бессмертия, освобождения от всех страданий и торжества гедонизма.
Автор показывает, что страдание не только имеет все шансы сопровождать человека, но и является по сути дела выражением антропологической природы человека. Отличие человека от животного в первую очередь в страстях, переживаемых им, прохождении через тяжелые жизненные ситуации, ведь только в предельной ситуации раскрывается подлинной смысл человеческой жизни.
Эссе
Предложенная статья посвящена теме страдания в философии. Ранее я никогда не задумывался об этой проблеме и не видел никаких публикаций. Но, прочитав статью, проанализировав ее, меня эта тема заинтересовала.
Автор пытается показать, что в наше время развития цифровых технологий, глобализации и бесконечных экономических кризисов, демократии, гражданского общества страдание продолжает сопровождать человечество. В этом автор видит актуальность исследуемой темы в современной философии.
Действительно, страдание всегда окрашивает жизнь многих людей, не было еще никаких временных периодов в развитии человечества, чтобы не присутствовало страдание. Страдание оказывается важной составляющей человеческой жизни. Оно многолико. Причин страдания множество — терзания ревности, комплекс неполноценности, одиночество, предательство, боль, мучения, неудовлетворенность, ожидание смерти.
Я согласен с автором в том, что удовольствие неотторжимо от страдания. Человек всегда стремился к удовольствию, благополучию, комфорту. Но мне, как и автору, кажется, что эти две составляющие чувственного мира человека неотделимы друг от друга. Здесь автор приводит элементарный пример – отличие человека от животного. Счастье животного в том, чтобы удовлетворить свои инстинкты. Счастье человека не может исчерпываться этим. Человек переживает бурные страсти, испытания, всплески и спады, влюбленность и ревность, разочарование, и в этом обнаруживается истинная человеческая природа. Все эти эмоции, чувства всегда сопровождает страдание. Н.А. Бердяев страдание связывал с духовным миром человека, личности. Вот как раз отказ от личной свободы, от духовности, мог бы облегчить страдание, но это означало бы отказ от достоинства индивида, ввержение человека в низшее животное.
В России тема страдания всегда была актуальна, тем более при религиозности русской философии. Эта ее особенность позволяла обозначить и расшифровать многие оттенки страдания, не схваченные западной философией. Многие русские философы, в том числе В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский и другие обращались к анализу счастья и страдания.
Переживая трудности, страдая, душа человека закаляется, становится мужественной, пройдя какие-либо испытания, человек может помочь другим пережить тяготы. Сколь бы ни были болезненны страдания, они играют положительную роль в нашей жизни. В этом мое внутреннее убеждение. Хотелось бы заметить, что здесь важна мера, мы не будем говорить о сильных телесных страданиях и мазохизме. Тот, кто страдал, обогатил свой внутренний мир, без него и удовольствие не полное, победа над страданием самая долгожданная, любовь самая сильная. Ведь для человека чувства – одно из самых важных отличий от животного мира, мы живем чувствами, поэтому и страдания (как непременное сопровождение чувственного мира) обязательно сопутствуют чувствам, удовольствию.Страдание изменяет человека. После него никто не остается прежним. Но из этого процесса можно извлечь пользу. Страдание может облагородить человека.
Современное человечество также постоянно преследует страдание. Среди сегодняшних источников можно отметить смену мировоззрения, социальное расслоение, поиски своей идентичности, абсурдность жизни. Поэтому страдание необходимо исследовать, причем по-новому, по-современному.
Словарь
Антропология — совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
Атараксия— душевное спокойствие, невозмутимость, безмятежность.
Атомизацияобщества — распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер.
Гедонизм— этическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и целью жизни.
Десакрализация— обесценивание сакральных (священных) образцов, религиозных представлений, мировоззренческих установок и т.д.
Мизантропология— отчуждение от людей, ненависть к ним; нелюдимость.
Пассионарность- способность и возможность народа, нации к развитию.
Стоицизм— философская школа, целью которой является обоснование «мудрости» как этического идеала.В переносном смысле стоицизм — твёрдость и мужество в жизненных испытаниях
Трансгуманистыподдерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию.
Экзистенционализмфилософия существования — особое направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека.
Список литературы
Гончарук Е.А. В чем актуальность проблемы страдания? // Философская мысль.- 2014.- № 6.
Карпов А.Н. Проблема страдания в философии Н.А. Бердяева: Автореферат диссертации.- М., 2013.
Липский Б. И., Марков Б.В. Философия: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2011.
Лэнгле А. «Почему мы страдаем?» Понимание, обхождение и обработка страдания с точки зрения экзистенциального анализа.- Москва, 2012.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарики, 2000.
Тормасов Б.А. Философы и философия.- М.: Остожье, 2008.
