Содержание
Содержание
Введение3
1. Понятие и виды экспертизы4
2. Порядок и условия назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе11
Заключение22
Список использованной литературы23
Выдержка из текста работы
В современном арбитражном процессе, построенном на принципах состязательности и процессуального равноправия сторон, большое значение приобретают проблемы доказывания и доказательств. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) приводит перечень видов доказательств. В свою очередь, заключение эксперта, являющееся одним из средств доказывания, используется весьма широко, так как его специфика в том, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Следовательно, сложность экспертизы в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов. Соответственно и участники процесса должны обладать знаниями о возможностях тех или иных видов экспертиз, о вопросах, на которые может ответить эксперт в соответствии с уровнем научно-технического прогресса.
Актуальность данной работы состоит в том, что стремительно возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения заинтересованных лиц к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций. Согласно статистике Арбитражного суда Красноярского края, приведённой в Анализе практики назначения и проведения судебных экспертиз по делам, рассмотренным в 2009 году, 1 полугодии 2010 года, в 2009 году и 1 полугодии 2010 года Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено 103 дела, по которым в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза. Среди которых 43,7 % дел, по которым назначалась почерковедческая экспертиза, 20,4% — назначалась строительно-техническая экспертиза, 7,7% — судебно-техническая, 6,8% — финансово-экономическая экспертиза, оставшиеся 21,6% поделили между собой трассологическая, техническая, товароведческая, оценочная, патентоведческая и инженерно-техническая экспертизы.
Целью данной дипломной работы является анализ судебной экспертизы в арбитражном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучение теоретических основ: понятие и виды экспертиз;
2) исследовать процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе;
3) описать компетенцию и процессуальный статус судебного эксперта и значение его заключения;
4) провести анализ практики назначения и проведения судебных экспертиз;
5) исследовать наиболее часто назначаемы виды экспертиз на примере Арбитражного суда Красноярского края.
Структура работы соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
В процессе выполнения дипломной работы использовались диалектический и исторический методы исследования; общенаучные и частнонаучные приемы, включая системный подход; сравнительно-правовой и сравнительно-статистический, исторический, логический и другие методы.
Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов как Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой, Россинской Е.Р. и др.
При написании дипломной работы изучена научная литература и судебная практика арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, федеральных арбитражных судов округов, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) по вопросам судебной экспертизы в арбитражном процессе, которые явились инструментом в получении фактического материала и условием достижения поставленной в работе цели.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и виды судебной экспертизы в арбитражном процессе
Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий».
В широком смысле слова под понятием «экспертиза», понимают любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признаками:
1. Необходимость применения специальных познаний для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). АПК РФ не уточняет характер специальных познаний, однако обычно имеются в виду познания в области науки, искусства, техники и пр., за исключением права.
В российском судебном процессе многие десятилетия развивалось положение о невозможности назначения экспертизы по правовым вопросам, так как судья сам должен обладать специальными познаниями в области права. Однако в некоторых зарубежных странах практиковалась и правовая экспертиза. В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Пленум № 66) указано, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Однако в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в предусмотренном законом порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон) об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы». Иными словами, Высший Арбитражный Суд РФ разрешил проведение правовой экспертизы, но только в одном случае — когда требуется установление содержания норм иностранного права.
2. Обязательность проведения исследования для получения заключения эксперта — в этом отличие экспертизы от консультации специалиста. Эксперт должен провести исследование для получения знания о факте. Это исследование может быть различным по своей продолжительности. В частности, процессуальное законодательство предполагает возможность проведения экспертизы даже в зале судебного заседания, хотя это используется крайне редко.
3. Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах. Здесь закреплено общее требование к доказательству — относимость: заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.
4. Необходимость соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, исследования заключения эксперта. Особенность судебной экспертизы — в соблюдении процессуального порядка, установленного соответствующим кодексом. В случае нарушения указанного порядка заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, что отражено и в ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
5. Аккумулирование полученных в результате экспертного исследования знаний, сведений в заключении эксперта. Именно заключение эксперта является доказательством по делу, но оценка этого доказательства производится не только с учетом выводов, отраженных в заключении, но и всего исследования, приведшего эксперта к соответствующему заключению.
6. Эксперт — особый субъект, уполномоченный законом и судом на проведение экспертизы. Согласно закону к эксперту предъявляются строгие профессиональные и этические требования. При наличии оснований, указанных в процессуальном законодательстве, эксперт может быть отведен. Особый статус эксперта подтверждается и возможностью привлечения его к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.
7. Судебный характер экспертизы проявляется в том, что она назначается и проводится в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством. Даже если имеет место досудебное обеспечение доказательств в форме проведения экспертизы, она должна быть назначена и проведена по правилам, установленным АПК РФ.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Закона).
Судебная экспертиза имеет свой предмет, объекты и методы исследования. Объектом судебной экспертизы является источник информации для эксперта при проведении исследования. Согласно п. 10 Пленума № 66 это могут быть объект спора, письменное или вещественное доказательство, предметы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела и пр. Для арбитражного и гражданского процессов свойственно соединение в одном объекте материального мира и объекта спора, и вещественного доказательства (например, объект недвижимости, виндицируемая вещь и пр.). Такое вещественное доказательство может являться и объектом экспертного исследования. Объектом экспертизы могут быть также иные вещественные доказательства (так, объектом исследования при проведении оценочной экспертизы может быть автомобиль, пострадавший во время дорожно-транспортного происшествия) и письменные доказательства по делу (протоколы решений общего собрания, тексты договоров и пр.). Кроме того, объектами экспертизы могут быть специально собранные для этих целей доказательства (образцы подписей, текстов для проведения почерковедческой экспертизы и пр.), иные доказательства (экспертиза материала, размещенного на сайте Интернета, судебно-психиатрическая экспертиза стороны и пр.).
Предмет судебной экспертизы как деятельности определяет заданная органом, назначившим экспертизу, и интерпретированная экспертом цель исследования — установление научно-техническими средствами доказательственной имеющей значение для дела информации о событии, являющемся объектом судебно-следственного познания. Наряду с определением предмета судебной экспертизы, применительно к роду (виду) существует понятие предмета конкретной экспертизы, определенное вопросами, поставленными перед экспертом и решаемыми им в отношении представленных объектов в пределах его специальных познаний. В пределах рода (вида) экспертизы исследуется определенный круг объектов, обладающих общими свойствами, и в то же время отличающихся от других материальных предметов.
Метод судебной экспертизы — это совокупность способов исследования, которые применяются при каждом виде экспертизы (наблюдение, измерение, описание, вспомогательно-технические методы и пр.). В американском судопроизводстве, построенном на состязательности процесса, одним из способов подрыва доверия к показаниям свидетеля (в американском процессе эксперты относятся к свидетелям) является опорочивание методов экспертного исследования, особенно если существуют различные методики проведения одной и той же экспертизы. Знание методов проведения экспертизы крайне важно. Так, экспертиза давности документов всегда приводит к уничтожению документа, ибо из него вырезается небольшой кусок текста, о чем должны быть предупреждены стороны. Информация о различных методах проведения экспертизы важна при оценке судом достоверности полученного заключения эксперта.
Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости от:
· характера специального познания;
· количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;
· качества специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы. Так, в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дел назначаются следующие экспертизы: почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза, строительно-техническая экспертиза, землеустроительная экспертиза, бухгалтерская экспертиза, финансово-экономическая экспертиза, дорожно-транспортная экспертиза, судебные экспертизы, проводимые в сфере интеллектуальной собственности, судебная экспертиза оценки стоимости имущества, лингвистическая экспертиза, судебно-экологическая экспертиза.
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы существуют давно и успешно применяются, однако в АПК РФ 2002 г. были впервые закреплены комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза — наиболее частое явление, когда экспертное исследование и заключение выполняются одним экспертом.
Основная черта комиссионной экспертизы — в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 84 АПК РФ. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Основная черта комплексной экспертизы закреплена в ч. 1 ст. 85 АПК РФ — в ней принимают участие специалисты разных областей. Как и комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер. Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. По делам о защите деловой репутации может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода, согласно ч. 3 ст. 85 АПК РФ. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется норма ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяются дополнительная и повторная экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров. Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная — тем же самым экспертом.
1.2. Процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе
Необходимость назначения экспертизы определяется следующими факторами:
1. Относимость факта, подлежащего доказыванию т.е. факт, который может быть установлен с помощью экспертизы будет иметь значение для разрешения дела.
2. Необходимость специальных познаний для установления данного факта.
3. Отсутствие иных доказательств наличия или отсутствия факта, который предлагается установить с помощью экспертизы. Но сегодня, уважение к специальным познаниям таково, что даже при наличии других доказательств, судьи чаще всего отдают предпочтение заключению экспертов, тем более, когда оно звучит в форме категорического вывода. Не надо забывать, что и в таком случае это лишь одно из доказательств, наряду со всеми остальными.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу.
Предыдущий АПК разрешал назначение экспертизы только по ходатайству лиц, участвующих в деле. Между тем практика показала, что в условиях состязательного процесса ограничение судебной инициативы в сфере назначения экспертизы не всегда целесообразно, поскольку в некоторых случаях отсутствие в материалах дела заключения эксперта приводило к отмене судебных решений из-за недостаточной их обоснованности. Новый АПК РФ (2002 г.) несколько изменил подход к назначению экспертизы, в нем предусмотрена как возможность назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, так и случаи, когда инициатором проведения экспертизы может выступать собственно арбитражный суд. К ним относятся случаи, когда назначение экспертизы предписано законом; предусмотрено договором; необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Учитывая, что определение суда о назначении экспертизы, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15, ст. 185 АПК РФ), в указанном определении должно быть четко отражено, чья инициатива послужила поводом для назначения экспертизы.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 82 АПК РФ можно сделать вывод о необходимости получения согласия на проведение экспертизы всех лиц, участвующих в деле. Однако при таком варианте толкования возможности назначения экспертизы в подобных случаях серьезным образом ограничиваются.
Вместе с тем, учитывая требования всестороннего, полного и объективного рассмотрения судом дела и обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, более логично закрепить в АПК РФ правило о необходимости при назначении экспертизы по предложению суда получить согласие на это хотя бы одного из лиц, участвующих в деле.
Наиболее частым случаем проведения экспертизы по инициативе суда является заявление ходатайства о проведении экспертизы ввиду фальсификации доказательства. В связи с этим следует остановиться на нескольких крайне важных положениях.
Согласно п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, его право на подачу письменного заявления об этом.
Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
· разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
· исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
· проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Если лицо соглашается на изъятие доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, тогда нет основания для проведения экспертизы.
Однако далеко не всегда, когда заявляется ходатайство о проведении экспертизы доказательства ввиду его фальсификации, есть необходимость проведения такой экспертизы. Вполне возможно, что это доказательство не имеет столь серьезного значения для разрешения дела, и факты могут быть установлены с помощью иных доказательств. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определять необходимость проведения экспертизы.
В большинстве случаев экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В п. 5 Пленума № 66 закреплено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
Однако, согласно п. 7 Пленума № 66, если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ)». Отказ сторон от проведения экспертизы должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания или предварительного судебного заседания.
После того как истец, ответчик и судья пришли к согласию по поводу проведения экспертизы, решается какому именно учреждению доверить ее проведен……..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Конституция Российской Федерации.
2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3) Гражданский кодекс Российской Федерации.
4) Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
5) Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
6) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
7) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
8) Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05 .
9) Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04 .
10) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2005 по делу № А33-3541/02-С2-Ф02-5650/04-С2.
11) Постановление от 06.12.2007 ФАС Восточно-Сибирского округа года по делу № А33-25181/05-Ф02-8896/07.
12) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу № А33- 12203/2009.
13) Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2009 года по делу № А33-534/2008.
14) Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2010 по делу № А33-4850/2009.
15) Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 по делу №А33-11170/2009.
16) Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 по делу № А32-18112/2011.
17) Решение Арбитражного суда Красноярского края 27.05.2012 по делу №А33-13806/2009.
18) Анализ практики назначения и проведения судебных экспертиз, 2010. — [Электронный ресурс] : Оф. сайт. Арбитражный суд Красноярского края. — Электрон. дан. — Режим доступа: >19) Анализ практики рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств, 2008. — [Электронный ресурс] : Оф. сайт. Арбитражный суд Красноярского края. — Электрон. дан. — Режим доступа: №ode/13131. — Загл. с экрана.
20) Андреева, Т.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, Р.Ф.Каллистратова — М.: Контракт, 1995. С. 528.
21) Антонова, Е.Н. Судебная экспертиза в Арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев — М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 256.
22) Бернам У., Прошляков А.Д., Решетникова И.В. Судебная адвокатура. СПб., 1996
23) Бородина Е.А. Проблемы классификации задач судебной строительно-технической экспертизы // Актуальные вопросы судебной экспертизы. М., 1992.
24) Будневич, А Н. Назначение экспертизы, 2009. — [Электронный ресурс] / А.Н. Будневич. — Электрон. дан. — Юридический портал Дом и закон. — Режим доступа: pravovoi_№avigator/arbitr/ekspertiza/stati/№az№ache№ie_ekspertizy/, — Загл. с экрана.
25) Давтян, А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. С. 83.
26) Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.П. Кашепова.
27) Матеров Н.В., Лошнова О.П. О назначении экспертизы в арбитражном процессе (по материалам обобщения судебной практики Арбитражного суда Вологодской области).
28) Машкина, Т. И. Применение норм АПК РФ о назначени экспертизы, 2005 [Электронный ресурс] / Т. И. Машкина, Р.С. Вахитов. — Электрон. дан. — Арбитражный суд Красноярского края. — Режим доступа: №ode/13186. Загл. с экрана.
29) Никифоров, Г.П. [Электронный ресурс]: Электрон. статья // Судебная экспертиза, 2011. / Википедия. — Режим доступа: wiki/Судебная_экспертиза, свободный.
30) Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические, логико-гносеологические проблемы): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1985. С. 29.
31) Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. № 8.
32) Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.
33) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 363.
34) Россинская Е.Р. Экспертиза в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2006. № 38.
35) Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Наука, 1995. С. 217.
36) Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
Перейти к полному тексту работы function kartgotrabm (id) { document.getElementById(‘for_send_value’).value = id document.getElementById(‘some_form’).submit() }
Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru function kartgotrabmа (id) { document.getElementById(‘for_send_valuea’).value = id document.getElementById(‘some_forma’).submit() }
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
<!—
<!—->
