Выдержка из текста работы
В современном постиндустриальном мире проблема безопасности существования и успешного развития всего человеческого сообщества в целом, отдельных государств и групп населения, каждой отдельной личности выходит на первый план. При этом практически ежедневно человек находится под гнётом немалого числа тревог, связанных с решением следующих задач: обеспечения приемлемого пропитания и жилья, сохранения жизни и здоровья, получения необходимого образования, поиска достойной работы и достижения успеха в выбранной сфере деятельности, поддержания нормальных отношений с окружающими людьми, защиты интересов собственной семьи и своего народа. Состояние достаточного высокого уровня психологической нагрузки сопутствует жизнедеятельности подавляющего большинства людей современного типа развития цивилизации. К сожалению, вносят свой значительный вклад в состояние нестабильности современного мира и глобальные проблемы: войны и региональные конфликты, экологические бедствия и природные катастрофы, политические и экономические потрясения, терроризм. Именно поэтому, тема охраны труда человека в условиях производства или выживаемости человека в условиях чрезвычайных ситуаций сегодня нуждается во всё более глубоком системном изучении и заслуживает самого пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны общества.
1. Экономические последствия и материальные затраты обеспечения безопасности жизнедеятельности
«Проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности всегда и во всех странах является проблемой комплексной и складывающейся как минимум из следующих основных компонентов, требующих своего решения: техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности в производственных условиях, на транспорте и в быту за счёт высокой надёжности техногенной сферы среды обитания человека; экологическое обеспечение безопасности жизнедеятельности на производстве, в быту и на отдыхе за счёт комфортных условий природной сферы среды обитания человека; общественное обеспечение безопасности жизнедеятельности за счёт допустимых условий социальной сферы среды обитания человека.» Лобачёв А.И. Безопасность жизнедеятельности. — М.: Высшее образование, 2008. С. 347
Все указанные сферы обеспечения безопасности включают в себя множество факторов, способных представлять собой достаточно серьёзный уровень опасности. Чтобы не допустить достижения этого критического уровня, требуются комплексные усилия по многим направлениям, связанным с указанными факторами одновременно каждого человека, общества, государства как гаранта безопасности человека и общества, а также и всего международного сообщества.
«Формы таких усилий могут быть самыми различными (физическими, организационными, интеллектуальными, финансовыми), но в большинстве случаев значительную роль в обеспечении безопасности жизнедеятельности играют именно экономические показатели.
Обеспечение безопасности оперирует такими совершенно внеэкономическими категориями, как здоровье и жизнь человека. Любые попытки оценить в денежном эквиваленте указанные категории являются циничными и безнравственными.» Драга А.А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. — М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. С. 58
Принимая в качестве постулата, что жизнь человека бесценна, методологически пользуются понятием риска как некоторой возможности наступления нежелательного события. Так возникают повсеместно используемые понятия риска заболевания, риска получения травмы, риска смертельного исхода. По сути дела, это уже показатели теории вероятности. Но за каждым из них по-прежнему стоят здоровье и жизнь человека.
«Как бы то ни было, сама логика экономической оценки эффективности мероприятий в области обеспечения безопасности жизнедеятельности в настоящее время сводится в следующему. Берётся некоторый уровень финансовых затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности (человека, общества, государства, международного сообщества) и с ним соотносится уровень отсутствия тех или иных рисков (заболевания, травмы, смертельного исхода человека, банкротства фирмы, нестабильности общества, техногенной катастрофы, распада государства, глобальной экологической катастрофы и т.д.).
Поскольку достичь абсолютного отсутствия указанных рисков принципиально невозможно, даже при бесконечно большом финансировании усилий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, то приходят к понятию уровня приемлемого риска как некоторой допустимой вероятности наступления нежелательных событий при согласии самого человека, общества, государства и международного сообщества.
Чем выше уровень экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, тем меньше указанные риски и, соответственно, выше уровень их отсутствия, т.е. уровень безопасности жизнедеятельности.
Таким образом, совершенно очевиден следующий достаточно простой, но чрезвычайно важный вывод: при любых формах финансирования безопасность жизнедеятельности есть функция от экономических затрат на её обеспечение.» Драга А.А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. — М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. С. 59
К сожалению, из-за огромного количества влияющих на безопасность жизнедеятельности факторов пока не существует формульного выражения указанной взаимозависимости между уровнем экономических затрат на обеспечение безопасности и уровнем самой безопасности как следствия этих затрат. «Существуют, правда, некоторые статистические данные о затратах в природоохранной области, которые безусловно являются составной частью общих экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности. Так, в соответствии с этими данными в развитых зарубежных странах финансовые вложения в природоохранные, экологические мероприятия составляют 4-6% валового национального продукта (ВНП) этих стран, а экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды, оценивается в них в 2-7% ВНП. Другими словами, наблюдается некое паритетное соответствие между затратами и ущербом.
В нашей стране картина иная. За 1990-1995 гг. экономические затраты на природоохранные мероприятия составляли 0,8% ВНП, а экологический ущерб в масштабах всей страны оценивался в 15-17% ВНП. Подобная практика финансирования наглядно показывает, что «экономия» на безопасности жизнедеятельности убыточна для государства в целом.
В благополучных по экологии странах считается достаточным в перспективе поднять экономические затраты на природоохранные мероприятия до уровня 8-10% ВНП. В Российской Федерации эти затраты должны быть значительно больше, поскольку придётся компенсировать недофинансирование экологии в течение многих прошлых лет, когда природопользование в стране повсеместно велось экстенсивным, хищническим методом по принципу «после нас — хоть потоп». И если в каких-то водоёмах сегодня вновь появилась рыба, а в реках — раки, то причина такого явления лежит вовсе не в финансировании экологических мероприятий, а в существующем у нас де-факто развале промышленности, остановке многих предприятий и вредных производств, которые, вместо того чтобы строить эффективные очистные сооружения, были вынуждены просто прекратить свою деятельность из-за нехватки средств. В какой-то степени стоимость разваленной промышленности — это те запоздалые и многократные экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности в природной сфере, на которых так долго раньше «экономили» в государстве.
В мире наблюдается примерно следующее соотношение: каждое увеличение природоохранных затрат на 1-2% ВНП предотвращает экологический ущерб в 3-5% объёма ВНП, т.е. речь идёт о 2,5-3-кратной прибыльности вложений в безопасность.» Васильев А.А., Голицина Г.С. Природные опасности России. Природные опасности и общество. — М.: Изд-во «Крук», 2004. С. 87
Как показывает практика, все экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности складываются из двух основных взаимосвязанных блоков: экономические затраты на превентивное предотвращение чрезвычайных ситуаций в техногенной, природной и социальной сферах путём организации системы безопасности и поддержания её в состоянии готовности; экономические затраты на ликвидацию последствий техногенных, природных и социальных чрезвычайных ситуаций, а также обеспечение безопасности жизнедеятельности, выраженной в других формах проявления (профессиональные заболевания, травматизм и т.д.).
Вышеприведённый пример с экологией является достаточно показательным, поскольку и в остальных сферах жизнедеятельности наблюдается сходная ситуация. Там, где финансирование предварительных затрат на обеспечение безопасности достаточное, экономический ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций сравнительно невелик. И наоборот, «экономия» на безопасности возвращается бумерангом с многократными разрушительными материальными потерями и экономическим ущербом от чрезвычайных ситуаций.
« В 2003 г. на обеспечение безопасности жизнедеятельности в бюджете Российской Федерации было выделено 11 млрд. руб. В то же время годовые затраты на ликвидацию всех видов чрезвычайных ситуаций в стране составили около 600 млрд. руб., причём львиная доля этих затрат (до 70%) пришлась на техногенную область. Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации является резкое увеличение (на порядок) в бюджете затрат на обеспечение безопасности во всех сферах жизнедеятельности.
Показательна структура социально — экономического ущерба за 2000 г. (общая сумма в 191,6 млрд. руб.) от дорожно — транспортных происшествий (по данным ГИБДД Российской Федерации):
— ущерб в результате телесных повреждений людей (оплата нетрудоспособности, компенсации, страховые выплаты и т.д.) — 117,8 млрд. руб. (61,5% общей суммы ущерба);
— ущерб в результате повреждений транспортных средств — 47 млрд. руб. (24,5% общей суммы ущерба);
— ущерб в результате повреждений оборудования дорог и сооружений — 25,6 млрд. руб. (13,4% общей суммы ущерба);
— ущерб в результате повреждений перевозимых грузов — 1,2 млрд. руб. (0,6% общей суммы ущерба).» Васильев А.А., Голицина Г.С. Природные опасности России. Природные опасности и общество. — М.: Изд-во «Крук», 2004. С. 91
К сожалению в приведённой структуре социально — экономического ущерба никак не отражён, да и не мог найти отражения моральный ущерб тех людей, которые сами пережили ДТП или родственники и знакомые которых попали в автокатастрофу.
Ещё одной системной проблемой, с которой вскоре вплотную придётся столкнуться Российской Федерации, является надвигающаяся нехватка технических специалистов во многих областях производства. Процессы приватизации и хронического отсутствия финансирования, конверсии предприятий, обладающих высокими технологиями, сопровождались оттоком высококвалифицированных и обладающих техническими знаниями специалистов из промышленности в другие сферы деятельности, как правило не требующие какой-либо квалификации, но зато дающие людям хоть какие-то средства к существованию.
Аналогичный процесс проходил на протяжении последних 12-13 лет и в сфере государственного технического образования, где наиболее востребованными на рынке труда оказались лишь те специальности, которые потенциально давали надёжный заработок будущим молодым специалистам, прежде всего в области экономики, нефтегазового оборудования, построения и обслуживания компьютерных систем, мобильной связи и программирования. В итоге из-за многолетней возрастающей недоукомплектации производства молодыми кадрами сложилась весьма опасная для всего государства ситуация, при которой промышленность в целом ощущает всё более острый кадровый голод, поскольку смена поколений идёт неотвратимо, но вместо уходящих сотен ветеранов предприятий приходят лишь единицы молодых специалистов.
В ближайшее время будет ощущаться и нехватка преподавателей кадров в государственных технических вузах. Многолетняя нищенская зарплата большинства преподавателей таких высших учебных заведений технического профиля — институтов, технических университетов — привела к резкому сокращению притока молодых кадров в сферу высшего образования и науки. Чтобы восполнить подобный дефицит молодёжи, также требуется существенное увеличение бюджетного финансирования в области технического образования не менее, чем на порядок.
Таким образом, в нашей стране налицо поистине системный кадровый кризис в связке «высшее образование — наука — промышленность», для выхода из которого, к сожалению, нужно, во-первых, довольно много времени (около 10 лет), а во-вторых, значительное увеличение (в 10-15 раз) финансового обеспечения вузовского преподавания и вузовской науки, подготовки научных кадров высшей квалификации, специалистов промышленности.
Кадровая проблема, напрямую связанная с обороноспособностью страны, касается безопасности жизнедеятельности всего государства в целом, а также безопасного существования общества и каждого отдельного человека в нём. Предпринимаемые государством попытки продления рабочей активности людей старшего поколения за счёт их более позднего выхода на пенсию являются всего лишь полумерами и не приведут к увеличению продолжительности самой жизни этого поколения, которая и так в среднем существенно ниже, чем в большинстве других европейских стран. Истинное же решение указанной кадровой проблемы лежит только на пути высокого госбюджетного финансирования работы людей в сфере высшего образования, науки и промышленности, что безусловно принесёт через несколько лет свои положительные результаты и окупится для безопасности государства сторицей.
Не зря во всём мире инвестиции в образование и науку считаются наиболее оправданными и прибыльными. «Так, в США в 1990-х гг. финансирование научных исследований, в том числе и в области безопасности жизнедеятельности, составляло более 150 млрд. дол. в год. Для большинства развитых стран мира подобные ежегодные инвестиции в одну лишь только науку составляют свыше 3% ВНП. Не меньшие средства ассигнуются на образование и намного большие — на развитие и эффективную работу промышленности.
В итоге, проблема обеспечения жизнедеятельности представляется как комплексная и глубоко эшелонированная система взаимосвязанных проблем.
Вообще, на всех уровнях принятия решений о распределении бюджетных средств следует чётко осознавать, что, хотя безопасность жизнедеятельности и не приносит прямой экономической выгоды, пренебрежение её обеспечением всегда оборачивается огромным прямым ущербом.
Поэтому столь часто в цену на посредственную отечественную продукцию косвенно включается не только её себестоимость, но и часть огромных экономических потерь от необеспечения производителем необходимой и достаточной безопасности жизнедеятельности на производстве. В итоге подобная дорогая и некачественная отечественная продукция в рыночных условиях оказывается неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными образцами, изготовленными с высоким качеством и в безопасных условиях труда при сходном примерно уровне потребительских цен.» Лобачёв А.И. Безопасность жизнедеятельности. — М.: Высшее образование, 2008. С. 353
Подытоживая вышеизложенное, следует ещё раз отметить, что в вопросах обеспечения безопасности жизнедеятельности экономические затраты безусловно отходят на второй план, поскольку всегда при возникновении чрезвычайных ситуаций речь идёт и совершенно невосполнимых людских потерях, которые не имеют никакого эквивалента. Поэтому сколь угодно оправданными являются любые финансовые затраты на повышение безопасности человека, общества, государства, точно так же, как оправдано сколь угодно высокое международное финансирование мероприятий по обеспечению международной безопасности.
2. Международное сотрудничество в области безопасности жизнедеятельности
История начала XXI в. показывает, что только на пути консолидации усилий международного сообщества можно добиться успеха в деле обеспечения высокого уровня безопасности жизнедеятельности.
Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся взаимные противоречия, руководители многих стран мира в состоянии объединить свои усилия для борьбы с нависшей угрозой. Ярким примером подобного поведения стало образование союза стран антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны.
«В настоящее время международное сотрудничество играет не менее решающую роль в деле обеспечения международной безопасности по следующим основным направлениям: борьба с международным терроризмом, вышедшая на первый план в последние годы; обеспечение глобальной экологической безопасности; использование воинского контингента международных сил ООН для предотвращения вооружённых конфликтов; взаимопомощь в решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности в техногенной сфере; экономическая помощь со стороны международных финансовых институтов для преодоления кризисных ситуаций в отдельных странах; обеспечение эпидемиологической безопасности жизнедеятельности; борьба с организованной преступностью, и прежде всего наркобизнесом и контрабандой оружия; борьба с угрозами безопасности в информационной сфере жизнедеятельности.
Перечисленные направления международного сотрудничества являются наиболее важными именно для настоящего периода времени. В будущем вполне возможно изменение приоритетов, исключение одних и появление других, пока неизвестных опасностей и угроз.» Гринин А.С., Новиков В.Н. Безопасность жизнедеятельности. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. С. 154
«Из достижений последнего времени следует отметить следующие наиболее важные международные договорённости в деле обеспечения безопасности мирового сообщества. Прежде всего это появление в 1945 г. Организации Объединённых Наций (ОНН) со штаб-квартирой в Нью-Йорке и формирование на её основе многочисленных международных организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Отделение ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.
Чрезвычайно важным стало подписание в 1987 г. Монреальского международного протокола о снижении на 50% выбросов в атмосферу озоноразрушающих химических веществ, благодаря чему удалось остановить увеличение «озоновых дыр» в атмосфере Земли.
Международное сообщество со времени образования ООН приняло около 180 международных соглашений, договоров, конвенций в природоохранной, экологической сфере безопасности жизнедеятельности.
Важным событием мирового значения явилось проведение в 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию, на которой была принята Концепция устойчивого развития цивилизации, а страны — участники конференции обязались привести свои национальные законодательства в соответствие с основными её положениями. Наконец, в 1997 г. в Киото был принят Международный протокол о сокращении выбросов парниковых газов, к которому в 2004 г. присоединилась и Россия.
Активно развивается международное сотрудничество в области взаимопомощи при возникновении чрезвычайных ситуаций, в которых, по данным ООН, за последние 20 лет пострадали около 1 млрд. жителей планеты, а около 3 млн. человек погибли.
Созданы и эффективно работают международные финансовые организации по оказанию экономической взаимопомощи различным странам мирового сообщества. К числу таких организаций относятся Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирный банк (ВБ) и др. С помощью предоставляемых долгосрочных кредитов указанные финансовые институты поддерживают те страны, которые переживают кризисные моменты своей истории, а также инвестируют средства в экологически привлекательные проекты, осуществляя реальную помощь в деле обеспечения международной безопасности жизнедеятельности на планете.» Русак О.Н, Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности. — СПб.: Изд-во «Лань», 2002. С. 195
Заключение
Знания предмета «Безопасность жизнедеятельности» — в настоящее время, необходимые знания, позволяющие обеспечить надлежащие условия для эффективного труда и отдыха человека, гармоничного и стабильного существования общества, государства и международного сообщества.
К сожалению, приходится признать, что безопасность жизнедеятельности человека на различных структурных уровнях и в разных сферах окружающей среды пока совершенно недостаточна. Наряду с проблемами техногенной сферы и нарушенной природной среды стремительно активизируется социальная угроза терроризма, которая по своим разрушительным последствиям выходит на первый план в рейтинге наиболее опасных угроз для безопасности человека. Масштабы явления и динамика роста этого класса преступлений постепенно приобретают характер глобальной социальной чрезвычайной ситуации, настоятельно требуя формирования кардинальных решений со стороны всего международного сообщества.
Способствовать нахождению эффективных путей повышения безопасности жизнедеятельности могут впечатляющий прогресс человечества во многих областях науки и техники, растущее стремление подавляющего большинства стран к экономической и политической взаимной интеграции, всё большее признание в мире демократических свобод и ценностей, рост взаимного уважения людей и создание реальных предпосылок того, чтобы сделать этот мир как можно более безопасным для жизни.
Список использованной литературы:
1. Васильев А.А., Голицина Г.С. Природные опасности России. Природные опасности и общество. — М.: Изд-во «Крук», 2004
2. Гринин А.С., Новиков В.Н. Безопасность жизнедеятельности. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002
3. Драга А.А. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. — М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998
4. Лобачёв А.И. Безопасность жизнедеятельности. — М.: Высшее образование, 2008
5. Русак О.Н, Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности. — СПб.: Изд-во «Лань», 2002
6. Талицкий И.И., Чугуев В.Л., Щербинин Ю.Ф. Безопасность движения на автомобильном транспорте. — М.: Транспорт, 1999
7. Тугурнов В.Э. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях. — М.: Изд-во НЦЭНАС, 2001
8. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. — Ростов н/Д.: «Феникс», 2000
9. Шумилов И.С. Катастрофы конца XX века. — М.: Изд-во «Фласт», 2005
10. Ярочкин В.И. Безопасность жизнедеятельности. — М.: «ЮНИТА-ДАНА», 2002
Размещено на
