Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ИМЯ СОБСТВЕННОЕ, ЕГО СВОЙСТВА И ЗНАЧЕНИЕ6
1.1. Ономастика и лингвистика.6
1.2. Общелингвистические свойства имён собственных9
1.3. Значение имён собственных15
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ В РОМАНЕ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» А.С. ПУШКИНА18
2.1. Имя собственное в контексте художественного произведения18
2.2. Анализ имен собственных в романе «Евгений Онегин»23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ29
Выдержка из текста работы
Античная культура уже давно стала предметом самого пристального исследования. И это не случайно. Начиная с эпохи Возрождения, все великие европейские движения так или иначе обращались к античным образцам. Идеями и образами античности вдохновлялись величайшие представители литературы, искусства и философии: Данте, Микеланджело, Шекспир, Рабле, Вольтер, Лессинг и многое другие. Античность не миновала и Россию, которая благодаря историческим условиям была тесно связана с греческой Византией, бывшей восточной частью Римской империи. Греческая культура стала входить в кругозор книжных людей с самого основания российского государства, как видно из «Повести временных лет» и других ранних произведений. Основополагающее значение греческой литературы признавалось выдающимися писателями и критиками: Н. Гнедичем, сделавшим перевод гомеровских поэм «Илиада» и «Одиссея», В. Жуковским, много переводившим античных авторов, в том числе и Гомера, В. Белинским, И. Тургеневым и, конечно же, А. Пушкиным.
Наследие греко-римской античности — одно из главных и постоянных слагаемых творчества Пушкина. Сюжеты ряда его сочинений развивают темы античной литературы и истории. Произведения и письма пестрят именами и образами исторических деятелей, героев и богов античного мира. Большое количество стихов представляют собой переводы из древних поэтов или вариации на их темы. Многочисленные отрывки и наброски, в которых речь идет о литературе и истории классической древности, как бы документируют частые раздумья поэта над историческим опытом античности и его осмыслением в культуре последующих веков.
Актуальность нашей работы состоит в том, что творчество Александра Сергеевича Пушкина современно и сегодня. Поэтому изучение античного наследия во всех его аспектах имеет огромное актуальное, а не только общепознавательное значение как средство духовно-художественного обогащения личности. Без решения ряда коренных проблем археологического, историко-культурного и собственно историко-художественного характера такое плодотворное освоение античности невозможно.
Целью нашей курсовой работы является выявление античных мотивов и образов в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин».
Исходя из цели были определены следующие задачи:
— выяснить роль античности в мировом литературном процессе;
— выявить причины, обусловившие интерес Пушкина к античности;
— проанализировать античные мотивы в лирике Пушкина на различных этапах его творчества;
— проследить античные мотивы в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Объектом исследования выступают произведения Александра Сергеевича Пушкина на разных этапах его творчества, роман «Евгений Онегин».
Предметом исследования являются античные мотивы в романе Пушкина.
ГЛАВА 1. АНТИЧНЫЕ МОТИВЫ В ТВОРЧЕСТВЕ А.С. ПУШКИНА
1.1. Роль античности в общемировом культурном процессе
Античная литература сыграла заметную роль в генезисе русской литературы XIX века. Античные примеры построения картины мира, где человек осознает себя как часть космического единства, живет в полном согласии с природой, которая его окружает, всегда привлекали внимание европейских писателей и поэтов, в произведениях которых в той или иной форме звучали мотивы античности. В поисках путей изображения гармонического сосуществования природы и человека русская литература использовала такие художественные образцы античности, где высокая духовность находится в единстве с природой, с Космосом.
Изучение наследия древнегреческой художественной культуры ставит перед исследователем (наряду с рядом других) два существенных, вопроса.
Первый из них: является ли художественная культура античной Греции явлением локальным, частным в истории мировой культуры или оно — некий этап в истории художественных свершений человечества, имеющий общее всемирно-историческое значение.
Второй, тесно связанный с первым вопрос, — это вопрос о ее значении для художественной культуры социалистического общества как художественного наследия.
Художественная культура греческого полиса с точки зрения узко социологической порождена особым конкретно-историческим вариантом развития рабовладельческой общественной формации. Она возникла в некоторых зонах Средиземноморья — собственно Греции, побережья Малой Азии, и в таких именно формах она больше нигде не повторялась. Человеческое общество знало ряд других форм и путей развития рабовладения и вообще раннеклассовых общественных формаций, чем собственно греко-римская. Некоторые народы вообще не знали периода развитого рабовладения. Например, лишь феодальная общественная формация получила полное развитие у народов Древней Руси, западных славян, в германских землях. Опыт истории мирового искусства доказывает, что часто конкретно исторические различия в пределах единой общественной формации вызывают далеко идущие последствия, порождая глубоко качественные различия в соответственных художественных культурах.
Иногда разные «региональные» варианты единого в общем процесса исторической эволюции приводят также к «выпаданию» и «смазыванию» тех или иных этапов этой эволюции (особенно в сфере духовной культуры). Так, в Европе, в частности, переход от феодализма к капитализму не у всех народов порождал в развитом виде такой конкретно-исторический этап эволюции духовной культуры, в частности искусства, как Возрождение в собственном смысле этого слова. В данном случае мы под Возрождением имеем в виду сложение качественно нового искусства, пронизанного пафосом утверждения значительности и красоты образа земного человека, создающего основы реализма нового времени. Такая культура возникла в специфических условиях расцвета вольных городов Европы, в недрах которых и зародилась предкапиталистическая культура позднего средневековья.
В историческом (а не отвлеченно вневременном) смысле этого слова развитого Возрождения не знали при переходе к капиталистической формации ряд культур, внесших свой великий вклад в сокровищницу мирового искусства.
Обращаясь к древности, мы можем констатировать, что формирование общества рабовладельческого типа у ряда народов Востока проходило в формах, существенно отличных от собственно античных — греческих.
Как бы ни стали обозначать, к примеру, раннеклассовую стадию развития общества в Индии, Китае, Центральной и Южной Америке — либо как самую раннюю ступень рабовладения, либо как особый, параллельный греко-римской античности вариант сложения и эволюции этой формации, либо, как-нибудь иначе- факт существенного их социально-исторического, историкокультурного и особенно художественно-культурного отличия и от греко-римской цивилизации, и друг от друга бесспорен. Это конкретно-исторические, «локальные» в момент их возникновения варианты в истории древней культуры.
Существо самих художественных ценностей этих культур глубоко различно. Конечно, можно вынести за скобки некие самые обобщенные типологические признаки этих древних или средневековых цивилизаций (связь с мифом; монументально-культовой характер искусства, и то не везде; синтез искусства и т. д.). Эти категории имеют свой содержательный смысл, но они в своей отвлеченности от живого чувственного характера искусства оставляют нас вне сферы реального содержания эстетической сущности данного искусства.
Чтобы уловить действительно глубинные различия между этими древними художественными цивилизациями, достаточно сравнить греческую и месопотамскую концепцию архитектуры: например, вход в Афинский акрополь и «Аллею процессии» в Вавилоне. Достаточно также сравнить греческий курсе VI в. и «сидящего писца»; рельеф, изображающий «Рамсеса, поражающего врагов», и фриз Парфенона, чтобы ощутить специфическую неповторимость каждой из этих культур. Также характер синтеза, сам тип понимания соотношения «скульптура-архитектура», как и понимание образа человека существенно отличны в искусстве Индии и Греции.Обращаясь к древней, к средневековой цивилизации Дальнего Востока, мы поразимся той особой роли, которую играло воплощение огромности мира-космоса в их пейзаже; иному, почти обратному пониманию соотношения «человек и мир», чем в античности и в европейском средневековье (достаточно для этого сопоставить китайский пейзаж XII- XIII вв., например Ma-Юань «Полнолуние» или Co-Си «Осенний туман»,с «Ныряльщиком» из Пестума. или с «Адамом и Евой в раю» с сицилийско-византийской мозаики в Монреале-Палермо).
В различных древних цивилизациях мир мифических представлений, т. е. казалось бы, самая общая исходная черта духовной культуры раннеклассовых цивилизаций, в своих живых проявлениях приобретает весьма различные качественные аспекты.
Так, мера антропоморфизма мифических образов, их связь с духовной жизнью людей в своем конкретном содержании глубоко различны. Особый характер социального и социально-бытового уклада, а также авторитарной структуры общества и культа, тесное переплетение «государственной» и религиозно-магической сторон социальной практики породили в ряде стран «классического Востока» мощную сложно организованную касту жрецов, ставших не только огромной, часто господствующей социально-политической силой, но и догматизировавшей всю сферу культа, чего не было в такой мере в Греции. Это, как и расцвет полисной формы жизни, не могло не породить в Греции совершенно особой идеологической и общедуховной атмосферы, оказавшей огромное влияние на сложение собственно греческого типа искусства. Действительно, существенные, различия форм практической деятельности и государственного устройства (полис и восточная деспотии), в особенности всей структуры духовной жизни, особо тесно были связаны с искусством. Поэтому каждый вариант развития рабовладельческого и вообще раннеклассового общества создавал свою качественно своеобразную культуру со своими особыми как бы «локальными» эстетическими ценностями и со своими специфическими историческими ограниченностями.
Конечно, поздняя цивилизация «переосмысливает» достижения более ранней. И все же «Колосс Мемнона», «Дискобол» и «Танцующий Шива» не. «сводимы» друг к другу, не «выводимы» один из другого. Тем более это относится к странам Египет — Китай или Майя — Греция.
В этом смысле культура и искусство классической антики (как и любой другой культуры древности) йе представляла собой некий обязательный тип духовной культуры, и в частности искусства, через который должны были пройти все народы мира.
Собственно всестороннее взаимодействие культур всего земного шара возникает лишь в эпоху капитализма. Это есть сложное многообразное единство, где культуры разных народов — наций вступают в сложное, живое, «сиюминутное» с точки зрения истории взаимодействие, в котором возникает идея непосредственной общности задач, стоящих перед культурой всех народов мира (понятно, по-разному толкуемой в разных регионах земного шара, а главное, по-разному понимаемой сознанием основных классов эпохи).
Эта мировая культура, это мировое искусство нового типа, точнее гуманистическая и реалистическая его линия, складывается первоначально в Европе, т. е. в том «историко-культурном регионе», который вырос из традиции античности, из традиции западноевропейского и восточноевропейского средневековья и ренессанса и видит в античности свою колыбель.
Распространение капиталистических форм производства на весь мир и вовлечение в его оборот народов других зон земного шара калечило в ходе колонизации социальное и духовное развитие народов, временно опоздавших в темпах своей социально-исторической эволюции, разрушало их культуру с их особыми традициями, с их великими ценностями.
Это была, так сказать, «разрушительная» сторона процесса. Но была и другая сторона, связанная с подъемом социально-освободительного движения народных масс в странах капитализма, а также с тем фактом, что реалистическая, гуманистическая, демократическая культура Европы и Америки XIX-XX вв. оказывала своим опытом ускоряющее воздействие на создание демократической, народной культуры нового типа и во временно колонизированных странах, и во всем земном шаре в целом.
Одновременно внутри культуры европейских стран, ставших на путь капитализма, возникает представление многообразии форм мировой культуры, растет интерес к духовной, художественной жизни народов других материков. И здесь сталкиваются два подхода: с одной стороны, возникает трактовка «внеевропейских» культур как некоей экзотической и занятной чужеродности.
С другой стороны, возникает сознание глубокой самоценности «внеевропейских» культур и «взаимодополняемости» различных культур, только в своей совокупности создающих подлинную всенародную, мировую культуру. Возникает представление о сложном единстве мировой культуры и ее дифференцированной целостности.
В ходе этого процесса передовая демократическая наука преодолевает европоцентристские предрассудки с присущей им идеей о «внеисторичности» и локальности культур других регионов земного шара.
Перед деятелями «внеевропейских» культур вовлечение в орбиту единого мирового хозяйства всех народов, возникновение сложного взаимодействия культур ставит сложный комплекс задач: а) защиты ценностей своих культур, б) развития всего живого, всего перспективного, что сделано в своих национальных традициях и в) поисков той или иной меры освоения ценностей культуры той же Европы и остальных народов мира, их критического отбора, переработки и т. д.
В результате этих процессов взаимное освоение великих культурных ценностей как вырастающей из антики европейской культуры, так и старых культур народов Азии, Африки и Америки превращает ценности этих культур, когда-то представлявших основу культурной жизни одной зоны земного шара, в достояние культуры всех народов мира.
Конечно, и в прошлые эпохи цивилизации — «культурно-исторические миры» или «регионы» не были полностью изолированы друг от друга. Взаимосвязи и взаимодействия между ними существовали. Однако в XIX и особенно в XX в. речь идет уже не о взаимосвязях и взаимовлияниях. Как уже отмечалось, возникает понятие о целостно- дифференцированной мировой культуре, внутри которой идет борьба основных направлений, тенденций развития. При всем богатстве и сложном многообразии национальных школ, идейных направлений каждое существенное явление в искусстве становится достоянием всех зон земного шара, вызывает практически мгновенную позитивную или негативную реакцию. Мировая культура — непосредственная взаимосвязь мало-мальски значительных явлений в современной культуре — есть историческая реальность. Движущая сила этого всемирно-исторического процесса развития современной культуры в конечном счете определяется борьбой сил гуманизма, народности, реализма с антигуманизмом, с упадочничеством.
Искусство и культура прошлых эпох как Греции и Египта, так и Индии, Дальнего Востока, древней Америки, становятся (в меру ценности их художественного вклада) органической частью культурных традиций всех народов мира. Тем самым культура того или иного исторического региона реализует те общемировые, представляющие общий эстетический интерес ценности, которые в ней были созданы; она становится «мировой».
По мере перехода ряда народов к социализму этот процесс взаимообогащения культур, освобождаясь от уродливой противоречивости его осуществления в условиях капитализма, получает возможность своего действительно всестороннего и гармонического развития. Большую роль в этом процессе формирования новой, единой в своем многообразии уже социалистической мировой культуры призван играть опыт строительства новой культуры в семье социалистических народов Советского Союза. В конечном счете полная победа социализма во всем мире, победа демократических направлений в культуре даст окончательное гармоническое решение проблемы. Так подготовляет……..
Список использованной литературы
1. Александр Сергеевич Пушкин. Избранные сочинения. — М.: Гослитиздат, 1946. — 250 с.
2. Александр Сергеевич Пушкин в воспоминаниях современников. — В 2-х т. — Т. 1. — М.: Худож. лит., 1985. — 543 с.
3. Александр Сергеевич Пушкин в воспоминаниях современников. — В 2-х т. — Т. 2. — М.: Худож. лит., 1985. — 575 с.
4. Александр Сергеевич Пушкин//История русской литературы XIX века: Учеб. — В 3-х ч. — Ч. 1.: 1795 — 1830 годы/ Под ред. Коровин В.И. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — С. 201-445.
5. Бабаев, Э.Г. Творчество А.С.Пушкина/ Э.Г.Бабаев. — М.: Издательство Моск. ун-та, 1988. — 206 с.
6. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина/Вст. Статья и примеч. К. Тюнькина/В.Г.Белинский. — М.: Худож. лит., 1985. — 560 с.
7. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина/В.Г.Белинский. — М.: Дет. лит., 1969. — 573 с.
8. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина/В.Г.Белинский. — М.: Сов. Россия, 1984. — 96 с.
9. Белинский, В.Г. Статьи о Пушкине/В.Г.Белинский. — М.: Худ. лит., 1974. — 191 с.
10. Благой, Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830)/Д.Д.Благой. — М.: Сов. писатель, 1967. — 340 с.
11. Граник, Г.Г., Концевая, Л.А. Вокруг Пушкина: Предшественники и учителя Пушкина. Друзья Пушкина по Лицею. Они были современниками Пушкина// Граник, Г.Г., Концевая, Л.А. Драматурги, драматургия, театр. — М., 2001. — С. 113-155.
12. Гукасова, А.Г. Болдинский период в творчестве А.С.Пушкина/ Г.Н.Поспелова. — М.: Просвещение, 1973. — 303 с.
13. Дуров, В.С. История римской литературы/В.С.Дуров. — СПб, 2000. — С. 379-384.
14. Жизнь Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. — В 2-х т. — Т. 1. — М.: Правда, 1987. — 736 с.
15. Жизнь Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. — В 2-х т. — Т. 2. — М.: 1987. — 704 с.
16. Измайлов, Н.В. Очерки творчества Пушкина/ Н.В.Измайлов. — М.: Наука, 1976. — 340 с.
17. Каплан, И.Е. Лицейские наставники А.С.Пушкина// Литература в школе. — 1993. — № 2. — С. 74-76.
18. Кнабе, Г. Русская античность: Пушкин и античность// Искусство: Приложение к газете «Первое сентября». — 1998. — № 15. — С.8-9.
19. Коровин, В.И. Пушкин Александр Сергеевич (1799-1837): творчество поэта/В.И.Коровин//Коровин, В.И. Русская поэзия XIX века: Учеб. пособие/В.И.Коровин. — М.: РОСТ, 1997. — С. 97-124.
20. Кременцов, Л.П. А.С.Пушкин: Жизненный и творческий путь/ Л.П.Кременцов// Кременцов, Л.П. Русская литература XIX века: 1801-1850: Учеб. пособие/ Л.П.Кременцов. — 2-е изд., испр. — М.: Флинта; М.: Наука, 2006. — С. 92-150.
21. Критики о произведениях Пушкина // Критики XIX-XX веков о классиках русской литературы: Сб. ст. — Кн. 1. — Мн., 1997. — С. 154-274.
22. Кузнецова, Л. Лицей и развитие поэтического дара А.С.Пушкина// Воспитание школьников. — 1999. — № 1. — С. 26-29.
23. Кулешов, В.И. Жизнь и творчество А.С.Пушкина/ В.И.Кулешов. — М.: Худож. лит., 1987. — 415 с.
24. Литература, искусство и наука в Древнем Риме// Древний Рим. — М., 1997. — С. 295-351.
25. Маймин, Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество/Е.А.Маймин. — М.: Наука, 1981. — 207 с.
26. Макогоненко, Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1830-1833)/ Г.П.Макогоненко. — Л: Худож. лит., 1974. — 376 с.
27. Макогоненко, Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1830-1833): Монография/Г.П.Макогоненко. — Л: Худож. лит., 1982. — 464 с.
28. Мальчукова Т. Г. Античные и христианские традиции в поэзии А. С. Пушкина. — Петрозаводск, 1997. Кн. 1-2;
29. Мифологический словарь: Кн. Для учителя/ М.Н.Ботвинник, Б.М.Коган, М.Б.Рабинович, Б.П.Селецкий. — 4-е изд., испр. и перераб. — М.: Просвещение, 1985. — 176 с.
30. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М.Мелетинский. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с.
31. Николаенко, В. Литература европейской античности// Литература: Прилож. к газ. «Первое сентября». — 2000. — № 36. — С. 5-8.
32. Пущин, И.И. Записки о Пушкине. Письма/И.И.Пущин. — М.: Худож. лит., 1988. — 559 с.
33. Сапронов, П.А. Античная трагедия // Сапронов, П.А. Культурология. — 2-е изд., доп. — СПб., 2003. — С. 205-212.
34. Сквозников, В. Лирика Пушкина/ В.Сквозников. — М.: Худож. лит., 1975 — 88 с.
35. Степанов, В.Г. Мотив пространственного расширения «бессмертной славы поэта»: / На материале античной лирики/ // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе: / Проблемы теоретической и исторической поэтики/: Материалы международной научной конференции.: В 2-х ч. — Ч. 2./ Гродненский государственный ун-т им. Я Купалы. — Гродно, 1997. — С. 174-180.
36. Степанов, Н.Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды/ Н.Л.Степанов. — 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1974. — 368 с.
37. Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. — Л.: Наука, 1974. — 414 с.
38. Тахо-Годи, А.А. Жанрово-стилевые типы пушкинской античности // Писатель и жизнь. — М., 1971. — Вып. 6.
39. Тахо-Годи, А. А. Эстетико-жизненный смысл античной символики Пушкина // Писатель и жизнь: Сб. историко-литературных, теоретических и критических ст. — М., 1968. — Вып. 5.
40. Тимофеева, Н. А. Пушкин и античность // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина., Т. 83. — 1956. — Кафедра классической филологии. — Вып. 4.
41. Тронский, И.М. История античной литературы: Учеб. для ун-тов и пед. ин-тов. — 5-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 1988. — 464 с.
42. Эйдельман, Н.Я. Пушкин: Из биографии и творчества. 1826 — 1837./ Н.Я.Эйдельман. — М.: Худож. лит., 1987. — 463 с.
43. Якушин, Н.И. А.С.Пушкин: Творчество поэта/Н.И.Якушин//Якушин, Н.И. Русская литература XIX века (первая половина): Учеб. пособие/Н.И.Якунин. — М.: Гуманит. издат. Центр ВЛАДОС, 2001. С 71-128.
