Пример курсовой работы по государству и праву: Защита материнства и детства в России и США

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Органы, осуществляющие защиту семьи, материнства и детства……5

1.1 Органы, осуществляющие защиту семьи, материнства, отцовства и детства в России (органы опеки и попечительства)………………………………….….5

1.2 Органы, осуществляющие защиту семьи, материнства, отцовства и детства в США (органы ювенальной юстиции)………………………………………….9

Глава 2. Проблема беспризорности и способы ее решения……………………15

2.1 Основные причины беспризорности………………………………………..15

2.2 Опекунство, сиротские до-ма…………………………………………………19

2.3 Способы преодоления беспризорности…………………………………..…21

Глава 3. Защита материнства и детства в отдельных отраслях права ………..25

3.1. Охрана и защита материнства и детства………………………………………………25

3.2. Отсрочка отбывания наказания осужденными беременными женщинами и осужденными женщинами, имеющими малолетних детей в уголовном праве……………………………………………………………………………………………………………..30

Заключение…………………………………………………………………………33

Список использованной литерату-ры…………………………………………….36

Выдержка из текста работы

На протяжении многовековой истории в обществе происходили эволюционные процессы перехода от первобытнообщинных отношений и заканчивая созданием современной модели семьи.

В настоящее время институт семьи мирового сообщества находится на уровне деградации, разрушения нравственных ценностей, усугубляется положение ребёнка в семье. Данная проблема приобретает не только государственный, но и международный характер и требует активного участия международных институтов по защите прав семьи и ребенка. Мировому сообществу угрожает ситуация с принятием в ряде стран Европы законодательства, разрешающего заключение однополых браков, которые упраздняют практически институт материнства и отцовства в зависимости от заключаемого союза мужчин или женщин.

В каждой семье приоритет принадлежит ребенку и необходимо установить запрет на усыновление (удочерение) детей в однополом браке или рождение ребенка в союзе женщин, чтобы дети воспитывались в среде с моральными ценностями, отсутствием угроз насилия, осуждения и нанесения морального вреда со стороны сверстников.

Деградации семьи, как института угрожает также и нежелание вступать в брак, субъекты правоотношений предпочитают совместное сожительство. Актуальность темы связана и с ростом разводов по разным причинам, в том числе и социально-бытовым, который чаще всего приносит моральные страдания бывшим супругам и прежде всего детям.

В судебной практике возрастает с каждым годом факт обращения граждан органы власти для установления отцовства. Цель обращения в суд чаще всего взыскание алиментов на содержание ребёнка.

На основании вышеизложенного материнство и детство ребенка нуждаются в особой правовой защите, как со стороны государства, так и в международных отношениях.

Тема исследования правовой защиты материнства и детства всегда актуальна, подлежит изучению и требует решения проблем, возникших в данном институте.

Предмет исследования составляют правовые нормы и средства, содержащиеся в отечественном и зарубежном законодательстве, международных правовых документах, судебных решениях, регулирующие и устанавливающие конституционно-правовой механизм обеспечения правовой защиты ребенка, его детства, а также женщины в период материнства.

Цель и задачи работы заключаются в следующем:

— изучить и обобщить конституционно-правовые основы правовой защиты материнства и детства;

— изучить историю становления и развития института правовой защиты материнства и детства;

— изучить организационно-правовые основы защиты материнства и детства в современных условиях;

— провести анализ судебной практики рассмотрения споров в сфере защиты материнства и детства и выявить проблемы.

Методологическая основа исследования. Для р­ешения обозначенных задач, в р­аботе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, пр­именялись также анализ и обобщение, логический метод, и специально-юр­идические методы исследования — ср­авнительно-пр­авовой, фор­мально-юр­идический и системный анализ.

Теор­етическую базу исследования составили научные тр­уды автор­ов Ю.А. Акимовой, Л.С. Андреевой, С.Е. Вавильченковой, И.Г. Войниловой, С.А. Горячевой, А.Д. Дадоновой, О.Е. Кутафина, А.М. Нечаевой, В.А. Малышева, Г.Б. Романовского, О.В. Романовской, Л.М. Пчелинцевой, Н.М. Савельевой, А.Ю. Сологуб, С.Д. Ченцова и др.

Теор­етическая и пр­актическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и пр­едложениях напр­авленных на повышение деятельности института правовой защиты материнства и детства, автор предложила идеи по совершенствованию теоретической основы для дальнейшего научного изучения темы, а также внести поправки в законодательство на федеральном уровне.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Теоретико-правовые основы правовой защиты материнства и детства

1.1 Конституционно-правовые основы правовой защиты материнства и детства

В статье 2 Конституции Российской Федерации говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это является основной нормой конституционного строя Российской Федерации, и образует не только конституционно — организованное общество, но и правовую защиту этого общества «…от возрождения подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей».

Одной из главных составляющих правового общества является семья. Под полноценной семьей я понимаю союз мужчины и женщины, созданный для рождения, содержания и воспитания детей.

Именно семья, как утверждает Л.М. Пчелинцева, «влияет на жизнь общества, так как играет решающую роль в продолжении человеческого рода, воспитании детей… является ни с чем не сравнимым общественным организмом, удовлетворяющим целый комплекс насущных человеческих потребностей в рождении и воспитании детей», т.е., материнстве.

Обычно материнство понимается в двух аспектах: 1) женщина-мать (в период беременности и младенческие годы ребенка); 2) сознание родственной связи матери с детьми.

В.В. Лазарев уточняет, что материнство — реализованная способность женщины к вынашиванию, рождению, вскармливанию, воспитанию детей. Материнство также охватывает родственную связь матери и детей и в более старшем возрасте, осознание ею позитивной ответственности за здоровье и нормальное развитие детей, реализацию прав и исполнение обязанностей по отношению к детям.

Отсутствие легального определения материнства вызывает у большинства авторов теоретический и практический интерес.

А.Ю. Сологуб рассматривает защиту материнства и детства как «…правовую защиту человека, основанную на системе нормативных правовых актов деятельность субъектов права, осуществляемую в различных формах, посредством разнообразных средств, направленную на устранение препятствий в реализации правового статуса человека с целью достижения состояния его полной правовой защищенности».

Однако материнство и детство нуждаются в особой защите. Она гарантирована со стороны государства статьями 7 и 38 Конституции РФ.

Согласно статье 7 Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 38 гарантирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В данной статье, в отличие от статьи 7, не выделен институт отцовства. На это обратила внимание С.Е. Вавильченкова. Она полагает, что тем самым законодатели выделили институт материнства, чтобы определить ему особую значимость.

Из общего конституционного положения вытекают семейные права граждан, и прежде всего — определенные права матери и ребенка.

Государство защищает эти права, развивая охрану здоровья матери и ребенка, социальное обеспечение, охрану труда работающих матерей, законодательство о браке и семье.

Анализ законодательства Российской Федерации, показывает, что защита материнства и детства имеют конституционно-правовую основу, которая состоит из совокупности правовых норм, закрепленных в Конституции РФ, конституциях (уставах), законах субъектов России, международно-правовых актах, регулирующих и охраняющих общественные отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства.

Но следует отметить, что в российском законодательстве определение понятия «семья» и «члены семьи» нормативно не закреплены. По мнению Л.С. Андреевой анализ статьи 38 приводит к выводу о том, что у человека не сконструировано право в отношении семьи, как это применительно к такому праву, как жизнь, свобода, личная и семейная тайна и др. Кроме этого Л.С. Андреева отмечает, что семья не является субъектом права.

Однако, семья, материнство, отцовство и детство по семейному законодательству в Российской Федерации являются субъектами защиты государством.

Семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Так, например, в Вологодской области «молодая семья» как субъект права участвует в региональной подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на получение субсидии для приобретения жилья, улучшение жилищных условий. Субсидия предоставляется «молодой семье, вставшей на учет до 1 июня 2008 года, в которой возраст каждого из супругов, состоящих в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС либо одного родителя в неполной семье, не превышает 35 лет на момент обращения о включении в состав получателей безвозмездной субсидии».

В законе «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» понятие «молодой семьи» звучит, как «семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает тридцати пяти лет, а также неполная семья с детьми, в которой мать или отец не достигли возраста тридцати пяти лет».

На мой взгляд, определения понятий в нормативно-правовых актах должна быть единообразны.

А.М. Нечаева отмечает, что «…при всем терминологическом обозначении незарегистрированных отношений имеет место сожительство, как бы долго оно ни продолжалось, и как бы его не называли» (гражданский, церковный брак). Данные отношения государством не охраняются. Следовательно, материнство и детство более защищено в семье, которая зарегистрирована в органах ЗАГС.

Интересен тот факт, что материнство и детство находятся под защитой государства, однако во многих субъектах РФ (в Республике Калмыкия, Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Иркутской и др. областях, Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе) отсутствуют нормы, закрепляющие правовую защиту материнства и детства, их понятие и определение.

Правовая защита материнства и детства в основных законах субъектов РФ рассматривается через общие гарантии защиты прав и свобод человека.

Например, в Республике Карелия, в соответствии с социальной функцией государства, правовая и социальная защита материнства и детства включает создание и развитие детских дошкольных учреждений, предоставляются льготы и пособия семьям, имеющим детей, дети пользуются равной правовой и социальной защитой вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей. Республика обеспечивает содержание, воспитание и образование детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поощряет благотворительную деятельность по отношению к детям.

Заслуживает внимания и опыт иностранных государств. Так в Конституции Португалии закреплено право на защиту не только материнства и детства, но и семьи. «Государство для защиты семьи обязано: развивать национальную сеть охраны интересов матери и ребенка, национальную сеть яслей и инфраструктуру поддержки семьи, гарантировать, в плане уважения личной свободы, право на планирование семьи, способствуя распространению информации и доступу к методам и средствам, которые обеспечат реализацию этого права, и создать соответствующие юридические и технические структуры, которые позволили бы содействовать сознательности родителей; регламентировать правила помощи при родах таким образом, чтобы не задевать достоинство человека; женщины имеют право на особую защиту во время беременности и после родов, при этом трудящиеся женщины имеют еще и право на освобождение от работы на соответствующий период без потери вознаграждения или какой-либо выгоды».

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, имеют надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья и приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Кроме этого, отцы и матери имеют право на защиту со стороны общества и государства в выполнении обязанностей по отношению к детям. Родители имеют право не работать с учетом интересов ребенка и нуждами семьи в целом. Дети пользуются защитой со стороны общества и государства от злоупотребления властью в семье и различных учреждениях, а также от дискриминации и беспризорности. Государство обеспечивает особую защиту детям, не имеющим нормальной семьи. Детский труд запрещен.

Таким образом, можно сделать вывод, что защита детства и материнства включает комплекс мер социально-экономического характера и закрепляется нормами о праве на защиту.

По мнению С.А. Горячевой, «под конституционно-правовой защитой материнства и детства следует понимать закрепленные в нормах конституционного права основы деятельности органов публичной власти, государственных, общественных организаций действующих в целях устранения препятствий на пути осуществления прав матери и ребенка, а также восстановления нарушенных прав и наказания виновных в их нарушении».

Самостоятельной конституционно-правовой категорией является детство.

В Конвенции оправах ребенка утверждается, что «…ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Данная норма не содержится ни в одном законодательном акте Российской Федерации, а с юридической точки зрения ее необходимо закрепить.

Таким образом, исследование показало, что институт правовой защиты материнства и детства имеет конституционно-правовую основу, сущностью которой является совокупность правовых норм, закрепленных в Конституции РФ, конституциях (уставах), законах субъектов России, международно-правовых актах, регулирующих и охраняющих общественные отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства. Однако ни в одном правовом акте не раскрываются понятия материнства, детства, правовой защиты материнства и детства.

1.2 История становления и развития института правовой защиты материнства и детства

Создание многочисленных институтов правовой защиты материнства и детства связано с историческим аспектом развития брачно-семейных отношений, особенностью правового положения супругов и ребенка в семье, регулирования имущественных отношений.

Следует отметить, что до принятия в 1989 Конвенции о правах ребенка, ребенок не рассматривался как самостоятельный субъект права, и не являлся обладателем лишь ему принадлежащих прав. Принятие этого документа признано самым главным важным событием в истории правовой защиты детства всем мировым сообществом, в том числе Россией, которая ратифицировала Конвенцию о правах ребенка в 1990 году.

Ранее, обратившись к истокам истории человечества, ребенок был «собственностью родителей», «всецело принадлежал родительской власти».

В эпоху, когда ребенок всецело принадлежал матери, она могла его уничтожить, если он был слаб или вел себя беспокойно. Детей убивали или зарывали в землю в случае необыкновенной нужды. Одна из причин такого отношения к детям — кочевой образ жизни родителей, дети следовали один за другим, вели себя беспокойно, и не было возможности достаточно уделять им внимания.

В 1649 было принято Соборное Уложение, которое впервые на законодательном уровне разделяло законнорожденных и незаконнорожденных детей. Последние не имели конкретных прав, были вне семьи и рода, поэтому не могли рассчитывать на наследство не только отца, но и матери. Конкретное положение незаконнорожденных детей сохранялось до 1917 года.

Приведенные примеры жестокого бесправного положения детей в семье, обществе и государстве не содержат исчерпывающий перечень проблем, которые можно решить именно с помощью института правовой защиты материнства и детства.

В 1917 году в России происходят законодательные изменения в области права.

Семья, материнство и детство теперь находятся под юрисдикцией государства, а не церкви. На смену каноническим правилам приходят Декреты «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» принятые от 18.12 1917 года носили учредительный конституционный характер.

Брачный Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года не закреплял официально правовую защиту материнства и детства. Но советское государство провозгласило важным принципом равноправие мужчины и женщины; а также равенство внебрачных детей. Согласно этому Кодексу воспитание детей является долгом и обязанностью родителей. Подробно регулировал такие вопросы, как личные, имущественные права детей и родителей: дети не имели права на имущество родителей, родители не имели права на имущество детей. Кодекс обязывал родителей предоставлять нетрудоспособным и нуждающимся детям пропитание и содержание. Совершеннолетние и трудоспособные дети обязаны были содержать своих нетрудоспособных родителей. Усыновление временно запрещалось из-за опасности использования этого института для эксплуатации сирот, беспризорных, детей батраков и т.д.

Таким образом, реформирование законодательства создало фундамент для создания определенных прав матери и ребенка. В первую очередь уравнивание детей рожденных в браке и вне брака, обязательства между детьми и родителями по содержанию. В документе следует отметить еще очень важный момент, появилась глава «Личные права и обязанности родителей и детей», которая была еще одним шагом укрепления правовых позиций ребенка, акцент родительских прав и обязанностей был направлен на защиту его личности. В России уже существовали такие формы защиты детей как опекунство и усыновление, которые были закреплены на законодательном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что институт правовой защиты функционировал и развивался.

После завершения Гражданской войны, массовой гибели людей, голода и разрухи власти страны были заинтересованы в решении проблем демографии. Для решения демографических проблем 27 июня 1936 года было принято Постановление ЦИК СССР №65, СНК СССР №1134, в соответствии с которым государственная поддержка материнства оказывалась путем установления пособий роженицам, увеличения пособий на кормление детей, предоставления отпусков по беременности и родам. Срок отпуска составлял 56 дней до родов и 56 после. Многодетных семьям, в которых количество детей составляло от 6 детей выплачивалось ежегодное пособие в размере 2 тысячи. Выплата пособия осуществлялась на каждого последующего ребенка с рождения до исполнения ему 5 лет. Семья, в составе которой 10 детей имела право на единовременное пособие в 5 тыс. рублей, в том числе на ежемесячное пособие в размере 3 тыс. рублей на ребенка в возрасте от 2 лет. Период выплаты осуществлялся до исполнения ему 4 лет.

Существенные изменения произошли и в трудовой сфере: при отказе в приеме на работу беременным женщинам, за снижение им заработной платы при переводе на более легкую работу предусматривалось уголовное наказание.

К сожалению, семьи радовались не долго. В 1941 началась Великая Отечественная война, которая принесла народу массу страданий: сиротство, беспризорность, нищету, гибель.

Власти попытались исправить положение. Для помощи матерям они издали указ от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства». Он придал правовое значение только зарегистрированному браку, ввел запреты установления отцовства в отношении детей, родившихся вне брака. Но, ни медали, ни почетные звания не смогли помочь матерям и превратили детей, рожденных вне брака в изгоев.

И только в 1969 году законодатели вновь обратились к решению детских проблем. С принятием Кодекса в первую очередь разрешалось вновь установление отцовства.

К сожалению, в России правовой статус ребенка так и не изменился, несмотря на то, что в мировом сообществе уже бурно обсуждались проблемы материнства и детства.

На международном уровне разрабатывались и были приняты такие важные документы как: Декларация прав ребенка 1924 г., Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о правах человека в 1966 г. и др.

Важным событием в послевоенное время является создание в 1946 году международной Организации Объединенных Наций, одним из основополагающих принципов которой было провозглашение уважения к правам и свободам человека без какой-либо дискриминации. Цель работы организации — разработка документов в области защиты прав человека, контроль и рекомендации по их соблюдению. Защитой прав детей и матерей в отдельных областях также занимаются специализированные учреждения ООН: ЮНИСЕФ, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, ООН по вопросам науки, культуры и образования (ЮНЕСКО).

Хотелось бы отметить конвенции, направленные на охрану материнства. В рамках Международной организации труда были приняты: Конвенция об охране материнства 1952 года, Конвенция о ночном труде женщин (1948), Конвенция о дискриминации в области найма и работы. В них рассматриваются вопросы по охране материнства, предоставляется право трудящейся женщины на обязательный и дополнительный отпуск после родов, на денежное пособие, на сохранение рабочего места, а также установлен запрет на ночной труд женщин и т.д.

Международное законодательство развивается, а в России наступила конституционная реформа. В результате, ребенок стал объектом не родительской власти, а общества и государства.

В 1977 году была принята Конституция СССР, в соответствии с которой впервые конституционное закрепление получило положение о правовой защите материнства. Женщина смогла сочетать труд с материнством; ей предоставлялся оплачиваемый отпуск и льготы, предусмотренные законодательством беременным женщинам и матерям, сокращение рабочего времени женщин, имеющих малолетних детей. Охранялось и здоровье женщины.

В основном история становления и развития института правовой защиты прослеживается в едином контексте социальной защиты материнства и детства, а также охраны здоровья, но никак не самостоятельный институт, способный защищать и восстанавливать нарушенные права.

Радикальные изменения произошли в 1993 году с принятием Конституции РФ, которая закрепляла и гарантировала защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

Ранее в 1989 году был принят очень важный документ, в соответствии с которым, ребенок признавался субъектом права и носителем конкретных прав. Этим документом являлась Конвенция о правах ребенка. Россия ратифицировала документ в 1990 году.

В истории становления и развития правовой защиты начался новый этап. Активно развивалось и приводилось, в соответствии с международными документами, законодательство РФ.

В области защиты прав детей и прав женщин, связанных с материнством, приняты Кодексы: семейный, трудовой, гражданский, уголовный, в том числе федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «Об опеке и попечительстве», «Об образовании», «Об актах гражданского состояния», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Созданы институты, осуществляющие правовую защиту детей и женщин при нарушении их прав в области материнства: суд, органы опеки и попечительства, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка. Перечень институтов по защите и восстановлению прав граждан в области защиты материнства и детства не является исчерпывающим. Основные правозащитники осуществляют свою деятельность совместно с другими службами и организациями.

Таким образом, наше исследование показало, что институт правовой защиты материнства и детства активно начал развиваться после 1917 года. Он существовал в рамках социальной защиты и охраны здоровья детей и женщин в период, связанный с материнством. Важным этапом в области защиты детства следует признать принятие международных правовых актов: Конвенции о правах ребенка, Декларации по правам человека и др., приведение национального права в соответствии с международными документами, ратифицированными Россией: «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «Об опеке и попечительстве», «Об образовании», «Об актах гражданского состояния», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также учреждение новых институтов: Уполномоченных по правам человека и ребенка.

2. Государственно-правовой механизм защиты материнства и детства

2.1 Организационно-правовые основы защиты материнства и детства в современных условиях

Законодательство современной России закрепляет защиту семьи, материнства и детства. Гарантом этой защиты является государство. Данный факт прописан в Конституции России, федеральных законах и подзаконных актах Российской Федерации. Кроме этого, законодатели пытаются создать все условия и разработать механизмы для осуществления такой защиты.

В настоящее время деятельность государства по защите материнства и детства направлена на совершенствование законодательства, создание механизмов реализации защиты прав и законных интересов ребенка, на совершенствование практики применения института правовой защиты материнства и детства.

Основным документом о правах детей в нашей стране является федеральный закон №124 от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в соответствии с которым государство признает «детство важным этапом жизни человека». Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина.

Прежде всего, в России обращено внимание на защиту прав детей определенной категории. К этой категории можно отнести: детей, которые остались без попечения родителей; детей-инвалидов и с ограниченными возможностями. Закон к ним относит жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, насилия, катастроф (экологических и техногенных) и стихийных бедствий. Отдельные гарантии предусмотрены соответствующими законами детям из семей беженцев и вынужденных переселенцев и другим категориям, например это дети, которые оказались в сложной ситуации в связи с лишением свободы, дети с девиантным поведением, из малоимущих семей.

Для оказания помощи семье и детям в Вологодской области создаются различного рода центры. Так, например, работают 16 центров социальной помощи семье и детям; 18 специальных учреждений (реабилитационных центров) для несовершеннолетних, центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, 9 отделений по работе с семьей и детьми при областных отделениях центров социального обслуживания населения.

По официальным данным, ежегодно в нашем регионе более 900 несовершеннолетних становятся воспитанниками специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

Большой проблемой является подростковый алкоголизм, наркомания и токсикомания. По статистике около четверти преступлений и других правонарушений совершается несовершеннолетними в состоянии того или иного опьянения.

В самом сложном положении находятся дети в возрасте от полутора до трех лет, дети из многодетных и «неполных» семей, а также дети безработных родителей.

У детей, растущих в так называемых антисоциальных, конфликтных семьях, часто наблюдаются в разной степени психические расстройства и отклонения в поведении. Для предотвращения роста количества таких семей и профилактики жестокого обращения с детьми необходимо научиться определять степень опасности, в которой может оказаться несовершеннолетний ребенок, и создать эффективную систему своевременного выявления семейного неблагополучия.

Оказание своевременной помощи детям и семьям с детьми в трудной ситуации — необходимое условие для сохранения нормального детства ребенку, а, следовательно, и развитию здорового общества в будущем.

В Вологодской области функционируют службы сопровождения беременных и перинатальные центры.

В последние годы принятые меры привели к появлению позитивных тенденций в плане увеличения рождаемости и снижения детской смертности (см. приложение 1), улучшилось социально-экономическое положение семей с детьми, стало более доступно образование и медицинская помощь для детей. Увеличивается постепенно число детей, которые обрели новую семью.

У значительной части детей дошкольного возраста и обучающихся в образовательных учреждениях обнаруживаются различные заболевания и функциональные отклонения. Очень медленно сокращается число детей-инвалидов, сирот и оставшихся без попечения родителей.

Необходимо создать службы, которые будут поддерживать в трудной жизненной ситуации, а также обеспечивать юридическое и психологическое сопровождение на всем сроке беременности будущих матерей и рожениц в женских консультациях и родильных домах. От состояния здоровья будущей матери зависит здоровье будущего ребенка. Кроме того, на мой взгляд, это должно поспособствовать уменьшению отказов от новорожденных детей, снижению детской инвалидности и уменьшению количества абортов.

Таким образом, необходимо продолжать совершенствование нормативно-правового обеспечения в области охраны здоровья детей. В настоящее время в России действует федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и он является единственным, обеспечивающим охрану здоровья человека. В соответствии с ним разработана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

На мой взгляд, необходимо разработать нормативные документы, которые бы охватывали и регулировали такой вопрос, как общедоступное медицинское обследование мужчины и женщины до принятия решения о зачатии ребенка, создание стимула для проведения этой процедуры. Я думаю, что это должно обеспечить качество здоровья будущего малыша и сократит количество детей-инвалидов.

Следует разработать положения регулирующие вопросы искусственного прерывания беременности, а соответствующим органам субъектов Российской Федерации стоит больше обращать внимание на освещение, начиная со школьной скамьи, таких вопросов, как контрацепция и аборты.

На сегодняшний день нет системы социальной защиты и помощи семье, находящейся в сложной жизненной ситуации.

Надо, во-первых, создавать службы сопровождения семьи при органах опеки и попечительства, чтобы не допускать случаев отказов от усыновленных и опекаемых детей. Для этого надо более тщательно изучать кандидатов в опекуны, проводить обучение и психологически готовить к возможным трудностям, а также необходимо дальнейшее психолого-педагогическое сопровождение.

При органах социальной защиты необходимы службы сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижению ими 23 лет.

Правовая защита детства осуществляется путем совершенствования законодательства именно в сфере обеспечения прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей и передаваемых в семьи усыновителей. Данные законодательные меры явились одним из результатов утверждения Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

К основным проблемам детства относятся, согласно Стратегии, «уязвимые категории детей». В эту категорию включены: дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды и находящиеся в социально-опасном положении.

Таким образом, государство считает необходимым уделить особое внимание интересам «уязвимых категорий детей» и интересам «детей, нуждающихся в особой заботе государства».

На мой взгляд, такой подход к решению проблем детства не вполне правильный. В центре внимания должны быть интересы каждого ребенка, а не только детей, относящихся к особым категориям.

В Российской Федерации в 1998 году введен институт Уполномоченного по правам ребенка для защиты прав, свобод и законных интересов детей.

В настоящее время должность детского омбудсмена учреждена при президенте РФ и во всех регионах страны. Институт Уполномоченных по правам ребенка представляет собой особую инстанцию, которая осуществляет контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов детей, а также проводит работу по восстановлению их нарушенных прав.

Это является большим шагом в развитии государственной деятельности по защите детства. Он дал возможность показать новые перспективы в формировании независимого механизма контроля за реализацией прав ребенка в регионе.

С.Д. Ченцов и А.Е. Новикова утверждают о недостаточном контроле и выполнении функций органов по защите прав ребенка в разных регионах. Причинами этого они считают, например, как, впрочем, и другие авторы, отсутствие у Уполномоченного по правам ребенка права законодательной инициативы в рамках его компетенции. Конституцией не определена его возможность обращения в Конституционный суд.

Законодательно не закреплены его полномочия и связанные с осуществлением защиты прав детей в суде или в пенитенциарных учреждениях.

В настоящее время должность уполномоченного по правам ребенка при губернаторе Вологодской области возглавляет Ольга Александровна Смирнова.

Компетенции Уполномоченного по правам ребенка в Вологодской области определены в соответствующем законе Вологодской области.

При Уполномоченном созданы Служба по правам ребенка Правительства области, Координационный совет. Интересным моментов представляется создание детских советов из детей, проживающих на территории Вологодской области. Они включаются в обсуждение проблем, связанных с защитой своих прав, совместно вырабатываются предложения по устранению их нарушений.

По словам О.А. Смирновой в прошлом году в Службу поступило 843 обращения от граждан Вологодской области. Более чем в 344 обращения говорят о нарушениях прав детей, а это 40%. Следует отметить, что, к сожалению, статистика не уменьшается, в 2014 году тот же показатель.

В числе самых острых проблем — обеспечение жильем, взыскание алиментов, предоставление мест в детских садах, конфликты в школах, а также обеспечение малышей и подростков льготными лекарствами.

В защиту несовершеннолетних специалисты Службы подготовили 17 исковых заявлений, апелляционных и частных жалоб и ходатайств, а также приняли участие в четырех судебных процессах. Еще часть обращений была направлена в прокуратуру, полицию, Следственное управление и Роспотребнадзор. В итоге удалось решить порядка 85% проблем (либо заявителей проконсультировали, как восстановить нарушенные права малышей и подростков).

Следует отметить, что в регионе уделяется максимально вниманию проблемам защиты материнства и детства, восстановлению нарушенных прав детей. Эффективность и успех обеспечивается за счет комплексного взаимодействия Уполномоченного по правам ребенка с исполнительной, законодательной и судебной властью. Но, к сожалению, большие сложности вызывает, прежде всего, неурегулированность законодательства.

Губернатор Вологодской области О.А. Кувшинников при встрече с Ольгой Александровной Смирновой сказал, что службы хоть и необходимы, но не могут сами отвечать за их воспитание в целом. Это должно быть возложено, прежде всего, на родителей. Он также отметил недостаточное финансирование полномочий, которые переданы регионам.

Председатель Законодательного собрания области Г. Шевцов отметил позитивные тенденции в социально-экономическом положении семей с детьми. Это увеличение числа ребят, переданных на воспитание опекунам и в приемные семьи, сокращение количества детских домов. Он утверждает, что депутаты Вологодской области будут поддерживать все инициативы, направленные на поддержку семьи, материнства и детства.

Однако во многих субъектах РФ почти не урегулирован порядок рассмотрения жалоб Уполномоченному по правам ребенка, например в Пензенской области.

В Самарской области в нормативных документах детально закреплены пределы компетенции Уполномоченного по рассмотрению жалобы, круг лиц, имеющих право на обращение к Уполномоченному с жалобой, порядок проведения проверки, сроки и др.

Следует согласится с П.Л. Лихтер, что целесообразно внести в законодательные акты субъектов РФ дополнения, касающиеся более детального урегулирования вопросов, связанных с компетенцией (полномочиями) уполномоченного по правам ребенка.

Для правовой защиты материнства и детства должен быть предусмотрен комплекс мер социально — экономического характера, как на федеральном, так и региональном уровне в субъектах РФ.

Под механизмом защиты прав несовершеннолетних понимается «система взаимодействующих социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения его прав». Речь идет о системе средств социальной и правовой защиты прав ребенка. Социальная защита включает в себя: правовые, экономические и организационные меры для обеспечения ребенка необходимых условий жизни. К правовой защите следует отнести защиту прав и законных интересов юридическими средствами.

В соответствии с федеральным законом от 19.05.1995 №81 (ред. от 29.12.2015) «О государственных пособиях, гражданам, имеющих детей» выплачиваются следующие пособия: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии со ст. 16 федерального закона от 22.08.2004 года №22 (ред. от 30.12.2015), размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

По мнению Ю.А. Акимовой, идея полностью возлагать на органы государственной власти субъектов РФ «решение таких важных вопросов, как обеспечение семей с детьми ежемесячными пособиями» не оправдана.

Действительно размер пособия в 150 рублей в Вологодской области, 70 рублей — в Пермской области не может даже помочь в решении задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан.

В современных условиях при назначении пособия необходимо учитывать и расходы семьи, например ипотечное кредитование. Важны не только условия, определяющее право на получение пособия, но и размер.

2.2 Судебная практика рассмотрения споров в сфере защиты материнства и детства

В юридической литературе принято выделять две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикционную. По мнению Ю.Ф. Беспалова понятия «Правовая форма защиты» и «юрисдикционная» идентичны.

Под юрисдикционной формой защиты понимается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав: суда, органа опеки и попечительства, прокуратуры, органа внутренних дел, органа ЗАГСа, Уполномоченного по правам ребенка.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ, в соответствии с Конституцией РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В то же время ребенок имеет право на защиту от злоупотребления со стороны родителей, опекунов, попечителей и др. лиц.

Согласно Семейному кодексу РФ, ребенок может сам обратиться за защитой в органы опеки и попечительства, а с 14 лет и в суд.

Любой человек, которому станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. А орган опеки и попечительства обязан принять соответствующие меры.

На территории России действует Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Суды применяют его для рассмотрения споров об определении места жительства детей в случае раздельного проживания родителей ребенка, а также для определения родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Составной частью правовой системы нашей страны являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Данный факт закреплен статьей 15 части 4 Конституции Российской Федерации. В случае если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом страны, то применяются правила международного договора.

Нормы международного права, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Основные споры, связанные с воспитанием детей, регулируются Семейным кодексом РФ. Такие вопросы, как об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, регулируются пунктом 2 статьи 66 СК РФ; о лишении родительских прав — пунктом 1 статьи 70 СК РФ; о восстановлении в родительских правах — пунктом 2 статьи 72 СК РФ. Кроме того, пункт 3 статьи 65 СК РФ регулирует вопросы определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а пункт 2 статьи 66 СК РФ — об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и другие.

Исходя из судебной практики, сложившейся в Вологодской области, иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

Суд может отказать в удовлетворении иска, если будут установлены обоснованные причины препятствия общению с ребенком одного из родителей.

В случаях, когда по заявлению истца есть угроза нанесения вреда развитию ребенка, суд назначает психолого-педагогическую экспертизу, на основании результатов которой суд принимает решение запретить общение ребенка с другим родителем либо нет.

Если ребенок уже достиг возраста 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то принимаются во внимание желания ребенка. Однако суд должен определить навязанное это желание ребенку или его собственное мнение.

При принятии решения о порядке общения родителей с детьми суду необходимо учитывать и возраст ребенка. Детям в младшем возрасте более необходимо все-таки внимание матери, чем отца.

Как показывает судебная практика, судьи в большинстве случаях принимают верное решение о возможности принятия искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей.

В соответствии с СК РФ, с иском в суд по данной категории дел вправе обращаться родители несовершеннолетних детей и лица, их заменяющие (опекуны и попечители), прокурор, органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Однако, согласно п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, гражданское и процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а, следовательно, перечень заявителей, имеющих право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может устанавливать только федеральный закон.

Согласно пункту 2 статьи 56, статьям 62 и 142 СК РФ дети от 14-летнего возраста, имеют право самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также на обращение с иском об отмене усыновления и с требованием об объявлении эмансипированным.

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает отказывать в принятии заявления от граждан, которые не относятся к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд.

Следует обратить внимание на случаи необоснованного возврата исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей. Это связано с нарушением заявителя «правил родовой подсудности». Определение территориальной подсудности дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, об установлении отцовства и взыскании алиментов вызывают затруднения.

Так, Вологодский городской суд возвратил исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов и предложил заявителю обратиться в суд по месту жительства ответчика. Однако часть 3 статьи 29 ГПК позволяет предъявлять иски о взыскании алиментов и установления отцовства, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. В соответствии с этим, суд апелляционной инстанции отменил определение и направил материал в городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. В связи с этим, суды полагают, что при предъявлении требования о лишении родительских прав совместно с требованием о взыскании алиментов истец имеет право подать в суд, как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Верховный суд РФ поддерживает такую позицию.

По общему правилу споры о месте жительства ребенка рассматриваются судами по месту жительства ответчика.

В пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, говорится, что ребенок не может разлучаться со своими родителями вопреки их желанию. Исключение составляют случаи, когда компетентные органы определяют, что разлучение необходимо в интересах ребенка (в соответствии с судебным решением). Такое решение может оказаться единственным способом защиты ребенка, например, при жестоком обращении с ним, если родители не заботятся о нем или также в случае, когда родители проживают раздельно.

При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен помнить, что о равенстве прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также учитывать интересы несовершеннолетних и обязательно прислушиваться к мнению ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Для решения места жительства несовершеннолетнего ребенка учитываются такие обстоятельства, как его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и другие обстоятельства. При этом особо отмечается, что не должно являться основанием при определении места жительства ребенка преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей.

При рассмотрении дел данной категории обязательно привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства. Участие прокурора в таких делах не является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание и представить суду соответствующий акт.

Заключение органа опеки и попечительства это письменный документ, который должен быть подписан руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Акты обследования условий жизни ребенка и заключений, если они не заверены надлежащим образом (или их копии), приобщаются к делу, но они не могут являться основанием для решения суда. Копии, тем не менее, приобщаются к материалам дела по заявлениям прокурора в интересах несовершеннолетнего.

Следует отметить, что суды Вологодской области в обязательном порядке привлекают органы опеки и попечительства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей.

Суду необходимо обратить внимание и на то, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора случаях, когда родители имеют разные места жительства.

Думается, что было бы правильным привлекать органы опеки и попечительства с мест жительств обоих участников спора.

Однако встречаются случаи, когда органы опеки и попечительства просят суд рассмотреть дело без их участия. Это связано и с финансовыми затратами. Но, надо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства могут возникнуть вопросы, разрешить которые без показаний представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным. Кроме того, защита прав и интересов несовершеннолетних детей является обязанностью этих органов не только в случаях отсутствия родительского попечения (статья 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (статья 56 СК РФ).

Выявляются случаи формально составленного заключения органа опеки и попечительства. В заключении отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п. Такие заключения принимаются судами во внимание, однако, без должной оценки.

Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено четко и конкретно, оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда не допускается.

Вопросы должны ставиться судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суду следует иметь в виду наличие у ребенка права выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Такое право ребенка предусмотрено статьей 12 Конвенции ООН о правах ребенка, статьей 57 СК РФ.

Учитывать мнение ребенка старше 10 лет — это обязательное условие. Исключением являются случаи, когда это противоречит его интересам.

Учет мнения ребенка предполагает, что оно в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с ним суд или заинтересованное лицо обязаны обосновать причины, по которым они сочли нужным не следовать пожеланиям ребенка.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд решит опросить в судебном заседании несовершеннолетнего (статья 57 СК РФ), то предварительно необходимо выяснить у органа опеки и попечительства о том, как может повлиять на ребенка его присутствие в суде, не окажет ли ему психологическую травму или другие неблагоприятные воздействия.

Обязательно суду надо удостовериться в отсутствии давления и навязывания мнения ребенку одним из родителей или другими заинтересованными лицами. Надо понять, осознает ли ребенок свои интересы при выражении этого мнения и как он его объясняет, а также учесть другие подобные обстоятельства.

Так, Вологодским городским судом при разрешении вопроса об отмене удочерения не было учтено мнение несовершеннолетней, которая желала вернуться в семью и проживать с матерью, поскольку контроль со стороны родителя за посещаемостью ребенком учебного заведения отсутствовал, ребенок самостоятельно распоряжался свободным временем, не соблюдал режим дня. При этом девочка в силу возраста и уровня развития не осознавала свои собственные интересы. Суд правомерно указал на противоречие мнения несовершеннолетнего ребенка его интересам.

При разрешении споров родителей о совместном проживании с ребенком учитываются интересы ребенка (в том числе его привязанность к одному или другому родителю).

Для оценки уровня отношений между родителем и ребенком суд должен заострить внимание на ряд обстоятельств, таких как: привязанность ребенка к родителю, их общие интересы, какое влияние оказывает родитель на несовершеннолетнего и т.п.

Судебная практика рассмотрения данных споров показывает, что в большинстве случаев место жительства детей оставляют с матерью, хотя в законе о преимуществах матери ребенка перед отцом не указано. Суды, как правило, при определении места проживания ребенка учитывали возраст ребенка. Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

Однако в практике судов Вологодской области имеются случаи передачи ребенка на воспитание отцу.

Так, Череповецкий городской суд в одном из таких дел, отказал в удовлетворении иска матери об определении места жительства сына с ней, так как ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания. Ответчик является трудоспособным гражданином с положительной характеристикой с места работы, принимает активное участие в жизни и развитии сына. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставила решение суда без изменения, указала при этом, что права матери на общение с ребенком остаются без ограничения.

Достаточно очевидно, что при оценке того, с кем ребенку будет лучше, следует учитывать возможности каждого из родителей для создания комфортных условий ребенку, для воспитания его и развития.

При проживании родителей в разных населенных пунктах учитываются уровень образования, медицины и преступности в этих городах, экологическая обстановка, уровень обеспеченности коммунальными услугами.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судам следует запрашивать письменные доказательства: с места работы родителей, сведения из информационного центра УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, характеристики от участковых инспекторов, следует приобщить к делу характеристики из детского сада школы, выписки из истории развития ребенка.

Так, Вологодский городской суд удовлетворил встречный иск матери об определении места жительства сына с ней. Он принял во внимание возраст ребенка (пять лет) и его привязанность к матери, исключительных обстоятельств, которые бы позволили разлучить ребенка с матерью, установлено не было. Ответчик подал в Вологодский областной суд апелляционную жалобу. По его мнению, смена места жительства ребенка и посещение другого детского сада нанесет вред его (сына) психическому состоянию. Апелляционная инстанция Вологодского областного суда оставила решение суда без изменения, так как характеристика из нового детского сада показывает, что ребенок адаптировался к смене обстановки: играет с детьми, хорошо кушает, на занятиях сидит спокойно, из сада уходит веселым.

Также судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда об определении места жительства двух сестер с матерью, проживающей в с. им. Бабушкина. Суд учел равенство прав обоих родителей девочек на участие в воспитании детей, их желание осуществлять свои родительские права. Данные, характеризующие личность родителей, а также заключения органов опеки и попечительства с мест жительства каждого из родителей, показывают, что оба имеют возможность создать детям достойные условия для проживания и воспитания. Однако, в интересах детей, учитывая их возраст, пол и близкое родство, суд посчитал целесообразным не разлучать сестер, определил местом их проживания место жительства матери.

Для установления тех или иных обстоятельств, иногда, требуются специальные знания. В таких случаях суды назначают проведение соответствующими органами и организациями экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, определения психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. К таким экспертизам относятся, в частности, судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов возможно привлечение: инспекторов по делам несовершеннолетних; специалистов органов управления образования; специалистов по охране прав детства; педагогов (классных руководителей); педагогов-психологов; социальных педагогов; врачей.

Более высокий уровень материального положения одного из родителей не дает ему преимущества перед другим родителем, претендующим на передачу ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Анализ судебной практики судов области показывает, что большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе, не являлись определяющими факторами, при определении места жительства ребенка.

При вынесении решения об определении места жительства ребенка суд не должен учитывать мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. К участию в деле такие лица не привлекаются. Они могут участвовать в процессе как свидетели по инициативе одной из сторон.

В решении суд должен указать место жительства несовершеннолетнего с одним из родителей с конкретным адресом места проживания.

Кроме того, суд должен обязательно указать на обязанность родителя (у которого находится ребенок) передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

Такое указание обеспечит своевременную защиту прав несовершеннолетнего ребенка и позволит избежать неясности в исполнении решения суда.

Следует отметить, что решение суда об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребенка.

При возникновении необходимости изменить место жительства ребенка, один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Споры о порядке общения с ребенком рассматриваются районными (городскими) судами.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ.

Проживание ребенка с одним из родителей не означает, что другой родитель не должен участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель имеет полное право в общении с ним, а также обязан участвовать в его воспитании, кроме того, родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Суды, при разрешении споров о порядке осуществления родительских прав руководствуются пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10. При этом они должны учитывать возраст, здоровье ребенка, привязанность его к каждому из родителей, а также другие обстоятельства, которые могут сказаться на физическом и психическом здоровье ребенка и на его нравственное развитие.

Суду следует определить порядок общения ребенка с не проживающим с ним родителем, в том числе обязательно ли при встрече присутствие другого родителя или его представителя; установить место общения и график, а также максимально детальные и точные формулировки, которые не ставятся в зависимость от предположительных и маловероятных условий. Лишь в отдельных случаях допустимы такие формулировки, как: «в случае плохого самочувствия или болезни ребенка отец не будет забирать на прогулку, но неиспользованное время для встреч может быть компенсировано в другой день по согласованию с матерью ребенка».

Место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение Вологодского городского суда в части встреч отца с дочерью в каникулярное время, изменив формулировку суда «первая половина осенних, зимних, весенних каникул» на конкретное количество дней с указанием времени общения.

Анализ судебной практики Вологодской области показывает, что иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

Однако если встречи с ребенком могут нанести ему вред или установлены уважительные причины, по которым другой родитель препятствует общению, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

К таким причинам можно отнести неправомерное или недостойное поведение родителя в период общения с ребенком, настраивает против второго родителя, склоняет к совершению аморальных и противоправных поступков, совершает в отношении ребенка насильственные действия, злоупотребляет родительскими правами и другие.

В случаях, когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка, суд назначает психолого-педагогическую экспертизу. На основании заключения экспертов суд делает вывод о том, оправданными ли являются опасения родителя и его запрещение на общение ребенка с другим родителем.

Если ребенок уже достиг 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то необходимо устанавливать порядок общения с другим родителем в зависимости от желания ребенка. Однако, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает.

Немаловажным фактом при определении порядка общения родителя и ребенка, является возраст ребенка. Чем меньше ребенок, тем более ему важно внимание матери.

Так, Череповецкий городской суд установил порядок общения отца с шестилетней дочерью, определил возможность их совместного отдыха за пределами города Череповца в течение двух летних месяцев. Судебная же коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда уменьшила время пребывания ребенка на отдыхе с отцом до одного месяца. Коллегия решила, что долгое расставание с матерью может неблагоприятно отразиться на психическом и эмоциональном состоянии ребенка, поскольку такое уже было ранее.

Наличие у родителя другой семьи является немаловажным фактором при определении порядка общения с ребенком.

Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда поддержала решение Вологодского городского суда, который принял во внимание рабочую занятость ответчика и наличие у него возможности общаться с ребенком в вечерние часы и в выходные дни и определил порядок общения отца с сыном, 2006 года рождения, один раз в неделю в вечерние часы и дважды в месяц в выходной день.

Отметим, что определенные черты характера родителя, мнения или точка зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность их встреч.

Органы опеки и попечительства должны предоставить в суд акт обследования условий жизни ребенка и заключение, а суд принимает их во внимание при принятии решения.

Таким образом, при определении порядка общения родителя с ребенком учитываются не только обстоятельства, касающиеся претендующего родителя (нравственные и личные качества, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и т.п.), возраст ребенка и состояние его здоровья, но и привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношение между ребенком и родителями и др.

В свое время истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать, что его ограничивает вправе общения с ребенком другой родитель, ребенку необходимы их встречи из-за личной привязанности последнего, а он способен заниматься воспитанием малолетних детей, принимает меры по содержанию несовершеннолетнего и может создать необходимые условия для его воспитания и развития и другие обстоятельства.

Таким образом, значимые обстоятельства при определении порядка общения с родителя с ребенком и при определении места жительства ребенка практически одинаковы и направлены для обеспечения благоприятных условий жизни и здоровья несовершеннолетних, их психического, физического и нравственного развития.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в своем решении суд может указать обязанности обоих родителей. Например, родители должны корректно относиться друг другу для того, чтобы не подорвать свой авторитет в глазах ребенка.

Анализ судебных решений показал, что суды не выполняют требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10. Они не предупреждают родителей о возможных последствиях неисполнения решения суда, что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, недопустимо. Ответственность за невыполнение судебного решения определена пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к виновному родителю могут применяться меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ребенка ему.

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав показывает, что такие дела в целом судами рассматриваются, в соответствии с нормами СК РФ.

При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 СК РФ с требованиями о лишении родительских прав в суд могут обращаться: один из родителей ребенка; лица, заменяющие родителей; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

При подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей судья обязан известить второго родителя о времени и месте судебного разбирательства, а также разъяснить его право подать требование о передаче на воспитание ребенка ему. Это необходимо в целях обеспечения прав ребенка, обеспечения надлежащего воспитания, а также соблюдения прав родителя, не проживающего совместно с несовершеннолетним.

Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.

В соответствие со статьей 50 ГПК РФ суд может назначить адвоката в качестве представителя ответчика в случае невозможности установления его места нахождения или неизвестно его место жительства.

При рассмотрении категории дел о лишении родительских прав судом применяется Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 №761. Согласно ей при рассмотрении данных дел следует определить, когда была выявлена социально неблагополучная семья, проводилась ли с ней профилактическая работа, и, в случае необходимости, возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с этой семьей.

Лишение родительских прав является крайней мерой. Иногда суд вправе вынести предупреждение ответчику, признанного виновным, о необходимости изменить свое отношение к воспитанию ребенка, а органы опеки и попечительства обязать осуществить контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Однако, как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске, порой забывают выносить такое предупреждение.

Судебная практика показывает, что суды в целом полно, всесторонне и объективно исследуют подобные дела и выносят законные и обоснованные решения с учетом положений статьи 69 СК РФ.

Вместе с тем встречаются случаи недобросовестного исследования дел судом и необоснованного лишения родительских прав.

Так, Вологодский городской суд, удовлетворил требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав. Он сослался на то, что ответчик отказывается участвовать в воспитании детей, а также не помогает в их материальном содержании, не сделал надлежащих выводов после предупреждения суда, отношение к детям не изменил.

Однако апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано, так как приведенные доводы в отношении отца сыновей не подтвердились. Кроме того выяснилось, что мать детей всячески препятствовала родителю во встрече с мальчиками, не смогла доказать, что отец детей получает больший доход, нежели с того, с которого удерживаются алименты. Также в производстве суда обнаружилось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием.

Судебная практика показывает, что суды Вологодской области нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. Основанием для отказа в удовлетворении таких требований являлись такие обстоятельства, как: ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности); на момент рассмотрения дела ответчик исправился, желает участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился; препятствие другим родителем выполнять родительские обязанности.

Однако были случаи отказа судом в иске о лишении родительских прав без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца. Суд не усмотрел отстранения ответчика от воспитания дочери.

Апелляционная инстанция отменила решение Вологодского городского суда и приняла новое решение. Она пришла к выводу, что ответчик систематически уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и не желал учитывать интересы дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства.

Другой пример. Вологодский городской суд отказал в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка, ссылаясь на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Однако суд, вынося такое решение, не учел, что ответчик был осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — за убийство матери несовершеннолетнего, к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. В соответствии со статьей 69 СК РФ это обстоятельство является веским основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, так как он не занимается воспитанием и материально не содержит, а сам ответчик не возражал о лишении его родительских прав.

Учитывая все эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск.

Суд может вынести решение о передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства без достаточных оснований для лишения родительских прав, если оставление несовершеннолетнего у родителей опасно для него. Аналогичный случай может возникнуть, когда родители не могут быть лишены своих родительских прав, но в силу тяжелых обстоятельств или по причинам от их независящих (психического расстройства, хронического заболевания и др., кроме хронического алкоголизма или наркомании) они не могут выполнять свои родительские обязанности.

Суд в своем решении о лишении родительских прав должен указывать, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 68 СК РФ, суд должен передать несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, которые должны принять меры для защиты прав и интересов ребенка и выбрать способ его устройства в ряде описанных в пункте случаев (например, в случае невозможности передачи ребенка другому родителю, или опекун (или попечитель) еще не назначен или установлено, что родители, а также лица, у которых находится ребенок, не могут обеспечить его надлежащее воспитание и развитие,

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

Согласно пункту 5 статьи 70 СК РФ по истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав суд обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Однако нередко в орган записи актов гражданского состояния суд направляет не выписку из решения суда, а копию решения суда о лишении родительских прав, а это является нарушением закона.

В п. 3 статьи 70 СК РФ говорится, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (тли одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В статьях 81 — 83, и п. 1 статьи 84 СК РФ закреплены положения о правилах взыскания алиментов при лишении судом родительских прав одного из родителей. Однако суды часто не обращают на них внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 СК РФ родитель, лишенный родительских прав может подать в суд заявление о восстановлении его в родительских правах. Но анализ судебной практики показывает, что эти заявления поступают в суды довольно редко. Это указывает на то, что большинство родителей, лишенных родительских прав, не желают исправляться, а, следовательно, можно сделать вывод в основном об обоснованности и законности судебных решений о лишении родительских прав.

Анализ судебной практики показал, что в целом суды Вологодской области, при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, правильно и единообразно применяют нормы законодательства. Главной задачей судебных органов является своевременное рассмотрение и разрешение спора о его воспитании в интересах ребенка.

Вместе с тем не исключены и нарушения законодательства, в том числе, не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», а также встречаются случаи формального отношения к подготовке дел рассматриваемой категории к судебному разбирательству. Кроме того, не всегда суды учитывают юридически значимые обстоятельства при вынесении решения, в том числе не учитывают мнение ребенка, а также, не редко, забывают направлять выписки из решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка и о восстановлении в родительских правах

Заключение

Анализ проблем правовой защиты материнства и детства показал, что законодательство Российской Федерации в данной сфере развивается в соответствии с общепринятыми принципами международного права, закрепленных в Уставе ООН, в Декларации по правам человека, в Декларации по правам ребенка и др. документах. Что касается защиты материнства, то ее развитие связано с принятием Конституций, Кодексов о браке, в которых устанавливались различного рода льготы, денежные выплаты, отпуска. Институт правовой защиты в настоящее время достиг определенных результатов: достаточно развитая нормативно-правовая база, создание многочисленных институтов по защите прав ребенка: суд, органы опеки и попечительства, Уполномоченный по правам ребенка. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства.

В ходе написания работы проведено исследование понятий правовая защита, материнство, детство и семья.

Исследование позволило выявить отсутствие легального определения «правовая защита материнства и детства». Материнство и детство находятся под защитой государства, но анализ конституций и уставов субъектов РФ показывает, что понятие «защита материнства и детства» закреплено не во всех субъектах РФ. Отсутствуют нормы закрепляющих понятие правовой защиты материнства и детства в нормативно-правовых актах Республики Калмыкия и 17 областей, в том числе в Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, а также Еврейской автономной области и Ненецкого автономного округа.

Анализ показал, что даже в различных нормативно-правовых актах Вологодской области встречаются разные определения одного и того же понятия.

Так, в соответствии с законом Вологодской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства», семья — это объединение двух или более лиц, основанное на родстве и (или) свойстве (браке, усыновлении (удочерении) и иных формах принятия детей на воспитание), связанное общностью жизни, ведением совместного хозяйства и (или) воспитанием детей, а также личными и имущественными правами и обязанностями, предусмотренными законодательством.

В Постановлении же правительства Вологодской области «О безвозмездных субсидиях молодым семьям на приобретение жилья» дано определение молодой семьи. Молодая рассматривается как «семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает тридцати пяти лет, а также неполная семья с детьми, в которой мать или отец не достигли возраста тридцати пяти лет». На наш взгляд, терминология понятий в нормативно — правовых актах должна быть единообразной.

Считаю, что закрепление понятий семьи, материнства, отцовства и детства необходимо на конституционном уровне. Предлагается принять Федеральный конституционный закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства». Данный закон необходим и в связи с новыми изменениями в законодательстве ряда стран Европы по легализации однополых браков. Закон закрепит нормы о традиционной форме семьи — союза мужчины и женщины, необходимо включить нормы о запрете права гражданам однополых союзов, вообще всем гражданам стран, где разрешены однополые браки, усыновлять (удочерять) российских детей. По данным средств массовой информации участились случаи повторного сиротства ребенка и жестокого обращения с усыновленными детьми из России семьями из других государств. Я считаю, что надо на международном уровне ужесточить ответственность опекунов и приемных родителей из иностранных государств.

На сегодняшний день нет системы социальной защиты и помощи семье, находящейся в сложной жизненной ситуации. Необходимо создавать службы сопровождения семьи при органах опеки и попечительства, чтобы не допускать случаев отказа от усыновленных и опекаемых детей.

При органах социальной защиты необходимы службы сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижению ими 23 лет.

Нужны меры, направленные на снижение младенческой и детской смертности. Для этого в медицинских учреждениях должна проводиться работа по выявлению риска задержки развития детей и оказанию своевременной помощи.

Исследование показало, что ряд проблем возникает в связи с отсутствием правового регулирования вопросов суррогатного материнства. Предлагается включить в федеральный закон «Об актах гражданского состояния» статью, закрепляющую принцип установления материнства при отсутствии соответствующих документов только в судебном порядке.

В работе уделено внимание социальным пособиям. В новых экономических условиях при назначении пособия, важно учитывать не только доходы, но и расходы семейного бюджета, например ипотечного кредитования. Здесь важны не только условия, определяющее право на получение пособия, но и его размер. На основании проведенных исследований мы пришли к выводу, что в настоящее время семья не может рассчитывать на существенную помощь от государства.

Матери вынуждены выходить на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком (иногда и вовсе не пользоваться таким правом), отдавая своих детей в частные ясли и детские сады или нанимать няню. Зачастую, отсутствие надлежащего контроля за такими организациями, а также поиск более экономически выгодной няни малолетним детям вызывают угрозу здоровью, иногда и жизни ребенка. В социальной сфере необходимо провести реформу по совершенствованию законодательства и созданию фондов для поддержки материнства и детства.

Не маловажным фактором является и экономическое положение работников детских садов, учителей и медицинских работников России, которое способствует как отношению к воспитанию детей и уходу за ребенком (отсутствие материальной возможности нарушает психическое состояние воспитателей, учителей, врачей), так и вызывает дефицит кадров, сокращение количества дошкольных заведений.

На данный момент, отсутствие постоянной регистрации у ребенка в г. Вологде и даже в определенном районе города ограничивает устройство детей в детские сады и школы. На мой взгляд, это не совсем правильно. Если родители работают в городе, снимают или имеют собственную квартиру в конкретном районе города, но в интересах ребенка не меняют его постоянную регистрацию, то нельзя вынуждать их отправлять несовершеннолетнего жить отдельно от семьи, например, у бабушки, или заставлять жертвовать своей карьерой и материальным благополучием. Я считаю, что это является ограничением прав семьи, матери и ребенка.

Таким образом, анализ показал, что проблемы с осуществлением защиты семьи, материнства и детства на данный момент достаточно много. Считаю, что их решение является приоритетной задачей государства. Дети — это наше следующее поколение. От их здоровья, нравственного развития и благополучия зависит будущее страны, мира и общества.

Список используемых источников

1. Авдеев, В.А. Государственно-правовой механизм охраны семьи и прав ребенка в Российской Федерации / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российский следователь. — 2015. — №9. — С. 22-24.

2. Акимова, Ю.А. Конституционный принцип равенства и социальное обеспечение граждан, имеющих детей / Ю.А. Акимова // Современное право. — 2014. — №5. — С. 19-29.

3. Алламярова, Н.В. Правовые аспекты социального сиротства / В.М. Алексеева, Н.В. Алламярова // Медицинское право. — 2011. — №2 (36). — С. 15-19.

4. Андреева, Л.С. О праве на семью и проблеме определения понятий семьи, материнства, отцовства в российском конституционном законодательстве / Л.С. Андреева // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. — №6. — С. 32-34.

5. Баглай, М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов / М.В. Баглай. — 11-е изд., изм. и доп. — Москва: Норма. — 2015. — 784 с.

6. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: Монография. 2-изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект — 2015 — С. 31.

7. Вавильченкова, С.Е. Правовая природа материнства, детства и семьи в современной России/ С.Е. Вавильченкова // Современное право. — 2012. — №2. — С. 72 — 73.

8. Вавильченкова, С.Е. Правовое регулирование в сфере защиты материнства, детства и семьи в Российской Федерации и за рубежом / С.Е. Вавильченкова // Современное право. — 2012. — №1. — С. 65-68.

9. Войнилова, И.Г. Правовое положение незаконнорожденных лиц в период систематизации права в России в 1649-1833 гг. / И.Г. Войнилова // Вестник Пермского университета. — 2014. — №2. — С. 11.

10. Войнилова, И.Г. Брак как основание законности рождения физ. лица в России ХIХ — начала ХХ вв. / И.Г. Войнилова // Семейное и жилищное право. — 2014. — №4. — С. 28-31.

11. Горячева, С.А. Конституционные основы правового статуса несовершеннолетних / С.А. Горячева // Экономика и право. — 2011. — №4. — С. 11-13.

12. Двуреченская, О.Н. Механизмы защиты прав несовершеннолетних в субъектах РФ / О.Н. Двуреченская // Теория и практика общественного развития. — 2011. — №8. — С. 247.

13. Додонова, А.Д. Институт Уполномоченного по правам ребенка как механизм защиты прав, свобод и законных интересов в современной России // Политика, государство и право. — 2013. — №5 [Электронный ресурс] URL: http:// politika.snauka.ru/ 2013/05/757 (дата обращения: 16.06.2015 г.).

14. Елисеева А.А. К вопросу о судебном порядке установления материнства в Российской Федерации. / А.А. Елисеева // Семейное и жилищное право. — 2015. — С. 23 — 26.

15. Конституция Португалии от 2 апреля 1976 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 16.09.2015 г.).

16. Лазарев. В.В. Научно — практический комментарий к Конституции РФ [Электронный ресурс] / Гарант: справочно-правовая система (дата обращения 16.09.2015 г.).

17. Лихтер, П.Л. Проблемы совершенствования законодательства о компетенции / П.Л. Лихтер // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — №2. — С. 64.

18. Левушкин, А.Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. — 2012. — №6. — С. 15.

19. Малышев, В.А. Негосударственные механизмы охраны и защиты материнства и детства / В.А. Малышев // Адвокат. — 2008. — №11. — С. 92.

20. Николаева, Е.А. Уполномоченный по правам ребенка в республике Хакассия: к характеристике системы разделения властей / Е.А. Николаева, О.Е. Тарасова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. — 2015. — №8. — С. 144 — 145.

21. Нечаева, А.М. Семейное право: учебное пособие для бакалавров / А.М. Нечаева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт. — 2012. — 289 с.

22. Кутафин, О.Е. Конституционное право России: учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. — Москва: Проспект. — 2015. — 595 с.

23. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов / Л.М. Пчелинцева. — 6-е изд., перераб. — Москва: Норма. — 2014. — 720 с.

24. Романовский, Г.Б. Право на материнство в конституционном измерении / О.В. Романовский, О.В. Романовская // Российская юстиция. — 2015. — №5. — С. 59-63.

25. Ростова, О.С. Создание основ правовой охраны материнства и детства в первое десятилетие советской власти / О.С. Ростова // Известия высших учебных заведений. — Правоведение. — №2. — 2007. — С. 195-202.

26. Ростовская, И.В. Эволюция отечественного законодательства о несовершеннолетних: дореволюционный и советский периоды / И.В. Ростовская // Вестник Удмурского университета. — 2012. — №2. — С. 99.

27. Ситкова, Ю.Ю. Применение оперативных мер при осуществлении защиты прав несовершеннолетних / Ю.Ю. Ситкова // Семейное и жилищное право. — 2014. — №5. — С. 17-19.

28. Сологуб, А.Ю. Конституционно — правовая защита прав ребенка в Российской Федерации / А.Ю. Сологуб // Известия Иркутской государственной академии. — 2011. — №4. — С. 175.

29. Сологуб А.Ю. Понятие «Правовая защита» / №5, А.Ю. Сологуб // Журнал теория и практика общественного развития. — 2013. — №5. — С. 30.

30. Старовойтов, О.М. Становление и развитие международной защиты прав ребенка. / О.М. Старовойтов // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1998 г. — №5. — С. 54.

31. Тагаева, С.Н. К проблемам применения семейно-правовой ответственности в брачных отношениях / С.Н. Тагаева // Семейное и жилищное право. — 2014. — №5 — С. 20-23.

32. Тарусина, Н.Н. Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты: монография / Н.Н. Тарусина, ЕА. Исаева и др. — Ярославль: Яр ГУ. — 2013. — 152 с.

33. Ченцов, С.Д. Становление института уполномоченного по правам ребенка в России / С.Д. Ченцов, А.Е. Новикова // Молодий вчений. — 2014. — №1. — С. 123.

34. Юнусова, О.М. Некоторые исторические аспекты возникновения международно-правовой базы в области защиты детей / О.М. Юнусова // Ученые записки государственного университета имени академика Б. Гафурова. — 2014. — №1. — С. 267.

Размещено на