Пример курсовой работы по экономической теории: Занятость и безработица в современной экономике

Содержание

Введение2

Глава 1. Рынок труда: теоретический аспект вопроса4

1.1. Сущность рынка рабочей силы, его типология и структура4

1.2. Спрос и предложение на рынке рабочей силы7

1.3. Занятость населения как экономическая категория9

1.4. Безработица: понятие, виды, показатели, причины11

Глава 2. Рынок труда в современной экономике 15

2.1. Рынок труда до финансового кризиса 2008 года15

2.2. Рынок труда в период финансового кризиса и в настоящее время18

2.3. Прогнозы в отношении занятости и безработицы населения РФ 20

Заключение22

Список литературы24

Приложение 1. Динамика показателей уровня безработицы в РФ, 1992-2007 гг.

Приложение 2. Картограмма «Численность безработных» в РФ, конец января 2009г. (зарегистрированные в службе занятости населения).

Выдержка из текста работы

Безработица — экономическое состояние, которое характеризуется тем, что часть взрослого трудоспособного населения не имеет работы и находится в ее поисках.

Общая численность занятых и безработных составляет рабочую силу.

Существуют следующие критерии отнесения населения к категории безработных, в которых учтены рекомендации МОТ. Согласно этим критериям человек должен:

1) входить в экономически активное население;

2) проживать на территории России не менее шести месяцев в году;

3) не иметь заработка;

4) быть зарегистрированным в службе занятости;

5) быть готовым приступить к работе, которую ему предложат в этой службе [4, c. 85]

Основным показателем, измеряющим безработицу, является «уровень безработицы». Уровень безработицы — процентное отношение числа безработных к численности рабочей силы

Добиться такого положения в экономике, когда все трудоспособное население имело бы работу, практически невозможно.

В экономике существует понятие «полная занятость». На первый взгляд, его можно трактовать как 100%-ную занятость экономически активного (или самодеятельного) населения. Но это не так. Определенный уровень безработицы считается нормальным и даже оправданным [7, C. 102].

Чтобы понять, что такое полная занятость, рассмотрим формы безработицы, различающиеся причинами возникновения.

Фрикционная безработица (от лат. frictio — трение) — безработица, связанная с затруднениями в трудоустройстве и ожиданием работы людьми, которые стремятся сменить место работы или профессию. Само название говорит о том, что рынок труда функционирует с трением: кто-то ищет себе более интересную и более высокооплачиваемую работу, кто-то, наоборот, не соответствует требованиям на своем рабочем месте и должен найти более простую работу.

К фрикционным безработным относятся также молодые люди, не имеющие работы ввиду отсутствия квалификации и опыта; те, кто подвергается дискриминации на рабочем месте по признакам пола, расы и национальной принадлежности. Фрикционная безработица практически постоянно присутствует в экономике и в ряде случаев способствует более эффективному использованию рабочей силы, ее рациональному распределению.

Структурная безработица — безработица, вызванная несоответствием профессиональной подготовки рабочей силы структуре производства.

Структура производства постоянно изменяется под влиянием научно-технического прогресса, внедрения новых технологий. Потребность в одних видах профессий сокращается, зато появляется спрос на новые, ранее не существовавшие профессии. Например, с появлением персональных компьютеров отпала надобность в прежнем количестве конторских служащих. В то же время появились вакантные места для математиков и программистов. Структура рабочей силы меняется медленно, поэтому и возникает безработица, которая называется структурной. Этот вид безработицы имеет место в любой фазе экономического цикла, даже на вершине подъема [5, C. 82].

Разница между фрикционной и структурной безработицей весьма не определенна. Однако можно выделить два основных критерия, по которым они отличаются друг от друга:

1) фрикционные безработные имеют профессиональные навыки и квалификацию, которые они могут продать на рынке труда, а структурные безработные не могут получить работу без переподготовки и дополнительного обучения или смены места жительства;

2) фрикционная безработица носит кратковременный характер, а структурная более долговременна, а значит, более серьезна.

Таким образом, и фрикционная, и структурная безработицы являются неизбежными и существуют на всех стадиях экономического цикла, даже на высшей точке подъема.

Уровень безработицы, соответствующий целесообразному уровню полной занятости, называется естественным уровнем безработицы. Он равен сумме фрикционной и структурной безработицы. Этот уровень сам по себе не является постоянным. Например, в США в 1960-х годах он равнялся 4%, а в 1980-х — уже 6% [11, c. 63].

Под полной занятостью подразумевается соответствие численности желающего трудиться населения количеству рабочих мест, но за вычетом естественной безработицы.

Следовательно, если в экономике, по расчетам экономистов, установился уровень безработицы 6%, а занято 94% рабочей силы, то говорят, что достигнута полная занятость. Это возможно только на вершине экономического цикла.

Третья форма безработицы — циклическая — вызвана сжатием производства во время периодически повторяющихся спадов в экономике.

Она возникает тогда, когда количество рабочих, желающих получить работу, больше, чем число рабочих мест. В фазах расширения и подъема появляются новые рабочие места, и эта безработица рассасывается.

Чтобы определить уровень циклической безработицы, нужно из общего уровня безработицы вычесть естественный уровень безработицы.

Различают также и другие виды безработицы.

Технологическая (текучая) безработица — безработица, связанная с внедрением малолюдной и безлюдной технологии, основанной на электронной технике.

Сезонная безработица обусловлена колебаниями в объеме производства определенных отраслей в зависимости от времени года (сельскохозяйственные и некоторые виды строительных работ, промыслы и т.п.) [8, C. 63].

1.2 Социально-экономические последствия безработицы

Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы [5, c. 98].

Подчеркну, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

Наличие циклической безработицы представляет собой серьезную макроэкономическую проблему, служит проявлением макроэкономической нестабильности, свидетельством неполной занятости ресурсов.

Выделяют экономические и неэкономические последствия безработицы, которые проявляются как на индивидуальном уровне, так и на общественном уровне.

Неэкономические последствия безработицы — это психологические и социальные и политические последствия потери работы.

На индивидуальном уровне неэкономические последствия безработицы состоят в том, что если человек в течение продолжительного времени не может найти работу, то это часто приводит к психологическим стрессам, отчаянию, нервным (вплоть до самоубийства) и сердечно-сосудистым заболеваниям, развалу семьи. Потеря стабильного источника дохода может толкнуть человека на преступление (кражу и даже убийство), асоциальное поведение.

На уровне общества это, в первую очередь, означает рост социальной напряженности, вплоть до политических переворотов. Не случайно американский президент Франклин Делано Рузвельт, объясняя причину разработки и проведения им политики «Нового курса» для выхода из Великой Депрессии, главной проблемой которой была огромная безработица (в США в этот период безработным был каждый четвертый), писал, что тем самым он хотел «предотвратить революцию отчаяния». Действительно, военные перевороты и революции связаны именно с высоким уровнем социальной и экономической нестабильности. Кроме того, социальными последствиями безработицы являются рост уровня заболеваемости и смертности в стране, а также рост уровня преступности. К издержкам безработицы следует отнести и те потери, которое несет общество в связи с расходами на образование, профессиональную подготовку и обеспечение определенного уровня квалификации людям, которые в результате оказываются не в состоянии их применить, а, следовательно, окупить [9, c. 109].

Экономические последствия безработицы на индивидуальном уровне заключаются в потере дохода или части дохода (т.е. снижении текущего дохода), а также в потере квалификации (что особенно плохо для людей новейших профессий) и поэтому уменьшении шансов найти высокооплачиваемую, престижную работу в будущем (т.е. возможном снижении уровня будущих доходов).

Экономические последствия безработицы на уровне общества в целом состоят в недопроизводстве валового национального продукта, отставании фактического ВВП от потенциального ВВП. Наличие циклической безработицы (когда фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень) означает, что ресурсы используются не полностью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный (ВВП при полной занятости ресурсов). Отставание (разрыв) фактического ВВП от потенциального ВВП (GDP gap) рассчитывается как процентное отношение разницы между фактическим и потенциальным ВВП к величине потенциального ВВП:

GRPgap = (Y-Y*)/Y*x100% (1.1)

где Y — фактический ВНП, а Y* — потенциальный ВВП.

Зависимость между отставанием объема выпуска (в то время ВНП) и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен (A. Okun). В начале 60-х годов он предложил формулу, которая показывала связь между отставанием фактического объема выпуска от потенциального и уровнем циклической безработицы. Эта зависимость получила название «закона Оукена».

(Y — Y*)/Y* = — B (u — u*) (1.2)

В левой части уравнения записана формула разрыва ВВП.

В правой части u — это фактический уровень безработицы, u* — естественный уровень безработицы, поэтому (u — u*) — уровень циклической безработицы, B — коэффициент Оукена (B > 0).

Этот коэффициент показывает, на сколько процентов сокращается фактический объем выпуска по сравнению с потенциальным (т.е. на сколько процентов увеличивается отставание), если фактический уровень безработицы увеличивается на 1 процентный пункт, т.е. это коэффициент чувствительности отставания ВВП к изменению уровня циклической безработицы.

Для экономики США в те годы, по расчетам Оукена, он составлял 2,5%. Для других стран и других времен он может быть численно иным. Знак «минус» перед выражением, стоящим в правой части уравнения, означает, что зависимость между фактическим ВВП и уровнем циклической безработицы обратная (чем выше уровень безработицы, чем меньше величина фактического ВВП по сравнению с потенциальным).

Отставание фактического ВВП любого года можно подсчитать не только по отношению к потенциальному объему выпуска, но и по отношению к фактическому ВВП предыдущего года. Формулу для такого расчета также предложил A. Оукен:

(Yt — Yt-1)/ Yt-1 = 3% — 2 (ut — ut-1) (1.3)

где Yt — фактический ВВП данного года,

Yt-1 — фактический ВВП предыдущего года, т.е. в левой части уравнения записана формула отставания ВВП по годам,

ut — фактический уровень безработицы данного года,

ut-1 — фактический уровень безработицы предыдущего года,

3% — темп роста потенциального ВНП, обусловленный: а) ростом численности населения, б) ростом капиталовооруженности и в) научно-техническим прогрессом;

2 — это коэффициент, показывающий на сколько процентов сокращается фактический ВВП при росте уровня безработицы на 1 процентный пункт (это означает, что если уровень безработицы увеличивается на 1 процентный пункт, фактический ВВП сокращается на 2%). Этот коэффициент был рассчитан Оукеном на основе анализа эмпирических (статистических) данных для американской экономики, поэтому для других стран он может быть иным [15, C. 28].

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на мой взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

Социальные последствия безработицы. Отрицательные: обострение криминогенной ситуации, усиление социальной напряженности, рост количества физических и душевных заболеваний, увеличение социальной дифференциации, снижение трудовой активности

Положительные: повышение социальной ценности рабочего места, увеличение личного свободного времени, возрастание свободы выбора места работы, увеличение социальной значимости и ценности труда.

Экономические последствия безработицы

Отрицательные: обесценивание последствий обучения, сокращение производства, затраты на помощь безработным, утрата квалификации, снижение жизненного уровня, недопроизводство национального дохода, снижение налоговых поступлений.

Положительные: создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики, конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду, перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования, стимулирование роста интенсивности и производительности труда

Безработица — опасное и в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили) [8, C.30].

Серьёзность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования ранка труда и стабилизации занятости.

2.1 Анализ динамики безработицы в России в период 2007-2012 гг.

Рынок труда в России на протяжении последних лет стабильно рос вместе с ростом экономики. Повышались зарплаты специалистов и менеджеров, учителей, врачей, военных. Все уже успели привыкнуть к сложившейся тенденции, что сказалось на потреблении, не малая доля которого пришлась на покупки в кредит — покупались квартиры, машины, бытовая техника и электроника. Растущий рынок труда породил рост благосостояния, к которому россияне быстро успели привыкнуть. Однако финансовый кризис, который неожиданно для большинства граждан пришел в Россию осенью 2008 года, изменил все.

Кризис изменил структуру рынка труда в России (Приложение 1). Профессия строителя или банкира, столь популярная и высокооплачиваемая еще в начале 2008 года, уже не так привлекает вчерашних выпускников ВУЗов и абитуриентов. О предпочтениях последних, правда, данные появятся лишь в сентябре 2009 года, однако можно сделать предположение, что самые пострадавшие отрасли российской экономики потеряют былую популярность на рынке труда.

Безработные менеджеры задумались о госслужбе. Действительно, работа чиновника в 2009 году может для многих стать неплохим шансом показать себя и сделать карьеру. Как известно, на первом этапе экономического кризиса увольняют лишних, неэффективных сотрудников. Далее идет череда и хороших профессионалов, тех, чья деятельность наиболее пострадала от изменений в экономике. Например, кредитные консультанты массово теряют работу, поскольку масштабный спад в розничном кредитовании заставляет банки сворачивать свои программы [12, c. 39].

По-прежнему высоким спросом пользуются бухгалтеры, которые хоть и потеряли несколько позиций, но не выбыли из десятки — в отличие от других специальностей.

Многие надеются переждать лихие кризисные времена в науке. Кто-то идет преподавать сам, кто-то, напротив, готовится к повышению квалификации в России или за рубежом. Кризис, как показала практика, хороший повод углубить свои знания, написав кандидатскую или докторскую диссертацию, или получить бизнес-образование. С рынка труда на время исчезают профессионалы, готовые использовать вынужденный перерыв в карьере с пользой: растет число слушателей программ MBA в ведущих школах бизнеса: Harvard Business School, INSEAD, Wharton и др.

Традиционно в периоды кризисов, рынок труда России, в отличие от западных стран, демонстрирует интересную особенность. Так было во время кризиса 1998 года, так, по всей видимости, произойдет и в 2009 году. Вместо повсеместного сокращения персонала, российские компании сокращают заработные платы сотрудников. Таким образом удается сохранить рабочие места и специалистов, а также избежать серьезных потрясений в социальной сфере.

Правительство России заявило, что будет всячески препятствовать массовым увольнениям. В такой ситуации бизнесу остается пойти по традиционному пути, особенно крупным предприятиям городского и районного масштаба [13, C.23].

Тем не менее, с ноября 2008 года в России уволено по сокращению штатов 53 000 человек. Эти данные получены в результате мониторинга, в котором участвует 10 000 предприятий. Реальное число пострадавших от кризиса, конечно, намного больше, ведь более 90% работников уходят «по соглашению сторон». Тенденция к увеличению числа безработных сохраняется. По данным Pynes Group, сильнее всего пострадали работники финансовой, страховой и строительной отрасли: сокращения уже осуществили 46% компаний. В целом же в декабре 32% российских компаний сократили персонал. Ожидается, что пик кризиса придется на первый квартал 2009 года. Если прогнозы экспертов оправдаются, то сокращения в 2009 году продолжатся еще большими темпами.

Несмотря на довольно резкое падение спроса на менеджеров и специалистов во второй половине 2008 года, которое было вызвано началом мирового финансового кризиса, в январе 2009 года началось увеличение числа публикуемых вакансий. В течение всего 2009 года наблюдался медленный рост количества вакансий.

В начале 2009 года компании продолжали сокращения штатов, что порождало панику среди сотрудников, многие из которых начинали искать работу «на всякий случай». Так, по результатам опроса, в начале 2009 года только 22% компаний планировали сокращать персонал, в то время как 46% работников были уверены, что в их компании планируются увольнения.

Если рассматривать изменения безработицы в перспективе последних лет, то число неработающих людей скорее падает, чем растет. Если по данным Росстата в 2003 году безработными были 6,2 миллиона человек, то в 2010-м их число составляло уже 5,6 миллионов. Однако в относительном выражении картина несколько иная. До 2007 года шло снижение уровня безработицы (в 2003 г. 8,6%, в 2007 г. 6,3%), после чего начался рост. В результате, в 2008 году уровень безработицы увеличился до 6,5%, а в 2009-м, в расцвет экономического кризиса, — до 8,6%.

Почему наблюдается такое противоречие? Ответ на поверхности: население России последние несколько лет снижается, как следствие, снижается и общее число трудоспособных людей, в том числе и нигде не занятых.

Начиная с 2010 года уровень безработицы в России опять начал снижаться. Эксперты отмечают, что определенную роль в этом сыграло принятие в 2009 году региональных программ по снижению напряженности на рынке труда. При этом ключевой проблемой российского рынка труда по-прежнему является несоответствие спроса и предложения. Система образования продолжает перепроизводство юристов, экономистов и специалистов-гуманитариев, в то время как экономика нуждается в высококвалифицированных рабочих, инженерах и прочих технических специальностях.

Если взглянуть на проблему безработицы в региональном разрезе, то традиционно наиболее высока ее доля в Северо-Кавказском федеральном округе: последнее десятилетие уровень безработицы колеблется здесь в диапазоне 17%-23%. Относительно высока (в районе 10%) доля безработицы в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Однако тенденция к снижению прослеживается и здесь: в обоих регионах по итогам 2010-го года уровень безработицы составил 8,7%.

Наиболее низкие показатели безработицы в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Минимальный за последнее десятилетие уровень безработицы в этих регионах был зарегистрирован в 2007-м году: 3,1% и 4,2% соответственно. После этого показатели несколько выросли, однако уже в 2009-м году опять наметилась тенденция к снижению.

Ниже представлены усредненные данные по занятости населения и уровне безработицы в России по годам в виде таблиц и графиков: численность экономически активного населения, количество людей, имеющих работу, количество безработных и уровень безработицы

Таблица 2.1 Таблица средних статистических данных о безработице в России с 2000 по 2012 гг. [2.1]

Год	Экономически активные	Занятые	Безработные	Уровень безработицы, %
2000	72 770 000	65 070 000	7 700 000	10,58
2001	71 547 000	65 123 000	6 424 000	8,98
2002	72 357 000	66 659 000	5 698 000	7,88
2003	72 273 000	66 339 000	5 934 000	8,21
2004	72 985 000	67 319 000	5 666 000	7,76
2005	73 581 000	68 339 000	5 242 000	7,12
2006	74 419 000	69 169 000	5 250 000	7,05
2007	75 289 000	70 770 000	4 519 000	6,00
2008	75 700 000	71 003 000	4 697 000	6,20
2009	74 694 000	69 410 000	6 284 000	8,30
2010	75 478 000	69 934 000	5 545 000	7,35
2011	75 779 000	70 857 000	4 922 000	6, 50
2012	75 676 000	71 545 000	431 000	5,46

По данным Росстата, в 2011 году доля безработных в России составила 6,6% от числа экономически активных граждан. Это на 0,9% ниже, чем в 2010 году. В абсолютном выражении число безработных в стране в 2011 году составило около 5 млн. против 5,6 млн. человек годом ранее. Таким образом, по уровню безработицы Россия вышла на докризисный уровень.

При этом в годовом отчете Росстата отмечается, что рост вакансий в 2011 году составил 18,2%. Самый значительный прирост произошел в Приволжском федеральном округе — 36%, за ним следуют Сибирский и Уральский округа. Лидерами по приросту стали Ингушетия (291%), Чувашия (250%) и Северная Осетия (228%). Минимальный показатель зарегистрирован на Дальнем Востоке — 5,1%.

Тем не менее, наиболее свежие статистические данные по итогам трех месяцев с октября 2011 до января 2012 года свидетельствуют, что несмотря на сохранение относительно невысокого уровня безработицы в регионах, отдельные из них находятся в сложной ситуации. Так, наиболее высокий уровень безработицы МОТ зафиксировала в Ингушетии (49,1%), Чеченской Республике (36,3%) и Республике Тыва (24,2%).

Самый низкий уровень безработицы был зарегистрирован в Москве и Санкт-Петербурге — 1,0% и 1,4% соответственно, а также в Ленинградской области — 3,1%.

Уровень безработицы высок не только в России, но и в Европе, и там тенденций к снижению, в отличие от России, пока не наблюдается. Например, самая высокая в еврозоне безработица сейчас наблюдается в Испании — более 23%, что равнозначно российской Республике Тыва. Безработица в Португалии и Ирландии вполне сопоставима с Калмыкией (около 15%), в Польше и Франции — с Якутией (около 10%), а в Италии — с Омской областью (9%). С другой стороны, там совершенно другой уровень пособий по безработице, куда более развитые социальные и экономические институты и более эффективно работающее правительство.

Число безработных по итогам 2012 года выросло в сравнении с 2011-м. Во многом это связывают со снижением темпов развития рынка труда во второй половине 2011 года и его осенней стагнацией. То есть угрозы массовых увольнений нет, однако ситуация на рынке труда стала более напряженной и компании не стремятся расширять свой штат — банки не готовы предоставлять им кредиты, необходимые для роста, а иных источников средств для обеспечения новых рабочих мест явно не хватает [23].

Более подробный анализ занятости представлен в приложении 1.

Минэкономразвития составило прогноз на ближайшие годы. Согласно их подсчетам, в 2012-2014 годах уровень безработицы в стране будет снижаться, и уже в 2013 году достиг предкризисного уровня 2007-го года.

В 2013 году эти показатели соответственно снизились до 4,6 миллиона и 6,3%. В 2014 году уровень безработицы сократится до 5,8%, так как сократится доля экономически активного населения, а число безработных составит 4,2 миллиона человек.

Реалистичность прогноза пока остается под вопросом, поскольку он явно исходит из оптимистического сценария развития ситуации в стране и мире.

На данный момент не определенно, начнется ли новая волна экономического кризиса, к которой серьезно готовится и Россия. Неизвестно, вернутся ли капиталы, которые так активно уходили из страны в ближайшие годы, ведя к снижению инвестиционной привлекательности российского бизнеса. Эти факторы в ближайшие годы будут косвенно влиять на уровень безработицы [22].

2.2 Повышение эффективности регулирования безработицы в современной экономике России

Правительству необходимо перейти к долгосрочным действиям в сфере занятости. Бороться с безработицей будут с помощью инвестиционных программ, а состояние на рынке труда станет одним из критериев оценки работы региональных властей. Эксперты считают, что государство не справилось с ситуацией на рынке труда во время кризиса.

Уровень безработицы в России снизился: по методологии МОТ уровень общей безработицы за год снизился с 8,2 до 7,2%. Сегодня нужно подумать о переходе от антикризисных мер к долгосрочным и системным действиям, для того чтобы не потерялось то, что было получено в результате очень сложной работы в активной фазе кризиса.

Бороться с безработицей он предлагает с помощью создания программ улучшения инвестиционного климата. Меры по созданию рабочих мест, которые содержатся в этих программах, будут одним из показателей эффективности деятельности региональных властей.

Улучшить ситуацию могли бы дополнительные 750-800 тыс. новых рабочих мест. В месяц в экономике открывается порядка 20-25 тыс. действительных новых рабочих мест, и это, безусловно, очень мало.

В 2012 году было создано около миллиона рабочих мест, но проблему они не решают. По оценкам, в основном это не постоянные рабочие места, а временная занятость.

Производительность труда в России в 3,5 раза ниже, чем в развитых странах, 40% населения живет на зарплаты, которые ниже уровня экономической устойчивости.

Опыт многих регионов показывает, что улучшение инвестиционного климата и создание новых производств конвертируются в качественную занятость. Именно такой вектор решения проблем и будет основным для российской экономики.

Пока только в 35 городах действуют программы антикризисных мер, хотя в идеале они должны быть у всех. В моногородах ситуация с занятостью хуже, чем в среднем по стране. В 129 городах уровень безработицы выше среднего по России, но лишь в 31 моногороде уровень безработицы выше 4%, то есть выше, чем в среднем по моногородам [15, c. 54].

Активизировать борьбу с низкой занятостью призваны госбанки, которые будут участвовать в финансировании инвестиционных проектов. Только ВЭБ вложит около 170,2 млрд руб. Президент в свою очередь рекомендовал привлекать бизнес для решения проблем в таких регионах. Моногородам стоит присвоить статус неформальных особых экономических зон, снизить там налоги и ввести льготы на ввоз оборудования.

«Антикризисные меры не решили ключевых проблем занятости, законсервировали их, но не привели к созданию новых рабочих мест. Ситуация с безработицей выглядит удовлетворительной, если смотреть на цифры, но в реальности картина другая. В структуре занятости очень большая неформальная часть, и это плохо для экономики.

При разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта. В социально — трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших институциональные перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально — страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами. Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги. В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.).

При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда. Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, порожденная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов. Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости. Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России.

Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда [14, c. 37].

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ — повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово — промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации. Обеспечение занятости и массовая безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала.

Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным. Наряду с этим расширяется «исход» ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально — профессиональному статусу.

Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала? Суть новой социально — трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид [14, c. 64].

Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта. Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, специального учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве. Давно пора заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Реализация программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда, продолжится. В бюджете на 2013 год на эти цели предусмотрено 105 миллиардов рублей. Будут новые программы, например, программы повышения квалификации для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Увеличится с 30 до 50 тысяч рублей размер компенсаций работодателям при устройстве инвалидов.

Следует и дальше развивать предпринимательство, особенно в сельской местности. В частности, этому будет способствовать проект «Российский фермер», направленный на формирование сильного класса собственников на селе.

Конечно, далеко не каждый безработный готов стать предпринимателем, поэтому создание новых рабочих мест — в первую очередь в малых городах и в так называемых моногородах — остается сегодня главным приоритетом. Созданию рабочих мест должны прежде всего способствовать новые проекты в экономике.

За два прошедших года накоплен определенный опыт управления процессами занятости в новых условиях. На меры по содействию занятости из бюджета направлено более 200 миллиардов рублей, и деньги эти не были потрачены впустую. Принят целый комплекс решений, которые, несмотря на спровоцированное кризисом существенное сокращение производства позволили серьезно сдержать рост безработицы.

Своевременно был принят закон, дающий Правительству право создавать резерв бюджетных ассигнований для помощи регионам, где складывается особенно тяжелая ситуация на рынке труда. Государственная Дума увеличила минимальный размер пособия по безработице до 850 рублей, а максимальный — до 4900 рублей. Кроме того, закон обязал работодателя заранее информировать органы занятости о введении режима неполного рабочего времени и о приостановке производства.

Существенную роль в борьбе с безработицей сыграли региональные программы, включающие опережающее обучение работников, находящихся под угрозой увольнения, адресную поддержку в трудоустройстве, в том числе с переездом в другую местность, субсидии на развитие предпринимательства, организацию общественных работ и временных рабочих мест, стажировку выпускников.

В прошлом году в таких программах приняли участие около двух миллионов человек. Из них около двухсот тысяч безработных открыли свое дело, более 137 тысяч человек, находящихся под угрозой увольнения, прошли опережающее профобучение. Около полутора миллионов человек приняли участие в общественных и временных работах [20].

Все это позволило так или иначе поддержать людей в период кризиса и способствовало снижению численности безработных.